Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Äläs nyt typistä tätä mihinkään 2 sekunttiin maantiellä. Kritiikkini oli nimenomaan sitä, että samaa reseptiä soveltavat tiestä ja kelistä riippumatta. Päiväsakkoja vähän alle 2 s etäisyydestä 60 km/h alueella kesällä leveällä tiellä on vähintäänkin oikeusmurha.

Jos joku on saanut tuossa päiväsakkoja, niin kiinnostaisi tietää yksityiskohdat.

Jos nyt vetää possujunassa alla 2s väleillä, vs turvaväli on jonkin hässäkän takia kutistunut.

Jos nyt menet ihan mekaanisesti, niin enintään 60km/nopeuksissa se päiväsakko taulukko alkoi vasta 1s(* alituksista, eli saa siinä edessä hässääkkää syntyä kesken sometuksen että ns mekaanisesti edes sille sekuntti rajalle joutuisi (ja silloin kai vahva syy puuttua).

(*ilmajarrullisillakin vasta 1,5s kohdalla)

Samoin jos se edellä ajava tahallaan aiheuttaa välin supistumisen (ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi").

Jos ajatusmailma on se että pidetään turvaväliä varmuuden vuoksi sakon pelossa, niin olisi sekin toki askel parempaa.

Ei me olla lähimaillakaan sitä tilannetta, että automatiikka pystyisi mitenkään arvioimaan tilannetta samoin kuin kokenut ihminen.

Nopeuden, etäisyyden valvonta ns ihmissilmällä olisi hyvin haasteellista ja vaarantaisi kuljettaja oikeusturvaa, teknistä valvontaa se vaatii, ja teknisesti voidaan kyllä analysoida tilannetta tehokkaasti.
Jo ihan robotiikalla voidaan tuottaa aineistoa minkä sitten henkilö voi käsitellä, paljon paremmin kuin se että joku mutustaa donitsia tienreunassa ja puoli mutulla arvioi.

. Ja kun nykyiselläänkin koko valvontaa kehitetään puhtaasti rahastus edellä (Denniksen paskapuheesta huolimatta),

Tässä puhutaan turvaväleistä joita ei käytännössä valvota , jos lainsäädäntö mahdollistaisi, niin sitä olisi kustannustehokkaasti mahdollista valvoa. Käytännössä vaatisi päiväsakkojen rinnalle myös jotain virhemaksuja.

Rivienvälistä tosin jää käsitys että joidenkin mielestä ongelma on se että valvonnasta seuraa rangaistuksia ja omat turvavälit on sitä luokkaa että voisi rangaistuksia tulla.

(ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi")

Kelvollisen turvavälin idea ei ole sakkojen välttely, vaan se että edelläolevaan on riittävä turvaväli, turvallisempi ja sujuvampi liikenne.

Taajamien ulkopuolella yleisrajoitus alueilla mainittu 4s ei ole se mihin pyritään, vaan se minkä yli, jos vaikeuksia, ahdistaa niin esim kymmenen sekunttia tuo rentoutta.

 

[Antti Alien]

Ei harmita, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, koska parempaakaan paikkaa ei ole.
Harmittaa, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, vaikka sen voisi tehdä ilman häiriötä liikenteelle.

Tulipahan vaan roskakuskeista mieleen, vaikka ei ärsyttänytkään: katselin kuinka kuski tyhjensi kadun menosuuntaan vasemmalta puolelta yhden roskiksen, hyppäsi autoonsa, ajoi 2 metriä kadun oikeaan laitaan ja tyhjensi siltä puolelta roskiksen. Operaatiossa kesti arviolta 30 sekuntia, kun sen kahden metrin kävelyssä olisi kestänyt n. 2 sekuntia. Tehokasta toimintaa. Ainakin pääsi vaivatta ohi, kun kuski asetteli autonsa kauniisti kapean kadun reunaan. Onneksi nykyään saa parkkeerata kadun kummalle puolelle tahansa, niin ei sentään tarvinnut alkaa kääntämään autoaan aina nokka menosuuntaan

 

[pulatunnus]

Tulipahan vaan roskakuskeista mieleen, vaikka ei ärsyttänytkään: katselin kuinka kuski tyhjensi kadun menosuuntaan vasemmalta puolelta yhden roskiksen, hyppäsi autoonsa, ajoi 2 metriä kadun oikeaan laitaan ja tyhjensi siltä puolelta roskiksen. Operaatiossa kesti arviolta 30 sekuntia, kun sen kahden metrin kävelyssä olisi kestänyt n. 2 sekuntia. Tehokasta toimintaa. Ainakin pääsi vaivatta ohi, kun kuski asetteli autonsa kauniisti kapean kadun reunaan. Onneksi nykyään saa parkkeerata kadun kummalle puolelle tahansa, niin ei sentään tarvinnut alkaa kääntämään autoaan aina nokka menosuuntaan

Ymmärsinkö oikein, kuski ajoi ensin sen vasemman puolen reunaa missä roskis oli, eli tuossa siis vaihto kadun toiselle oikealla puolelle seuraavan roskiksen luo.. Silmissä kun kuvittelen toimintaa niin en ylläty jos on koulutettu tekemään juuri noin. Ja siis ihan mietitty juttu.

 

[Antti Alien]

ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi"

Ei varmuuden vuoksi, vaan siksi, ettei koskaan, missään tilanteessa, ole yhtään mitään syytä ajaa lähempänä. Vieläkin kauempana on täysin sallittua ajaa, jopa toivottavaa. En ymmärrä lainkaan ihmisiä, jotka ajavat ensin edessä olevan kiinni ja sitten jäävät roikkumaan siihen perään. Joillekin vain tuntuu olevan mahdotonta ajaa itsenäisesti ilman vetoautoa. Itse ajelisin mieluiten niin kaukana, etten koskaan näkisi seuraavaa tiellä olevaa autoa. Omassa autossani adaptiivinen vakionopeudensäädin ei vain osaa pitää kovin paljoa yli 4 sekunnin väliä, joten siihen on tyydyttävä, jos ei ohi pääse.

 

[Antti Alien]

Ymmärsinkö oikein, kuski ajoi ensin sen vasemman puolen reunaa missä roskis oli, eli tuossa siis vaihto kadun toiselle oikealla puolelle seuraavan roskiksen luo.. Silmissä kun kuvittelen toimintaa niin en ylläty jos on koulutettu tekemään juuri noin. Ja siis ihan mietitty juttu.

Epäilen, että tuossa on joku johonkin toiseen tilanteeseen ajateltu koulutus takana ja kuski sitten sitä sokeasti toteuttaa käsillä olevista olosuhteista riippumatta. Mitenkään turvallisempaa tuo ei ainakaan ollut. Kuski joutui kulkemaan enemmän keskellä katua kuin jos ei olisi liikuttanut autoaan. Ymmärrän puolen vaihtamisen varotoimena, jos ollaan jossain vilkkaalla ja leveällä tiellä, mutta nyt oli kyse hiljaisesta ja kapeasta kadusta.

 

[kolistelija]

Epäilen, että tuossa on joku johonkin toiseen tilanteeseen ajateltu koulutus takana ja kuski sitten sitä sokeasti toteuttaa käsillä olevista olosuhteista riippumatta. Mitenkään turvallisempaa tuo ei ainakaan ollut. Kuski joutui kulkemaan enemmän keskellä katua kuin jos ei olisi liikuttanut autoaan. Ymmärrän puolen vaihtamisen varotoimena, jos ollaan jossain vilkkaalla ja leveällä tiellä, mutta nyt oli kyse hiljaisesta ja kapeasta kadusta.

Ei tuossa minunkaan mielestä ole mitään järkeä. Sillon kun itse ajoin roska-autoa otettiin kaikki astiat vähän isommankin säteen alueelta siirtämättä autoa, ellei sitten ollu kaksi ukkoa töissä tai paikkoja joissa on niin monta astiaa että auton siirtämisestä viereen on hyötyä.


Mutkaisilla maanteillä sitten aina ajettiin puoli kerrallaan, koska eihän autoilijat ymmärrä tilannenopeutta ja tulevat sokkomutkaan 80 km/h. Parempi siis liikkua vain sillä kaistalla jolla roska-auto suojaa. Tähän liittyen onkin hauska tarina ukosta joka soitti ensin HSY:lle, sitten poliisille ja lopulta jätefirman johdolle, koska ei kuulemma saisi tyhjentää roskista paikassa jossa talo nyt sattui olemaan sokkomutkassa. Kuulemma hengenvaarallinen sellanen pysäytetty auto keskellä tietä.

 

[pulatunnus]

Ei tuossa minunkaan mielestä ole mitään järkeä. Sillon kun itse ajoin roska-autoa otettiin kaikki astiat vähän isommankin säteen alueelta siirtämättä autoa, ellei sitten ollu kaksi ukkoa töissä tai paikkoja joissa on niin monta astiaa että auton siirtämisestä viereen on hyötyä.

Ok.

Näin tilanteen silmissä niin että auto oli tien reunassa, jolla esti sen ettei kukaan tunge auton ja roskisten väliin, jolloin kerääjä työskentelee paremmin suojassa. tässä ilmeisesti itse roska-astiodien siirtely olisi helppo tientoiseltakin puolelta, ilmeisesti kestopäällyste tasaista aluetta, ja kaikenmailman töhnän leviäminen ei olle riski.

Puolenvaihdossa omat riskinsä, esim sinne ratintaakse kulku ja ison ajoneuvon liikuttelu aina riski ja varmistaa ettei mitään ole vaarassa. Tosin jos joku lemikki tai kakara jää alle, niin se alittaa kuskin turvallisuuden.

Edit:
ITse työstä mitään tietämättä, niin sivulliselta välillä näyttää että uusi reitti, niin ne tyhkennyskohteet ei takaravoissa, vaan päätteessä, siis ajatus että syys pieneen sirtymään voi johtua monesta.

 

[petepeluri]

(vakuutus keskustelua)

Sitten teillä ei uskaltaisi ajaa kuin varattomat tai pulvaanit, joillain raadoilla ja erilliselle henkilövakuutuksella.

Hyvin uskaltaisi ajaa, turvaväli estää peräänajon. Vakuutuskorvauksia voidaan nytkin alentaa/evätä.

 

[petepeluri]

Tietyöukot kyllä ärsyttivät. 25km matkalla kilometrin pätkällä oli töitä, rajoitus 50. Ei tuota noudattanut kukaan

 

[pulatunnus]

Hyvin uskaltaisi ajaa, turvaväli estää peräänajon. Vakuutuskorvauksia voidaan nytkin alentaa/evätä.

En tiedä missä maassa ajelet, mutta Suomessa liikennevakuutus on pakollinen (tietyillä ajoneuvoilla, ei kaikilla) ja jos sen laiminlyönyt niin Liikennevakuutuskeskus hoitaa. Jos liikennevakuutus puuttuu ja siitä jää kiinni, niin maksut tulee korotettuna, jos siitä jää kiinni, ihan riippumatta siitä tapahtuuko vahinko vai ei.

Vapaaehtoiset vakuutukset tuo lisäturvaa riskienhallintaa ja niiden yksi idea on nimenomaan korvata omista virheistä aiheutuneita vahinkoja itselle (lisäksi niissä voi olla myös lisä turvaa tilanteisiin joihin itse ei voi juuri vaikuttaa), joita ei pakolliset vakuutukset kata. Vapaaehtoiset vakuutukset eivät aina välttämättä ole kannattavia.

Jos ajelet jossain muualla niin mailmalla on toki moneenlähtöön maita, tai jos puhut polkypyörällä ajosta Suomessa, niin se sitten oma kuvionsa. Jossa mm liikennevakuutus, sairausvakuutus voi olla kuvioissa mukana.

 

[No Future]

Tietyöukot kyllä ärsyttivät. 25km matkalla kilometrin pätkällä oli töitä, rajoitus 50. Ei tuota noudattanut kukaan

Tämmöset työalueella kaahailijat joutaisi kysymättä asvalttijyrän alle. Ekasta kerrasta jyrättäisiin varpaista vyötärölle asti, toisesta törttöilystä ylhäältä alaspäin.

 

[T1kkaaja]

Tämmöset työalueella kaahailijat joutaisi kysymättä asvalttijyrän alle. Ekasta kerrasta jyrättäisiin varpaista vyötärölle asti, toisesta törttöilystä ylhäältä alaspäin.

Kehä 1:lla oli aikoinaan tietyömaa siinä Malmin liittymässä, jossa idästä tulevilla on kameratolppa. Oli kuulemma todella tuottoisa tolppa, kun ihmiset eivät kunnioita toisten henkeä tietyömailla.

 

[Antti Alien]

Vaasassa Alskatintiellä on ollut viikon verran risteyksessä tietyömerkki ja 50 km/h rajoitus, joka loppuu välittömästi risteyksen jälkeen 80 km/h merkkiin. Tietöitä tehtiin risteävällä tiellä parin tunnin ajan, ja silloin jono alkoi kaukaa ennen rajoitusmerkkiä. Muutoinkin risteävälle tielle kääntyessä alkaa taajamanopeusrajoitus, joten mitään varsinaista funktiota ei rajoitusmerkillä ollut.

Toinen rajoitus löytyy edelleen samalta tieltä. 50 km/h rajoitus kestää jotain pari kilometriä loppuen seuraavaan normaalistikin tiellä olevaan rajoitusmerkkiin, eikä missään näy jälkeäkään työmaasta.

Jo vain tällaiset turhat merkit lisäävät niiden kunnioitusta.

 

[tietokonerikki]

Nykyään autot näyttää jarruvaloja jo vähän voimakkaamin hiljentäessä, vaikka ei jarrua painaisi.

Mistäs vuodesta tuollanen jarruvalo ilman jarrun painamista on tullut. Perinteisesti se on valokytkin joka vapautuu kun jarrupoljinta painaa vähän.

Mutta kuten aiemmin joku laskeskeli, niin saa siinä somettaa aika indensiivisesti ettei ajoissa kerkiäisi itse hiljentää, jos siis se turvaväli on alunperin tontilla.

Etelässä ajetaan muutenkin aika rajoilla, joten jos edessä oleva jarruttaa/nopeasti hiljentää se turvaväli katoaa.

En ihan tiedä millaista toimintaa kuvailet. joten yleisesti.
Jos on ohitusaikeissa, reiluturvaväli, tuntee tien ja toivoo kohta avautuva ohituspaikka, aloittaa kiihdyttämisen, omalla kaistalla, käyttäen reiluaturvaväliä hyväksi. joo, auttaa ohittamiseen, mutta

Sä näet, että ton vastaan tulevan auton jälkeen on tilaa, kiihdytät kaistallasi kunnes vastaantulija ohittaa sinut
=> tarvitset olla siellä vast. tulevan kaistalla minimi ajan ja mahd. suurella turvavälillä siihen vastaantulijaan ja voit tarkkailla tuleeko sinne vast.tulevan kaistalle uusia autoja eli voit tarvittaessa peruuttaa ohitusaikeesi.

Nimenomaan tuolloinkin on niistä turvaväleistä pidettävä huoli, nopeusero kasvaa edelläolevaan, joten pidettävä huoli että siihen säilyy hyvä turvaväli, sen tarve on paljon todennäköisempää, kuin jos vain ajettaisiin jonossa. (tarvittaisiin siis pidempi väli)

Se nopeusero on kuitenkin vain 10-15Km/h eli sen turvalävlin voi kyllä turvallisesti palauttaa tarvittaessa

Jos tuossa kiihdytysvaiheessa ei ole varmuutta onko ohitusmahdollista, niin ohittaja keskittyy siihen ohittamiseen, ja jos samalla joutuu liianlähelle edellä olevaa, niin virhe riski kasvaa.

Kyllä ainakin kokeneemmat autoilijat reagoivat siihen edessä olevaan autoon vaikka katsoo sen yli.

Nyt en ymmärrä kirjoituksesi turvallisuus juttua, jos sitä ohituspaikkaa ei ole, ja olet eannoinut kiihdyttämällä, niin silloin juuri tarvitset sen turvallisen tilan/välin peruuttaa ohitus.

Joo mutta sen sä näet jo sekunteja aiemmin ja tarvittaessa hiljennät sitten vaikka sillä vastaantulevan kaistalla.
Tärkeämpää on se, että sulla on sitä aikaa siellä vastaantulevan kaistalla, sieltä saatta joku toinenkin lähteä ohittamaan.

Jos teit arvio virheen ennen ohitusaloitusta Ja olet vastaantuliankaistalla niin ei tarvi ajaa ohitettavan perään, vaan hiljentää niin että väliä riittävästi ja palata omalle kaistalle.

Niin tiukkaan väliin en mene etten tohon pysty. Ellei se ohitettava toimi typerästi, mutta sitten mennään sen eteen.
Ei kyllä koskaan ole tarvinnut. Muutaman kerran olen kyllä perunut, kun en ole halunnut riskeerata ohitusta.

 

[Käyttäjä]

Tietyöukot kyllä ärsyttivät. 25km matkalla kilometrin pätkällä oli töitä, rajoitus 50. Ei tuota noudattanut kukaan

Miksi sitten ei voi ajaa normi 50 alueella 80kmh? Samat sakot tulee, jos jäät kiinni? Tietyömaille tuplasakot. Toki varmaan se, että 50% ei noudata, on hankala kaikkia näitä todella itsekkäitä kuskeja sakottaa.

 

[pulatunnus]

Mistäs vuodesta tuollanen jarruvalo ilman jarrun painamista on tullut. Perinteisesti se on valokytkin joka vapautuu kun jarrupoljinta painaa vähän.

En tiedä minä vuonna ensimmäisen kerran. Nykyään useammallakkin valmistajalla.

Etelässä ajetaan muutenkin aika rajoilla, joten jos edessä oleva jarruttaa/nopeasti hiljentää se turvaväli katoaa.

Oneettomat turvavälit on ihan valtakunnallinen ongelma.
Ihan sama oletko Oulussa vai Espoossa, itse se eteen oleva väli on pidettävä.

Sä näet, että ton vastaan tulevan auton jälkeen on tilaa, kiihdytät kaistallasi kunnes vastaantulija ohittaa sinut

=> tarvitset olla siellä vast. tulevan kaistalla minimi ajan ja mahd. suurella turvavälillä siihen vastaantulijaan ja voit tarkkailla tuleeko sinne vast.tulevan kaistalle uusia autoja eli voit tarvittaessa peruuttaa ohitusaikeesi.



Se nopeusero on kuitenkin vain 10-15Km/h eli sen turvalävlin voi kyllä turvallisesti palauttaa tarvittaessa

Ei kai tässä sitten mitään ongelmaa ole jos pidät sen kunnon turvavälin, rivien välistä vain tuntu että perustellaan miksi ei pidetä. (esim sanat palauttaa jne)

Jos perässä tulevana ajat lujempaa kuin edelläoleva, niin luonollisesti pitää sen turvavälin riittävyys entistä tarkempaa. (*

Tämä lähti liikkeelle jostain netin sakotusohjepurjusta, jos merkittävällä nopeuserolla ajaa edelläolevan kontiin niin lähelle että sakotuskynnys ylittyy, niin se ei kuullosta lieventävältä tekijältä, vaan päinvastoin.

Kyllä ainakin kokeneemmat autoilijat reagoivat siihen edessä olevaan autoon vaikka katsoo sen yli.

Tässä piilee suuri vaara, ajokilometrien myötä amatööri kuljettajalla voi syntyä luulo että itsellä on yli-inhimillisiä kykyjä, mistä seuraa sitten väärin arivoituja riskinottoja.

Niin tiukkaan väliin en mene etten tohon pysty. Ellei se ohitettava toimi typerästi, mutta sitten mennään sen eteen.

Ei kyllä koskaan ole tarvinnut. Muutaman kerran olen kyllä perunut, kun en ole halunnut riskeerata ohitusta.

Suomessa on paljon kaksikaistaisia teitä(1+1), joissa pätkäntunteva kuski voi ennakoida potenttiaaliset ohituspaikat, josta taasen seuraa se että joutuu usein perumaan ohitusaikeet.

On tietenkin hienoa että aloittaa ohituksen vasta kun on varmistanut että voi sen viedä turvallisesti loppuunasti.


(Yllä esimerkiksi kokenut kuljettaja tietää että seuraavan kaarteen, nyppylän ym esteen jälkeen avautuu osuus jossa voi olla ohitusmahdollisuus, kuljetta aloittaa ohituksen pimennossa, lisää nopeuseroa ajoittaen sen siihen kostaa missä näkyvyyttä riittävästi, kun se näkyvyyskohta tulee niin usein ei olekkaan turvallista ohittaa, eli joutuu perumaan ohitusaikeen. Jotkut harrastaa tietoisesti sitä että lähtevät ohittaan kohdissa joissa ei ole riittävää näkyvyyttä arvioida on vastaantulijoiden kaista turvallisesti vapaa ohituksen loppuun asti, arvioivat sen ohituksen aikana. Jos se ei ole perumiseen rutinoitunut, niin herkästi johtaa valintoihin joissa tehdään lisää virheitä/otetaan uusia riskejä.


(* Jos perässä tulevana ajat lujempaa kuin edelläoleva, niin luonollisesti pitää sen turvavälin riittävyys entistä tarkempaa.

Jos satkun alue, ajellaan 85km/, turvaväli >100m, esim 150-200metriä, ohitusta ennakoidessa kiihdytät sataseen, niin se nopeuden nosto itsessään jo syö osan siitä "ylimääräisestä" turvavälistä , kasvannut nopeusero edellä olevaan toisen osan, ohituspaikan katsomiseen jne kolmannen osan, pikkuse lisää tulee siitä että tuossa hetkessä ei someta vaan on tavallista terävämpänä.

Jos lasket sen turvallin sinne 60-70 metrin tuntumaan, niin siinä pitää olla äärettömän tarkkana sen edelläolevan kanssa, siis olla rutinoitunut perumaan ohitusaikeet.

 

[pulatunnus]

Jos lasket sen turvallin sinne 60-70 metrin tuntumaan, niin siinä pitää olla äärettömän tarkkana sen edelläolevan kanssa, siis olla rutinoitunut perumaan ohitusaikeet.

Jos vastaantuliaan on nopeuseroa 180km/h, niin muutamakymmenen metriä lisää ei ajallisesti kaistanvaihto hetkeä viivästytä kuin sekunnin osia, välimatka kutistuu->kasvaa 50 metriä sekunnissa, jonka ajallista "tappiota" pienentää se että omalla kaistalla voi paremmin optimoida se ohitusnopeuden.

Jos taasen kyse hetkestä , kohdasta jolloin nakyvyys tulee, niin, se tulee oman vauhdin mukaan.

 

[JKAVS]

Autoilijoiden reagointi sateeseen ihmetyttää. Jotkut hidastaa heti 20 km alle rajoituksen, kun on pari tippaa tuulilasissa. Toiset taas ei hidasta yhtään, vaikka vesi lainehtisi tiellä ja näkyvyys 10 m.
Kummallakaan ryhmällä ei tunnu olevan mitään käsitystä miksi ja milloin sateella pitäisi hidastaa.

 

[dohf]

Ei ollut kaukana isompikaan onnettomuus äsken. Ajoin satasta valtatiellä, kun vastaan tulleen traktorin takaa alkoi tunkea porukkaa puoliksi minun kaistalle ohittamaan.

Osa letkasta ehti kohtuullisen hyvin ja aloin heti hidastamaan, mutta vielä kohdatessakin yksi lähti ohitse. Samalla kohdalla olleella levikkeellä oli pikkubussillinen porukkaa jaloittelemassa, joten sinnekään ei voinut väistää. Sen verran rajusti piti jarruttaa, että autostani syttyi automaattisesti hätävilkut päälle.

Tämän nyt olisi voinut laittaa vaikka siihen vanhusten ajotapakeskusteluunkin, kun siellä valkopäinen "herrasmies" näytti ratin takana olevan.

 

[jarhu]

Ei ollut kaukana isompikaan onnettomuus äsken. Ajoin satasta valtatiellä, kun vastaan tulleen traktorin takaa alkoi tunkea porukkaa puoliksi minun kaistalle ohittamaan.

Osa letkasta ehti kohtuullisen hyvin ja aloin heti hidastamaan, mutta vielä kohdatessakin yksi lähti ohitse. Samalla kohdalla olleella levikkeellä oli pikkubussillinen porukkaa jaloittelemassa, joten sinnekään ei voinut väistää. Sen verran rajusti piti jarruttaa, että autostani syttyi automaattisesti hätävilkut päälle.

Tämän nyt olisi voinut laittaa vaikka siihen vanhusten ajotapakeskusteluunkin, kun siellä valkopäinen "herrasmies" näytti ratin takana olevan.

Käydessä perinteisen juhannusjubileen pohjoisessa, niin vaikka tuli ajettua jo torstaina ja paluu vasta viikkoa myöhemmin tuli vastaan - ei kirjaimellisesti - näitä sankareita. En muista kyllä koskaan aiemmin tulleen näin paljon näitä viime hetken ohittajia. Vaikka itse näki edellä tulevan autoja jo vastaan, niin kymmenen autoa edellä oleva lähtee vielä ohittamaan rekkaa/asuntoautoa/younameit ja saa viime tingassa siirryttyä takaisin omalle kaistalle.

 

[Petri]

Ärsyttää autoilijat jotka pysäköi omakotitalovaltaisella asuinalueella risteyksiin. Silloin kun itse olen ajokortin ajanut autokoulussa tehtiin kyllä ihan selväksi että risteyksissä on aina pysäköintikielto. Se tottakai koskee myös T-risteyksessä "suoraan menevää" liikennettä. Mutta monillakaan nykyautoilijoilla ei tunnu olevan mitään hajua tästä. Pyöräteiden ja autoteiden risteyksiin pysäköivät autot estävät näkyvyyttä ja aiheuttavat konkreettista vaaraa pienille lapsille jotka jäävät kokonaan autojen taakse.

Ärsyttää autoilijat jotka laittaa vilkun päälle siinä samalla kun kaistanvaihto aloitetaan. Tämäkin tuntuu vain yleistyvän koko ajan.

 

[Tommy Goldfish]

Ärsyttää autoilijat jotka pysäköi omakotitalovaltaisella asuinalueella risteyksiin. Silloin kun itse olen ajokortin ajanut autokoulussa tehtiin kyllä ihan selväksi että risteyksissä on aina pysäköintikielto. Se tottakai koskee myös T-risteyksessä "suoraan menevää" liikennettä. Mutta monillakaan nykyautoilijoilla ei tunnu olevan mitään hajua tästä. Pyöräteiden ja autoteiden risteyksiin pysäköivät autot estävät näkyvyyttä ja aiheuttavat konkreettista vaaraa pienille lapsille jotka jäävät kokonaan autojen taakse.

Ärsyttää autoilijat jotka laittaa vilkun päälle siinä samalla kun kaistanvaihto aloitetaan. Tämäkin tuntuu vain yleistyvän koko ajan.

Ajokorttilainmuutos aiemmin pakotti jättämään kaikki tämänlaiset jutut opetuksesta pois. MInimitunneilla pääsee halvemmalla siihen ekaan hylättyyn ajokokeeseen, kuin opettelemalla muutakin kuin ihan perusjutut vähän sinnepäin.

 

[pitkae]

Ärsyttää autoilijat jotka pysäköi omakotitalovaltaisella asuinalueella risteyksiin. Silloin kun itse olen ajokortin ajanut autokoulussa tehtiin kyllä ihan selväksi että risteyksissä on aina pysäköintikielto. Se tottakai koskee myös T-risteyksessä "suoraan menevää" liikennettä. Mutta monillakaan nykyautoilijoilla ei tunnu olevan mitään hajua tästä. Pyöräteiden ja autoteiden risteyksiin pysäköivät autot estävät näkyvyyttä ja aiheuttavat konkreettista vaaraa pienille lapsille jotka jäävät kokonaan autojen taakse.

Tämä on hyvinkin ärsyttävää, jos joutuu liikkumaan raskaammalla kalustolla. No eipä tätä näytetä valvottavaankaan…

 

[Tzit]

Tänään taas pitkän matkaa maantiellä ajeltuani totesin, että todella moni ajaa ihan vaan fiiliksen mukaan nopeusmittaria katsomatta. Ei ollut yksi tai kaksi autoa, kun perinteisesti ohituskaistan kohdalla sai oikeasti painaa kaasua, että pääsi ohi muutoin 10km/h alle rajoituksen ajavasta. Räikein tapaus oli semmoinen pikkuhyundai, joka ohituskaistan kohdalla ajoi 115km/h ja ohituskaistan loputtua samantien hidasti vähän alle 100km/h nopeuteen. Räikeän tästä teki se, että vaikutti tekevän minulle jopa tilaa kun näki minun tulevan takaa kohdassa, jossa alkoi lentokoneiden hätälaskupaikka. Tässä kohtaa oli siis 4 kaistaa ja leveyden puolesta olisi mahtunut vielä toiset neljä.

Ajoi ehkä 105km/h mittarinopeutta 100km/h alueella siinä vaiheessa, kun ohituskaista alkoi, ja ohitti nopeasti edellä olevan vielä hitaamman. Ajattelin vielä tässä vaiheessa, että hän tiedostaa minun tulevan takaa kovempaa ja vaihtoi siksi nopeasti takaisin oikealle kaistalle. No kun menin ohi 112km/h vakkarissa suht helposti, niin tämän vauhti jatkoikin kiihtymistä. Pitkän suoran päässä alkoi motari ja 120km/h rajoitus, niin lisäsin itse nopeutta, että pääsisin ohi. No tämä vaan jatkoi kiihdyttämistään, ja pian omassa vakkarissa oli 120km/h enkä vieläkään päässyt ohi. Tässä vaiheessa siis vielä oli 100km/h rajoitus, mutta kun tiellä on leveyttä jalkapallokentän verran, niin ilmeisesti tuntuu turvalliselta ajaa reipasta ylinopeutta. Sitten kun on kumpaankiin suuntaan yksi keskikaiteella erotettu kaista, niin ei uskallaeta ajaa edes rajoituksen mukaan Vaikea vaan ymmärtää, että jos huomaat jonkun ohittavan sinua ja teet jopa tilaa, niin eikö ihmetytä kun olette toista kilometriä ajaneet rinnan?

 

[Gremmy]

Autoilijoiden reagointi sateeseen ihmetyttää. Jotkut hidastaa heti 20 km alle rajoituksen, kun on pari tippaa tuulilasissa. Toiset taas ei hidasta yhtään, vaikka vesi lainehtisi tiellä ja näkyvyys 10 m.
Kummallakaan ryhmällä ei tunnu olevan mitään käsitystä miksi ja milloin sateella pitäisi hidastaa.

Tämä kyllä niin totta. Ei ole kovin montaa kertaa yhtä paljon hirvittänyt autoillessa kuin erään kerran hesasta pohjoiseen ajellessa. Siinä iski aikalailla motarin alkupäässä kunnon monsuuni päälle ja tie lainehti sekunneissa. Näkyvyys lähes nolla. Itse heitin luonnollisesti sumarit päälle ja vähensin vauhtia reilummin. Siinä sitten jännittää että milloin kolisee kun viereistä kaistaa tullaan sitä 110-120-130 km/h ohi.

 

[Perkeles]

Tämä kyllä niin totta. Ei ole kovin montaa kertaa yhtä paljon hirvittänyt autoillessa kuin erään kerran hesasta pohjoiseen ajellessa. Siinä iski aikalailla motarin alkupäässä kunnon monsuuni päälle ja tie lainehti sekunneissa. Näkyvyys lähes nolla. Itse heitin luonnollisesti sumarit päälle ja vähensin vauhtia reilummin. Siinä sitten jännittää että milloin kolisee kun viereistä kaistaa tullaan sitä 110-120-130 km/h ohi.

Jos on uusi rengastus alla, niin aika reippaasti saa ajella ennen kuin lähtee vesiliirtoon. Vielä jos pinnoite tuulilasissa niin näkyvyyskään ei niin heikkene.

Huonoilla renkailla ja pinnoittamattomalla tuulilasilla äkkiä sama vauhti hirvittää.

 

[Gremmy]

Jos on uusi rengastus alla, niin aika reippaasti saa ajella ennen kuin lähtee vesiliirtoon. Vielä jos pinnoite tuulilasissa niin näkyvyyskään ei niin heikkene.

Huonoilla renkailla ja pinnoittamattomalla tuulilasilla äkkiä sama vauhti hirvittää.

Kyllä se näkyvyys heikkenee kun sitä vettä tulee niin paljon että se muodostaa läpi näkymättömän seinän ihan siihen ilmaan oli millainen pinnoite lasissa tahansa.

Ja se tie ihan kirjaimellisesti lainehti, joten hieman epäilen ettei taida kovin monessa perus henkilöautossa olla renkaita joilla ei vesiliirto ole mahdollista niissä oloissa.

 

[Tzit]

Pinnoitetulla ja pinnoittamattomalla tuulilasilla on kyllä ihan älytön ero näkyvyydessä. Näkyvyys pinnoitetun läpi on valehtelematta 90% parempi. Juuri ajelin laina-autolla missä ei ole pinnoitettu tuulilasia, niin kyllä tuli omaa autoa ikävä kun jo edessä menevän märästä tien pinnasta nostama vesisumu sai koko tuulilasin ihan suttuiseksi.

 

[Gremmy]

Pinnoitetulla ja pinnoittamattomalla tuulilasilla on kyllä ihan älytön ero näkyvyydessä. Näkyvyys pinnoitetun läpi on valehtelematta 90% parempi. Juuri ajelin laina-autolla missä ei ole pinnoitettu tuulilasia, niin kyllä tuli omaa autoa ikävä kun jo edessä menevän märästä tien pinnasta nostama vesisumu sai koko tuulilasin ihan suttuiseksi.

Tuota en epäile ollenkaan.

Se vaan että tuossa omassa tilanteessa sitä vettä tosiaan oli fyysisesti ilmassa niin paljon, että sillä ei ollut väliä miten siitä tuulilasista näki läpi kun siitä ilmassa olevasta vedestä ei nähnyt.

 

[Antti Alien]

Jos on uusi rengastus alla, niin aika reippaasti saa ajella ennen kuin lähtee vesiliirtoon. Vielä jos pinnoite tuulilasissa niin näkyvyyskään ei niin heikkene.

Huonoilla renkailla ja pinnoittamattomalla tuulilasilla äkkiä sama vauhti hirvittää.

Jos on uudet ja kapeat renkaat, saattaa rengas vastustaa vesiliirtoa jopa 90 km/h nopeuksiin asti. Onko se nyt sitten reippaasti moottoritiellä?

Moottorin suuri kesärengastesti: kulunut rengas vaarallinen sateella

Yksi tärkeimmistä kesärenkaan ominaisuuksista on vesiliirron vastustuskyky. Testimme paljasti huimia eroja uusien ja kuluneiden renkaiden välillä.

moottori.fi

 

[kolistelija]

Jos on uudet ja kapeat renkaat, saattaa rengas vastustaa vesiliirtoa jopa 90 km/h nopeuksiin asti. Onko se nyt sitten reippaasti moottoritiellä?

Moottorin suuri kesärengastesti: kulunut rengas vaarallinen sateella

Yksi tärkeimmistä kesärenkaan ominaisuuksista on vesiliirron vastustuskyky. Testimme paljasti huimia eroja uusien ja kuluneiden renkaiden välillä.

moottori.fi

Yllättävän moni kuvittelee että renkaat olisivat ajan saatossa kehittyessään ohittaneet fysiikan lait. Ehkä kuvitelma johtuu siitä että kalliin auton rengastus on yleensä leveä ja matalalla profiililla, eli "kallis ja hyvä".

Huomioitavaa on että tuossa testissä käytettiin 8 mm syvyistä vesipatjaa. Motarilla voi kaatosateella olla huomattavasti tuota syvempiäkin lammikoita.

 

[jarhu]

Yllättävän moni kuvittelee että renkaat olisivat ajan saatossa kehittyessään ohittaneet fysiikan lait. Ehkä kuvitelma johtuu siitä että kalliin auton rengastus on yleensä leveä ja matalalla profiililla, eli "kallis ja hyvä".

Huomioitavaa on että tuossa testissä käytettiin 8 mm syvyistä vesipatjaa. Motarilla voi kaatosateella olla huomattavasti tuota syvempiäkin lammikoita.

Lammikoilla ei taasen ole kovin suurta merkitystä kun mietitään renkaiden nousemista vesipatjan päälle. Pienet lätäköt ei saa autoa lähtemään lapasesta. Huomioisin myös, että 8 mm vesipatja vaatii todella kovan rankkasateen eli on mitattu ääriolosuhteita.

Testi on hyvä esitys siitä, mikä merkitys renkaiden urasyvyydellä on. Yksi mitä on nähty viime aikoina lehdissä on tuo eri lähteistä loppuun ajetuilla renkailla ajamisesta kauhistelu. Kauhistelun sijaan tulisi nostaa vähimmäisurasyvyyttä nykyisestä 1.6mm (kesä). Turha 2mm urasyvyydellä ajamisesta on päivitellä jos laki ohjaa käyttämään renkaat loppuun.

 

[Perkeles]

Lammikoilla ei taasen ole kovin suurta merkitystä kun mietitään renkaiden nousemista vesipatjan päälle. Pienet lätäköt ei saa autoa lähtemään lapasesta. Huomioisin myös, että 8 mm vesipatja vaatii todella kovan rankkasateen eli on mitattu ääriolosuhteita.

Testi on hyvä esitys siitä, mikä merkitys renkaiden urasyvyydellä on. Yksi mitä on nähty viime aikoina lehdissä on tuo eri lähteistä loppuun ajetuilla renkailla ajamisesta kauhistelu. Kauhistelun sijaan tulisi nostaa vähimmäisurasyvyyttä nykyisestä 1.6mm (kesä). Turha 2mm urasyvyydellä ajamisesta on päivitellä jos laki ohjaa käyttämään renkaat loppuun.

Harvoin on noin syviä lammikoita muuta kuin urissa, joissa ei ole pakko ajaa. Eikä se auto suoralla tiellä vaikka 10m pituisen lammikon kohdalla suuntaansa muuta, vaikka liirtoon lähtisikin.

Vakkari helppaa heti pois päältä, jos vetävät sutii. Eipä ole tuotakaan tapahtunut, vaikka harvoin tulee motarilla vauhtia kesällä kelin takia pudotettua.

Joskus junnuna tuli paskoilla leveillä renkailla ajettua, jännä fiilis oli, kun yhtäkkiä nopeusmittari nousi 140-180, kun etuset vesipatjan päällä. Tuostakin selvisi, kun rauhassa pudotti vauhtia ja odotteli pitoa tekemättä yhtäkkisiä liikkeitä.

 

[taski]

En ymmärrä mikä siinä vesiliirrossa aiheuttaa ne kolarit. En keksi mitään muuta kuin että aletaan tekemään jotain paniikkiliikkeitä vaikka 99% tapauksista vesiliirrossa pärjää ihan tekemättä yhtään mitään. Loppuu aikanaan ja sen jälkeen se on taas business as usual.

 

[Gremmy]

En ymmärrä mikä siinä vesiliirrossa aiheuttaa ne kolarit. En keksi mitään muuta kuin että aletaan tekemään jotain paniikkiliikkeitä vaikka 99% tapauksista vesiliirrossa pärjää ihan tekemättä yhtään mitään. Loppuu aikanaan ja sen jälkeen se on taas business as usual.

Sehän pääasiassa mahtaa olla, että tunnetaan muutos pidossa sekä ohjauksessa ja siitä paniikissa korjausliikettä ja sitten löytyykin yhtäkkiä taas pito ja sitten mennään tiukasti muuhun suuntaan kuin pitäisi.

 

[Pyrres]

Sehän pääasiassa mahtaa olla, että tunnetaan muutos pidossa sekä ohjauksessa ja siitä paniikissa korjausliikettä ja sitten löytyykin yhtäkkiä taas pito ja sitten mennään tiukasti muuhun suuntaan kuin pitäisi.

Tiukasti sitä autokoulussa opetettiin että älä prkl tee mitään jos nousee liukuun. Anna mennä vaan rauhassa kunnes pitoa tulee. Mutta pakko huomioida että esim pari vuotta itseä nuorempi oli jo ensimmäisten ESP autojen aikakaudella joten monella ei ole mitään konseptia miltä tuntuu olla vesiliirrossa autolla jossa ei ole mitään apuja. Ei sitä junnuna liikaa pelottanut 80kmh vesiliirto kun sattui uraan sopivasti, moni junnu ei ole koskaan edes kokenut "oikeaa" vesi/loskaliirtoa. Ja turha sanoa ettei renkaissa olisi tapahtunut edistystä. Autot ovat kehittyneet, renkaat ovat kehittyneet ja tuloksena etten muista milloin olisin ollut viimeksi plaanissa. Vanhemmilla kipoilla oli ihan arkipäivää. Eli on se vain pakko antaa HIUKAN löysää nuoremmalle sukupolvelle. Mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu alle tonnin painoisen, takavedon ja 205 leveillä nakeilla olevan kipon kanssa talvella. Miten veikeisiin tilanteisiin tulee päädyttyä.

 

[Tommy Goldfish]

En ymmärrä mikä siinä vesiliirrossa aiheuttaa ne kolarit. En keksi mitään muuta kuin että aletaan tekemään jotain paniikkiliikkeitä vaikka 99% tapauksista vesiliirrossa pärjää ihan tekemättä yhtään mitään. Loppuu aikanaan ja sen jälkeen se on taas business as usual.

Painetaan vaikka kevyesti jarrua niin ekan renkaan laskeutuessa tien pintaan liike eteenpäin muuttuu nopeasti pyöriväksi liikkeeksi. Sama juttu tietty kaasulla. Se että osaisi olla tekemättä mitään tarvitsisi joko harjoittelua tai tuuria.

Suurin osa uusista kuskeista on opetellut nämä jutut simulaattorilla, missä tien pintaan lisätään vesitekstuuri ja ajokorttilain mukaan tämä on ihan ok.

 

[Gremmy]

Tiukasti sitä autokoulussa opetettiin että älä prkl tee mitään jos nousee liukuun. Anna mennä vaan rauhassa kunnes pitoa tulee. Mutta pakko huomioida että esim pari vuotta itseä nuorempi oli jo ensimmäisten ESP autojen aikakaudella joten monella ei ole mitään konseptia miltä tuntuu olla vesiliirrossa atuolla jossa ei ole mitään apuja. Ei sitä junnuna liikaa pelottanut 80kmh vesiliirto kun sattui uraan sopivasti, moni junnu ei ole koskaan edes kokenut "oikeaa" vesi/loskaliirtoa. Ja turha sanoa ettei renkaissa olisi tapahtunut edistystä. Autot ovat kehittyneet, renkaat ovat kehittyneet ja tuloksena etten muista milloin olisin ollut viimeksi plaanissa. Vanhemmilla kipoilla oli ihan arkipäivää. Eli on se vain pakko antaa HIUKAN löysää nuoremmalle sukupolvelle. Mielenkiinnolla odotan mitä tapahtuu alle tonnin painoisen, takavedon ja 205 leveillä nakeilla olevan kipon kanssa talvella. Miten veikeisiin tilanteisiin tule päädyttyä.

Niinhän sitä opetettiin juu, ei siinä mitään. Mutta se kokemuksen puutehan sitä juurikin yleensä tilanteessa kuin tilanteessa aiheuttaa sen väärän reaktion ja sitten tapahtuu jänniä.
Eikä tuo oma postaus muutenkaan ollut kuin omia spekulointeja siitä todennäköisimmästä syystä sille mikä siinä vesiliirrossa niitä kolareita aiheuttaa.

 

[Kaama]

Eiks vesiliirto-onnettomuudet tapahdu usein kaistanvaihdossa. Ajetaan siis urien yli ja siitä lähtee.

 

[Pyrres]

Eiks vesiliirto-onnettomuudet tapahdu usein kaistanvaihdossa. Ajetaan siis urien yli ja siitä lähtee.

En tiedä tilastoja mutta ainakin todennäköisyys kasvaa koska urien/lumivallien/loskavallien ylitys kulmassa=isompi riski. Itsekin kerran ollut kehällä 90 asteen kulmassa 80-90kmh loskavallin ylitettyäni. Onneksi oli tullut tarpeeksi leikittyä autolla ja tiesi vastoin autokoulun ohjeita vastaohjata ja runtata kaasun pohjaan ja sain Escortin oikenemaan mutta kyllä se muutaman tykytyksen aiheuttu pumpussa.

 

[Cluller]

En ymmärrä mikä siinä vesiliirrossa aiheuttaa ne kolarit. En keksi mitään muuta kuin että aletaan tekemään jotain paniikkiliikkeitä vaikka 99% tapauksista vesiliirrossa pärjää ihan tekemättä yhtään mitään. Loppuu aikanaan ja sen jälkeen se on taas business as usual.

Kerran olen ollut tilanteessa, jossa kalusto lähti loskaliirtoon oikealle kaartuvassa tien kohdassa. Tangentin suunta oli siis suoraan vastaan tulevalle kaistalle. Siitä sopii päätellä, miten olisi kolari tapahtunut jos vastaantulevalla kaistalla olisi joku ollut. Onneksi ei sillä kertaa, ja nyttemmin onkin ehkä enemmän järkeä päässä tilannenopeuksien suhteen.

 

[No Future]

Kerran olen ollut tilanteessa, jossa kalusto lähti loskaliirtoon oikealle kaartuvassa tien kohdassa. Tangentin suunta oli siis suoraan vastaan tulevalle kaistalle. Siitä sopii päätellä, miten olisi kolari tapahtunut jos vastaantulevalla kaistalla olisi joku ollut. Onneksi ei sillä kertaa, ja nyttemmin onkin ehkä enemmän järkeä päässä tilannenopeuksien suhteen.

Itse samalla lailla onneksi vasemmalla kaartuvassa pitkässä mutkassa, siinä sitten pakettiauton ratissa ehti pitkään miettiä että miten saisi pitoa ennen kuin kylki on kaiteessa ja mihin suuntaan pyörät pidon palautuessa mahtaakaan osoittaa. Fiilis oli 1:1 kunnon jäällä luistelun kanssa.

 

[kolistelija]

Lammikoilla ei taasen ole kovin suurta merkitystä kun mietitään renkaiden nousemista vesipatjan päälle. Pienet lätäköt ei saa autoa lähtemään lapasesta. Huomioisin myös, että 8 mm vesipatja vaatii todella kovan rankkasateen eli on mitattu ääriolosuhteita.

Testi on hyvä esitys siitä, mikä merkitys renkaiden urasyvyydellä on. Yksi mitä on nähty viime aikoina lehdissä on tuo eri lähteistä loppuun ajetuilla renkailla ajamisesta kauhistelu. Kauhistelun sijaan tulisi nostaa vähimmäisurasyvyyttä nykyisestä 1.6mm (kesä). Turha 2mm urasyvyydellä ajamisesta on päivitellä jos laki ohjaa käyttämään renkaat loppuun.

En ymmärrä mikä siinä vesiliirrossa aiheuttaa ne kolarit. En keksi mitään muuta kuin että aletaan tekemään jotain paniikkiliikkeitä vaikka 99% tapauksista vesiliirrossa pärjää ihan tekemättä yhtään mitään. Loppuu aikanaan ja sen jälkeen se on taas business as usual.

Noin viisitoista vuotta sitten sain kolmostien alkuvaiheilla maistella miten se vesiliirto yllättää ihan paikallisella pienellä lammikolla. Olin vaihtamassa kaistaa takaisin oikealle noin 90-100 km/h nopeudella, kun sellainen ihan muutamien metrien kokoinen lammikko nosti ainakin toista eturengasta sen verran että etupäästä lähti pito. Kaistanvaihto ei ollu mikään erityisen raju, mutta silti etu- ja taka-akselin suunta oli pidon palatessa sen verran eri luokkaa että auto palautti kunnon vastaheiton niin että perä lävähti voimakkaasti vasemmalle. Siinä oli ohjaamo täynnä käsiä hetken aikaa ja sain auton pysähtymään pientareelle toisen heiton jälkeen. Rumaa jälkeä olisi voinut jos olisi ollu muuta liikennettä juuri siinä kohtaa. Tämä lienee aika klassinen erimerkki siitä miten vesiliirto-onnettomuus tapahtuu. Ihan sama tapa kuin talvella kaistanvaihtopyörähdykset siis, joiden varoitusmerkkejä moni ei nykyään edes huomaa kun ajonvakautus paikkaa ne helpot tapaukset, kunnes tulee se tilanne jossa fysiikkaa ei vaan voi sivuuttaa.

 

[Jonaz]

Tuli ajettua lomareissun merkeissä reilut 1000km, reittinä Pohjois-Karjala - Pirkanmaa - Pohjanmaa - Pohjois-Karjala.
Aika perinteisiä ärsytyksen aiheita ja varmasti toistoa tulee mutta sanon silti.

1. Ohituskaistalla kiihdyttävät: Jyväskylä-Tampere välillä joku päätti kouluttaa kanssaliikkujia Nissan Pathfinderilla ajamalla (oletettavasti) mittarin mukaan tasan rajoitusta, eli tuolla autolla 80kmh/h on oman gepsin mukaan n. 68-70 km/h, ajoi myös Himoksen kohdalla olevan tietyömaan Nissanin mittarilla, todellinen nopeus 22 km/h ja perässä n.40 auton/rekan/karavaanarin jono . Ohituskaistan alkaessa ja rajoituksen noustessa 100km/h löytyy autosta kaasupoljin ja vauhti nousee 130km/h todellista (varmaan tuon laatikon huippunopeus?) ja mittari näyttänee jotain 150 km/h? Kukaan ei uskaltanut ohittaa noilla nopeuksilla ja jono oli taas kasassa kun ohituskaista loppui ja Nissanin vauhti putosi taas 10 km/h alle rajoituksen...

2. Ahtaaseen väliin liityjät: Ollaan tulossa esim. huoltoaseman pihasta valtatielle ja vain yksi auto lähestyy, silti on pakko "änkeä" siihen väliin ja jatkaa matkaa ajamalla alinopeutta. Oletan että näillä ei ole kiire mihinkään niin miksi puskea väkisin muiden tielle? Itse ainakin odotan ihan kohteliaisuuttani sen isompaa tietä ajavan vaikka eteen juuri ja juuri ehtisinkin, katsoo sitten mikä on marssivauhti ja ohittaa tarvittaessa.

3. Ns. tasakaasulla ajavat: Eivät osaa käyttää vakionopeudensäädintä, sen sijaan pitävät kaasupolijnta kokoajan samassa asennossa. Tämä on vain oma teoria ilmiölle kun edellä ajavan vauhti vaihtelee maaston muodon mukaan. Eli esim.100km/h nopeusrajoitusalueella vauhti hidastuu ylämäessä 70 km/h tuntumaan mutta alamäessä mennään se 130km/h, kuskina yleensä iäkkäämpi henkilö.

4. Perässä roikkujat jotka eivät ohita: Ajetaan hitaamman perässä parin metrin turvavälillä ja ei osata ohittaa, johtunee siitä kun olet liian lähellä ja et näe edellä ajavan takaluukkua pidemmälle? Nämä ovat hankalia tilanteita kun saattaa olla jopa neljä autoa "jonossa" ja kukaan ei pääse ohi.

5. Peltipoliisia pelkäävät: Ajetaan sillä japanin ihmeellä alinopeutta (koskee toki kaikkia, mutta korostuu idästä tulevilla autoilla koska mittarivirhe), varmuuden vuoksi vielä jarrutetaan kameran kohdalla. Lopputuloksena Toyota/Nissan/Shimumitsu porukka ajaa 60 km/h vaikka rajoitus on 80km/h?

6. Kuskit joilla on kiire mutta kiire loppuu: Ensin ohitellaan raivolla kaikki kenestä vain ohi ehditään, tämä ei katso edes paikkaa vaan ohi on päästävä. Ajamalla rajoitusten mukaan saavutat tämän auton? wtf? No kaikki arvaa mitä tapahtuu kun yrität ohittaa tämän? Katso kohta 1.

Oma ajotyylini on yleensä nopeusrajoitus +11km/h vakkariin, oman auton mittarivirhe on 4km/h eli esim. 80 alueella ajan 87km/h (paitsi jos raskas ajoneuvo saavuttaa niin nosta nopeuden yli 90km/h). En harrasta "aktiivista" ohittelua, ohitan (tai yritän ohittaa) vain edellä mainituissa tilanteissa, varaan yleensä tarpeeksi aikaa ajamiseen niin ei tässä minuutteja lasketa. Haluaisin vain ajaa omaa tahtia ja nopeutta noudattaen rajoituksia, tämä on kuitenkin tehty lähes mahdottomaksi muiden tiellä liikujien toimesta...

 

[Boulder]

Kohdat 3 ja 5 osuu omalle kohdalle aika usein. Eilen satuin ajelemaan juuri sellaista pätkää, jossa on useampia kameroita aika lyhyellä välillä ja niitä kyllä kunnioitettiin pudottamalla se 10 km/h alle rajoituksen, ja sattuipa eteen juuri tällainen tasakaasuautokin. Onneksi ei ollut kiire mihinkään kun ohittaminen ei ollut vastaan tulevan paluuliikenteen takia mahdollista oikein missään.

 

[Tommy Goldfish]

eli esim. 80 alueella ajan 87km/h

Haluaisin vain ajaa omaa tahtia ja nopeutta noudattaen rajoituksia

Häh?

Itse ajan rajoituksien mukaan eikä muu likenne mitenkään ole onnistunut tätä estämään tai edes vaikeuttamaan.

 

[Jonaz]

Häh?

Itse ajan rajoituksien mukaan eikä muu likenne mitenkään ole onnistunut tätä estämään tai edes vaikeuttamaan.

Jep, ota siihen Toyotan mittariin 80 km/h ja kerää jonoa perään.
Itse ajan tarkoituksella "sakkorajalla" kuten raskas liikenne, näin saadaan maksimoitua tieverkoston kapasiteetti. Jos tätä et ymmärrä niin ei tarvitse keskustella.

 

[taski]

Länsimaissa on liikenneturvallisuuden maksimointi viety ihan överiksi näillä lapsellisilla rajoituksilla (joita epäilen säädetyn matalaksi sakkotulojen vuoksi), jolloin ei kyllä kaivata yhtään niitä kirjaimellisesti rajoituksen mukaan ajavia siihen sekoittamaan valtavirran ajotapaa.

 

[Tommy Goldfish]

Jep, ota siihen Toyotan mittariin 80 km/h ja kerää jonoa perään.
Itse ajan tarkoituksella "sakkorajalla" kuten raskas liikenne, näin saadaan maksimoitua tieverkoston kapasiteetti. Jos tätä et ymmärrä niin ei tarvitse keskustella.

MIelikuvitustojotan mielikuvitusmittari mainittu. Lähtökohdat keskustelulle on tosiaan heikot.

Ylinopeuden ajaminen ei ole rajoituksien noudattamista.

EU korjaa nämä kielioppivirheet onneksi kohta: EU kaavailee autoihin nopeudenrajoittimia vuodesta 2022 alkaen

Kun kuitenkin ajoneuvoihin mahdollistetaan tarkoituksellinen ylinopeus ja mustat laatikot, niin järjestelmä saisi välittää suoraan vakuutusyhtiölle jokaisen ylityksen, auttamaan sopivan vakuutusmaksun määrittämistä.

 

[Jonaz]

MIelikuvitustojotan mielikuvitusmittari mainittu. Lähtökohdat keskustelulle on tosiaan heikot.

Ylinopeuden ajaminen ei ole rajoituksien noudattamista.

EU korjaa nämä kielioppivirheet onneksi kohta: EU kaavailee autoihin nopeudenrajoittimia vuodesta 2022 alkaen

Kun kuitenkin ajoneuvoihin mahdollistetaan tarkoituksellinen ylinopeus ja mustat laatikot, niin järjestelmä saisi välittää suoraan vakuutusyhtiölle jokaisen ylityksen, auttamaan sopivan vakuutusmaksun määrittämistä.

-