Nää on kyllä aina keskusteluja joissa ei löyty voittajaa. Itse ymmärrän että vaikkapa 85@80 ajaminen on lainvastaista, mutta teen sitä itse ja niin tekee enemmistö autoilijoista muutenkin koska se sujuvoittaa liikennettä monessa kohtaa. Jos joku kutsuu tuota kaahailuksi niin sitten on päässään vikaa tai ei ymmärrä käytännöstä mitään. Jos haluaisin kaahata niin ajaisin toki niin paljon kun auto kulkee, mutta tosielämässä teen sen suljetuilla teillä.
Se 80@80 ajava (oli sitten mittari- tai oikea nopeus) tekee toki täysin oikein eikä sen "syy" ole se että jonoa muodostuu, mutta ilman sitä 80@80 kuskia ei jonoa muodostuisi. Tämä käytäntö ei tule muuttumaan koskaan niin kauan kuin sitä ei teknisesti rajoiteta, ja sitä taas ei tulla tekemään turvallisuussyistä niin kauan kun autokanta ei koostu pelkästään itseajavista autoista jotka pystyvät keskenään kommunikoimaan ja täsmäyttämään kierrosluvut sun muut jonossa ajavien kanssa.
Liikenteen turvallisuusasioissakin pitäisi aina miettiä myös psykologian kannalta eikä aina vaan fysiikan. Jarrutusmatkoja ja sen sellaisia voidaan laskea melko tarkasti mutta ihmisen toimintaa ei oikein voi ennakoida. Ihmiset nyt on vaan varsinkin stressaantuessaan sellaisia elukoita että ne saattaa tehdä tyhmiä asioita. Ihmisille tuottaa stressiä jos joutuu jatkuvasti keskittymään (normia enemmän) tai tekemään jotain toimenpiteitä jatkuvasti kun asiat ei mene niinkuin "pitäisi". Kumpi sitten onkaan vaarallisempi, 65@60 ajava kuski tieliittymän kohdalla vai se 120@60 ohituksen tekevä jolla meni hermot kun joku ajoi tasan tai hieman alle nopeusrajoitusta koko matkan. Kumpikin tekee väärin, toki, mutta tuota ensin mainittua varten ostetaan kalliita kameroita valvomaan jok'ikistä 80->60 muutoskohtaa koska rahaa sataa kirstuun. Eikun siis, turvallisuus paranee. No kyllä ne poliisitkin tietysti ohittelijoita valvovat sen minkä resursseillaan pystyvät, eli ei juurikaan.
Lisäksi tieliikenteessäkin voisi suunnittelijat joskus käyttää aivojaan myös maalaisjärjen puolelta. Esimerkkinä nykyään yleistynyt trendi että laitetaan heti kiertoliittymän jälkeen suojatie. Vaikka olisit millainen muromittapuun superautoilija, niin sun keskittyminen on siinä kiertoliittymässä ja sen monissa eri vaarasuunnissa ja sen suojatien huomioiminen heti perään voi jossain tapauksessa viivästyä, ja sitten tulee äkkijarrutuksia jos sieltä tuleekin joku pyörä täysiä. Aina ei sitä suojatietä edes näe ennakointia ajatellen liittymispuolelta, vasta kun olet jo ohittanut kiertoliittymän.
Tätä perustellaan jostain syystä sillä että jos suojatie olisi muutaman metrin kauempana, ehtii vauhdin kiihdyttää niin suureksi että jalankulkijan loukkaantumisriski nousee. Voi siitä kiertoliittymästä toisinaan ajaa "läpikin" jolloin vauhdin voi pitää yllä, mutta silloin ei kyllä ole toiveita pysähtyä ennen jalankulkijaa. Siis jos perseillä haluaa.
. Jatkuvasti peltikolareita ja muuta sähläystä tuossa risteyksessä kunnes muutettiin virallisesti liikenneympyräksi ja aiheuttaa silti joillekin ongelmaa. En tiedä onko se että jengi muistaa että tuo on aina ollut risteys ja osa ajaa kuten liikenneympyrässä vai mikä on homman nimi mutta viimeksi tänään joutui vetämään liinat kiinni kun Nissan Primera meinasi syöttää hidastamatta eteen. Onneksi Nissanissa oli ikkunat auki ja todennäköisesti se keskivertoa äänekkäämpi putkisto sai kuskin huomaamaan tilanteen ennen törmäystä.
