Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Baldrick]

Ambulanssin tai muun hälytysajoneuvon pysähtymispaikoista ärsyyntyminen kyllä jo next level shittiä.

Vituttaako teitä tietyömaiden ajoneuvot tien tukkeena, tai stadin kantakaupungin ahtailla kaduilla koko liikenteen tukkivat jäteautot? Hauskana havaintona esim Porthaninkadulla on useamman kerran ratikka seissyt kiltisti odottamassa että roskakuski saa duuninsa tehtyä ja jatkaa matkaansa. Monta kertaa myös nähnyt kun joku sankariautoilija tekee kamikaze-liikkeitä päästäkseen mahdollisimman äkkiä ohi siitä roska-autosta. Ja tilanteissa missä ei voi tietää millä puolella autoa se roskakuski mahdollisesti liikkuu. Mut mun auto ja ajaminen ensin, muiden turvallisuudesta ja työnteosta niin väliä ole.

Et siis näe eroa tilanteessa missä on pakko ja missä ei ole? Sama vetää maija poikittain motarin kaistoille juhannusruuhkassa kuin pysäyttää sinne pientareelle?

 

[Kvarkki]

Se, että auto on ambulanssi ei poista siltä vaatimusta tieliikennelain noudattamisesta. Hälytysajoneuvo saa rikkoa tieliikennelakia vain kun hälystehtävän suorittaminen niin vaatii.

No rikkoiko se edes tuossa mitään lakia? Ja toisaalta ihan varmasti lyhyin mahdollinen matka paareilla siirtoa varten on riittävä peruste pysäköidä valittuun paikkaan.

 

[PCB]

Tuossa nyt ei ole mitään puputettavaa, käsittääkseni ambulanssi saa pysäköidä mihin tahansa, kunhan ei vaaranna muuta liikennettä.

Aivan järjetöntä paskapuhetta. Ambulanssilla ei ole mitään oikeutta hankaloittaa sen enempää muuta liikennettä, kuin mitä tehtävä vaatii. Kuvatussa tilanteessa täysin turha haitanteko muulle liikenteelle. Tätä samaahan harrastaa poliisit, ajellaan ja pysäköidään pyöräteillä silloinkin kun siihen ei ole mitään perustetta.

 

[Freeze]

No kukas teistä tiesi sen, mitä tehtävä vaati?

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

184 §
Poikkeukset velvollisuudesta noudattaa liikennesääntöjä

Tienkäyttäjä saa olla noudattamatta liikennesääntöjä, liikenteenohjauslaitteella osoitettua velvoitetta, määräystä, rajoitusta tai kieltoa taikka ajoneuvon käyttöä koskevaa säännöstä erityistä varovaisuutta noudattaen ja tehtävän sitä edellyttäessä:

1) hälytysajoneuvon kuljettajana tai matkustajana

 

[No Future]

Et siis näe eroa tilanteessa missä on pakko ja missä ei ole? Sama vetää maija poikittain motarin kaistoille juhannusruuhkassa kuin pysäyttää sinne pientareelle?

Jos maijalla on joku syy vetää poikittain sinne motarille, niin sitten varmaan vetää?

Onko sulla useinkin sellainen olo että viranomaiset ja ammattiautoilijat, tai ylipäätään muut liikenteessä kulkijat, ihan just sulle vittuillakseen tekevät asioita?

 

[pelitys]

Ihan samaa settiä kuin poliisit jotka pysäköi jalkakäytävälle lähteäkseen kahville tai lounaalle, vaikka vieressä on ihan täydellisen kelvollisia parkkiruutuja. Joku siitäkin mussuttaa että oli tehtävän edellyttämä oikeus jos pitää lähteä nopeasti hälytyskeikalle kjähröh. Elämän ja kuoleman kysymys joutuuko poliisisetä ottaa pari ylimääräistä juoksuaskelta päästäkseen autolle.

 

[Baldrick]

Jos maijalla on joku syy vetää poikittain sinne motarille, niin sitten varmaan vetää?

Onko sulla useinkin sellainen olo että viranomaiset ja ammattiautoilijat, tai ylipäätään muut liikenteessä kulkijat, ihan just sulle vittuillakseen tekevät asioita?

Esimerkissähän ei ollut mitään syytä.

 

[Jetula]

Ihan samaa settiä kuin poliisit jotka pysäköi jalkakäytävälle lähteäkseen kahville tai lounaalle, vaikka vieressä on ihan täydellisen kelvollisia parkkiruutuja. Joku siitäkin mussuttaa että oli tehtävän edellyttämä oikeus jos pitää lähteä nopeasti hälytyskeikalle kjähröh. Elämän ja kuoleman kysymys joutuuko poliisisetä ottaa pari ylimääräistä juoksuaskelta päästäkseen autolle.

Poliisilla on PoHan tarkka ohjeistus kuinka autot pysäköidään tauoilla.

Ei siellä mitään "minulla on oikeus" - asennetta ole, säännöt yksinkertaisesti käskevät jättämään auton niin lähelle ovea kuin mahdollista. Turun terrori-isku on voisi olla yksi esimerkki jolla asiaa perustellaan. Siinä viisikin sekuntia pelasti ihmishengen.

 

[Jetula]

Esimerkissähän ei ollut mitään syytä.

Okei, mistä tämän tiedät?

Itse käsitin, että on haettu paikka josta saadaan paarit vähiten potilasta haittaavalla tavalla kyytiin.

 

[hkultala]

Poliisilla on PoHan tarkka ohjeistus kuinka autot pysäköidään tauoilla.

Ei siellä mitään "minulla on oikeus" - asennetta ole, säännöt yksinkertaisesti käskevät jättämään auton niin lähelle ovea kuin mahdollista. Turun terrori-isku on voisi olla yksi esimerkki jolla asiaa perustellaan. Siinä viisikin sekuntia pelasti ihmishengen.

Onko linkkiä näihin ohjeisiin vai mutuiletko vaan?

Suomen tieliikennelaki ei salli poliisin ruokatauollaan pysäköidä kevyen liikenteen väylälle. Jos poliisi niin tekee, hän rikkoo tieliikennelakia, ja jos ohjeet niin käskee tekemään, ne ovat laittomat ohjeet.

Donitsitauolla olevan poliisin olisi vieläpä oikeasti usein nopeampi lähteä liikkeelle parkkiruudusta ajoradalta kuin KLVltä kahvilan edestä, koska se auton ajaminen takaisin alas ajoradalle sieltä KLVltä on käytännössä paljon hitaampaa kuin pari juoksuaskelta enemmän sinne auton luokse kadunvarressa olevalle parkkipaikalle.

Usein kyse on siis vain täydellisestä välinpitämättömyydestä lakia kohtaan ja tottumuksesta, kun ei tajuta eroa hälytystehtävän ja donitsinhakureissun välillä.

 

[Zigh]

Poliisilla on PoHan tarkka ohjeistus kuinka autot pysäköidään tauoilla.

Ei siellä mitään "minulla on oikeus" - asennetta ole, säännöt yksinkertaisesti käskevät jättämään auton niin lähelle ovea kuin mahdollista. Turun terrori-isku on voisi olla yksi esimerkki jolla asiaa perustellaan. Siinä viisikin sekuntia pelasti ihmishengen.

Ajorata olisi silloin se oikea paikka. Siitä lähtee kaikkein nopeiten liikkeelle.

 

[Freeze]

Voi olla, että PoHa:n ohjeita ei Internetistä löydy, ainakaan tarkoituksella. Voivat olla sisäisiä dokumentteja.

 

[Mawerick]

En ymmärrä. Kantatiellä on satasen rajoitus. Tullaan kohtaan jossa reilun kilometrin ajaksi rajoitus putoaa ensin kahdeksaankymppiin ja sitten viiteenkymppiin (koska risteys, taloja, bussipysäkki, tanssilava yms). Pudotan mittarinopeuden kuuteenkymppiin (~55 todellista) ja melko pian ohi tulee V***o kovaa vauhtia, luultavasti 80-90 on nopeutta. Kun rajoitus hetikohta nousee takaisin sataseen, nostan marssivauhdin lukemaan n. 108 todellista ja kyseinen ohittaja tuleekin pikkuhiljaa takapuskuri edellä vastaan, jolloin polkaisen hänestä puolestani ohi ja jatkan cruise päällä horisonttiin.

Miksi siellä, missä ei saa ajaa lujaa, ajetaan lujaa ja toisaalta taas siellä, missä saa ajaa lujaa, ei ajeta lujaa?

 

[Antti Alien]

No rikkoiko se edes tuossa mitään lakia? Ja toisaalta ihan varmasti lyhyin mahdollinen matka paareilla siirtoa varten on riittävä peruste pysäköidä valittuun paikkaan.

Ei se ollut edes lyhin matka. Ravintolan pihaan parkkeeraamalla olisi saanut takaovet suoraan potilaan kohdalle. Nyt joutuivat ensin itse kiertämään lanssinsa.

Mielenkiintoisia näkemyksiä muiltakin. Mitä tahansa pitäisi saada tehdä kun mä teen työtäni tässä hei. Kyllä, ambulanssi rikkoi lakia pysäköimällä siten, että se haittasi muuta liikennettä. Liikennesääntöjä saa jättää noudattamatta vain siinä tapauksessa, että tehtävä sitä erikseen edellyttää.

Tässä oli kyse nimenomaan siitä, että ambulanssin olisi voinut jättää moneen muuhunkin paikkaan yhtä hyvin tai jopa paremmin tehtävän kannalta, mutta se jätettiin siihen mihin se ensiksi ajautui. Jostain syystä mahdollisuus asioiden tekemiseen oikein ei vain istu joidenkin keskustelijoiden maailmankuvaan.

Okei, mistä tämän tiedät?

Itse käsitin, että on haettu paikka josta saadaan paarit vähiten potilasta haittaavalla tavalla kyytiin.

Mistä ihmeestä olisit voinut saada sellaisen käsityksen?

 

[tietokonerikki]

No menee sarjaan, että joku houkuttelee toisen ylinopeuteen ennen kameravalvontaa.

Mutta noin normaalisi, jos joku jossain kantatiellä alkaa tolpalla hiljentelee, niin saa vetää aika seis että konttiin tulee , luulis robottiikallakin tuollaiset pystyä poimimaan. (automaatti valvonnasta)

Mutta jos toisen provoilusta on ansaan mennyt, niin siinä sitten oppirahoja , ei yksi sakko maatakaada, jos virhekkin on tapahtunut.

Ei siinä välttämättä ole mitään virhettä tehnyt jos edessä oleva jarruttaa ilman jarruvaloa edessä, ei siihen kukaan heti pysty reagoimaan

Totta että se on huomattavasti vaikeampaa, näyttää yleensä pidemmältä.
Tämä näkyy hyvin niissä kaistanvaihdoissa, esim ohituksen jälkeen vaihdetaan eteen.

Toikin riippuu kummasta peilistä katsot tausta peilissä lähempänä ja sivupeilissä kauempana.

Ohituksen aloituksessa tosiaan voi siitä turvavälistä tinkiä, ennen kaistan vaihtoa. Moni tekee niin että jos kokemuksesta tietää hyvän ohituspaikan kohta avautuvan, niin ennakkoon kiihdyttävät ja tarvittaessa heillä sitten vähän varaa tinkiä turvavälistäkin. Edelyttää tosiaan sitä että se turvavälin on alunperin riittävän reilu. että sitä turvaväliä on riittävästi vielä siinä vaiheessa kun kaistan vaihto on ajoitettu.

Mä teen tota usein, koska haluan aina max. tilan/ajan sille ohituskaistalle vaikken sitä kaikkea käyttäisikään, eli valitsen pienemmän riskin (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa. Sen kyllä näkee missä noin voi toimia.

Äkkiseltään kuullosti siltä että jarrutellaan voimakkaasti hyvissä ajoin ennen valoja, mutta tuossa taisit tarkoittaa tilannetta missä hyvissä ajoin ennen punaisia valoja aikomus hiljennellä/rullailla ja huomaa että takakontissa joku ihan muissa mailmoissa.

Vaarallisin tilanne tulee kun meinaa ajaa keltaisia päin ja päättääkin jarruttaa, noissa katson aina taustapeiliin.

Tai vaihtoehtoiseti niitä tilanteita joissa takana joku vetää "lukkojarrutusta" ja metrin parin lisätila pelastaa -peräkolarilta, edellyttää toki sitä että edessä tilaa.

Juuri näin ja lähes aina sitä tilaa on metri pari ennenkuin risteävän tien kulkulinjan joutuu ylittämään

Mitä nämä lähellä ajamisen tarpeet mahtavat olla? Jos joku hidastaa edessäni maantiellä, oletan tämän olevan kääntymässä tai siirtymässä tien sivuun ja jättäydyn mieluummin entistäkin kauemmas, jotta pääsen mahdollisimman vähällä hidastamisella ohi. Jos taas vahingossa ajautuu liian lähelle kun edessä ajava hidastaa, oli alunperinkin aivan liian lähellä reaktioaikaansa nähden.

Tossa kerroinkin, että ohitustilanteessa voi sinne n. sekunnin päähän vauhtiaan kiihdyttää omalla kaistallaan, varsinkin jos edessä on asialliselta vaikuttava kuljettaja.

 

[4kex]

Autoilijat, jotka eivät pysähdy suojatien eteen kun viereisellä kaistalla auto on pysähtynyt suojatien eteen. Tänäänkin kaksi tapausta todistaneena, joilta pitäisi ottaa kortti sekä tukka pois ja linnaan. Ei se sääntö sellainen ole, että vain silloin jos joku on astumassa suojatielle pitää pysähtyä vaan aina jos viereisellä kaistalla on pysähdytty eikä väliin jää koroketta tai tyhjää kaistaa.

 

[baggio]

Autoilijat, jotka eivät pysähdy suojatien eteen kun viereisellä kaistalla auto on pysähtynyt suojatien eteen. Tänäänkin kaksi tapausta todistaneena, joilta pitäisi ottaa kortti sekä tukka pois ja linnaan. Ei se sääntö sellainen ole, että vain silloin jos joku on astumassa suojatielle pitää pysähtyä vaan aina jos viereisellä kaistalla on pysähdytty eikä väliin jää koroketta tai tyhjää kaistaa.

Tämä on yksi harvoista tilanteista joissa äänimerkin käyttö on lain mukaan paikallaan. Eli pitkä ja aggressiivinen niin varoittaa jalankulkijaa ja osoittaa samalla giljotiinikuskille ehkä että tapahtuikohan tässä just jotain.

 

[Antti Alien]

Ei siinä välttämättä ole mitään virhettä tehnyt jos edessä oleva jarruttaa ilman jarruvaloa edessä, ei siihen kukaan heti pysty reagoimaan

Toikin riippuu kummasta peilistä katsot tausta peilissä lähempänä ja sivupeilissä kauempana.

Mä teen tota usein, koska haluan aina max. tilan/ajan sille ohituskaistalle vaikken sitä kaikkea käyttäisikään, eli valitsen pienemmän riskin (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa. Sen kyllä näkee missä noin voi toimia.

Vaarallisin tilanne tulee kun meinaa ajaa keltaisia päin ja päättääkin jarruttaa, noissa katson aina taustapeiliin.

Juuri näin ja lähes aina sitä tilaa on metri pari ennenkuin risteävän tien kulkulinjan joutuu ylittämään


Tossa kerroinkin, että ohitustilanteessa voi sinne n. sekunnin päähän vauhtiaan kiihdyttää omalla kaistallaan, varsinkin jos edessä on asialliselta vaikuttava kuljettaja.

Miksi ihmeessä kiihdyttäisit omalla kaistalla lähelle, kun voisit vaihtaa kaistaa hyvissä ajoin? Näkisit paremmin siitä viereiseltä kaistalta, olisi tilaa palata omalle kaistalle jos näyttääkin huonolta ja samalla olisi muille mahdollisille jonossa ajaville selvää, että olet nyt todellakin ohittamassa.

 

[tietokonerikki]

Miksi ihmeessä kiihdyttäisit omalla kaistalla lähelle, kun voisit vaihtaa kaistaa hyvissä ajoin? Näkisit paremmin siitä viereiseltä kaistalta, olisi tilaa palata omalle kaistalle jos näyttääkin huonolta ja samalla olisi muille mahdollisille jonossa ajaville selvää, että olet nyt todellakin ohittamassa.

Et tainut ajatuksen kanssa viestiäni lukea? " (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa"

 

[Antti Alien]

Et tainut ajatuksen kanssa viestiäni lukea? " (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa"

Lainaamasi keskustelijan sanoin: Edellyttää tosiaan sitä, että se turvaväli on alunperin riittävän reilu, että sitä turvaväliä on riittävästi vielä siinä vaiheessa kun kaistanvaihto on ajoitettu.

Tietysti ennen ohitusta kiihdytetään jo omallakin kaistalla, mutta jos lähtee sieltä 4 sekunnin päästä, voi helposti ajoittaa kaistanvaihdon kohtaan, jossa turvaväliä on vielä pari sekuntia ja tilaa varmistaa ohituksen onnistuminen riittää. Jos on niin tiukka paikka, ettei voi ohittaa riittävin välein, on syytä olla ohittamatta.

 

[tietokonerikki]

Lainaamasi keskustelijan sanoin: Edellyttää tosiaan sitä, että se turvaväli on alunperin riittävän reilu, että sitä turvaväliä on riittävästi vielä siinä vaiheessa kun kaistanvaihto on ajoitettu.

Tietysti ennen ohitusta kiihdytetään jo omallakin kaistalla, mutta jos lähtee sieltä 4 sekunnin päästä, voi helposti ajoittaa kaistanvaihdon kohtaan, jossa turvaväliä on vielä pari sekuntia ja tilaa varmistaa ohituksen onnistuminen riittää. Jos on niin tiukka paikka, ettei voi ohittaa riittävin välein, on syytä olla ohittamatta.

No me ajatellaan tästä erilailla, otan mielläni riskin olla 1-3 sekuntia jonkun lähes samaa vauhtia ajavan peräkontin läheisyydessä ja pääsen turvallisemmin ohittamaan hänet. Mielestäni se on meidän molempien etu ja ainakin toistaiseksi toiminut OK.

 

[Neuvostoliitto]

Autoilijat, jotka eivät pysähdy suojatien eteen kun viereisellä kaistalla auto on pysähtynyt suojatien eteen. Tänäänkin kaksi tapausta todistaneena, joilta pitäisi ottaa kortti sekä tukka pois ja linnaan. Ei se sääntö sellainen ole, että vain silloin jos joku on astumassa suojatielle pitää pysähtyä vaan aina jos viereisellä kaistalla on pysähdytty eikä väliin jää koroketta tai tyhjää kaistaa.

Samaa mieltä. Itsekin olen nuorempana syyllistynyt tähän kerran, meinasi jäädä kulkija alle. Enkä tehnyt tarkoituksella vaan kokemattomuuttani, onneksi yhä muistan kuin eilisen päivän enkä toivottavasti enää koskaan syyllisty samaan. Täällä päin on tie johon laiskat ihmiset pysäköivät tien varteen vaikka lähellä on reilusti pysäköintitilaa. Silloin kun joku on pysäköinyt suojatien eteen, muistan pysähtyä ja nykyisin soitan myös kunnolla torvea, toivoen että väärinpysäköijä katsoo mitä siellä tapahtuu. Kerran-pari vuoteen mikä on mielestäni paljon pienessä taajamassa.

 

[Meisseli]

Miksi siellä, missä ei saa ajaa lujaa, ajetaan lujaa ja toisaalta taas siellä, missä saa ajaa lujaa, ei ajeta lujaa?

Tää on omituinen ilmiö. Joka kerta noita näkee kun autolla liikenteeseen lähtee. 30 alueella taajamassa työnnetään vauhtia takapuskurissa mutta kun rajoitus muuttuu 50 niin jäädään kauas taakse.

Moottoritiellä 120 alueella pyyhkäisee ohi autosta, niin melkoisella varmuudella se tulee uudelleen ohi kun tunnelin takia rajoitus tippuu sataseen. Ja sitten sen saa ohittaa taas uudestaan kun rajoitus nousee takaisin.

Tasanopeuskuljettajiksi minä näitä sanon. Mutta ei järkeeni silti mahdu, että miksi ottaa riski sakoista ollakseen lopulta perillä määränpäässä HITAAMMIN kuin vaikkapa minä tai kuka tahansa muu joka ajaa olosuhteiden ja nopeusrajoitusten mukaista suurinta sallittua nopeutta?

 

[Gespard]

miksi ottaa riski sakoista ollakseen lopulta perillä määränpäässä HITAAMMIN kuin vaikkapa minä tai kuka tahansa muu joka ajaa olosuhteiden ja nopeusrajoitusten mukaista suurinta sallittua nopeutta?

Niillä on rahaa niin paljon ettei tunnu missään. No, ihan oikeasti niin luulen että osa ajelee tämän takia huoletta ylinopeutta. Siis sellaista "kohtuullista" ylinopeutta. Päiväsakot toki eri juttu, mutta olettaisin että nämä tavan rapsut ei tunnu missään heille.

 

[Veliii]

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

 

[phetu]

Niillä on rahaa niin paljon ettei tunnu missään. No, ihan oikeasti niin luulen että osa ajelee tämän takia huoletta ylinopeutta. Siis sellaista "kohtuullista" ylinopeutta. Päiväsakot toki eri juttu, mutta olettaisin että nämä tavan rapsut ei tunnu missään heille.

Ei tämä logiikka nyt ihan toimi mielestäni, jos sitten sitä ylinopeutta ajetaan se muutaman kilometrin pätkä, esim. Helsinki-Turku välissä Lohjan tunnelien 100 rajoituksen kohdalla moni ajaa 110-115, mutta kun alkaa 120 alue, niin vauhti pysyy. Tai ainakin omasta mielestäni voisivat tällöin ajaa myös 130-135 siinä suuremman rajoituksen alueella jos niistä sakoista ei välitä.

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

Se joustavuuskin toimii molemmin päin, jos ei ole täysin pakottava tarve tukkia liikennettä niin täytyykö se auto silloin asettaa niin, että näin tapahtuu? Monesta muustakin paikasta pääsee nopeasti pois vilkut päällä kuin keskeltä kaistaa.

 

[Pyrres]

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

Keikoilla pysäköiköön juuri kuten haluavat mutta valitettavasti keikkojen ulkopuolella löytyy kyllä todellisia kusipäitä. Kahvitauoilla noita poliisiautoja sekä lansseja löytyy joka paikasta laittomasti pysäköityinä.

 

[Saadisti]

No kukas teistä tiesi sen, mitä tehtävä vaati?

Tieliikennelaki 729/2018 - Säädökset alkuperäisinä - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Erikoista muuten että tuossa pykälässä ei ole mainintaa erilaisista huoltotöiden tekijöistä, yhtenä tulee mieleen esim. lumenauraajat jotka kyllä siivoavat risteysalueita valoista riippumatta. En siis tarkoita että se olisi väärin, mutta miten vahvoilla siinä ollaan esim. onnettomuustilanteessa jos lakipykälistä ei löydy turvaa?

 

[Tzit]

Kukas sitten on väärässä tai oikeassa, kun hälytysajoneuvo on tarpeettomasti pysäköinyt ajoväylälle ja taakse jääkin jumiin toinen kiireellisemmälle keikalle menossa oleva hälytysajoneuvo? Eikö olisi vaan helpompaa, että vähän katsottaisiin häiritseekö se auto muita?

Vähän samaan kategoriaan menee pysäköinninvalvojat, mutta enemmän tehopyhyyden puolesta. Entisen työpaikan pihalla oli usein tilanne, että tyhjiä ruutuja on kymmenittäin, mutta kun valvoja lähti kiertämään pysäköintialuetta niin auto jäi johonkin ajoväylän reunaan parkkiin. Sitten kirjoittelivat sakkoja, kun parkkikiekon viisari ei osoittanut millilleen kellotaulussa tasaan tai puoleen tuntiin.

 

[Kaama]

Erikoista muuten että tuossa pykälässä ei ole mainintaa erilaisista huoltotöiden tekijöistä, yhtenä tulee mieleen esim. lumenauraajat jotka kyllä siivoavat risteysalueita valoista riippumatta. En siis tarkoita että se olisi väärin, mutta miten vahvoilla siinä ollaan esim. onnettomuustilanteessa jos lakipykälistä ei löydy turvaa?

184 § mainitaan tienpitotyöt. Auraajalla on paljon erioikeuksia, mutta punaista päin se ei saa ajaa.

 

[Antti Alien]

Omasta mielestäni nämä poliisin, ambulanssin tai paloauton pysäköinnistä valittajat voisi jättää kyseisten palveluiden ulkopuolelle niin ehkä se kunnioitus heitäkin kohtaan nousisi?

Kunnioitus ei tule siitä, että kuuluu johonkin ryhmään, vaan siitä, miten toimii yksilönä.

He eivät ole tahallisesti kenenkään edessä, keikalle kun lähdetään niin koskaan ei tiedä mitä vastassa on ja siksi pysäköinti on aina paikassa mihin pääsee nopeasti ja mistä pääsee tarvittaessa nopeasti pois.

Jos olisit lukenut viestini, etkä kuvittelisi omiasi, tietäisi että pysäköinti ei tapahtunut tuollaisessa paikassa. Jännää, miten internetin takana olevat vänkääjät tuntuvat tietävän tapahtumat paremmin kuin ne, jotka olivat paikalla.

Nämä henkilöt ovat elinehto yhteiskunnalle joten suodaan heille työrauha ja joustavuudella selviää tästäkin.

Minun kirjoittamani koodi on elinehto monien sähkönsiirtoverkkojen toiminnalle ja ilman sähköä et sinäkään pääsisi kirjoittelemaan hölmöyksiäsi. Saanko toimia liikenteessä miten haluan? Voisi muistaa toki senkin, että viranomaisella on korostunut vastuu noudattaa lakia, eikä mitään vapaalippua toimia miten vain haluaa, kuten turhan moni tuntuu kuvittelevan.

Hyvin jännä psykologinen ilmiö tämmöinen, että nostetaan joku ryhmä jalustalle ja aletaan vastustamaan asiaan täysin ulkopuolisena kaikkea kritiikkiä, joka ryhmän yksittäiseen jäseneen kohdistuu.

 

[Veliii]

Kunnioitus ei tule siitä, että kuuluu johonkin ryhmään, vaan siitä, miten toimii yksilönä.


Jos olisit lukenut viestini, etkä kuvittelisi omiasi, tietäisi että pysäköinti ei tapahtunut tuollaisessa paikassa. Jännää, miten internetin takana olevat vänkääjät tuntuvat tietävän tapahtumat paremmin kuin ne, jotka olivat paikalla.


Minun kirjoittamani koodi on elinehto monien sähkönsiirtoverkkojen toiminnalle ja ilman sähköä et sinäkään pääsisi kirjoittelemaan hölmöyksiäsi. Saanko toimia liikenteessä miten haluan? Voisi muistaa toki senkin, että viranomaisella on korostunut vastuu noudattaa lakia, eikä mitään vapaalippua toimia miten vain haluaa, kuten turhan moni tuntuu kuvittelevan.

Hyvin jännä psykologinen ilmiö tämmöinen, että nostetaan joku ryhmä jalustalle ja aletaan vastustamaan asiaan täysin ulkopuolisena kaikkea kritiikkiä, joka ryhmän yksittäiseen jäseneen kohdistuu.

Olisi pitänyt katsoa sinun viestihistoriaa tarkemmin. Nostat itseäsi jatkuvasti jalustalle ja nörtti alkaa vertaamaan itseään pelastushenkilökuntaan.

En edes ala keskustelemaan sinunkaltaisten kanssa näin yksinkertaisesta asiasta, hyvää kesän jatkoa.

 

[Antti Alien]

Olisi pitänyt katsoa sinun viestihistoriaa tarkemmin. Nostat itseäsi jatkuvasti jalustalle ja nörtti alkaa vertaamaan itseään pelastushenkilökuntaan.

En edes ala keskustelemaan sinunkaltaisten kanssa näin yksinkertaisesta asiasta, hyvää kesän jatkoa.

Tervetuloa foorumille. Täällä joutuu joskus ihan perustelemaan kantaansa.

 

[root]

Tää on omituinen ilmiö. Joka kerta noita näkee kun autolla liikenteeseen lähtee. 30 alueella taajamassa työnnetään vauhtia takapuskurissa mutta kun rajoitus muuttuu 50 niin jäädään kauas taakse.

Moottoritiellä 120 alueella pyyhkäisee ohi autosta, niin melkoisella varmuudella se tulee uudelleen ohi kun tunnelin takia rajoitus tippuu sataseen. Ja sitten sen saa ohittaa taas uudestaan kun rajoitus nousee takaisin.

Tasanopeuskuljettajiksi minä näitä sanon. Mutta ei järkeeni silti mahdu, että miksi ottaa riski sakoista ollakseen lopulta perillä määränpäässä HITAAMMIN kuin vaikkapa minä tai kuka tahansa muu joka ajaa olosuhteiden ja nopeusrajoitusten mukaista suurinta sallittua nopeutta?

Ymmärtääkseni tässä on kyse kuskeista, jotka ajavat "fiiliksellä". Normikuski tietää, että jos tutussa risteyksessä muuttuu väistämissäännöt, sitä uutta liikennemerkkiä ei aina huomaa ensimmäisellä kerralla. Tasanopeuskuljettajat ovat ihmisiä, joilla saattaa olla vuosikymmenien kokemus ratin takaa ilman että heidän aivonsa ovat koskaan noteeranneet yhtäkään nopeusrajoitusmerkkiä. Heillä on päässään ihan oma kaavansa, jonka mukaan ajonopeus asettuu. Metodissa on isona etuna, että ei koskaan tarvitse katsoa nopeusmittaria. Sakkojakaan ei tasanopeuskuski saa välttämättä edes kerran kymmenessä vuodessa, jos ei satu liikkumaan alueella missä on automaattikameroita.

 

[Antti Alien]

Ymmärtääkseni tässä on kyse kuskeista, jotka ajavat "fiiliksellä". Normikuski tietää, että jos tutussa risteyksessä muuttuu väistämissäännöt, sitä uutta liikennemerkkiä ei aina huomaa ensimmäisellä kerralla. Tasanopeuskuljettajat ovat ihmisiä, joilla saattaa olla vuosikymmenien kokemus ratin takaa ilman että heidän aivonsa ovat koskaan noteeranneet yhtäkään nopeusrajoitusmerkkiä. Heillä on päässään ihan oma kaavansa, jonka mukaan ajonopeus asettuu. Metodissa on isona etuna, että ei koskaan tarvitse katsoa nopeusmittaria. Sakkojakaan ei tasanopeuskuski saa välttämättä edes kerran kymmenessä vuodessa, jos ei satu liikkumaan alueella missä on automaattikameroita.

Tai jos varmuuden vuoksi hidastaa 100 km/h alueella alle 80 km/h nopeuteen kameran kohdalla, vaikka 50 metriä ennen kameraa on nopeusrajoitusmerkki. Tietyömailla ja kaupungeissa valitettavasti harvemmin on kameroita.

 

[dot1q]

Ei tämä logiikka nyt ihan toimi mielestäni, jos sitten sitä ylinopeutta ajetaan se muutaman kilometrin pätkä, esim. Helsinki-Turku välissä Lohjan tunnelien 100 rajoituksen kohdalla moni ajaa 110-115, mutta kun alkaa 120 alue, niin vauhti pysyy. Tai ainakin omasta mielestäni voisivat tällöin ajaa myös 130-135 siinä suuremman rajoituksen alueella jos niistä sakoista ei välitä.


Se joustavuuskin toimii molemmin päin, jos ei ole täysin pakottava tarve tukkia liikennettä niin täytyykö se auto silloin asettaa niin, että näin tapahtuu? Monesta muustakin paikasta pääsee nopeasti pois vilkut päällä kuin keskeltä kaistaa.

Jysäriltä saakka olen ajanut erinäisissä ympäristöissä erilaisilla ajoneuvoilla traktorista linja-autoon. Sirraa/maijaa/piipaata en ole kertaakaan nähnyt kuvailemallasi tavalla pysäköitynä.

Ruuantoimittajia, takseja sekä kuljetuskalustoa sitäkin useammin. Niistä voisi(t) veisatakin omat itkuvirtensä

( /S anteeksi pyyntö @phetu, tämä oli yleisenä nostona tähän hälyajoneuvojen pysäköinti keskusteluun. Jotta kyse on harvinaisesta asiasta.)

 

[phetu]

Jysäriltä saakka olen ajanut erinäisissä ympäristöissä erilaisilla ajoneuvoilla traktorista linja-autoon. Sirraa/maijaa/piipaata en ole kertaakaan nähnyt kuvailemallasi tavalla pysäköitynä.

Ruuantoimittajia, takseja sekä kuljetuskalustoa sitäkin useammin. Niistä voisi(t) veisatakin omat itkuvirtensä

Eli toteamus, että joustavuus toimii molempiin suuntiin on itkemistä, asia selvä. En minä tiedä mikä tilanne on oikeasti ollut, en ole Antti Alien enkä ollut paikalla, jotta voisin sanoa täydellä varmuudella sinulle onko se lanssi ollut keskellä tietä vai ei tai olisiko sille ollut parempi paikka.

 

[No Future]

Kukas sitten on väärässä tai oikeassa, kun hälytysajoneuvo on tarpeettomasti pysäköinyt ajoväylälle ja taakse jääkin jumiin toinen kiireellisemmälle keikalle menossa oleva hälytysajoneuvo? Eikö olisi vaan helpompaa, että vähän katsottaisiin häiritseekö se auto muita?

Käykö tällain useastikin, vai onko tää taas tämmönen jos lehmät lentäis-tason skenaario?

viimeisin todella törkeä häiriö liikenteessä, ihan vaan koska laiskat ihmiset tekee työtään ja tahallaan estävät dynaamisten pöhisijöiden autoilun: Annankadulle ajaa kaksi isoa imuautoa, peräperää. Pysäyttävät autot, kaivavat autojen väliin jääneen viemärin auki, ja alkavat selvittämään jotain, ilmeisesti tukosta siellä imuletkun ja muiden työkalujen avulla. Kapea katu ja autoja parkissa molemmin puolin, niin liikenne ei luonnollisesti pääse ohi kumpaankaan suuntaan korttelin matkalla. Joku bemarikuski tulee kitisemään sen sijaan että peruuttaisi edelliseen risteykseen, ja vähän mottiin jäänyt pysäköidyn auton omistaja ihmettelee että mitä mitä?!? Koko prosessi kestää ehkä 15-20 minuuttia.

Hauskaa hommassa oli se että piti turvallisuussyistä olla kahdella autolla liikenteessä, ja bemarikuskin aggressiivisuudesta päätellen oli ihan hyvä olla kaksi työntekijääkin mahdollisten konfliktien varalta. Tervetuloa kaupunkiin, itse kullekin.

 

[Antti Alien]

Käykö tällain useastikin, vai onko tää taas tämmönen jos lehmät lentäis-tason skenaario?

viimeisin todella törkeä häiriö liikenteessä, ihan vaan koska laiskat ihmiset tekee työtään ja tahallaan estävät dynaamisten pöhisijöiden autoilun: Annankadulle ajaa kaksi isoa imuautoa, peräperää. Pysäyttävät autot, kaivavat autojen väliin jääneen viemärin auki, ja alkavat selvittämään jotain, ilmeisesti tukosta siellä imuletkun ja muiden työkalujen avulla. Kapea katu ja autoja parkissa molemmin puolin, niin liikenne ei luonnollisesti pääse ohi kumpaankaan suuntaan korttelin matkalla. Joku bemarikuski tulee kitisemään sen sijaan että peruuttaisi edelliseen risteykseen, ja vähän mottiin jäänyt pysäköidyn auton omistaja ihmettelee että mitä mitä?!? Koko prosessi kestää ehkä 15-20 minuuttia.

Hauskaa hommassa oli se että piti turvallisuussyistä olla kahdella autolla liikenteessä, ja bemarikuskin aggressiivisuudesta päätellen oli ihan hyvä olla kaksi työntekijääkin mahdollisten konfliktien varalta. Tervetuloa kaupunkiin, itse kullekin.

Oliko tämä siis esimerkki mielestäsi ihan asiallisesta toiminnasta? Tiellä tehtävä, alle tunninkin mittainen työ vaatii asianmukaisten varoitusmerkkien käyttöä ja suoja-autot on merkittävä näkyvillä varoituslaitteilla. Määräykset ovat pääasiassa työn suorittavia osapuolia suojaamassa. Olisiko se ollut mahdollista työn raskaan raatajille, vai pitääkö saada vaan ajaa keskelle tietä ja alkaa hommiin?

 

[No Future]

Oliko tämä siis esimerkki mielestäsi ihan asiallisesta toiminnasta? Tiellä tehtävä, alle tunninkin mittainen työ vaatii asianmukaisten varoitusmerkkien käyttöä ja suoja-autot on merkittävä näkyvillä varoituslaitteilla. Määräykset ovat pääasiassa työn suorittavia osapuolia suojaamassa. Olisiko se ollut mahdollista työn raskaan raatajille, vai pitääkö saada vaan ajaa keskelle tietä ja alkaa hommiin?

Niin, noissa autoissa sattumalta oli peräpellit kaikenlaista varoitus- ja huomiomerkkiä täynnä. Ja nimenomaan työntekijöiden turvallisuuden takiahan se duuni tehtiin kahden ison auton välissä, eikä puoliksi avoimella tiellä.

 

[dot1q]

Vanha mies Ford Mondeo farmarin ratissa. Taksikorttia vailla. Rajoitus 100 km/h, vanhan miehen ajonopeus EI piikittänyt kertaakaan 78 km/h yli.
Kun kolmion takaa liittyi ajoneuvo, herran hidastettua 74:ään etuajo-oikeutetulla tiellä 20 auton letka perässään, mitä pappa tekee. No perkele jarrua tietenkin että päästään 70 km/h tuntumaan. Nämä nopeudet mittarinopeuksia.

Aika luopua ajokortista, on mennyt ohi jo vuosi tai kaksi takaperin.

 

[Antti Alien]

Pyöräilijät taas hämmentävät autoilijoita. Ensin auto ajoi suoraan eteeni kolmion takaa tullessaan. Seuraavan risteykseen oli n. 20 metriä matkaa, ja siinä sama autoilija taas jäi odottelemaan suojatietä ylittänyttä pyöräilijää.

 

[kolistelija]

Käykö tällain useastikin, vai onko tää taas tämmönen jos lehmät lentäis-tason skenaario?

viimeisin todella törkeä häiriö liikenteessä, ihan vaan koska laiskat ihmiset tekee työtään ja tahallaan estävät dynaamisten pöhisijöiden autoilun: Annankadulle ajaa kaksi isoa imuautoa, peräperää. Pysäyttävät autot, kaivavat autojen väliin jääneen viemärin auki, ja alkavat selvittämään jotain, ilmeisesti tukosta siellä imuletkun ja muiden työkalujen avulla. Kapea katu ja autoja parkissa molemmin puolin, niin liikenne ei luonnollisesti pääse ohi kumpaankaan suuntaan korttelin matkalla. Joku bemarikuski tulee kitisemään sen sijaan että peruuttaisi edelliseen risteykseen, ja vähän mottiin jäänyt pysäköidyn auton omistaja ihmettelee että mitä mitä?!? Koko prosessi kestää ehkä 15-20 minuuttia.

Hauskaa hommassa oli se että piti turvallisuussyistä olla kahdella autolla liikenteessä, ja bemarikuskin aggressiivisuudesta päätellen oli ihan hyvä olla kaksi työntekijääkin mahdollisten konfliktien varalta. Tervetuloa kaupunkiin, itse kullekin.

Heh, nämä ovat kyllä aina niin hauskoja. Autoilijan pyhää oikeutta ajaa just sitä tietä mitä haluaa on loukattu, se on ehkä murhasta seuraavaksi vakavin asia mitä Suomessa voi tehdä.

Näitä sai aikoinaan roskakuskina toimiessa naureskella lähes päivittäin.

Kumma että oikeissa suurkaupungeissa voidaan tämän tästä sulkea kokonaisia kadunpätkiä päiväksi tai pariksi ilman ongelmaa, mutta Suomessa vartin työ ruutukaava-alueella on joillekin vaikea asia


Edit:
Tänään oli autoilijalla kalsarit persvaossa kun piti ohittaa arviolta 15 cm päästä 50 km/h nopeuserolla kun ajoin fillarilla maantien laitaa. Tulisipa sade ja huuhtoisi pois nämä mäntit.

 

[Tzit]

Heh, nämä ovat kyllä aina niin hauskoja. Autoilijan pyhää oikeutta ajaa just sitä tietä mitä haluaa on loukattu, se on ehkä murhasta seuraavaksi vakavin asia mitä Suomessa voi tehdä.

Näitä sai aikoinaan roskakuskina toimiessa naureskella lähes päivittäin.

Ei mua ärsytä jos joudun autoilijana odottamaan hyvästä syystä. Mua ärsyttää jos joudun odottamaan siksi, että joku toinen tienkäyttäjä toimii sääntöjen vastaisesti tai ei ajattele miten oma toiminta vaikuttaa muihin. Ihan samalla tavalla ärsyttää vaikka kaupassa kun jätetään kärryjä poikittain kulkuväylille tai kävellään 6 hengen perheen voimin hitaasti koko käytävän leveydellä niin, ettei ohi pääse.

Esimerkkinä:

Ei harmita, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, koska parempaakaan paikkaa ei ole.
Harmittaa, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, vaikka sen voisi tehdä ilman häiriötä liikenteelle.

Ei harmita, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, koska muutakaan paikkaa ajaa ei ole.
Harmittaa, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, vaikka vieressä menee kevyenliikenteenväylä.

Ei tässä ole kyse autoilijoiden oikeuksista tai menetetyistä sekunneista, vaan oman elämän helpottamisesta muiden kustannuksella. Keskustelun aloittaneessa tapahtumassa oli kerrotun perusteella pysäköity aivan tarpeettomasti ajoväylän tukkeeksi, eikä ilmeisesti tehty edes itselle asioita helpommaksi.

 

[kolistelija]

Ei mua ärsytä jos joudun autoilijana odottamaan hyvästä syystä. Mua ärsyttää jos joudun odottamaan siksi, että joku toinen tienkäyttäjä toimii sääntöjen vastaisesti tai ei ajattele miten oma toiminta vaikuttaa muihin. Ihan samalla tavalla ärsyttää vaikka kaupassa kun jätetään kärryjä poikittain kulkuväylille tai kävellään 6 hengen perheen voimin hitaasti koko käytävän leveydellä niin, ettei ohi pääse.

Esimerkkinä:

Ei harmita, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, koska parempaakaan paikkaa ei ole.
Harmittaa, jos roskakuski pysähtyy tielle katkaisten liikenteen tyhjentääkseen tien vieressä olevan roskiksen, vaikka sen voisi tehdä ilman häiriötä liikenteelle.

Ei harmita, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, koska muutakaan paikkaa ajaa ei ole.
Harmittaa, jos maantiellä ajaa joukko pyöräilijöitä, vaikka vieressä menee kevyenliikenteenväylä.

Ei tässä ole kyse autoilijoiden oikeuksista tai menetetyistä sekunneista, vaan oman elämän helpottamisesta muiden kustannuksella. Keskustelun aloittaneessa tapahtumassa oli kerrotun perusteella pysäköity aivan tarpeettomasti ajoväylän tukkeeksi, eikä ilmeisesti tehty edes itselle asioita helpommaksi.

Minä ymmärsin tuosta aiemmasta viestistä että tuo imuautotapaus oli nimenomaan niin kapeassa paikassa ettei siitä pääse ohi vaikka miten toimisi. Samoissa tilanteissa valittajia löytyi roskakuskina ajellessa käytännössä joka kerta kun joutui pysähtymään tuollaiseen paikkaan.

Mielenosoittajia löytyy myös fillarilla maantiellä ajaessa, vaikka mitään syytä ei pitäisi olla.

Nämä varmaan siksi että autoilijan kuvitteellista oikeutta ajaa valitsemallaan tiellä on loukattu, koska mitään muuta syytä en keksi. Fillareiden kohdalla taas taitaa vituttaa että joku ajaa Hänen tiellään.


Kyse ei siis ole sinusta, vaan siitä että näitä omasta mielestään etuoikeutettuja oikeasti on aika paljon ja he ovat äänekkäitä.

 

[Kvarkki]

Keskustelun aloittaneessa tapahtumassa oli kerrotun perusteella pysäköity aivan tarpeettomasti ajoväylän tukkeeksi, eikä ilmeisesti tehty edes itselle asioita helpommaksi.

Eikös se koko tämän keskustelun pihvi kuitenkin ollut, että ärsyyntyneen henkilön tulkintaan ambulanssin oikeasta pysäköintipaikasta ei oikein luotettu? Se on hieman turhan helppo vetää "häirikkö" johtopäätös, kun sivusta katsoo ja ei tee sitä työtä päivittäin.

 

[vasu]

Kyllä ainakin itseä ärsyttäisi tehdä jotain julkisilla paikoilla olevaa työtä näiden asiantuntijoiden silmien alla. Miksi et tee näin tai noin, kun se on selkeästi parempi tapa? Ehkä siksi, että on 7 tuntia vuoroa takana ja koettaa vaan autopilotilla selvitä päivän loppuun.

 

[pulatunnus]

(vakuutus keskustelua)

Vahingon aiheuttajan kuuluisi maksaa kaikki.

Sitten teillä ei uskaltaisi ajaa kuin varattomat tai pulvaanit, joillain raadoilla ja erilliselle henkilövakuutuksella.

Liikenteen vakuutuksilla on kaksi ideaa, tärkein on se että turvataan syyttömälle osapuolella vahinkojen korvaus ja henkilövahinkojen osalta korvaukset kaikille. Lisäksi on tarjolla vakuutuksia joilla turvataan itselle aiheutettujen vahinkojen korvaaminen.

Ihmiset tekee virheitä, ja niihin kannattaa varautua vakuutusturvalla, jos poikkeuksellisen suuri varallisuus niin ehkä pystyy kantamaan taloudellisen vastuun siinä missä vakuutus, silti se vakuutus voi kannattaa.

(turvavälikeskustelua)

Ehdotat, että kameravalvonnan takia siis pitäisi olla päiväsakkoraja 2 sekunttia ja vähintään toinen mokoma kusipäiden varalle? Voi vähän tieden kapasiteetti hyytyä.

Enhän minä valvontaa vastaan ole ollut, päinvastoin. Em. keskustelu oli vain esimerkki siitä miksi se valvonta pitäisi olla ihmisen tekemää eikä aivotonta automaattivalvontaa kelvottoman taulukon kanssa (jossa etäisyysvalvonnassa vielä pystyy toinen auto tekemään tahallista kiusaakin - tästä keskustelu lähti).

2 sekunttia maantienopeuksissa on niin pieni että päiväsakot vaatii lähinnä tahallisuutta.

turvavälien tehokas valvonta käytännössä vaatii automatiikka/robotiikkaa, sillä voidaan tehokkaammin valvoa, vs se että perinteinen ratsia, jossa jollain mittalaitteella mitataan turvaväli ja poimitaan kuskit tiensivuun hakemaan lappu.

Automatiikalla/robotiikalla nimenomaan voidaan poimia ne kuljettajat(ajoneuvot) jotka ei piittaa turvaväleistä. Kuljettajat tekee virheitä, jos halutaan ettei yksittäinen virhe vielä johda rangaistukseen, niin paremmin se automatiikalla hanskataan.

Jos ajoneuvo on pitänyt hyvät turvavälit, ja kerran on liianlyhyt, niin robotiikalla voidaan siivota suorilta pois, jos taasen toinen ajoneuvo on vedellyt järjestäin "sakotusrajalla" niin se voidaan poimia esille, tai viimeistään silloin jos sakotusraja napsahtaa, silloin ei ole kyse vahingosta, vaan ajoneuvon kuljettajan ajotavasta mihin nimenomaan pitäisi puuttua. (oletus että suurelta osin sama kuski, tai jos yhteisöauto, monia kuskeja niin joku tapakulttuuri ongelma yhteisössä).

Joku kaipasi talvelle tiukempia rajoja, niin sekin kai onnistuu automatiikalla, siinä missä ihmissilmillä.

Jos kaipaat sitä tiensivuun ohjaamista, niin kai senkin voisi automatisoida, rangaistus levennyksiä, minne ohjataan mokailevat kuskit kärsimään aikasakkoa, samalla voisi pyöriä joku täydennyskoulutus video ja ennen vapautumista tentti. Tämmöinen piste varmaan nopeasti maksaa aika huimasti.


***
Turvaväleistä muistutetaan säännöllisesti, tiedon puutteesta ei voi olla kyse, vaan asenteesta valvonnan ja seurauksien puutteesta.

 

[pulatunnus]

Edelläolevaan etäisyyden pitämisen vaikeudesta

Ei siinä välttämättä ole mitään virhettä tehnyt jos edessä oleva jarruttaa ilman jarruvaloa edessä, ei siihen kukaan heti pysty reagoimaan

Alkaa menemään jo aika erikoistapauksiin.
Nykyään autot näyttää jarruvaloja jo vähän voimakkaamin hiljentäessä, vaikka ei jarrua painaisi.
Mutta kuten aiemmin joku laskeskeli, niin saa siinä somettaa aika indensiivisesti ettei ajoissa kerkiäisi itse hiljentää, jos siis se turvaväli on alunperin tontilla.

Mä teen tota usein, koska haluan aina max. tilan/ajan sille ohituskaistalle vaikken sitä kaikkea käyttäisikään, eli valitsen pienemmän riskin (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa. Sen kyllä näkee missä noin voi toimia.

En ihan tiedä millaista toimintaa kuvailet. joten yleisesti.

Jos on ohitusaikeissa, reiluturvaväli, tuntee tien ja toivoo kohta avautuva ohituspaikka, aloittaa kiihdyttämisen, omalla kaistalla, käyttäen reiluaturvaväliä hyväksi. joo, auttaa ohittamiseen, mutta

Nimenomaan tuolloinkin on niistä turvaväleistä pidettävä huoli, nopeusero kasvaa edelläolevaan, joten pidettävä huoli että siihen säilyy hyvä turvaväli, sen tarve on paljon todennäköisempää, kuin jos vain ajettaisiin jonossa. (tarvittaisiin siis pidempi väli)

Jos tuossa kiihdytysvaiheessa ei ole varmuutta onko ohitusmahdollista, niin ohittaja keskittyy siihen ohittamiseen, ja jos samalla joutuu liianlähelle edellä olevaa, niin virhe riski kasvaa.

eli valitsen pienemmän riskin (edessä oleva pakenee koko ajan ja vastaatulijan kanssa väli lyhenee ja kohtaamisvauhti kasvaa. Sen kyllä näkee missä noin voi toimia.

Nyt en ymmärrä kirjoituksesi turvallisuus juttua, jos sitä ohituspaikkaa ei ole, ja olet eannoinut kiihdyttämällä, niin silloin juuri tarvitset sen turvallisen tilan/välin peruuttaa ohitus.

Jos teit arvio virheen ennen ohitusaloitusta Ja olet vastaantuliankaistalla niin ei tarvi ajaa ohitettavan perään, vaan hiljentää niin että väliä riittävästi ja palata omalle kaistalle.

Kyllä ainakin itseä ärsyttäisi tehdä jotain julkisilla paikoilla olevaa työtä näiden asiantuntijoiden silmien alla. Miksi et tee näin tai noin, kun se on selkeästi parempi tapa? Ehkä siksi, että on 7 tuntia vuoroa takana ja koettaa vaan autopilotilla selvitä päivän loppuun.

En ihan varma mitä työtä nyt kuvailet, mutta sen ymmärrän että kaikki ei kaipaa yleisöä varsinkaan tietämätöntä yleisöä joka tulee neuvomaan ammattilaista.

Mutta tuo loppu, 7 tuntiavuoroa ja autopilotti, ärsyttää autoilijat keskustelu, niin ilmeisesti kuvailet tilannetta missä tekijä on jostain syystä väsynyt, ja tekee ilman ajatusta, niin ei ihan sopiva ajoradalle.

Jos säännöllisesti 7 tunnin vuoro saa noin piippuun, niin ehkä kyse muustakin.

Jos tuossa kommentoit jotain lokakaivon tyhjennys tiimiä, joka ajoradalla jotain kaivoa imee, niin siinä samaa mieltä että isot esteet, osalla autoilijoita pinna on niin tiukalla ette niiden kanssa kannata kontaktoida ja kunnon esteet turvaa työskentelyä joka vie keskittymisen.

Jos taasen kuvailet jotain poliisin hommia ja joku asiakaat aukoneet päivän päätään ja donitseja hakiessa ihan piruuttaan jätetään se maija mihin huvittaa, tai siis tarkoituksella muiden kiusaksi, niin siinä vaan kerjää lisää kuittailua. ei ehkä pääse voitolle työhyvinvoinnissa, tai no ehkä joku voi saada sikailusta niin kovan tyydyksen.

Lanssikuskeja joku kritisoi, nämä kai alue, ja yritys kohtaisia, eli jossain ei sairasautot on niin nätisti pois tieltä, jos ei tehtävä vaadi muuta. Poliiseilla ilmeisesti yhteinäisempi koulutus ja oheistus, ainakin se mielikuva tullut.

 

[Kvarkki]

(turvavälikeskustelua)

Äläs nyt typistä tätä mihinkään 2 sekunttiin maantiellä. Kritiikkini oli nimenomaan sitä, että samaa reseptiä soveltavat tiestä ja kelistä riippumatta. Päiväsakkoja vähän alle 2 s etäisyydestä 60 km/h alueella kesällä leveällä tiellä on vähintäänkin oikeusmurha. Samoin jos se edellä ajava tahallaan aiheuttaa välin supistumisen (ja ei, resepti ei ole ajaa 4 sekunnin päässä "varmuuden vuoksi"). Ei me olla lähimaillakaan sitä tilannetta, että automatiikka pystyisi mitenkään arvioimaan tilannetta samoin kuin kokenut ihminen. Ja kun nykyiselläänkin koko valvontaa kehitetään puhtaasti rahastus edellä (Denniksen paskapuheesta huolimatta), niin aika lapsenomainen luotto täytyy olla viranomaisiin, jos uskoo, että parempi systeemi tänne saataisiin edes sitten, kun sellainen ehkä tulee saataville. Sellainenhan maksaisi ja vähentäisi tuloja. Sille tielle ei pidä lähteä, että päiväsakkoja ammutaan automaatista ulos.