Liikenneympyrät ovat myös pahoja, useamman kerran kuski painaa vaan lisää kaasua, vaikka itse on jo suojatiellä.ja mitä tekee poliisi, kylvää maantiet täyteen kameroita
Kortti hyllylle jos ei pysähdy suojatien eteen kun toinen auto on seis tai sama jos ajaa punasia päin niin alkaa porukka oppimaan.
Ei se silti viisasta suunnittelua ole. Toki perimmäinen vika on ajokulttuurissa mutta sitä tulisi sitten suitsia jos tuollaisia suojateitä rakentelee.
En tosta valojen väläyttelystä tiedä, mutta kyllä vastaavaa käytöstä muuten näkee välillä. Ei nyt ehkä usein, mutta joskus kuitenkin. Itsekin väistän pois, jos takaa tullaan silmin nähden reippaasti kohti. Jääpä samalla omalle kohdallekin vähemmän stressattavaa, kun antaa kiireisten mennä menojaan.
BMW suomikilvillä
?
Mitäpä arvelet tästä "kohteliaisuudesta" ajatelleen ne autoilijat, joiden väliin maasturi tukki? Yksi maantieterroristi sai jatkaa matkaansa valitsemallaan nopeudella ja loput saivat jarruttaa kun yksi kohteliaasti tukkii väkisin oikealle.
Kuinka kovaa ylinopeutta pitää ajaa, jotta täyttää määritelmän ääliö? Pieni ylinopeus ei ole vakavaa eikä nopeusrajoituksia noudateta orjallisesti missään päin maailmaa. Miksi niin pitäisi tehdä Suomessa ja mitä sillä loppujen lopuksi saavutetaan? Suuret nopeusrajoituksen ylitykset ovat tietenkin eri asia. Millaista häiriötä lievää ylinopeutta ajava aiheuttaa motarilla? Enemmän häiriötä aiheuttavat he, jotka eivät ymmärrä vasemman kaistan olevan ohituskaista ja ajavat pitkät pätkät vasenta kaistaa hitaammin kuin muut.
"Maantieterroristi sai jatkaa matkaansa", varmaan oikea tapa olisi ollut hidastaa vauhtia entisestään, oppisi sitten ajamaan rajoitusten mukaan? Tai jokin muu koulutustoimenpide, että terroristi kärsisi hyötymisen sijaan?
Kieltämättä tässä tilanteessa (sitä näkemättä) olisi ollut varmaan maasturin toimesta parempi körötellä vielä hetki, kunnes löytää vähemmän ahtaan paikan, jonne siirtyä. Vaikka ylempänä sanoinkin tekeväni tilaa kiireisille liikenteessä, en nyt sitä ihan miettimättä mihin tahansa ja missä tahansa tilanteessa tee.
Olisipa joku yhteisesti sovittu raja mikä kirjoitettaisiin merkkiin ja sitä ei saisi ylittää sen sijaan että tarvitsee kysellä erikseen että mikä se raja voisi olla.
Mitäpä jos ääripäiden sijaan ajeltaisiin ihan normaalisti? Ei tarvitse alkaa kouluttamaan, eikä tarvitse häiritä muuta liikennettä yhden kiireisen takia. Oikealle vaihdetaan sitten kun on tilaa ja takana tulevat saavat sen jälkeen mennä ohi ihan mitä vauhtia tykkäävät.Nämä väännöt on ilman videomateriaalia vähän turhia kun tilannetta ei voi tarkalleen tietää, mutta tästä viestistä jotenkin huokuu perisuomalainen into kouluttaa väärin ajavia
Tunnustan ajaneeni suojatien eteen pysähtyneen auton ohi pysähtymättä ja paikka oli juurikin tuo Vesijärvenkadun/Vuorikadun risteys. Olin ajamassa Vesijärvenkatua pitkin kohti Aleksanterinkatua. Jostain syystä keskityin siihen Vuorikadun risteyksen jälkeen olevaan suojatiehen ja tajusin vasta kohdalla, että perkele. Onneksi en ajanut kenenkään yli, tuo oli ihan klassinen giljotiini-tilanne.Ei herättänyt tuolla toisessa ketjussa oikein keskustelua, niin laitetaan tännekin.
Tiivistettynä: Yli puolet autoilijoista perseilee ja ajaa vaarallisesti kaupunkialueilla.
Ei ihme että vähän ärsyttää tuolla liikenteessä.
Kyllä tuolla 30km/h rajoituksella on monessa kohtaa jo menty "metsään". Mikä osaltaan lisää sitä että ko. nopeutta ei enää kunnioiteta. Sitä näkee kaduilla, joissa on ajoradan ja leveän jälkakäytävän välissä vielä 5m leveä viheralue. Eli autoilija näkee sen jalankulkijan hyvin ajoissa ja varmasti kerkiää jarruttamaan (ellei hän ilmasta siihen eteen putoa).
Ei minua kyllä tuo ahdistanut, että minun eteen tuli. Väli oli niinkin ahdas, että väli eteen ja taakse oli ok, mutta maasturi joutui hetkeksi jarruttamaan omaa vauhtiansa jotta välit säilyi.
Eiköhän siellä olisi tapahtunut aika paljon muutakin kuin yksittäinen pitkien vilautus.
Miksi se maasturi ei mennyt ohitse kun kerran aikoi, kyllä sen Bemarikuskin hermot luulis sen ajan kestävän odottaa, jos haluaa oikein kohtelias olla niin pikkasen vauhtia lisää.
Sinä ajat jo ylinopeutta, sua ohittava ajaa vielä enemmän ja sitten vielä BMW, joka ajaa vielä enemmän ylinopeutta. Ja nyt vielä sotketaan kaikki epärealistiset mielikuvat, miksi kuski olisi noin voinut ajaa? Itekin vakkarilla ajaessa esim rekkaa ohittaessa huomaan, että takana tulee kiireinen lääkäri, niin painan kyllä kaasua kohtuudella lisää, mutta en änge mihinkään väliin. Ja tuosta pitkien vilauttelusta, ihan ok koodikieltä esim landella näyttää toiselle, että älä nyt oikaise tota mutkaa, tuun ohi.
Tää muuten jumalauta kun tuolla mökilläkin käy idässä ja paljon sitä nelinumeroista tietä ja väki ajaa metrin reunasta, koita sitten ohittaa nämä kaikki yarismummot jotka ajelee 50kmh 80 alueella.
Ainakin tuota käytetään perusteluissa, puhutaan keskinopeuksista, mutta tuos siis menee niiden kuskien piikkiin.
Jos kyse olisi ollut todellisestä hätäajosta, niin se olisi varmaan kerrottu.
Niitä tavoitteita tavoitellessa näytetään usein unohdettavan sujuvan liikenteen taloudellinen merkitys ja päästöjen väheneminen (jotka toisissa yhteyksissä on syinä ihmishenkien menetyksille ja verojen korottamisperusteina) sekä
Voihan olla ettei sille tehokkaammalle valvonalle ole kaikkien mielestä tarvetta.
Miten itse tämän kertoisit kiirressä lähtiessä ja ajaessasi ylinopeutta?
- turvallisuus, ympäristö (siis kokemus), niin se on kompromissi, se ihmishenki nyt vain on paljon kalliimpi kuin aiemmin.
Henkilöautot ei välttämättä ole optimillaan hitailla nopeuksilla, mutta jos jarruttamista pidetään epätaloudellisena niin tasainen nopeus, ei siis kiihdyte vain sitä varten että voidaan jarruttaa.
Vähän kärjistäen tuntuu että tuota mieltä on lähinnä he joilla on vaikeuksia sen auton nopeuden hallinnassa, tai ovat suoranaisia "tapa rikollisia" ja ajavat ihan tietoisesti ylinopeutta. Kuka haluaisi itseään valvottavan ja rangaistavan.
Toi torpataan niillä hidasteilla ja kun niitä on riittävän monta lyhyeillä väleillä autoilijoilta menee hermo, josta taas seuraa meteliä ja autoilijan huomion kiinnittyminen vääriin asioihin.
Toi on varmaan vihreillä tavoitteena, eivät vaan tajua potkivansa itseään. Koska julkiset eivät toimi kuin tietyillä reiteillä ja tiettyyn aikaan. Esim. 10minuuttia henkilöautolla ainakin 45min julkisilla kolmella eri vuorolla ja odottelet pakkasessa ja sateessa. Tiedän tapauksen, että hommasi auton kun varat siihen antoivat mahdollisuuden eikä enää äänestä vihreitä.
Uskallan väittää, että kaikki autoilijat ajavat ainakin joskus ylinopeutta (tiukalla tulkinnalla) tietoisesti, nykyisistä nopeusrajoituksia pidetään yleisesti hyvin alhaisina, joitain poikkeuksia lukuunottamatta. Tämä tiedetään ja siksi meillä on se rikisakko, jolla kerätään tuloja valtiolle. Virhemaksu on vaan hyvin huono, koska sen merkitys on taloudellisesti huomattavasti erilainen 1000 euroa kuussa tienaavalle kuin 10000.
Ehdottomasti vihreiden tavoite, ihan peittelemätön.
Ihmiset tekee virheitä, en sitä väitä.
Riippuu varmaan mihin vertaa. (alhaisuus), Mutta sitä käytiinkin jo läpi että vaikea arvioida mikä on sopiva nopeus eri pätkillä ja se kilpirajoituskin voi tuntua liianalhaiselta.
maps.app.goo.gl
maps.app.goo.gl
www.mtvuutiset.fi
Auto syttyi palamaan Rautalammilla – sivulliset autoilijat kaasuttivat ohi ja kuvasivat onnettomuuspaikkaa
Onnettomuudesta ei aiheutunut henkilövahinkoja.
Saisi kyllä tätä vauhtia alkaa vaatia autoihin katsastusvarusteeksi dashcamin kun alkaa niin monella olla tuo kuvausfetissi.
Mikä juttua tuo on, vitsi vai jotain katsottavaa.
No tuossa karpon pätkässähän hevosmiehet kävi ottamassa auto-onnettomuuden uhria näytelleen miehen rannekellon.
Vaikuttaisi siltä, että Hyundailla ei ollut riittävää turvaväliä?Ajelin viikonloppuna Raumalta Helsinkiin. Raumalla tuli heti nähtyä pieni "oho väärä suunta" näytelmä, kun liittymässä Turuntielle päätti edellä ajanut auto haluavansa sittenkin pysyä Raumalla ja ryhtyi tekemään hidasta U-käännöstä tässä liikenteenjakajan jälkeen:
On sentään kiihdytyskaistaton liittymä, että vauhdit oli meillä takana tulleilla alle 50 km/h, mutta minun ja U-käännöstä tehneen Mazdan välillä ollut Hyundai joutui tekemään aikamoisen väistöliikkeen vastaantulevien kaistalle.
Tuurilla selvittiin ongelmitta, mutta pelkästään sillä tuurilla.
Voipi olla. Tosin joutui väistämään keulan puolelta, kun Mazda lähti kääntymään kaistalta toiselle koukaten pientareen kautta. Epäilen, että Hyundain kuskilla oli hieman vaikeuksia ennustaa, että mitä edellä ajava aikoo tehdä, kun ensin vaikutti siltä että Mazda vaan ajaa tien sivuun.
Eikö Mazda käyttänyt vilkkuakaan ?
Tätä en nähnyt/huomannut katsoa, kun tosiaan omaa turvaväliä edellä ajaviin olin jättänyt reilusti ja mutkassa ajettiin.
Vähän samanlaista kokemusta Teslan ratin takaa kun on testaillut autopilottia erilaisilla teillä. Pari kertaa vastaantulijat saattoi säikähtää kun noin 20m ennen kohtaamista pikkutiellä autopilot nykäisee voimalla tien keskelle päin. Osaapahan olla jatkossa käyttämättä, kun tosiaan tuollainen liike voisi saada vaikka vastaantulevan MP kuskin tekemään väistöä kesken kaarteen.
