Katsoin ilmoittamasi paikan Street view:stä ja herättää kysymyksen, miksi tuossa yleensä kolmio on, jos se ei väistämiseen velvoita? Periaatteessa ei edes pitäisi olla mitään väistettävää, koska koko kaista vasta alkaa tässä vaiheessa. Toisaalta kärkikolmio on vahva merkki joka velvoittaa väistämään, joten sen olemassaolo antaa vihjeen jostain väistettävästä. Ei kärkikolmion tarkoitusta pitäisi "alentaa" vain hoksauttimeksi, että tässä kohtaa liitytään useampikaistaiselle tielle.
Muuten sama tuossa liikenneympyrässä pienemmässä mittakaavassa, koska kaista alkaa siinä vaiheessa. Mutta liikenneympyrä on kokonaisuus, eli säännössäkin sanotaan että kiertoliittymään saapuva väistää siinä jo olevaa liikennettä. Ihan riippumatta kaistanvaihdosta.
Nämä on just näitä pieniä lapsuksia, joissa sitten tulkitaan vaikutusalueita, etäisyyksiä ja metrejä, sekä lopulta kuka maksaa mitäkin. Autoilijat, poliisit, liikenneviranomaiset ja vakuutusyhtiöt kaikki eri mieltä.
Itse asiassa tieliikennelaissahan ei taideta mitenkään yleisesti käskeä väistämään liikenneympyrässä olevaa liikennettä, vaan väistämisvelvollisuus luodaan juurikin kärkikolmiolla.
@Ryderio ja
@uotila myös:
Tuo kärkikolmion sijoittelu tulee varmaankin liikenneviraston liikennemerkkiohjeesta johon tutustuin.
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf
Tieliikennelaissahan kärkikolmion käyttö rajataan yksinomaan risteyksiin mitä liittymäkaistat muutenkaan eivät ole siinä merkityksessä, sillä kukaan ei käänny eritasoliittymissä kun motarille vaihdetaan kiihdytyskaistalta kaistaa etenkään jos liittymäkaista jatkuu omana kaistanaan. Tuossa liikennemerkkiohjeessa ohjeistetaan kärkikolmio laittamaan myös eritasoliittymien kiihdytyskaistoille. Tuohan on tavallaan turhaa, koska jo kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuus riittäisi ja tämä on tieliikennelakiin kirjattu. Oma ajatus tuosta on se, että varmaankin merkkiä käytetään "varmuuden vuoksi" muistuttamaan väistämisvelvollisuudesta ja talvellahan kaistaviivoja ei välttämättä näy, jolloin on ihan ok, että liittyjää muistutetaan.
Tuolla liikennemerkkiohjeessahan sanotaan että merkki 231 voidaan jättää pois jos liittymäkaista jatkuu omana kaistanaan ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkki vaaditaan helpottamaan erkanemista. Tuo teksti on sinänsä ristiriidassa tuon kirjallisen vastauksen suhteen joka on tämä:
"Tässä saamaani tietoa asiaan:
Liikenneviraston ohjeistuksen mukaan kärkikolmiota ei pitäisi rampilla olla lainkaan, jos se aloittaa uuden kaistan, joka jatkuu seuraavaan liittymään saakka. Tällöin myös sulkuviivan kaistojen välissä pitäisi jatkua vähintään 30 metriä siitä, kun kaistat jo muuten ovat fyysisesti rinnakkain.
Joka tapauksessa kaistanvaihtaja on aina osaltaan väistämisvelvollinen eli vaikka rampilla olisi kärkikolmio, se ei tarkoita, että päätien suunnassa kaistanvaihtajalla olisi minkäänlaista päälleajo-oikeutta kärkikolmion takaa saapuneen suhteen."
Lisäksi lupasivat arvioida liikennemerkkien käytön ja tiemerkinnät kyseisessä paikassa uudestaan, eli tavallaan tiedustelustani oli jotain hyötyä. En vain keksi tuon vastauksen jälkeen, että miten tuo merkki 231 liittymäkaista-erkanemiskaista kombossa sitten helpottaisi erkanemista, jos kaistanvaihtajalla on väistämisvelvollisuus kuitenkin.
Mulle soitti vielä perään trafilta se suomen surkein kuski - ohjelmastakin tuttu Jussi, joka on vissiin joku entinen poliisi ja keskusteltiin aiheesta. Myönsi kyllä, että tieliikennelaissa on tuollaisia vähän vaikeaselkoisia kohtia.
Koko motivaationi tähän tiedustelurulettiin lähti siitä, kun poliisi sakotti lumisen liikennemerkin jälkeen nopeusratsiaan ajaneita ja Pasterstein kommentoi, että kuljettajalla on lain mukaan velvollisuus olla perillä liikennesäännöistä. Jouduin pääleajoyrityksen kohteeksi, jossa kolari oli todella lähellä ja jarrutin siinä tunnelin suuaukolla abseja vasten kesäkelillä ettei kaistanvaihtaja tullut kylkeen niin päätin selvittää liikennesäännöt sitten pitkän kaavan kautta että olen tosiaankin perillä miten säännöt menevät
EDIT:
Tosiaankin tiedustelin aivan ensiksi tuota asiaa poliisilta, mutta poliisilta sanottiin:
"
Liikennevirasto rakentaa ja ylläpitää tiestöä sekä asettaa niille
liikennemerkit. Se, mikä missäkin risteyksessä on ollut heillä ajatuksena,
kun ovat siihen järjestelyt tehneet ja liikennemerkin laittanut, pitää
kysyä heiltä ja tien suunnittelijalta.
Liikennevirasto rakentaa ja ylläpitää tiestöä sekä asettaa niille
liikennemerkit. Se, mikä missäkin risteyksessä on ollut heillä ajatuksena,
kun ovat siihen järjestelyt tehneet ja liikennemerkin laittanut, pitää
kysyä heiltä ja tien suunnittelijalta."
Hieman v*tutti, onneks oli lasin repsikan nurkassa, niin sai jäädä kokonaan korjaamatta. Samaa tietä suhannut aiemmin eri autoilla noin 500 kertaa ilman yhtään kiveä. 
