Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kautium]

Eihän sitä lasia nyt tarvitsekkaan vaihtaa yhden kiveniskeämän takia. Aika huomaamattomia nuo paikat on. Paikkauksesta ei myöskään tarvitse maksaa omavastuuta, ainakin näin oli omalla kohdalla. Jos olisi pitänyt vaihtaa niin silloin olisi lähtenyt omavastuu.
Eikös tuo ole että kolmen iskeämän paikkauksen jälkeen lasi vaihdetaan? Tai sitten jos tulee iso halkeama. Lasin korjaava/vaihtava liikehän tuon arvio että mikä on turvallista ja mikä ei.

Minun pointti olikin, että mielestäni siitä lasivakuutuksesta ei ole mitään hyötyä, jos ei saa saman tien uutta lasia aina kun on tarvetta paikkailla.

 

[Canttu]

Mikä on paskaa? Tottakai laseja vaihdetaan jatkuvasti, mutta pelkillä kiveniskemillä lasia tuskin saa vaihdatettua vakuutusyhtiön piikkiin. Voi olla että olen väärässä, mutta näin olen lukenut ja kuullut. Olen ihan tyytyväinen, jos tuo ei pidä paikkaansa, koska sitten sille lasivakuutuksen hinnalle voisi oikeasti saada jotain katettakin.

Sitä siis tarkotin, että jos lasi on halki tai siinä useampi 3+ kiveniskua niin lasi menee vaihtoon. Sitä ei enää kannata paikkailla tai halkeamia pysäytellä. Näin ainakin vakuutusyhtiöiden kanssa. Ne joilla ei ole vakuutusta voi tietenkin tehdä mitä haluaa.

Lasit on on nykyään ohuempia ja halkeavat ehkä turhankin herkästi. Jos kivi osuu kunnolla lasiin, mutta ei halkaise lasia, mutta haluaisi lasin vaihtoon niin kannattaa sisäpuolelta vähän "koputella" iskemän kohdalle niin lähtee yleensä ihan mukavasti halkeamaan. Tuulilasit nyt on suunniteltu kestämään enemmän ulkoapäin tulevia iskuja.

 

[Kvarkki]

Suhtautuisin hieman varauksella tuohon Ylen uutiseen, jossa täysin puolueeton vakuutusyrityksen edustaja esittää näkemyksen, että vakuutusyhtiö päättää vaihdetaanko lasi vai ei. Toki näin onkin, jos ko. paskaehtoon on mennyt epähuomioissa suostumaan paskassa yhtiössä. Itse ainakin IF:llä ja OP:lla vaihtanut lasit ihan ilman mutinoita. Muutama kiven jälki löytyy myös lasista kuin lasista, kun on ajanut pikkumatkan.

e: Ketjun aiheeseen liittyen ärsyttää, kun porukalla ei ole autoissa roiskeläppiä.

 

[vipe]

Kaikkein pahin ryhmä on ne, jotka ajaa sillä oikesti huonolla säällä sitä "rajoituksen mukaista" nopeutta, ja aiheuttaa ketjukolareita.

Yli 20 vuoteen en muista kovin usein tuommoisia kelejä osuneen. Kerran jyllä piti kaatosateella oikein pysähtyä tien sivuun, kun vettä tuli niin paljon ettei pyyhkijät täysillä saaneet sitä siirrettyä sivuun.

Mikä on paskaa? Tottakai laseja vaihdetaan jatkuvasti, mutta pelkillä kiveniskemillä lasia tuskin saa vaihdatettua vakuutusyhtiön piikkiin. Voi olla että olen väärässä, mutta näin olen lukenut ja kuullut. Olen ihan tyytyväinen, jos tuo ei pidä paikkaansa, koska sitten sille lasivakuutuksen hinnalle voisi oikeasti saada jotain katettakin.

Toissa kesänä vaihdatin tuulilasin OP-Pohjolan piikkiin (450e maksoi lasi). En asiaa sen kummemmin edes miettinyt kun oli tuo vakuutus, olihan siinä kai pari iskemää jo valmiiksi, ja tuo kolmas tuli edellä ajavan peräkärryn lennättämästä kivestä niin vein vaihdatettavaksi ja lasku OP:lle. Ei sieltä kukaan mitään kysellyt miten lasi oli rikki, ehkä tuo liike sitten jotain "raportoi" tai ei. Luulis, että ellei jatkuvasti vaihtele niin eivät asiakkaita kiusaa turhilla detaileilla, muuten vois vahingossa tippua tiiliskivi lasin päälle ja vakuutuksen irtisanomisilmoitus lähteä heti vaihdon jälkeen.

 

[Kautium]

Sitä siis tarkotin, että jos lasi on halki tai siinä useampi 3+ kiveniskua niin lasi menee vaihtoon. Sitä ei enää kannata paikkailla tai halkeamia pysäytellä.

Joo, näin se varmaan meneekin. Itse tarkoitin sitä, että yhdestä iskemästä ilman halkeamaan eivät välttämättä suostu vaihtoa maksamaan, vaan pelkästään paikan/porauksen.

Toissa kesänä vaihdatin tuulilasin OP-Pohjolan piikkiin (450e maksoi lasi). En asiaa sen kummemmin edes miettinyt kun oli tuo vakuutus, olihan siinä kai pari iskemää jo valmiiksi, ja tuo kolmas tuli edellä ajavan peräkärryn lennättämästä kivestä niin vein vaihdatettavaksi ja lasku OP:lle. Ei sieltä kukaan mitään kysellyt miten lasi oli rikki, ehkä tuo liike sitten jotain "raportoi" tai ei. Luulis, että ellei jatkuvasti vaihtele niin eivät asiakkaita kiusaa turhilla detaileilla, muuten vois vahingossa tippua tiiliskivi lasin päälle ja vakuutuksen irtisanomisilmoitus lähteä heti vaihdon jälkeen.

En tiedä käytäntöä tarkemmin minäkään. Kolaritilanteissahan vakuutusyhtiöillä on niitä tarkastuspisteitä, joissa vauriot pitää käydä arvioittamassa, mutta se ei koske käsittääkseni lasivaurioita.

 

[Kvarkki]

Kirjoitat vahinkoilmon miten kävi, tulee korvauspäätös, vaihdat lasin. Profit. Jotkut lasiliikkeet tekee puolestasi koko rumban ainakin korjauksien osalta. Korjausten maksajan paskapuheita, etteikö lasia saisi vaihdettua jos häiritsee. Ja vaikka näin kävisikin, niin eipä tarvitse odottaa kauan seuraavaa osumaa.

 

[hkultala]

Yli 20 vuoteen en muista kovin usein tuommoisia kelejä osuneen. Kerran jyllä piti kaatosateella oikein pysähtyä tien sivuun, kun vettä tuli niin paljon ettei pyyhkijät täysillä saaneet sitä siirrettyä sivuun.

Ainahan uutiset on täynnä tällaisia juttuja, kun ekat talvisäät tulee:

(tässä neljältä eri vuodelta)

Kuva: Talvi yllätti taas autoilijat Helsingissä – kolareita jopa kymmeniä

Talvi yllätti autoilijat jälleen: Pirkanmaalla lukuisia liikenneonnettomuuksia, henkilövahingoilta on vältytty

Talvi yllätti autoilijat – tästä syystä rasittava ilmiö toistuu vuosittain

Ja näköjään tälle on oma säikeensäkin:

Talvi yllätti autoilijat

 

[Kautium]

Kirjoitat vahinkoilmon miten kävi, tulee korvauspäätös, vaihdat lasin. Profit. Jotkut lasiliikkeet tekee puolestasi koko rumban ainakin korjauksien osalta. Korjausten maksajan paskapuheita, etteikö lasia saisi vaihdettua jos häiritsee. Ja vaikka näin kävisikin, niin eipä tarvitse odottaa kauan seuraavaa osumaa.

Tämä on niin tuurista kiinni (ja varmaan myös turvaväleistä tms). 10v ehdin ajamaan edellisellä autolla ilman ainuttakaan kiveniskemää.

 

[hkultala]

Ei se rajoituksen mukainen nopeus mitään meinaa, vaan hyvän kelin mukainen turvaväli.

Sää voi olla myös niin paha, että sitä edelläolevaa autoa ei NÄE ollenkaan sellaisen matkan päästä, mikä se kelin mukainen turvaväli olisi "rajoituksen mukaista nopeutta" ajaessa.

Tällöin "rajoituksen mukainen nopeus" ei voi olla turvallinen, koska siihen edessäolevaan autoon ei PYSTY pitämään sitä siinä nopeudessa riittävää turvaväliä.

Toki tällaisia säitä on vain n. yhtenä päivänä vuodessa, mutta kyllä sen yhdenkin päivän aikana ehtii hyvin kolarin ajaa

 

[Jyrmo]

Olen liittymässä kolmion takaa tielle ja edessäsi on toinen ajoneuvo. Tietä pitkin lähestyy auto vilkku päällä, vaihtaa hienosti myös oikealle kääntyvien kaistalle mutta tämä edessäni oleva kusipää ei kuitenkaan liiku kuin vasta kun kääntynyt ajoneuvo on liittynyt jo toiselle tielle. Onko se vilkku niin perkeleen vaikea tulkita?

 

[Mawerick]

Tämä on niin tuurista kiinni (ja varmaan myös turvaväleistä tms). 10v ehdin ajamaan edellisellä autolla ilman ainuttakaan kiveniskemää.

Jepjep. Mulle vaihdettiin viime viikolla työpakuun uusi lasi (kolmas vuoden sisällä). Tänään tuli eka kiveniskemä lasiin. Eikä ollut turvavälistä kiinni kun kivi lensi vastaantulleen bussin renkaista.

 

[Kvarkki]

Tämä on niin tuurista kiinni (ja varmaan myös turvaväleistä tms). 10v ehdin ajamaan edellisellä autolla ilman ainuttakaan kiveniskemää.

Parin eri kuskin ja työmatkan otannalla 50-70 tkm väli on sellainen, että lasi menee vaihtoon. Oletan nyt, että tarkoitat kiveniskemällä oikein reilua jälkeä, millin tai alle kraateria löytyy aivan täysin varmasti jokaisesta vähänkin normaalia ajamista ja matkaa nähneestä lasista. Jonkun papparaisen 0,5 km kauppareissut 20-30 km/h voi johtaa tilanteeseen, että ei tule osumia tai energia ei riitä näkyvään vaurioon.

 

[Kautium]

Sen verran piti vielä kaivella, että mm. OP/Pohjolan vakuutusehdot sanovat lasiturvasta näin:

https://www.pohjola.fi/loso/330731f.pdf

4.5.1 Korvattavat vahingot

Lasiturvasta korvataan vakuutetun ajoneuvon ikkunalasit, jos ne rikkoutuvat ikkunalasiin suoraan osuneesta iskusta, jonka johdosta lasi liikenneturvallisuuden vaatimukset huomioon ottaen on korjattava tai uusittava.

4.12.4.3 Poikkeavat omavastuut

Mikäli lasi korjataan lasia vaihtamatta lasiturvasta korvattavan tapahtuman seurauksena (4.5), korvauksesta ei vähennetä omavastuuta.

Mitään muita ehtoja tähän liittyen en löytänyt. Tuon voi varmaankin ymmärtää niin, että jos maksaa omavastuun, saa kutakuinkin kyselemättä vaihtaa lasin vähän pienemmästäkin iskemästä.

 

[Kautium]

Parin eri kuskin ja työmatkan otannalla 50-70 tkm väli on sellainen, että lasi menee vaihtoon. Oletan nyt, että tarkoitat kiveniskemällä oikein reilua jälkeä, millin tai alle kraateria löytyy aivan täysin varmasti jokaisesta vähänkin normaalia ajamista ja matkaa nähneestä lasista. Jonkun papparaisen 0,5 km kauppareissut 20-30 km/h voi johtaa tilanteeseen, että ei tule osumia tai energia ei riitä näkyvään vaurioon.

250 000km oli edellisen auton mittarissa kauppareissuja, lomamatkoja ja työmatkoja pitkin Suomea, eikä ollut ainuttakaan silmin havaittavaa kiveniskemää lasissa. Naarmuja vastaavasti oli niin paljon, että aurinkoisella kelillä ei meinannut läpi nähdä. Eikä tosiaan ollut "pappakäytössä" sekuntiakaan.

 

[Rikardo]

Tuo vois selittää miksei mulla ole lasia vaihdettu. Vakuutus toki Fennialla. Lasia on kuitenkin 2-3 otteeseen jo paikkailtu. Aattelin että eiköhän ne lasifirmassa jossain vaiheessa sano että nyt pitäis lasi vaihtaa.

 

[pet3]

Olen liittymässä kolmion takaa tielle ja edessäsi on toinen ajoneuvo. Tietä pitkin lähestyy auto vilkku päällä, vaihtaa hienosti myös oikealle kääntyvien kaistalle mutta tämä edessäni oleva kusipää ei kuitenkaan liiku kuin vasta kun kääntynyt ajoneuvo on liittynyt jo toiselle tielle. Onko se vilkku niin perkeleen vaikea tulkita?

Syy on varmaankin se, että jos se toinen ajoneuvo ei vilkusta huolimatta käännykään vaan jatkaa suoraan, niin väistämisvelvollinen on silti syyllinen mahdolliseen onnettomuuteen. Toki kääntymiskaistalle mennyttä autoa ei tarvitse väistää.

 

[Jyrmo]

Syy on varmaankin se, että jos se toinen ajoneuvo ei vilkusta huolimatta käännykään vaan jatkaa suoraan, niin väistämisvelvollinen on silti syyllinen mahdolliseen onnettomuuteen. Toki kääntymiskaistalle mennyttä autoa ei tarvitse väistää.

Varmaankin. Kertaakaan ei ole itselle sattunut että käytetään vilkkua muttei käännytä. Usein on käännytty ilman vilkkua, seki myös vituttaa.

 

[pet3]

Varmaankin. Kertaakaan ei ole itselle sattunut että käytetään vilkkua muttei käännytä. Usein on käännytty ilman vilkkua, seki myös vituttaa.

Tuossa on se ikävä puoli ettei tuota tilannetta tarvitse kokea kuin kerran ja siihen voikin sitten kiireet loppua. Itselläni on joskus tullut sellainen tapaus, jolla oli vilkku jo päällä, mutta laittoikin sen pois ja jatkoi suoraan. Onneksi laittoi, muuten olisin saattanut ajaa alle.

 

[vipe]

Ainahan uutiset on täynnä tällaisia juttuja, kun ekat talvisäät tulee:

Eihän noista suoraan voi päätellä, onko syy ollut huonoissa renkaissa, puutteellisissa ajotaidoissa, vanhassa tekniikassa yms. Ja voihan sitä sattua jotain vaikka ajaisi rajoitusta hiljempaakin. Uusilla autoilla ja hyvillä renkailla tosiaan harvoin on ollut tarvetta hidastella paitsi tuon yhden kerran, kolareita ajanut nolla. Mutta kukin taitojensa mukaan. Ensilumien aikaan käy usein mielessä että useampikin kanssa-autoilija olis voinut bussin mieluummin valita, kun näköjään yllärinä talvi aina joillekin tulee. Turha silti rankaista niitä 99.9% muita jos loppuosa törttöilee.

Tämä on niin tuurista kiinni (ja varmaan myös turvaväleistä tms). 10v ehdin ajamaan edellisellä autolla ilman ainuttakaan kiveniskemää.

Jep, sitähän se on. Itellä oli yks auto ollut yhden päivän, kun lensi kivi lasiin. Hieman v*tutti, onneks oli lasin repsikan nurkassa, niin sai jäädä kokonaan korjaamatta. Samaa tietä suhannut aiemmin eri autoilla noin 500 kertaa ilman yhtään kiveä.

 

[Tzit]

Jep, sitähän se on. Itellä oli yks auto ollut yhden päivän, kun lensi kivi lasiin. Hieman v*tutti, onneks oli lasin repsikan nurkassa, niin sai jäädä kokonaan korjaamatta. Samaa tietä suhannut aiemmin eri autoilla noin 500 kertaa ilman yhtään kiveä.

Tuttu tunne. Tämänhetkinen auto oli ollut mulla vasta 3 tuntia "koeajossa" (kävin koeajamassa perjantaina, sovittiin kaupanteko maanantaiksi ja sain auton koeajoluvalle koko viikonlopuksi), kun joku kivi/nasta lensi suoraan kuljettajan näkökenttään. Paikattavaksi meni, mutta eihän se siitä täysin hävinnyt.

 

[Tzit]

Edelleenkään se vilkku ei taida velvoittaa kääntymään. Jos se edelläsi ollut olisi lähtenyt liikkeelle ja vilkuttaja olisikin ajanut suoraan ja siten tullut kolari, niin edessäsi ollut olisi joutunut maksumieheksi.

Mutta oikealle kääntyvien kaistalle ryhmittyminen velvoittaa.

Yksi vähän vastaava ärsytyksen paikka on Vantaalla Jumbon takana olevassa liikenneympyrässä Google Maps. Jumbon suunnasta ympyrään menee kaksi kaistaa, mutta vasemmalta tulevilla on vain yksi kaista. Eli siihen tulee yksi ylimääräinen kaista, joka poistuu heti oikealle. Kaista on erotettu yhtenäisellä viivalla, eli oikeanpuoleista kaistaa ajaessa ei ympyrässä olevia autoja tarvitse väistää. Silti siinä aina joku jää odottelemaan, vaikka edessä on tyhjä kaista.

Toinen on sitten valot, joista käännyttäessä vasemmalle vastaantulevat pääsevät kääntymään oikealle samaan aikaan. Vaikka siinä olisi kummallekin kääntyvälle oma kaista, niin vasemmalle risteyksen yli käännyttäessä usein monet arastelevat.

 

[Jyrmo]

Edelleenkään se vilkku ei taida velvoittaa kääntymään. Jos se edelläsi ollut olisi lähtenyt liikkeelle ja vilkuttaja olisikin ajanut suoraan ja siten tullut kolari, niin edessäsi ollut olisi joutunut maksumieheksi.

Tiedän ettei se velvoita yhtään mitään mutta oikealle kääntyvien kaista velvoittaa kääntymään.

 

[dohf]

Yksi vähän vastaava ärsytyksen paikka on Vantaalla Jumbon takana olevassa liikenneympyrässä Google Maps. Jumbon suunnasta ympyrään menee kaksi kaistaa, mutta vasemmalta tulevilla on vain yksi kaista. Eli siihen tulee yksi ylimääräinen kaista, joka poistuu heti oikealle. Kaista on erotettu yhtenäisellä viivalla, eli oikeanpuoleista kaistaa ajaessa ei ympyrässä olevia autoja tarvitse väistää. Silti siinä aina joku jää odottelemaan, vaikka edessä on tyhjä kaista.

Mitenhän tuo menee. Street view:n perusteella oikealla kaistalla on kolmiorivi maalattuna, ja kaistoja ei erota yhtenäinen vaan katkoviiva.

Google Maps

Kumpi lienee "isompi" sääntö, ympyrään tuleva väistää ympyrässä ajavaa vai kaistanvaihtaja väistää? Uskaltaisin väittää, että ympyrään tulevalla on väistövelvollisuus kolmion takaa.

 

[dohf]

Tiedän ettei se velvoita yhtään mitään mutta oikealle kääntyvien kaista velvoittaa kääntymään.

Sitten on tilanteita, joissa busseilla ja takseilla on oikeus ajaa suoraan, ja risteyksen jälkeen on esim. bussipysäkki. Oikeudestakin on ennakkotapaus, jossa päätietä ajava oli pysähtymässä bussipysäkille risteyksen jälkeen ja sen takia vilkutti. Kolmion takaa tullut ajoi eteen. Syyllisenä kolmion takaa tullut, vilkku ei ilmoittanut kääntymisestä.

 

[jonesky12345]

Mitenhän tuo menee. Street view:n perusteella oikealla kaistalla on kolmiorivi maalattuna, ja kaistoja ei erota yhtenäinen vaan katkoviiva.

Google Maps

Kumpi lienee "isompi" sääntö, ympyrään tuleva väistää ympyrässä ajavaa vai kaistanvaihtaja väistää? Uskaltaisin väittää, että ympyrään tulevalla on väistövelvollisuus kolmion takaa.

Tiedustelin muuten liikennevirastosta väistämissäännöistä sellaisen tilanteen tiimoilta, kun kehä 1 tunneliin leppävaarassa tulee länteen (tapiolaan) päin tullessa liittymäkaista suoraan tunneliin valllikalliosta ja tämä liittymäkaista jatkuu tunnelin läpi toimien erkanemiskaistana tunnelista poistujille. Tuossa on liittymästä tulijalla kärkikolmio ja ajoin taannoin tuosta tunneliin niin joku meinasi vaihtaa mun päälle kaistaa siitä vasemmalta kaistalta haluten siihen erkanemiskaistalle jossa olin. Jouduin tiedustella, onko kolmion takia kaistalla olija väistämisvelvollinen kaistanvaihtajaan nähden. Vastaus oli, että kaistanvaihtaja väistää.

Varmaan liikenneympyrässäkin sama, eli kaistanvaihtaja ympyrässä väistää vaikka joku tulisikin kolmion takaa ympyrään?

 

[dohf]

Tiedustelin muuten liikennevirastosta väistämissäännöistä sellaisen tilanteen tiimoilta, kun kehä 1 tunneliin leppävaarassa tulee länteen (tapiolaan) päin tullessa liittymäkaista suoraan tunneliin valllikalliosta ja tämä liittymäkaista jatkuu tunnelin läpi toimien erkanemiskaistana tunnelista poistujille. Tuossa on liittymästä tulijalla kärkikolmio ja ajoin taannoin tuosta tunneliin niin joku meinasi vaihtaa mun päälle kaistaa siitä vasemmalta kaistalta haluten siihen erkanemiskaistalle jossa olin. Jouduin tiedustella, onko kolmion takia kaistalla olija väistämisvelvollinen kaistanvaihtajaan nähden. Vastaus oli, että kaistanvaihtaja väistää.

Varmaan liikenneympyrässäkin sama, eli kaistanvaihtaja ympyrässä väistää vaikka joku tulisikin kolmion takaa ympyrään?

Katsoin ilmoittamasi paikan Street view:stä ja herättää kysymyksen, miksi tuossa yleensä kolmio on, jos se ei väistämiseen velvoita? Periaatteessa ei edes pitäisi olla mitään väistettävää, koska koko kaista vasta alkaa tässä vaiheessa. Toisaalta kärkikolmio on vahva merkki joka velvoittaa väistämään, joten sen olemassaolo antaa vihjeen jostain väistettävästä. Ei kärkikolmion tarkoitusta pitäisi "alentaa" vain hoksauttimeksi, että tässä kohtaa liitytään useampikaistaiselle tielle.

Muuten sama tuossa liikenneympyrässä pienemmässä mittakaavassa, koska kaista alkaa siinä vaiheessa. Mutta liikenneympyrä on kokonaisuus, eli säännössäkin sanotaan että kiertoliittymään saapuva väistää siinä jo olevaa liikennettä. Ihan riippumatta kaistanvaihdosta.

Nämä on just näitä pieniä lapsuksia, joissa sitten tulkitaan vaikutusalueita, etäisyyksiä ja metrejä, sekä lopulta kuka maksaa mitäkin. Autoilijat, poliisit, liikenneviranomaiset ja vakuutusyhtiöt kaikki eri mieltä.

 

[Gize]

Periaatteessa ei edes pitäisi olla mitään väistettävää, koska koko kaista vasta alkaa tässä vaiheessa.

Tampereen tasalla on samanlainen pirkkahallillta linnakallioon menevä väli, eli lähdetään motarille, mutta liityntäkaista ei lopu ollenkaan vaan jatkuu pois, joten hetkittäin tiessä on kolme kaistaa. Oletan että kolmio on laitettava kun liitytään etuajo-oikeutettuun tiehen rampilla, vaikka se ramppi ei sitten ollenkaan päättyisikään.

Rekka missä kärryssä 55t kuormaa 70km/h vauhdissa meni iloisesti rampissa "kylki edellä" kun yritti kiihdyttää. 770hv saa ihmeitä aikaan.

Vielä hauskempaa samalla massalla 6x6 dumpperilla lukot päällä, kunnes mäki on niin jyrkkä ja liukas, että vaikka joka nurkka vetää niin koko masiina tuleekin mäkeä takaperin Aika metka tunne kieltämättä vatsanpohjassa.

 

[Ryderio]

Katsoin ilmoittamasi paikan Street view:stä ja herättää kysymyksen, miksi tuossa yleensä kolmio on, jos se ei väistämiseen velvoita? Periaatteessa ei edes pitäisi olla mitään väistettävää, koska koko kaista vasta alkaa tässä vaiheessa. Toisaalta kärkikolmio on vahva merkki joka velvoittaa väistämään, joten sen olemassaolo antaa vihjeen jostain väistettävästä. Ei kärkikolmion tarkoitusta pitäisi "alentaa" vain hoksauttimeksi, että tässä kohtaa liitytään useampikaistaiselle tielle.

Kotkassa on samanlainen kohta ja olen pitkään pohtinut myös miksi kolmio on turhaan siihen tökätty. Kaista alkaa, kaistan vaihtaja väistää, joten mikä funktio kolmiolla on?

googlemapsista ko. kohta: Google Maps

 

[uotila]

Kotkassa on samanlainen kohta ja olen pitkään pohtinut myös miksi kolmio on turhaan siihen tökätty. Kaista alkaa, kaistan vaihtaja väistää, joten mikä funktio kolmiolla on?

googlemapsista ko. kohta: Google Maps

Noita on jonkun verran vastaavia paikkoja joissa kolmion tarkoitus on hieman hämärä. Oma veikkaus on että liittyy tähän:

Taajamassa olevalla tiellä, jolla nopeusrajoitus on 50 km/h tai korkeampi, risteyksestä on varoitettava erikseen merkillä 161, ellei risteäville teille ole asetettu väistämisvelvollisuutta osoittavaa merkkiä 231 tai 232 taikka väistämisvelvollisuus perustu tieliikennelain 14 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen.

231 ja 232 ovat kolmio ja stop-merkki. Toisin sanoen kaksi tietä kohtaavat toisensa (=yhdistyvät) jolloin jommalla kummalla on oltava etuajo-oikeus.

 

[jonesky12345]

Katsoin ilmoittamasi paikan Street view:stä ja herättää kysymyksen, miksi tuossa yleensä kolmio on, jos se ei väistämiseen velvoita? Periaatteessa ei edes pitäisi olla mitään väistettävää, koska koko kaista vasta alkaa tässä vaiheessa. Toisaalta kärkikolmio on vahva merkki joka velvoittaa väistämään, joten sen olemassaolo antaa vihjeen jostain väistettävästä. Ei kärkikolmion tarkoitusta pitäisi "alentaa" vain hoksauttimeksi, että tässä kohtaa liitytään useampikaistaiselle tielle.

Muuten sama tuossa liikenneympyrässä pienemmässä mittakaavassa, koska kaista alkaa siinä vaiheessa. Mutta liikenneympyrä on kokonaisuus, eli säännössäkin sanotaan että kiertoliittymään saapuva väistää siinä jo olevaa liikennettä. Ihan riippumatta kaistanvaihdosta.

Nämä on just näitä pieniä lapsuksia, joissa sitten tulkitaan vaikutusalueita, etäisyyksiä ja metrejä, sekä lopulta kuka maksaa mitäkin. Autoilijat, poliisit, liikenneviranomaiset ja vakuutusyhtiöt kaikki eri mieltä.

Itse asiassa tieliikennelaissahan ei taideta mitenkään yleisesti käskeä väistämään liikenneympyrässä olevaa liikennettä, vaan väistämisvelvollisuus luodaan juurikin kärkikolmiolla.

@Ryderio ja @uotila myös:

Tuo kärkikolmion sijoittelu tulee varmaankin liikenneviraston liikennemerkkiohjeesta johon tutustuin.

https://julkaisut.liikennevirasto.fi/thohje/pdf/2000006-v-03liikennemerkkiohje.pdf

Tieliikennelaissahan kärkikolmion käyttö rajataan yksinomaan risteyksiin mitä liittymäkaistat muutenkaan eivät ole siinä merkityksessä, sillä kukaan ei käänny eritasoliittymissä kun motarille vaihdetaan kiihdytyskaistalta kaistaa etenkään jos liittymäkaista jatkuu omana kaistanaan. Tuossa liikennemerkkiohjeessa ohjeistetaan kärkikolmio laittamaan myös eritasoliittymien kiihdytyskaistoille. Tuohan on tavallaan turhaa, koska jo kaistanvaihtajan väistämisvelvollisuus riittäisi ja tämä on tieliikennelakiin kirjattu. Oma ajatus tuosta on se, että varmaankin merkkiä käytetään "varmuuden vuoksi" muistuttamaan väistämisvelvollisuudesta ja talvellahan kaistaviivoja ei välttämättä näy, jolloin on ihan ok, että liittyjää muistutetaan.

Tuolla liikennemerkkiohjeessahan sanotaan että merkki 231 voidaan jättää pois jos liittymäkaista jatkuu omana kaistanaan ellei etäisyys seuraavaan erkanemiskohtaan ole niin lyhyt, että merkki vaaditaan helpottamaan erkanemista. Tuo teksti on sinänsä ristiriidassa tuon kirjallisen vastauksen suhteen joka on tämä:

"Tässä saamaani tietoa asiaan:

Liikenneviraston ohjeistuksen mukaan kärkikolmiota ei pitäisi rampilla olla lainkaan, jos se aloittaa uuden kaistan, joka jatkuu seuraavaan liittymään saakka. Tällöin myös sulkuviivan kaistojen välissä pitäisi jatkua vähintään 30 metriä siitä, kun kaistat jo muuten ovat fyysisesti rinnakkain.

Joka tapauksessa kaistanvaihtaja on aina osaltaan väistämisvelvollinen eli vaikka rampilla olisi kärkikolmio, se ei tarkoita, että päätien suunnassa kaistanvaihtajalla olisi minkäänlaista päälleajo-oikeutta kärkikolmion takaa saapuneen suhteen."

Lisäksi lupasivat arvioida liikennemerkkien käytön ja tiemerkinnät kyseisessä paikassa uudestaan, eli tavallaan tiedustelustani oli jotain hyötyä. En vain keksi tuon vastauksen jälkeen, että miten tuo merkki 231 liittymäkaista-erkanemiskaista kombossa sitten helpottaisi erkanemista, jos kaistanvaihtajalla on väistämisvelvollisuus kuitenkin.

Mulle soitti vielä perään trafilta se suomen surkein kuski - ohjelmastakin tuttu Jussi, joka on vissiin joku entinen poliisi ja keskusteltiin aiheesta. Myönsi kyllä, että tieliikennelaissa on tuollaisia vähän vaikeaselkoisia kohtia.

Koko motivaationi tähän tiedustelurulettiin lähti siitä, kun poliisi sakotti lumisen liikennemerkin jälkeen nopeusratsiaan ajaneita ja Pasterstein kommentoi, että kuljettajalla on lain mukaan velvollisuus olla perillä liikennesäännöistä. Jouduin pääleajoyrityksen kohteeksi, jossa kolari oli todella lähellä ja jarrutin siinä tunnelin suuaukolla abseja vasten kesäkelillä ettei kaistanvaihtaja tullut kylkeen niin päätin selvittää liikennesäännöt sitten pitkän kaavan kautta että olen tosiaankin perillä miten säännöt menevät

EDIT:
Tosiaankin tiedustelin aivan ensiksi tuota asiaa poliisilta, mutta poliisilta sanottiin:
"
Liikennevirasto rakentaa ja ylläpitää tiestöä sekä asettaa niille
liikennemerkit. Se, mikä missäkin risteyksessä on ollut heillä ajatuksena,
kun ovat siihen järjestelyt tehneet ja liikennemerkin laittanut, pitää
kysyä heiltä ja tien suunnittelijalta.
Liikennevirasto rakentaa ja ylläpitää tiestöä sekä asettaa niille
liikennemerkit. Se, mikä missäkin risteyksessä on ollut heillä ajatuksena,
kun ovat siihen järjestelyt tehneet ja liikennemerkin laittanut, pitää
kysyä heiltä ja tien suunnittelijalta."

 

[Tzit]

Mitenhän tuo menee. Street view:n perusteella oikealla kaistalla on kolmiorivi maalattuna, ja kaistoja ei erota yhtenäinen vaan katkoviiva.

Google Maps

Meinasin itsekin laittaa ensin streetviewn kuvan, mutta siinä tosiaan näkyy katkoviiva ja kuva on 7 vuoden takaa. Satelliittikuva on tuoreempi ja tuosta viikottain ajavana voin vahvistaa siinä olevan yhtenäisen viivan. Se on siis jossain vaiheessa muuttunut, mutta mikä on sitten käytännön ero verrattuna tilanteeseen, jossa kaistat on erotettu, kuten tässä? Google Maps

Liikenteessähän pitää voida luottaa siihen, että muut toimivat sääntöjen mukaan. Tuo kolmiorivi näkyy vielä satelliittikuvassakin, mutta en näe sillä mitään funktiota, kun sääntöjen mukaan mennessä ei pitäisi ketään väistettäviä siinä kohdassa enää olla. Kevyt liikenne toki ennen ympyrään ajamista.

Toisaalta, liikennemerkki taitaa olla katumaalausta vahvempi viittaus voimassa oleviin sääntöihin, kun katumaalaus jää talvisin lumen peittoon. Ainoa varma asia mitä tuosta osaan sanoa, on ettei tuossa ympyrässä saa kaistaa vaihtaa. Tästä sitten taas seuraisi se, ettei oikealla kaistalla ajaessa ole ketään väistettävää. Mutta kenen syy se sitten olisi jos kolahtaa? Toinen tuli kolmion takaa, ja toinen vaihtoi kaistaa väärin.

Vähän sama juttu, kuin käännyttäessä kaksikaistaiselle tielle. Jos olen kääntymässä oikealle kolmion takaa, ja näen että vasemmalta tulee auto vähän ennen risteystä vasenta kaistaa pitkin, ei mulla ole ketään väistettävää kun oikea kaista on vapaa. Risteysalueella ei saa vaihtaa kaistaa, mutta jos se toinen tekeekin näin, niin milläs sen sitten todistaa.

 

[Shikanjyo]

Ei varsinaisesti liikenteessä mutta äsken kaupassa käydessä, juuri ennen minua parkkiin kaarsi mopomönkijä, kuskina joku n. 40-50v äijä. No siis ei tavallaan mitään siinä vielä, mutta vittu kun se oli viimeinen perheparkki, ja ajaa tuollaisella siihen.
Kerkesi se äijä livahtamaan kauppaan sen verran ennen minua että kun itse sinne muksun kanssa pääsin niin en nähnyt enää, jos olisin, olisin kyllä sanonut jotain.

 

[sf78]

Ei varsinaisesti liikenteessä mutta äsken kaupassa käydessä, juuri ennen minua parkkiin kaarsi mopomönkijä, kuskina joku n. 40-50v äijä. No siis ei tavallaan mitään siinä vielä, mutta vittu kun se oli viimeinen perheparkki, ja ajaa tuollaisella siihen.

Citarin parkissa kävi jokunen viikko sitten samanlainen kuvio. Arviolta kuuskybänen äijä veti viimeiseen perhepaikkaan rouvansa kanssa ja totesin ohi kävellessä, että tais nyt ne lapset jäädä kyydistä johon äijä pokkana heitti, että "juu, kyllä".

 

[petepeluri]

Tämä on niin tuurista kiinni (ja varmaan myös turvaväleistä tms). 10v ehdin ajamaan edellisellä autolla ilman ainuttakaan kiveniskemää.

Todellakin on tuurista kiinni. Tänään tuli kiveniskemä, ja sen jälkeen lasi halkesi alhaalta ylös

 

[Pavosen Heska]

Toyota Nauris 2018 ja safetysense led-ajovalot. Voi ristus... Takana ajaessa valaisee koko kabiinin ja kuopissa räpsii pitkiä. Vastaan tullessa näkee jo kaukaa mikä on tulossa kun vilkuttelee edellä ajavalle. Kohdatessa häikäisee naamaan ja sitä ennen hajavalolla valaisee katuvalot ja kuusenkävyt. Miten tuollainen on saanut tieliikennekelpoisuuden? Tuleeko noihin softapäivityksiä jolloin toimivat niinkuin kuuluisivat.

Omistajasta varmaan näyttää tosi tehokkaalta kun todellisuus vastaa samaa kuin ajaisi xenoneilla pitkät, lyhyet ja sumuvalot päällä.

 

[Tellervo]

Toyota Nauris 2018 ja safetysense led-ajovalot. Voi ristus... Takana ajaessa valaisee koko kabiinin ja kuopissa räpsii pitkiä. Vastaan tullessa näkee jo kaukaa mikä on tulossa kun vilkuttelee edellä ajavalle. Kohdatessa häikäisee naamaan ja sitä ennen hajavalolla valaisee katuvalot ja kuusenkävyt. Miten tuollainen on saanut tieliikennekelpoisuuden? Tuleeko noihin softapäivityksiä jolloin toimivat niinkuin kuuluisivat.

Omistajasta varmaan näyttää tosi tehokkaalta kun todellisuus vastaa samaa kuin ajaisi xenoneilla pitkät, lyhyet ja sumuvalot päällä.

Samaa sarjaa jonkun mersun möhkömaasturin kanssa. Normaalikorkuisen henkilöauton kaikkiin kolmeen peiliin loisti tämän takanatulleen adaptiiviset valot läheltä ja kaukaa. Välillä koko ajan loistean välillä räpsyttäen.

Muistutus tälläisillä valoilla varustettujen autojen käyttäjille:

38 §
Valojen virheellisen käytön kielto
Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä.

 

[Mawerick]

Olin aamupäivällä Salossa ja kävin tankilla siinä Halikon tebbarilla, niin pari teiniritsaa mopoautollaan ajoivat pakun keulan eteen ja jäivät siihen odottamaan että minä peruutan pois heidän edestään. Arvatkaa peruutinko.

Vähän alkoi suu käymään koppimopon sisällä kun lähdin eteenpäin.

 

[Tehoreca]

Toyota Nauris 2018 ja safetysense led-ajovalot. Voi ristus... Takana ajaessa valaisee koko kabiinin ja kuopissa räpsii pitkiä. Vastaan tullessa näkee jo kaukaa mikä on tulossa kun vilkuttelee edellä ajavalle. Kohdatessa häikäisee naamaan ja sitä ennen hajavalolla valaisee katuvalot ja kuusenkävyt. Miten tuollainen on saanut tieliikennekelpoisuuden? Tuleeko noihin softapäivityksiä jolloin toimivat niinkuin kuuluisivat.

Omistajasta varmaan näyttää tosi tehokkaalta kun todellisuus vastaa samaa kuin ajaisi xenoneilla pitkät, lyhyet ja sumuvalot päällä.

Oli vastaava auto sijaisautona ja naureskelin kaukovaloavustimen huonoa toimintaa. Milloin löi taajamassa katuvalaistulla tiellä juuri ennen vastaantulijaa pitkät päälle ja millon muuten vaan sekoili omiaan.

 

[Bapsu]

Olin aamupäivällä Salossa ja kävin tankilla siinä Halikon tebbarilla, niin pari teiniritsaa mopoautollaan ajoivat pakun keulan eteen ja jäivät siihen odottamaan että minä peruutan pois heidän edestään. Arvatkaa peruutinko.

Vähän alkoi suu käymään koppimopon sisällä kun lähdin eteenpäin.

Vähän kun aikanaan pesin tampereella prisman itsepalvelupesulassa autoa ja kun se piti sieltä pesupaikasta peruuttaa pois niin joku odotteli jo bemarin kanssa takapuskurissa kiinni. Siinä sitten odottelin varmaan puoli minuuttia, että herra tajusi peruuttaa pois tieltä.

 

[Pavosen Heska]

Oli vastaava auto sijaisautona ja naureskelin kaukovaloavustimen huonoa toimintaa. Milloin löi taajamassa katuvalaistulla tiellä juuri ennen vastaantulijaa pitkät päälle ja millon muuten vaan sekoili omiaan.

Eilen taajamassa kotiinpäin ajellessa ensin ajattelin että olen vaan herkistynyt noille Tojon valoille mutta kun minuutin sisään tuli 4 samanlaista valoilmiötä vastaan. Hyvä kun vahvistat asian niin kirjoitan itselleni terveen paperit (tämän osalta). Ilmeisen moni vaari on ehtinyt saada jouluksi uuden autonsa kun esiintymistiheys on moninkertaistunut parissa viikossa.

Seuraavaksi allekirjoittaneen ohimosuonia pullistellaan hautausmaan parkkipaikoilla kun nämä safetysense autot yrittävät pysäköintiä park assistance tekniikalla tai ilman.

 

[tunke]

Olin aamupäivällä Salossa ja kävin tankilla siinä Halikon tebbarilla, niin pari teiniritsaa mopoautollaan ajoivat pakun keulan eteen ja jäivät siihen odottamaan että minä peruutan pois heidän edestään. Arvatkaa peruutinko.

Vähän alkoi suu käymään koppimopon sisällä kun lähdin eteenpäin.

Tuosta ei muuta puutu kuin, että olisi rysäyttänyt mopoautolla vielä kunnon kolarin kun niin kiireellä pakitti pois. Taitaa taustapeiliin vilkuilla, mutta aika paljon jää kuolleita kulmia.

 

[Awelonian]

Olin aamupäivällä Salossa ja kävin tankilla siinä Halikon tebbarilla, niin pari teiniritsaa mopoautollaan ajoivat pakun keulan eteen ja jäivät siihen odottamaan että minä peruutan pois heidän edestään. Arvatkaa peruutinko.

Vähän alkoi suu käymään koppimopon sisällä kun lähdin eteenpäin.

Ja sitten ihmetellään miksi mopoautoilijoilla on huono maine. Se on se kun 95% pilaa sen 5%:n maineen.

 

[teppemies]

Sitten on tilanteita, joissa busseilla ja takseilla on oikeus ajaa suoraan, ja risteyksen jälkeen on esim. bussipysäkki. Oikeudestakin on ennakkotapaus, jossa päätietä ajava oli pysähtymässä bussipysäkille risteyksen jälkeen ja sen takia vilkutti. Kolmion takaa tullut ajoi eteen. Syyllisenä kolmion takaa tullut, vilkku ei ilmoittanut kääntymisestä.

Muistaakseni kyseisen tapauksen perusteluista kävi ilmi bussipysäkille ajon olleen hyvin merkityksellinen seikka. Edelleen muistelen perustelun muotoilun olleen sellainen, että tapaus ei käy sellaisenaan ennakkopäätöksenä kolariin, jossa vilkku on ollut turhaan päällä. Tuossa tapauksessa vilkku oli päällä aiheellisesti. Eteen kääntyjän olisi pitänyt osata huomata mahdollisuus, että vilkuttaja on menossa risteyksen jälkeiselle pysäkille.

Laiskana en jaksa tarkistaa. Toivottavasti en muistele omiani.

 

[Rensu]

Toyota Nauris 2018 ja safetysense led-ajovalot. Voi ristus... Takana ajaessa valaisee koko kabiinin ja kuopissa räpsii pitkiä.

Tämähän saattaa selittää eilisen tapahtuman. Takaa lähestyi auto hiljakseen ja välillä sillä oli pitkät päällä välillä ei. Lopulta kun se oli "puskurissa kiinni" ne pitkät oli kokoajan päällä. Harmi vain kun kääntyi pois, eikä mennyt ohi...

 

[Poppamies]

Itsellä kun himmenevät peilit, kuten nykyään on varmaan aika yleistä, niin on ihan kiva jos takana tulee joku pitkät päällä. Ei se mua niin haittaa, lisää valoa sivustoille. Tämä on varmaan näitä että autot kommunikoi keskenään sit joskus ja antaa luvan tuohonkin.

 

[Kvarkki]

Nelikaistaisella nuo pitkät päällä -vattupäät ovat kyllä vaarallisia. Esim. kiva katsella tuleeko vasuria ketään, kun takana valaistaan tuhannen auringon voimalla. Peruutuspeilin ja niskan valaistuminen evvk, sivupeilien häikäisy

Tämähän saattaa selittää eilisen tapahtuman. Takaa lähestyi auto hiljakseen ja välillä sillä oli pitkät päällä välillä ei. Lopulta kun se oli "puskurissa kiinni" ne pitkät oli kokoajan päällä. Harmi vain kun kääntyi pois, eikä mennyt ohi...

Oletko varma, että oli Tojo? Yleensä ne ei saavuta ketään....

 

[Ihmes]

Ajavatko ihmiset suht tiheässä liikenteessäkin vakkari päällä vai mikä on ettei minkäänlaista joustoa löydy? Helvetin liukas keli, lyhyt kiihdytyskaista... Sivupeilistä näkyy että joo auto tulossa jossain suht reilun matkan päässä takana. Ei ruuhkaa mutta suht lyhyet välit kuitenkin. Kiihdyttelen sen mitä siinä nyt saa suditeltua, vilkku vasemmalle. Vauhtia varmaan sen 70km/h, tiellä 80km/h rajoitus. Ei voinut takana tuleva edes jalkaa kaasulta nostaa, väliä oli kuitenkin reilusti siinä kohtaa kun kiihdytyskaistalle käännyin.

Tuossa tilanteessa jos olisin alkanut jarruttelemaan olisi oma auto ollut pientareella, ei mitään saumaa pysäyttää ennen kiihdytyskaistan loppumista. Vedin sitten eteen ja katselin että koukkasi sitten mieluummin vasemmalle kaistalle todella viime tipassa kuin olisi keventänyt kaasua ko. episodin aikana.

Oma vikahan se olisi ollut jos olisi kolissut, että kiitos edes siitä. Mutta jokin pelisilmä olisi varmasti kiva?

 

[Miixxx]

Ajavatko ihmiset suht tiheässä liikenteessäkin vakkari päällä vai mikä on ettei minkäänlaista joustoa löydy? Helvetin liukas keli, lyhyt kiihdytyskaista... Sivupeilistä näkyy että joo auto tulossa jossain suht reilun matkan päässä takana. Ei ruuhkaa mutta suht lyhyet välit kuitenkin. Kiihdyttelen sen mitä siinä nyt saa suditeltua, vilkku vasemmalle. Vauhtia varmaan sen 70km/h, tiellä 80km/h rajoitus. Ei voinut takana tuleva edes jalkaa kaasulta nostaa, väliä oli kuitenkin reilusti siinä kohtaa kun kiihdytyskaistalle käännyin.

Tuossa tilanteessa jos olisin alkanut jarruttelemaan olisi oma auto ollut pientareella, ei mitään saumaa pysäyttää ennen kiihdytyskaistan loppumista. Vedin sitten eteen ja katselin että koukkasi sitten mieluummin vasemmalle kaistalle todella viime tipassa kuin olisi keventänyt kaasua ko. episodin aikana.

Oma vikahan se olisi ollut jos olisi kolissut, että kiitos edes siitä. Mutta jokin pelisilmä olisi varmasti kiva?

Liekkö tuossa muutakuin oma napa edellä menty, lain puitteissahan pääväylällä ajavien ei tarvitse juurikaan välittää liittyjistä. Veemäinen tilanne liittyjälle, mutta mitä tahansa tuossa olisi käynyt niin liittyjän vikahan se ois ollut kuten itsekin sanoit.

Vähän kyllä kritisoin samaan hengenvetoon näitä ylivarovaisia liittyjiä ja ylipäätään ihmisiä jotka edes hipaisee jarruun kiihdytyskaistalla. Sopiva ennakointi ja sinne pääväylälle pääsee kyllä ruuhkassakin kivuttomasti, hyvin harvoin ne välit on sellaiset ettei sinne oikeasti yksi hlöauto väliin mahdu. Seisova liikenne sitten erikseen...

 

[jonesky12345]

Liekkö tuossa muutakuin oma napa edellä menty, lain puitteissahan pääväylällä ajavien ei tarvitse juurikaan välittää liittyjistä. Veemäinen tilanne liittyjälle, mutta mitä tahansa tuossa olisi käynyt niin liittyjän vikahan se ois ollut kuten itsekin sanoit.

Vähän kyllä kritisoin samaan hengenvetoon näitä ylivarovaisia liittyjiä ja ylipäätään ihmisiä jotka edes hipaisee jarruun kiihdytyskaistalla. Sopiva ennakointi ja sinne pääväylälle pääsee kyllä ruuhkassakin kivuttomasti, hyvin harvoin ne välit on sellaiset ettei sinne oikeasti yksi hlöauto väliin mahdu. Seisova liikenne sitten erikseen...

Joo, poikkeuksena lähinä lyhkäset kiihdytyskaistapaikat ja jyrkät rampit näin liukkailla keleillä voi vähän haitataliittyjän touhuja.

 

[Ihmes]

Liekkö tuossa muutakuin oma napa edellä menty, lain puitteissahan pääväylällä ajavien ei tarvitse juurikaan välittää liittyjistä. Veemäinen tilanne liittyjälle, mutta mitä tahansa tuossa olisi käynyt niin liittyjän vikahan se ois ollut kuten itsekin sanoit.

Vähän kyllä kritisoin samaan hengenvetoon näitä ylivarovaisia liittyjiä ja ylipäätään ihmisiä jotka edes hipaisee jarruun kiihdytyskaistalla. Sopiva ennakointi ja sinne pääväylälle pääsee kyllä ruuhkassakin kivuttomasti, hyvin harvoin ne välit on sellaiset ettei sinne oikeasti yksi hlöauto väliin mahdu. Seisova liikenne sitten erikseen...

Tarkemmin ajatellen, voi kyllä hyvinkin olla että olin jo kokonaan kaistalla siinä kohtaa kun takanatuleva kaistaa vaihtoi. Muuten olisi vissiin jäänyt kuolleeseen kulmaan mutta nyt näin kuitenkin sivupeilistä. Eli jos olisi perään ajanut niin olisi mennyt peräänajona kun nopeus liittyessä ei kuitenkaan ollut mikään 30km/h?