Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Antti Alien]

Tällä tulkinnalla viivallisenkin pysäkin läpi saisi ajaa käytännössä aina tai enintään 50% korvausvelvollisena jos mälli sattuu tapahtumaan just pysäkin loppuessa niin molemmat vaihtavat kaistaa yhtä aikaa... Jos kolari sattuu 5m pysäkin jälkeen niin läpiajaja on jo kaistanvaihtonsa tehnyt. Eli läpiajajan vastuu mällistä pitäisi olla 50%-0% etäisyys kylkikosketuksessa ollen 0-5m pysäkin reunasta.

Eihän se vieressä ajava mitään kaistaa vaihda viivallisen pysäkin tapauksessa. Tietty jos välissä on kaista ja molemmat vaihtavat siihen yhtäaikaa, mutta sehän nyt ei eroa millään tavalla muustakaan kolmekaistaisella tiellä tapahtuneesta yhtäaikaisesta kaistojen vaihtamisesta.

Bussipysäkin läpi saa kyllä ajaa tuossa MTV:n uutisen tilanteessa. Pitää vain tajuta väistää muita.

 

[jinx1980]

Mtv & edellinen variston risteys, niin ainahan se erkanemis/kääntymiskaista on katkoviivalla erotettu pääsuunnan tiestä eli kyllä se päätietä oikealle menijä bussipysäkin jälkeen vaihtaa kaistaa käytännössä aina...

 

[Lumimies]

Olin kävelyllä kun vastaan tuli auto jossa kuski, arviolta 60+v, piti oikealla kädellä puhelinta korvalla ja vasemmalla samaan aikaan imutettiin röökiä.

 

[Gize]

Olin kävelyllä kun vastaan tuli auto jossa kuski, arviolta 60+v, piti oikealla kädellä puhelinta korvalla ja vasemmalla samaan aikaan imutettiin röökiä.

Ajoiko se lisäksi siis jalkakäytävällä, vai kävelitkö itse autotiellä siitä katsoen vastaantulijan kaistalla (kenties vielä tuoppi kädessä näin juhannuksen kunniaksi)?

 

[Kvarkki]

Tuossa videossa on ihan normaali ajoratapysäkki, joka nyt vain on hieman hämäävästi uuden kaistan alussa. Pysäkin jälkeen ei kuitenkaan ole kaistaviivaa, joten kaistalle myöhemmin vaihtavat ovat väistämisvelvollisia. MTV:n uutisessa taas pysäkki on erotettu omalla kaistaviivallaan, joten pysäkiltä poistuminen on kaistanvaihto ja aiheuttaa väistämisvelvollisuuden pysäkkiä pitkin ajavalle.

Bussipysäkkiä koskee ainoastaan pysähtymis- ja pysäköintikielto 12 metriä merkin molemmin puolin. Pysähtyä tosin saa ajoneuvosta poistumista ja sinne nousemista varten. Mitään pysäkkiä koskevia ajokieltoja ei ole olemassa, ja se olisikin vähän hankalaa, kun tuollaisia ajoradalla olevia pysäkkejä on kaupungit täynnä. Ryhmittymissääntökin koskee vain bussikaistaa, jolle on ihan oma merkkinsä.

Autolla oli siis selvästi väistämisvelvollisuus, mutta mopojonnea koskee tietenkin velvollisuus huolellisuuteen ja varovaisuuteen, eikä kaistanvaihtajan blokkaaminen väkisin ihan täytä näitä velvoitteita.

Katsopas satelliittikuvasta viivoitusta ko. kohdalla (Aninkaistenmäki, Turku, linja-autoaseman kohdalla). Huomaatko mitään eroa pysäkin kohdalla ja muualla? Ei tuo mikään "ajoratapysäkki" ole (onko edes tuollaista virallisesti?), selvä ajoradasta erotettu pysäkin alue viivoituksen perusteella. Pysäkkialueen päättymisen näkee viivoituksen harvenemisesta ja "suoraan" kaistanuolen ilmestymisestäkin. Pysäkin päättymistä kuvaava katkoviiva olisi tuossa hyvä ja liikennemääristä johtuen voi olla, että moinen on kulunut poiskin (tai asfaltin uusimisen jälkeen jäänyt pois). Mopohermanni ajoi yksiselitteisesti tuossa väärin kuten 95 % muistakin ajaa. Citikkakuski ei ajanut väärin ja tästä ilmeisesti myös sitten vittuuntui sen lisäksi, että mopo tunki pitkältä matkalta väkisin väliin.

e: Videoltakin tuo viivoitus näkyy hyvin, Jonne vetelee surutta pysäkille eli ajoradan ulkopuolelle ja sieltä takaisin.

 

[Lumimies]

Ajoiko se lisäksi siis jalkakäytävällä, vai kävelitkö itse autotiellä siitä katsoen vastaantulijan kaistalla (kenties vielä tuoppi kädessä näin juhannuksen kunniaksi)?

Jotenkin arvasin että joku kommentoi noin kun en nimenomaan kertonut että itse kävelin jalkakäytävällä ja auto kulki ajoradalla

 

[Taika-Jim]

Pyörähdin kaupungilla ja yhden e36(?rassistisesti sanottuna, ei noita erota toisistaan) toukan vilkut ei toimineet. Seurailin huvikseni vähän matkaa, mutta toiminut merkinantolaitteet missään. Se pyöräilijä, mummu ja pappa olisivat voineet arvostaa kääntymismerkkiä risteyksissä. Se on viesti niille muille, minne es-jonne haluaa mennä.

Joo, ok, vähän oli porukkaa liikkeellä, mutta silti.

ps. ne 885 ei oo BBSsät vaikka miten kiillottais lippiä
pps. keltaset sumarit on niin 2014
ppps. hanki työ, osta auto ja käy oikeassa hattukaupassa ja heivaa ne pleksit

 

[Lare]

Tuli nähtyä onnettomin ohitusyritys hetkeen. Ajelin mutkaista maantietä vakkari 90:ssä 80-alueella ja takana tuli kolme autoa. Kun oma risteys tuli, niin kytkin vilkun ajoissa vasemmalla, ettei kukaan vaan lähde ohittamaan ja rupesin moottorijarruttelemaan. Noh, eikös juuri silloin neljän auton jonon sekä kolmas ja neljäs lähtenyt ohittamaan. Pakkaa sotki vielä se, että vastaan tuli auto ja jouduin pysähtymään omalle kaistalle, etten aja sen eteen.

Ensimmäinen auto joutui tunkemaan väkisin ekan ohitettavan eteen ja pysähtymään heti ohituksen jälkeen taakseni. Toinen ohittaja veti siinä vaiheessa lopulta jarrut pohjaan, kun ei ehtinyt ohi ja auto tuli vastaan ja joutui palaamaan takaisin omalle paikalle.

Tiesin, että tuo on hyvä ohituspaikka, joten kytkin vilkun vasemmalle sen takia todella ajoissa, ettei kukaan tule kylkeen kääntyessä. Sitä en käsitä, miksi molemmat autot silti lähtivät tuolloin ohittamaan etenkin, kun vastaan tuli vielä auto. Harmi kun kojelautakamera on vain edessä.

 

[Manakuski]

Ilmeisesti ne pösilöt luulivat, että laitoit vilkun päälle kertoaksesi, että voivat ohittaa. Muuta järkevää selitystä en keksi tuolle sekoilulle.

 

[pelitys]

Ilmeisesti ne pösilöt luulivat, että laitoit vilkun päälle kertoaksesi, että voivat ohittaa. Muuta järkevää selitystä en keksi tuolle sekoilulle.

Kuka laittaa vilkun vasemmalle ohituksen merkiksi?

 

[Tommy Goldfish]

Juu, siellä puskissa kärkkymällähän se liikenne rauhoittuu paljon paremmin kun näkyvällä valvonnalla.

Niinhän se tosiaan tuppaa toimimaan. Kyllä nuo huomaa jos yhtään seuraa ympäristöä ja huomattuaan monelle jää mieleen että niitä voi olla piilossa lisää. Jos ovat näkyvästi esillä niin ihmiset tuppaavat uskomaan että ne muutkin tutkat huomaa ajoissa ja tutkan jälkeen voi taas painaa kaasua. Jos edes 20% kuskeista huomaa nuo niin se riittää laskemaan keskinopeudet pienemmiksi ja sitten on hyvä että sokeat kaasuttelijat poimitaan joukosta ja laitetaan matkustamaan bussilla.

 

[Tommy Goldfish]

Juuh, jepjep.

Tai siis rahastus hankaloituu jos ei tutkata puskassa rampin päässä, niinkun hesalaisilla kusipääkytillä on tapana.

Oletko joskus huomannut että osa kuskeista hidastaa kameratolpan kohdalla ja kiihdyttää sen jälkeen? Samasta ilmiöstä kyse. Toki kivempaa vaan mutuilla jotain kytillä jotka tutkaa rahastusmielessä.

Kyllä tuon huomaa ihan itse ajaessa että sen jälkeen kun ensimmäinen semipiilossa oleva poliisi on huomattu niin suurin osa ajelee tosi nätisti ja ne muutamat jotka eivät erottuvat helposti joukosta.

 

[Tommy Goldfish]

Hienosti meni sulta taas ohi mistä puhuin.

Juuh, jepjep.

 

[tom_gore]

Koskahan sitä lisärahaa heltiäisi kaksikaistaistamiseksi edes Aitolahteen / Ruutanaan asti, kun tuosta lähtien liikenne sujuu jo edes vähän paremmin...

Silta. Sehän tuosta kalliin tekisi. Muuten olisi varmaan tehty jo.

 

[Antti Alien]

Katsopas satelliittikuvasta viivoitusta ko. kohdalla (Aninkaistenmäki, Turku, linja-autoaseman kohdalla). Huomaatko mitään eroa pysäkin kohdalla ja muualla? Ei tuo mikään "ajoratapysäkki" ole (onko edes tuollaista virallisesti?), selvä ajoradasta erotettu pysäkin alue viivoituksen perusteella. Pysäkkialueen päättymisen näkee viivoituksen harvenemisesta ja "suoraan" kaistanuolen ilmestymisestäkin. Pysäkin päättymistä kuvaava katkoviiva olisi tuossa hyvä ja liikennemääristä johtuen voi olla, että moinen on kulunut poiskin (tai asfaltin uusimisen jälkeen jäänyt pois). Mopohermanni ajoi yksiselitteisesti tuossa väärin kuten 95 % muistakin ajaa. Citikkakuski ei ajanut väärin ja tästä ilmeisesti myös sitten vittuuntui sen lisäksi, että mopo tunki pitkältä matkalta väkisin väliin.

e: Videoltakin tuo viivoitus näkyy hyvin, Jonne vetelee surutta pysäkille eli ajoradan ulkopuolelle ja sieltä takaisin.

Ei pysäkki ole ajoradan ulkopuolella. Vaikka se on merkitty paksummalla viivoituksella, sen on silti kaistaviivoitus. Videossa kaista alkaa, muttei lopu. Jonne ei vaihda kaistaa siinä vaiheessa, kun auto yrittää tulla kylkeen.

Ajoratapysäkin suhteen auttaa vaikkapa google. Ensimmäinen osuma.

 

[selbi]

Ajelin mutkaista maantietä vakkari 90:ssä 80-alueella ja takana tuli kolme autoa.

Todellista 75 km/h?

 

[Lare]

Todellista 75 km/h?

86 km/h. Mutkaiselle ja huonokuntoiselle tielle ihan riittävästi.

 

[Kvarkki]

Ei pysäkki ole ajoradan ulkopuolella. Vaikka se on merkitty paksummalla viivoituksella, sen on silti kaistaviivoitus. Videossa kaista alkaa, muttei lopu. Jonne ei vaihda kaistaa siinä vaiheessa, kun auto yrittää tulla kylkeen.

Ajoratapysäkin suhteen auttaa vaikkapa google. Ensimmäinen osuma.

1:1 viivoitus erottaa ajoradan ulkopuolisesta alueesta. Kuten tuossa. Älä anna pysäkin perään jatkuvan ryhmittymiskaistan hämätä. Samaisesta ensimmäisestä osumasta (liikenneviraston pdf) katso sivu 23, pysäkki erkanemiskaistan alussa, vaihtoehto 1. Siinä on lähin vastine ko. pysäkille mitä videolla oli ja ei todellakaan ole ajorataa vaan erillinen pysäkki.

 

[selbi]

86 km/h. Mutkaiselle ja huonokuntoiselle tielle ihan riittävästi.

Varmasti on. Jos mittariheittoa olisi ollut huomattavasti enemmän, olisi joku hermoheikki saattanut herpaantua ja tämän takia lähteä ohittamaan mutta ei tässä tapauksessa ole siitäkään kyse.

Miten ihmeessä saa väännettyä lauseen "vakkarissa 90" muotoon "todellista 75"

Kysyin todellista nopeutta. "Vakkarissa 90" voi tarkoittaa mitä vain 90 km/h ja x väliltä riippuen autosta, rengastuksesta jne.

 

[Gize]

Silta. Sehän tuosta kalliin tekisi. Muuten olisi varmaan tehty jo.

No, eihän se tosiaan ilmaisimmasta päästä hankkeita ole, muistaakseni 60milj. olisi se moottoriteistys Suinulaan asti. Luulisi (toivoisi) kohta jo rahaa heltiävän yhdelle onnettomuustiheimmistä valtateistä. Aika kauan on hanke ollut jo vireillä, ilmeisesti tämäkin on kuin Tampereen ratikka, voisi tehdä pätkissä mutta jostain syystä koko roska on rykäistävä kerralla valmiiksi.

Jos raha on liian tiukassa, niin oma ehdotukseni olisi yhdistää edes Ruutanan ja Aitolahden rampit kokokaistoilla, sekä venyttää aitolahden Tampereen puoleisia ramppeja niin pitkälle kuin järvi antaa myöden. Kuitenkin puolet liikennemääristä katoaa ennen Orivettä, joten tuollakin ratkaistaisiin jo pahin pullonkaula tuolta kohdin, halvalla.

Spoileri

Valtatie 9 (E63) on erityisen tärkeä osa Suomen TEN-tieverkkoa. Pirkanmaan ELY-keskus on laatinut yleissuunnitelman valtatie 9:n parantamisesta Tampereen Alasjärven ja Oriveden eritasoliittymän välille. Vuonna 2007 käynnistetyn hankkeen suunnitteluun sisältyi myös ympäristövaikutusten arviointi. Yleissuunnitelma valmistui marraskuussa 2010. Vuonna 2013 Suinulan ja Käpykankaan sekä Yliskylän ja Orituvan välille valmistuivat keskikaiteellisten ohituskaistojen tiesuunnitelmat. Tiesuunnitelmat ovat nyt maantielain mukaisessa hallinnollisessa käsittelyssä. Alkuvuodesta 2017 valmistui yhteysvälin kehityskäytäväselvitys.

Yleissuunnitelman mukaan Tampereen ja Oriveden välinen, noin 35 kilometrin pituinen tiejakso parannetaan moottoritieksi välillä Alasjärvi–Ruutana ja keskikaiteelliseksi 4-kaistatieksi välillä Ruutana–Orivesi. Tien kaikki liittymät toteutetaan eritasoliittyminä.

Hanke ehdotetaan toteutettavaksi yhtenä kokonaisuutena yleissuunnitelman mukaisesti. Hanketta voidaan edistää kohti tavoitetilaa myös vaiheittain. Yleissuunnitelman tarkempi sisältö – yleissuunnitelmaraportti, liitteet ja piirustukset – on esitetty kohdassa Yleissuunnitelma. Hankkeen vaikutuksia on raportin lisäksi tarkasteltu hankearviointiraportissa, joka löytyy kohdasta Vaikutukset. Kohdassa Vuorovaikutus ja tiedottaminen on esitelty suunnitelman laatimisprosessiin liittyvää vuorovaikutusta.

Yleissuunnitelman laatimisen jälkeen laadittiin yksityiskohtaisemmat rakentamiseen tähtäävät tiesuunnitelmat osuuksille Suinula–Käpykangas ja Yliskylä–Oritupa. Näiden suunnitelmien sisällöt löytyvät kohteiden omilta esittelysivuilta.

Valtatie 9 Tampere - Orivesi - ELY-keskus

 

[Antti Alien]

1:1 viivoitus erottaa ajoradan ulkopuolisesta alueesta. Kuten tuossa. Älä anna pysäkin perään jatkuvan ryhmittymiskaistan hämätä. Samaisesta ensimmäisestä osumasta (liikenneviraston pdf) katso sivu 23, pysäkki erkanemiskaistan alussa, vaihtoehto 1. Siinä on lähin vastine ko. pysäkille mitä videolla oli ja ei todellakaan ole ajorataa vaan erillinen pysäkki.

No eihän erota. Erottaisi, jos sitä olisi käytetty reunaviivan jatkeena, mutta niin ei ole tuossa tehty: yhtenäinen reunaviiva ei jatku tuosta viivasta pysäkin jälkeen.

Monessa muussakin paikassa käytetään 1:1-viivoitusta. Esimerkiksi ryhmittymisalueilla, mistä löytyy esimerkki videostakin n. 17 sekunnin kohdalta. Toinen 1:1-viivoituksen käyttökohde on ohjausviiva, jota käytetään kiinnittämään huomiota kaistan paikkaan. Olisikohan tuossa sellainen kun kaista alkaa oikealta ja vanha kaista jatkuu.

Erkanemiskaistalla olevaa pysäkkiä tuo ei kuitenkaan vastaa millään tavalla ja syyn olen sanonut jo monta kertaa. Pysäkin jälkeen ei ole viivoitusta.

 

[arska638]

Miten ihmeessä saa väännettyä lauseen "vakkarissa 90" muotoon "todellista 75"

Olihan niitä kaukoidän tuotteita aikoinaan, joissa mittarivirhe saattoi todellakin olla lähemmäs 20km/h satasen nopeudessa. Onneksi nykyään päästään parempaan tarkkuuteen.

 

[vemkki]

Kysyin todellista nopeutta. "Vakkarissa 90" voi tarkoittaa mitä vain 90 km/h ja x väliltä riippuen autosta, rengastuksesta jne.

Mahtaakohan löytyä tällä vuosituhannella valmistettua autoa, jolla todellinen nopeus jäisi alle 80:n, jos vakkarissa on 90 ja ei ole vaihdettu alle jotain huuhaa-rengaskokoa?

 

[arska638]

Mahtaakohan löytyä tällä vuosituhannella valmistettua autoa, jolla todellinen nopeus jäisi alle 80:n, jos vakkarissa on 90 ja ei ole vaihdettu alle jotain huuhaa-rengaskokoa?

Tuskinpa vaan, kun nykyään nopeusmittarille tulee käytännössä tieto CAN-väylän kautta. Mutta kun menee lukemaan erinäisten sanomalehtien rähinätupia, niin se virhe on 10km/h tai enemmän.

 

[Docweird]

Tuskinpa vaan, kun nykyään nopeusmittarille tulee käytännössä tieto CAN-väylän kautta. Mutta kun menee lukemaan erinäisten sanomalehtien rähinätupia, niin se virhe on 10km/h tai enemmän.

Jos se koskeekin tuulipukumalleja.

Selittäisi miksi ne tulee aina perse edellä vastaan maantiellä kun itsellä on ”kymppi yli rajoituksen”.

Viimeisen 15 vuoteen en ole omistanut autoa jossa heittäisi yli 4km/h satasessa mittari, nykyinenkin on 3km/h GPSeillä mitattuna.

 

[Bapsu]

Avensiksella saa ajella käytännössä sen 120 maantiellä että gps näyttäisi reipasta satasta, ihan vakiokokoisilla nakeilla.

Saabissa erot onkin jo pienemmät sitten.

 

[selbi]

Mahtaakohan löytyä tällä vuosituhannella valmistettua autoa, jolla todellinen nopeus jäisi alle 80:n, jos vakkarissa on 90 ja ei ole vaihdettu alle jotain huuhaa-rengaskokoa?

Jossain vanhemmissa japskeissa mutuiluisin, että virhe voisi olla luokkaa 10 km/h? Uudemmissa autoissa luokkaa 5 km/h. Itsellä esim. kesänakeilla 2 km/h ja talvinakeilla 4 km/h.

No aika hemmetin kaukaa haettua.

Aha.

 

[plati]

Perussettiä, mutta aina vaan ihmetyttää ihmisten typeryys.

Esimerkiksi Tampereen motaria etelään päin tullessa "taloudellisesti" ajavat ohittavat rekkoja 80-90km/h nopeuksilla ja hinuttavat pitkän aikaa vasenta kaistaa ja takaa tulevat laskevat sitä 120km/h niin onko kumma että tulee pumppausliikettä ja tökkii maksimit.


Tätä se on kun ei ajatella kuin itseään.

 

[selbi]

Miksi ihmeessä talvinakit pitää olla niin paljon pienemmät et noin iso ero. Kapeamman renkaan saa ihan saman kokoisena kuin leveämmän kesänakin. User errorhan toi on hankkia väärät renkaat eikä mittarin syy.

Ja tuleehan se noin 5 kmh erokin vanhaan autoon jos vanhoille vanteille 80 profiilien sijasta lykätään nykyaikasempaa 70 profiilia samalla leveydellä.

Talvirenkaat 225/50/17 ja kesärenkaat 255/35/19. Saisihan tuohon laittaa alle 265/30/20 otteen mukaan.

Edit: talvirenkaiden profiili oikein

 

[taski]

Rupes itseä tuossa vituttamaan valoissa perseillyt prätkä joka koki olevansa niin kova jätkä ja paukutti autojen välissä limitteriä vasten joten löin ei Suprasta mutta Datsunista koneen limitteriin suoran rosteriputken kanssa. Ei muuten prätkäkuski enää vinguttanut nivusrakettiaan sen jälkeen seuraavissa valoissa . Reaktiosta päätellen jokseenkin kovat äänet autossa tms....

Niin tai sitten vain ihan myötähäpeä.

 

[pmatil2]

Tuosta pysäkkikaistaväännöstä. Jos kyseessä on paikka, jossa ryhmittymiskaista alkaa pysäkillä ajan usein itsekin sille kaistalle heti kun se alkaa (jos kaista on selkeästi lyhyt, eli esim. Variston ryhmittymiskaista) eli "pysäkin läpi", oli siinä ohjaavia katkoviivoja tai ei. Näin välttää sen että joku muu tekee näin kun itse on vaihtamassa kaistaa kymmenkunta metriä pysäkin jälkeen. Vaaratilannetta ei aiheudu, joten mitä se haittaa? Kolaritilanteissa syyllisyys ratkotaan toki oikeudessa tai poliisin toimesta.

 

[Kuspho]

Lelumaasturi ajeli taas kiertoliittymässä. Itse tulossa liittymään ja katson että lelun kuskilla vilkku oikealle.

No lähden tietenkin etenemään kiertoliittymään, jolloin lelu yllättäen ajaakin vielä 2 liittymän ohi, poistuen vasta kolmannesta.

Ja muisti tietenkin oikeaoppisesti pitää vilkun päällä oikealle koko prosessin ajan. Eipä muuta, mutta siinä onkin sitten melkoinen selvittely kun tuollainen tulee kylkeen. Ja 100% varmasti ei myönnä tehneensä mitään väärää.

 

[Pyrres]

Lelumaasturi ajeli taas kiertoliittymässä. Itse tulossa liittymään ja katson että lelun kuskilla vilkku oikealle.

No lähden tietenkin etenemään kiertoliittymään, jolloin lelu yllättäen ajaakin vielä 2 liittymän ohi, poistuen vasta kolmannesta.

Ja muisti tietenkin oikeaoppisesti pitää vilkun päällä oikealle koko prosessin ajan. Eipä muuta, mutta siinä onkin sitten melkoinen selvittely kun tuollainen tulee kylkeen. Ja 100% varmasti ei myönnä tehneensä mitään väärää.

Tämän takia dashcam. Pelastaa monessa tilanteessa riidoilta.

 

[Pyrres]

Näinköhän mikään dashcam pelastaisi tossa, kun eikös lain mukaan mene niin että vilkku ei velvoita kääntymään ja tossa tapauksessa kolmion takaa tuleva olis syyllinen.

Ei tuossa tilanteessa mutta auttaa kyllä monessa monessa tilanteessa kun on riita päällä kuka teki mitä teki.

 

[Pyrres]

Juu, on mullakin dashcam ja muutaman läheltäpiti-tilanteen se on saanut nauhalle (joku koittaa vaihtaa kaistaa kylkeen tms) mutta eipä ole onneksi tarvinnut käyttää.

Sama juttu, mukana jokunen tilanne jossa olisi ollut vittumaista todistaa ettei ole itse syyllinen ilman kameraa. Monesti koskien prätkiä ja pyöräilijöitä. Lähinnä juuri näitä pyöräilijöiden tien ylityksiä että kuka väisti ja ketä ja mistä pyöräilijä ajoi.

Samoin jokunen tilanne missä on meinannut sankari tulla keulaan takateillä vastaantulijoiden kaistaa saatanallista tahtia. Ei vaan riitä ymmärrys miksi pitää mennä niin kovaa ilman että pysyy kaistallaan. Juu on tullut junnuna harrastettua takateillä suhailua, mutta en IKINÄ käynyt lähelläkään vastaantulevien kaistaa ilman että oli suora näkyvyys ja varaa pysäyttää/väistää jos jostain tulee joku. Samoin vituttaa esim mökkitiellä joka on kohtuu kapea hiekkainen tie jossa maantierajoitus ja jengi paahtaa mutkiin hidastamatta läpi ja saa itse olla melkein ojissa kun toinen tulee keskellä tietä 80kmh lasissa puskien takaa. Ajan itsekin sen 80kmh mutta vain paikoissa missä tilaa on ja näen seuraaviin mutkiin asti...

 

[Kvarkki]

No eihän erota. Erottaisi, jos sitä olisi käytetty reunaviivan jatkeena, mutta niin ei ole tuossa tehty: yhtenäinen reunaviiva ei jatku tuosta viivasta pysäkin jälkeen.

Monessa muussakin paikassa käytetään 1:1-viivoitusta. Esimerkiksi ryhmittymisalueilla, mistä löytyy esimerkki videostakin n. 17 sekunnin kohdalta. Toinen 1:1-viivoituksen käyttökohde on ohjausviiva, jota käytetään kiinnittämään huomiota kaistan paikkaan. Olisikohan tuossa sellainen kun kaista alkaa oikealta ja vanha kaista jatkuu.

Erkanemiskaistalla olevaa pysäkkiä tuo ei kuitenkaan vastaa millään tavalla ja syyn olen sanonut jo monta kertaa. Pysäkin jälkeen ei ole viivoitusta.

Sun ainoa peruste vänkäämiselle siis on se, että pysäkin jälkeen ei ole sitä vinoviivaa? Joka siis siinä kuitenkin on saattanut olla, mutta kulunut pois? Just. Vinkki: Ajoratapysäkkiä harvemmin on siinä kaistan alussa...

e: pmatil2, kaikki ajaa noi päin persettä juuri sen takia, että kukaan ei aja oikein. Haitta on siinä, että tulee vaaratilanne, jos joku ajaa "oikein" ja pysäkin läpi kaahaava on kuolleessa kulmassa. Pitäisi pyrkiä ajamaan oikein, ei se muuten yleinen käytös muutu.

 

[Tommy Goldfish]

Sun ainoa peruste vänkäämiselle siis on se, että pysäkin jälkeen ei ole sitä vinoviivaa? Joka siis siinä kuitenkin on saattanut olla, mutta kulunut pois? Just. Vinkki: Ajoratapysäkkiä harvemmin on siinä kaistan alussa...

e: pmatil2, kaikki ajaa noi päin persettä juuri sen takia, että kukaan ei aja oikein. Haitta on siinä, että tulee vaaratilanne, jos joku ajaa "oikein" ja pysäkin läpi kaahaava on kuolleessa kulmassa. Pitäisi pyrkiä ajamaan oikein, ei se muuten yleinen käytös muutu.

Ne on osa ajorataa ellei ajoradasta ole erotettu reunaviivan jatkeella kokonaisuudessaan.

 

[Kvarkki]

Ne on osa ajorataa ellei ajoradasta ole erotettu reunaviivan jatkeella kokonaisuudessaan.

No tuon paikan liikennemäärillä on ihan mahdoton sanoa onko siinä ollut sitä viivaa joskus vai ei, pitäisi mennä paikan päälle katsomaan lötyykö jälkiä. Muilta osin tuo on täsmälleen tyypillinen paikka, jossa on ajoradasta erotettu pysäkki. Mut internetissähän tämä ei toki riitä mihinkään Samapa tuo, Citikan kuski videolla ainakin käyttäytyi kuten siinä olisi ollut erotettu pysäkki.

 

[jinx1980]

Ne on osa ajorataa ellei ajoradasta ole erotettu reunaviivan jatkeella kokonaisuudessaan.

Eli ilman reunaviivan jatketta == osa ajorataa => voi ajaa läpi ja pysäkiltä "poistuessa" ei vaihdeta kaista. Jatkeen kanssa => erillinen pysäkki, voi ajaa siltikin läpi (koska voi jättää/noutaa matkustajankin) mutta reunaviivan jatkeen ylitys on kaistanvaihto?

Vieläkään kukaan ei ole vääntänyt rautalankaa mtv:n väittämään että miksi "jatkeellisella" pysäkillä pysäkin jälkeen kaistaavaihtava olisi etuajo-oikeutettu pysäkiltä lähtijään (tai sen läpiajajaan nähden)? Kun poikkeuksetta ko. tilanteessa pysäkiltä "lähtijä" puhkaiseen oman viivansa ennempää ja siten vaihtaa kaistaa aiemmin ja on jo käytännössä kokonaan siellä kaistalla, jonne pysäkin jälkeinen kaistan vaihtaja on itseään kylkeen veivaamassa...

Talvella sitten bonuksena osa "jatkeellisista" pysäkeistä on jatkeettomia, koska lumi...

 

[Tommy Goldfish]

Nyt katsoin tuon videon ja tosiaan mopojonnehan toimi täysin lain mukaan.

 

[Antti Alien]

Eli ilman reunaviivan jatketta == osa ajorataa => voi ajaa läpi ja pysäkiltä "poistuessa" ei vaihdeta kaista. Jatkeen kanssa => erillinen pysäkki, voi ajaa siltikin läpi (koska voi jättää/noutaa matkustajankin) mutta reunaviivan jatkeen ylitys on kaistanvaihto?

Vieläkään kukaan ei ole vääntänyt rautalankaa mtv:n väittämään että miksi "jatkeellisella" pysäkillä pysäkin jälkeen kaistaavaihtava olisi etuajo-oikeutettu pysäkiltä lähtijään (tai sen läpiajajaan nähden)? Kun poikkeuksetta ko. tilanteessa pysäkiltä "lähtijä" puhkaiseen oman viivansa ennempää ja siten vaihtaa kaistaa aiemmin ja on jo käytännössä kokonaan siellä kaistalla, jonne pysäkin jälkeinen kaistan vaihtaja on itseään kylkeen veivaamassa...

Ajattelin itsekin ensin tuon kaistanvaihdoksi, mutta reunaviivan jatkeen ulkopuolelta tuleminen taitaa vertautua paremminkin ajoradalle liittymiseen pientareelta, eli MTV:n jutun tapauksessa pysäkin läpi ajava todellakin olisi väistämisvelvollinen.

Talvella sitten bonuksena osa "jatkeellisista" pysäkeistä on jatkeettomia, koska lumi...

Samoin vain maalilla merkityt suojatiet ja pyöräkaistat lakkaavat olemasta talven ajaksi. Kantsisko keksiä tieinfraa, joka ei perustu puolet vuodesta piilossa oleviin merkintöihin

 

[Meisseli]

mutta siinä onkin sitten melkoinen selvittely kun tuollainen tulee kylkeen.

Pelko pois, selvittely jää hyvin yksinkertaiseksi. Siitä on jo ennakkotapauksia, että vilkku ei velvoita kääntymään joten kolmion takaa tulija on syyllinen.

Perseestähän tuo vähän on, mutta minkäs teet.

 

[jonesky12345]

Ajattelin itsekin ensin tuon kaistanvaihdoksi, mutta reunaviivan jatkeen ulkopuolelta tuleminen taitaa vertautua paremminkin ajoradalle liittymiseen pientareelta, eli MTV:n jutun tapauksessa pysäkin läpi ajava todellakin olisi väistämisvelvollinen.


Samoin vain maalilla merkityt suojatiet ja pyöräkaistat lakkaavat olemasta talven ajaksi. Kantsisko keksiä tieinfraa, joka ei perustu puolet vuodesta piilossa oleviin merkintöihin

Suojatiehän ei ole suojatie jos kylttiä ei ole myös..

 

[Meisseli]

Suojatiehän ei ole suojatie jos kylttiä ei ole myös..

Koskas tämä on muuttunut? Pikagooglauksella ainakin neljä vuotta sitten oli vielä sallittua merkitä pelkällä ajoratamerkinnällä.

 

[jonesky12345]

Koskas tämä on muuttunut? Pikagooglauksella ainakin neljä vuotta sitten oli vielä sallittua merkitä pelkällä ajoratamerkinnällä.

Mun käsityksen mukaan ajoratamerkinnät ei pelkästään kelpaa, koska nehän ei esim talvella näy. Voin toki olla väärässäkin, mutta lähtökohtasesti niin pitäis kuitenkin olla.

 

[Meisseli]

Tieliikennelakihan on täynnä vastaavia typeryyksiä jotka on täysin maalaisjärjen vastaisia ja tämä on yksi niistä. Hauskemmaksi vielä se muuttuu, kun tiedostaa että merkitseminen voidaan tehdä myös esimerkiksi koostamalla raidat hiukan eri sävyisistä katukivistä. Sellainenkin suojatie on siis laillinen, joka ei erotu kunnolla edes lumettomana aikana.

Ja vielä kirsikkana kakun päällä, tieliikennelain suureen uudistukseen ollaan tämä(kin) aivopieru jättämässä edelleen ennallaan.

 

[Bapsu]

Ei tuossa tilanteessa mutta auttaa kyllä monessa monessa tilanteessa kun on riita päällä kuka teki mitä teki.

Niin kyllä sää maksat jos ajat ympyrään toisen alle vaikka se näyttää vilkkua ja sulla on todiste siitä vilkun näytöstä.

Toisin kyllä asia saisi olla.

 

[Antti Alien]

Suojatiehän ei ole suojatie jos kylttiä ei ole myös..

Kyllä tieliikennelaki määrittelee suojatien liikennemerkillä tai tiemerkinnöin osoitettua paikkaa.

 

[selbi]

Ei noilla 255/50/17 ja 255/35/19 ole kuin 4 mm ero halkaisijassa. Eli ei kyllä sieltä tule kuin alle 1 kmh nopeuden ero eikä sitä nopeiseroa mitä väität. Tuon 265/30/20 ja 225/50/17 erokin olisi vain 10 mm eli sen 2 kmh mitä sanoit olevan.

Järjestään vielä kaikki talvirenkat itsellä ollut aavistuksen isompia mitä saman koon kesärengas eron tasottuen kun talvirengas loppuun ajettu. Et oliskohan tuossa tuo 2" isompi vanne vaikuttanut miten mittarilukemaa pyöristelee.

En osaa sanoa mutta gps:llä nuo lukemat saatu.

 

[Kautium]

Tällainen tapaus tuli vastaan Youtubessa: