Kuvasin tollasta yhden naapurin toimesta. Ongelmana se, että auropaikkasäännöt velvoittavat parkkeeraamaan siihen ruudun sisään. Normaalilla pysäköintialueellahan noi ruudut on viitteellisiä, eikä siitä voi parkkisakkoa antaa jos pysäköi kusipäisesti. Taloyhtiön hallitus sen sijaan voi antaa huomautuksia ja varotuksia ja poistaa pysäköintioikeuden.Tämä.
Juu. Vetäisin itse vittuillakseni tohon auton sillein ettei tuo mahdu kömpimään kuskin paikalle ilman että kiertää apparin puolelta.
Tämä.
Tai screenshotti tästä keskustelusta mehevine kommentteineen mitä tuollaisista pysäköijistä yleisesti ajatellaan.
Eipä ollut torven soitolla vaikutusta videolla.
Tollaseen sopis hyvin joku Toyota Supra ja 150db anti-lag, antais hetken peltorit päässä paukkua ni ois kiinalaiset sen jälkee kuuroja
Rupes itseä tuossa vituttamaan valoissa perseillyt prätkä joka koki olevansa niin kova jätkä ja paukutti autojen välissä limitteriä vasten joten löin ei Suprasta mutta Datsunista koneen limitteriin suoran rosteriputken kanssa. Ei muuten prätkäkuski enää vinguttanut nivusrakettiaan sen jälkeen seuraavissa valoissaTollaseen sopis hyvin joku Toyota Supra ja 150db anti-lag, antais hetken peltorit päässä paukkua ni ois kiinalaiset sen jälkee kuuroja
. Reaktiosta päätellen jokseenkin kovat äänet autossa tms....Mikäs datsuni sulta löytyy? Itellä R32 lamaRupes itseä tuossa vituttamaan valoissa perseillyt prätkä joka koki olevansa niin kova jätkä ja paukutti autojen välissä limitteriä vasten joten löin ei Suprasta mutta Datsunista koneen limitteriin suoran rosteriputken kanssa. Ei muuten prätkäkuski enää vinguttanut nivusrakettiaan sen jälkeen seuraavissa valoissa
100a 1.0 vapari vuodelta -78
Se on osa uutta tieliikennelakia, joka ei ole vielä voimassa. Eiköhän se sieltä 2019 aikana etene käytäntöönkin.
Alkaisin hivuttamaan päälle hiljalleen siinä, eiköhän sitä tilaa tule kun alkaa puskemaan autolla päiten. Tai vielä parempi niin jättää puoliksi ruudun ulkopuolelle perän törröttämään ja lähtee asioille.
Tiedä sitten mitä tuossa on ennen tapahtunut, mutta selvästi suurin kusipää oli autoilija. Toki edessä hidastelu on perseilyä, mutta tuolta kaistalta olisi voinut oikealle kääntymällä päästä just sinne minne se kusipää ajoi muutenkin. Sen sijaan hän päätti tahallaan ajaa päin mopoilijaa.
A" Imodium osas selittää asian satakertaa paremmin
Itse asiassa puhut paskaa. Mopo ajoi bussipysäkin läpi ja citikka lähti pysäkin jälkeen heti ryhmittymään, vilkku oli jo pysäkin kohdalla päällä. Jonnen olisi pitänyt väistää, kun tuli "pysäkiltä" (tai oikeastaan ajoi lainvastaisesti pysäkin läpi). Ja varsinkin, kun oli vilkutushetkellä vielä kaukana. Alkutapahtuman jälkeiset perseilyt toki on sitten ihan oma lukunsa ja citikkakuski sai varmasti oikean tuomion.
Huomatessaan laittomasti ajavan. Kielletyn ajoradan käyttö ei kuulu sellaisiin tekijöihin joita pitäisi osata ennakoida. Tapauskohtaista tosin tämäkin.
Se on selvää että bussipysäkkiä ei pykälien mukaan saisi käyttää edes noin typerästi suunnitellussa ja merkityssä kohdassa, mutta ei se siltikään anna oikeutta kiilata viereiseltä kaistalta päälle.
Pysäkkiä saa käyttää samalla tavalla kuin bussikaistaakin jos se on tuolla tavalla osa katua; ryhmittymiseen oikealle käännyttäessä.
Bussikaistaa saa käyttää, pysäkkiä ei. Lue se aiemmin linkitetty artikkeli.
Kohdassa ei ole ramppia, eli tie ei jatku suoraan (jolloin ei saisi käyttää). Eli *käännyttäessä* saa käyttää bussikaistaa ja tiellä olevaa pysäkkiä.
Tämä on hieman sekava tilanne, mutta tarkemmin ajateltuna näin se varmaankin on, sillä tiedän parikin paikkaa, joissa eteneminen kapealla ajoradalla loppuisi kokonaan, jos bussipysäkin läpi ei saisi ajaa missään tilanteessa.
Perinteinen suomalainen jonotusmentaliteetti, varsinainen vetoketjuliikenteen esimerkki
Kyllä taas hymyilytti ajella vastaan tuota letkaa
Kamera kuvaa siis 9-tien päältä liikennettä molempiin suuntiin, yläkuvassa tullaan etelän suunnasta ja alakuvassa letka menossa kohti Orivettä pohjoiseen. Joka vuosi sama juttu
, ei ilmeisesti älynny et ollaan yksisuuntaisella
Tuo maikkarin liikennekommentaattori Teppo Vesalainen on muutenkin ollut juttuineen monesti vähän kyseenalainen tapaus, vaikka liikenneopettaja ja autoliiton koulutuspäällikkö onkin.
Tällä tulkinnalla viivallisenkin pysäkin läpi saisi ajaa käytännössä aina tai enintään 50% korvausvelvollisena jos mälli sattuu tapahtumaan just pysäkin loppuessa niin molemmat vaihtavat kaistaa yhtä aikaa... Jos kolari sattuu 5m pysäkin jälkeen niin läpiajaja on jo kaistanvaihtonsa tehnyt. Eli läpiajajan vastuu mällistä pitäisi olla 50%-0% etäisyys kylkikosketuksessa ollen 0-5m pysäkin reunasta.
