Tämäkin pitäisi koeponnistaa, sillä kun sopimuksessa on luvattu tietty hinta tietyksi ajaksi, on hyvin harhaanjohtavaa, että vedotaan johonkin pykälään, joka kuitenkin mahdollistaa sovitun hinnan rikkomisen.
Kuten täällä on todettu, tietoturvasyihin vedotaan ja sen aiheuttamaan oikeutukseen nostaa tarvittaessa hintaa, mutta tätä vastaan on etukäteen sovittu kiinteä 24 kk hinta ja tietoturvakysymys on lähinnä tekosyy pakkomyydä uusia palveluita.
Jos tämän joku vetäisi johonkin oikeusasteeseen, ei lopputulos välttämättä olisi itsestään selvä. Riippuisi siitä kumpi painaa enemmän, etukäteen annettu hintalupaus, joka on yksiselitteisesti selvää suomea, vai sopimustekstiin piilotettu pykälä, joka mahdollistaa sen rikkomisen. Harva viitsii nostaa oikeusjutun muutamien eurojen takia, mutta periaatteessa kiinnostaisi tietää, kuinka jutussa kävisi.