Lihavuusepidemia

[finWeazel]

retatrudidella vaikuttaa olevan kova potentiaali painonhallintaan ja laihduttamiseen. Next level toimivuus versus ozempic/...

Lilly's triple agonist, retatrutide, delivered weight loss of up to an average of 71.2 lbs along with substantial relief from osteoarthritis pain in first successful Phase 3 trial

https://investor.lilly.com/news-releases/news-release-details/lillys-triple-agonist-retatrutide-delivered-weight-loss-average

Kiinalaiset ja nettimaakarit huomasivat markkinaraon. Kiinassa tekevät retatrudidea mitä toimitetaan esim amerikkaan. Kun tuota ei ole (vielä?) säädelty niin maahantuonti "sample, tutkimus ei ihmiskäyttöön" leimalla täysin laillista. Tuota importataan isoja määriä, käytetään labrassa puhtauden varmistamiseksi ja myydään ihmisille. Piilaaksossa ilmeisesti iso määrä käyttäjiä. Kokemuksia tyyliin "Upeaa, voin tehdä töitä 16h kun ei tarvi käydä syömässä". Toisella puolen tietenkin se, että ei läskistytä niin näyttää kuvissa hyvältä. Bloombergin odd lotsissa oli hyvä jakso missä keskustelivat kiina peptideistä ja etenkin tästä ihme laihdutuslääkkeestä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=QErGuO-mtfc

 

[PCB]

Tässä ketjussa osa on kiistänyt täysin, että olisi mitään "lihavuusgeenejä" olemassa, että painonhallinta on vain tahdonvoimainen asua, jossa jokainen on samalla viivalla. Hesarin artikkeli avaa jonkin verran sitä, mitä kaikkea nykyisin tiedetään. Maksumuurin takana, enkä ala isommin lainailemaan, liitän vain muutaman ydinasian ja linkin.

Geenit selittävät lihavuudesta väestötasolla noin 40 prosenttia, ja ne vaikuttavat erityisesti ruokahaluun ja kylläisyyden säätelyyn aivojen hypotalamuksessa.

Kaksosten ja perheiden tutkimukset osoittavat Perolan mukaan, että lihavuudella on vahva geneettinen perusta. Yleisesti lähinnä kaksostutkimuksiin viitaten mainitaan, että geenit selittävät lihavuudesta väestötasolla 40–70 prosenttia. ”Itse kallistuisin 40 prosentin suuntaan”, Perola sanoo. Se ei siis tarkoita, että yksittäisten ihmisten ylipainosta 40 prosenttia johtuisi geeneistä. Se kuvaa geenien vaikutusta isossa joukossa.

Genetiikan perusteella näyttää Perolan mukaan siltä, että lihavuus ei aina ole vain tahdonvoiman puutetta, vaan joillakin on siihen neurobiologinen alttius. Perola työskentelee myös lääkärinä: ”Aion olla sillä kannalla, että lihavuus on sairaus, ja siihen liittyy paljon komplikaatioita.” ”Neurobiologia aiheuttaa merkittävän osan siitä, että ihminen on altis lihomaan. Se on varmaan sukua monelle addiktiolle, kuten päihteiden käytölle. Normaalipainossa pysyminen on ehkä helppoa yhdelle, mutta toiselle vaikeampaa”, Perola sanoo.

Geenit | Osalla meistä on ”lihavuusgeeni”, joka vaikuttaa siihen, miksi ja miten syömme

Lihavuuden ja geenien yhteys on monimutkaisempi kuin on tiedetty. Perinnöllisyys ei näy suolistossa vaan aivoissa, mikä voi avata uusia keinoja painonhallintaan.

www.hs.fi

 

[thinknad]

Tässä ketjussa osa on kiistänyt täysin, että olisi mitään "lihavuusgeenejä" olemassa, että painonhallinta on vain tahdonvoimainen asua, jossa jokainen on samalla viivalla. Hesarin artikkeli avaa jonkin verran sitä, mitä kaikkea nykyisin tiedetään. Maksumuurin takana, enkä ala isommin lainailemaan, liitän vain muutaman ydinasian ja linkin.

Geenit | Osalla meistä on ”lihavuusgeeni”, joka vaikuttaa siihen, miksi ja miten syömme

Lihavuuden ja geenien yhteys on monimutkaisempi kuin on tiedetty. Perinnöllisyys ei näy suolistossa vaan aivoissa, mikä voi avata uusia keinoja painonhallintaan.

www.hs.fi

Oli miten oli, tällaisten uutisten ainoa vaikutus itse ongelmaan on negatiivinen. "Et sä edes pysty laihduttamaan kun sulla on varmaan tällänen geeni". Ihmiset ei mitään muuta teekään kuin etsivät tekosyitä olla yrittämättä ja tekemättä hankalilta tuntuvia asioita. Ja Hesarin ratkaisu lihavuusepidemiassa auttamiseen on tekosyiden massamainonta. Fiksua.

 

[Taneli-]

Oli miten oli, tällaisten uutisten ainoa vaikutus itse ongelmaan on negatiivinen.

Samaa mieltä. Koska jos tuo olisi ns. "koko totuus" pitäisi alkaa todella suurella kiireellä tutkimaan mitä on tapahtunut tässä noin 40-50 vuoden aikana koska näitä geenejä on "äkillisesti" ilmestynyt lähes kaikille ihan lapsista ja nuorista alkaen kun aiemmin niitä ei edes vanhemmilla ihmisillä ollut / ne olivat todella harvinaisia.

Tai sitten aiemmin nuorilla ja vanhemmilla oli "tupakointi ja alkoholi" geenejä mutta esim. Suomessa ne ovat nyt nuorisolta vähentyneet ja tilalle on tullut sitten "lihavuus ja sateenkaari" geenejä mitä ei aiemmin ollut..

Koska jos omat tavat, tottumukset, ympäristön paine ja teot, miten halvalla erilaisia tuotteita on saatavilla jne jne. ei vaikuta vaan ainoastaan geenit niin geenien takia nuoriso tupakoi, ulkoilee, liikkuu ja juo vähemmän mutta lihoo, passivoituu, istuu tietokoneen edessä, viettää aikaa sosiaalisessa mediassa, syö roskaruokaa enemmän.. pitäisi saada takaisin 1900-luvun geenejä ja päästä 2000-luvun geenien rappeutumisesta eroon...

 

[Joku_242]

Samaa mieltä. Koska jos tuo olisi ns. "koko totuus" pitäisi alkaa todella suurella kiireellä tutkimaan mitä on tapahtunut tässä noin 40-50 vuoden aikana koska näitä geenejä on "äkillisesti" ilmestynyt lähes kaikille ihan lapsista ja nuorista alkaen kun aiemmin niitä ei edes vanhemmilla ihmisillä ollut / ne olivat todella harvinaisia.

Tai sitten aiemmin nuorilla ja vanhemmilla oli "tupakointi ja alkoholi" geenejä mutta esim. Suomessa ne ovat nyt nuorisolta vähentyneet ja tilalle on tullut sitten "lihavuus ja sateenkaari" geenejä mitä ei aiemmin ollut..

Koska jos omat tavat, tottumukset, ympäristön paine ja teot, miten halvalla erilaisia tuotteita on saatavilla jne jne. ei vaikuta vaan ainoastaan geenit niin geenien takia nuoriso tupakoi, ulkoilee, liikkuu ja juo vähemmän mutta lihoo, passivoituu, istuu tietokoneen edessä, viettää aikaa sosiaalisessa mediassa, syö roskaruokaa enemmän.. pitäisi saada takaisin 1900-luvun geenejä ja päästä 2000-luvun geenien rappeutumisesta eroon...

Eiköhän se ole se, kun nykyisin ruuasta on kehitetty liian hyvän makuista. Tuloksena iso osa ihmisistä saa niistä sen verran kovia kicksejä ettei tahdonvoima enää riitä niiden vastustamiseen. Kun 50 vuotta sitten oli tarjolla vaan sitä läskisoosia, ei sen "houkutuksen" vastustamiseen tarvinnut kummoista tahdonvoimaa.

 

[Stuntman Mike]

Suurin syy on edelleen yksinkertaisen helppoa: liikutaan liian vähän, syödään liikaa. Passivoidutaan, katsotaan tiktokkia ja muuta. Tässä näkyy polarisaatio vahvasti, kun valtaosa on läskejä ja pieni osa keskimääräistä paremmassa kunnossa. Siitä huomaa taas sen, miten normaalivartaloisia sanotaan hoikiksi ja selvästi ylipainoisia sanotaan "normaaleiksi". Varmasti on geenejä ja ties mitä muita syitä, mutta en ole edelleenkään koskaan nähnyt lihavaa, joka käy salilla, harrastaa lenkkeilyä, syö maltillisesti ja terveellisesti. Kaikkea muuta ne kyllä tekee, kuten ajaa 500 metriä kauppaan hakemaan eineksiä. Ja vaikka se olisin OSIN perinnöllistä, ei se ole VALTAOSALLA perinnöllistä. Nythän valtaosa on lihavia. Plus geenit ei kyllä muutu muutamassa vuosikymmennessä niin ratkaisevasti, että yhtäkkiä yli puolet kansasta on lihavaa. Kyllähän näitä läskejä suojelevia artikkeleja löytyy aina.

 

[Manala]

Kyllähän näitä läskejä suojelevia artikkeleja löytyy aina.

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

 

[3dfx]

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

Kovinkaan rajua nimittelyä ylipainoisia kohtaan kyllä tule, kun se lähinnä kohdistuu suoraan ulkonäköön (ja ehkä itsekurin puutteeseen) eikä juurikaan mihinkään muuhun. Lisäksi nimenomaan ylipainoisuuteen liittyen tunnutaan etsivän kaikenlaista kehopositiivisuutta sun muuta, millä asia sitten pyritään jotenkin normalisoimaan. Alipainoisia kohtaan taas nimittely on ollut aina astetta rajumpaa, ei puhuta edes synnynnäisistä geeneistä (mikä varmaan samoin alipainon kuin ylipainonkin taustalla ainakin osittain) vaan mielisairaaksi kotidiagnosoiminen on tossa kohtaa arkipäivää, mitä kukaan ei tunnu kyseenalaistavan. Kehopositiivisuuskin koski vain ylipainoisia. Alipainoselle oli edelleen OK sanoa että ala syömään, olet anorektikko, olen vain parempana ihmisenä huolissani sinusta. Ylipainoiselle koetaan aika loukkaavaksi jos toteisi että sinulla on ahmimishäiriö, olet mielisairas, olen huolissani sinusta. Tämän lisäksi alipainoisille toki kaikenlainen nimittely kohdistuu mielenterveyden kyseenalaistamisen lisäksi myös ulkonäköön.

Tossa kohtaa en oikein ymmärrä miksi fokus on ylipainon normalisoinnissa kun alipainoset nyt pitäisi saada edes siihen samaan asemaan, että huutelu ja nimittely kohdistuisi lähinnä vain ulkonäköön eikä myös kaikkeen muuhun.

 

[Stuntman Mike]

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

Toiset kykenee olemaan syömättänä sipsejä ja karkkeja ja toiset ei. Samoin kun toiset ei juo alkoholia säännöllisesti ja toiset juo. Lihavat nyt vaan syö liikaa ja sitä ei vaan voi perustella isolla luilla ja genetiikalla. Ihan on itsestä kiinni hyvin pitkälti jos jaksaa vastustaa hedonistista elämäntyyliä. Läskivero olisi hyvä kannustin tässä asiassa. Saattaa olla ekstriimiä, mutta nykyvalossa ei mikään opetus, tiede tai valistaminen auta, vaan porukka lihoaa jatkuvasti.

 

[3dfx]

Toiset kykenee olemaan syömättänä sipsejä ja karkkeja ja toiset ei. Samoin kun toiset ei juo alkoholia säännöllisesti ja toiset juo. Lihavat nyt vaan syö liikaa ja sitä ei vaan voi perustella isolla luilla ja genetiikalla. Ihan on itsestä kiinni hyvin pitkälti jos jaksaa vastustaa hedonistista elämäntyyliä. Läskivero olisi hyvä kannustin tässä asiassa. Saattaa olla ekstriimiä, mutta nykyvalossa ei mikään opetus, tiede tai valistaminen auta, vaan porukka lihoaa jatkuvasti.

En kyllä myöskään ole kovinkaan vakuuttunut tästä lihavuudesta yhteiskunnallisena ongelmana, lähinnä yksilötason. Aika usein asia vedetään siihen että lihavuus aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle, mutta samaan syssyyn pitäisi alkaa miettimään niitäkin arvotuksia ja asettamaan muunkinlaiset elämäntavat kriittisen katselun alle, esimerkiksi extremeurheilu. Yleisesti tuon julkisen terveydenhuollonkin tarkoitus on mahdollistaa ihmisille eri asioita, mitä sitten kukakin elämällään haluaa tehdä. Toiset haluaa syödä ja toiset harrastaa syöksylaskua.

 

[PCB]

Hyvin huomaa vastauksista, että itse artikkelia lihavuusgeeneistä ei ole edes silmäilty pintapuolisesti, lukemisesta puhumattakaan. Kaikki tieto sitä vastaan, että lihavuudessa on kysymys muustakin kuin pelkästä tahdonvoimasta, ohitetaan painokkaasti. On kyllä hämmentävä maailmankuva, että tieteellinen tieto on arvotonta, mutta nykyäänhän tuo trendaa Suomessakin.

 

[Taneli-]

Hyvin huomaa vastauksista, että itse artikkelia lihavuusgeeneistä ei ole edes silmäilty pintapuolisesti, lukemisesta puhumattakaan.

Paitsi silmäilin pintapuolisesti luin 100% kaiken mitä pystyin eli:

Mutta tuo nyt ei esim siihen vastannut mitenkään miksi vaikkapa 80-luvulla niitä "geenejä" ei ollut kun silloin ilmeisesti juostiin vielä Suomessakin petoja pakoon mutta nyt 2020 luvulla ne pedot ovat siinä määrin vähentyneet että niitä "geenejä" on räjähdysmäisesti tullut lisää koska se yksi sukupolvi mikä ilmeisesti olisi kuollut aiemmin jäikin nyt henkiin...

 

[PCB]

Paitsi silmäilin pintapuolisesti luin 100% kaiken mitä pystyin eli:

Mutta tuo nyt ei esim siihen vastannut mitenkään miksi vaikkapa 80-luvulla niitä "geenejä" ei ollut kun silloin ilmeisesti juostiin vielä Suomessakin petoja pakoon mutta nyt 2020 luvulla ne pedot ovat siinä määrin vähentyneet että niitä "geenejä" on räjähdysmäisesti tullut lisää koska se yksi sukupolvi mikä ilmeisesti olisi kuollut aiemmin jäikin nyt henkiin...

Eli selvästikään et lukenut juttua. Toki ymmärrän, koska silmähän harjantuu, ja pystyy lyhyelläkin silmäilyllä poimimaan juuri sen epärelevantin asian.

 

[Taneli-]

Eli selvästikään et lukenut juttua. Toki ymmärrän, koska silmähän harjantuu, ja pystyy lyhyelläkin silmäilyllä poimimaan juuri sen epärelevantin asian.

Niin, ongelmahan tuossa on että vaikka tuon miten tahansa lukee niin tuossa ei oikeasti kerrota yhtään mitään paitsi että ennen ajateltiin väärin ja ilmeisesti nyt kun ajatellaan oikein? Se lihavuus on vain räjähtänyt käsiin.. eli tuossa ei sanota mitään hyödyllistä paitsi että ennen on lihavuudesta ajateltu väärin. Mikä ei minusta nyt oikeastaan auta asiaan tai meitä ymmärtämään miksi sitten perimä ja lihavuuden yhteys on 80-luvulta muuttunut näin radikaalisti 2020 luvulle mentäessä...

Paitsi ehkä että ennen tieteellisesti ja faktana ajateltiin väärin mutta toimittiin oikein koska faktana silloin niitä läskejä oli vähemmän mutta nyt ehkä sitten ajatellaan oikein mutta toimitaan ja opetetaan väärin koska faktana niitä läskejä on enemmän...

 

[Stuntman Mike]

Eli selvästikään et lukenut juttua. Toki ymmärrän, koska silmähän harjantuu, ja pystyy lyhyelläkin silmäilyllä poimimaan juuri sen epärelevantin asian.

Tuo koko artikkeli oli lähinnä höpöä ja lihavuuden normalisointia. Syyt ovat kaikissa muissa asioissa, paitsi omassa päivittäisessä tekemisessä ja sen seurauksista.

Lääketiede | Lihavuus on sairaus ja leviää kuin hyökyaalto, sanoo sydänlääkäri

Lihavuus lisää sydäninfarktin, aivohalvauksen ja vakavien sydänsairauksien todennäköisyyttä. ”Tätä ihmiset eivät halua kuulla.”

www.hs.fi

Tässä esimerkiksi puhutaan hyvin, että fyysinen aktiivisuus on tärkeä osa normaalia elämää ja vähentää lihavuutta merkittävästi. Tuo uusin taas menee melkein pseudotieteen puolelle, kun yhtäkkiä perimä vaikuttaa 40-70% lihavuuteen. Kyllä se on se käytös ja paskan ahtaaminen suuhun se asia, joka vaikuttaa eniten. Ei tartte lounasravintolaa pidemmälle mennä, kun näkee miten porukka mättää 2000kcal lounasta, joka riittäisi päivittäiseksi saanniksi useammalle istumatyötä tekevälle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

Toisaalta on ilmeisesti niin, että niihin mielihaluihin voi pitkällä aikavälillä vaikuttaa itse, koska elimistö sopeutuu siihen ravintoon mitä sille syötät.

Sokerikoukku siis ruokkii itseään. Pun intended. Ja päinvastoin, (sokeri-)paasto vähentää niitä mielihaluja.

Iso ongelma on se kynnys, mikä pitää aluksi ottaa ja ylittää. Toisaalta pitäisi tiedostaa, että tällainen kynnys on olemassa, ja sen ylittämisen jälkeen helpottaa.

Eroaako tämä kovin paljon vaikka tupakasta vieroittumisesta? Ehkäpä ei...

Kovinkaan rajua nimittelyä ylipainoisia kohtaan kyllä tule, kun se lähinnä kohdistuu suoraan ulkonäköön (ja ehkä itsekurin puutteeseen) eikä juurikaan mihinkään muuhun. Lisäksi nimenomaan ylipainoisuuteen liittyen tunnutaan etsivän kaikenlaista kehopositiivisuutta sun muuta, millä asia sitten pyritään jotenkin normalisoimaan. Alipainoisia kohtaan taas nimittely on ollut aina astetta rajumpaa, ei puhuta edes synnynnäisistä geeneistä (mikä varmaan samoin alipainon kuin ylipainonkin taustalla ainakin osittain) vaan mielisairaaksi kotidiagnosoiminen on tossa kohtaa arkipäivää, mitä kukaan ei tunnu kyseenalaistavan. Kehopositiivisuuskin koski vain ylipainoisia. Alipainoselle oli edelleen OK sanoa että ala syömään, olet anorektikko, olen vain parempana ihmisenä huolissani sinusta. Ylipainoiselle koetaan aika loukkaavaksi jos toteisi että sinulla on ahmimishäiriö, olet mielisairas, olen huolissani sinusta. Tämän lisäksi alipainoisille toki kaikenlainen nimittely kohdistuu mielenterveyden kyseenalaistamisen lisäksi myös ulkonäköön.

Tossa kohtaa en oikein ymmärrä miksi fokus on ylipainon normalisoinnissa kun alipainoset nyt pitäisi saada edes siihen samaan asemaan, että huutelu ja nimittely kohdistuisi lähinnä vain ulkonäköön eikä myös kaikkeen muuhun.

Sepä se, että kyllä lehdistössä pääasiallisena teemana tuntuu olevan ylipainon selittely ja puolustelu kaikenlaisin tieteellisin ja epätieteellisin selityksin, vaikka oikeasti olisi rakentavampaa keskittyä siihen, että painoa olisi syytä saada alaspäin ja miten se onnistuu, ihan lähtökohdista riippumatta.

Hyvin huomaa vastauksista, että itse artikkelia lihavuusgeeneistä ei ole edes silmäilty pintapuolisesti, lukemisesta puhumattakaan. Kaikki tieto sitä vastaan, että lihavuudessa on kysymys muustakin kuin pelkästä tahdonvoimasta, ohitetaan painokkaasti. On kyllä hämmentävä maailmankuva, että tieteellinen tieto on arvotonta, mutta nykyäänhän tuo trendaa Suomessakin.

Juttu on maksumuurin takana.

 

[Manala]

Toiset kykenee olemaan syömättänä sipsejä ja karkkeja ja toiset ei. Samoin kun toiset ei juo alkoholia säännöllisesti ja toiset juo. Lihavat nyt vaan syö liikaa ja sitä ei vaan voi perustella isolla luilla ja genetiikalla. Ihan on itsestä kiinni hyvin pitkälti jos jaksaa vastustaa hedonistista elämäntyyliä. Läskivero olisi hyvä kannustin tässä asiassa. Saattaa olla ekstriimiä, mutta nykyvalossa ei mikään opetus, tiede tai valistaminen auta, vaan porukka lihoaa jatkuvasti.

Noi kaksi ekaa lausettahan meni ihan kivasti putkeen, mutta sitten se hamsteri jotenkin lopetti sen juoksemisen. Me tiedetään nykyään myös se, että geeneillä on merkittävän suuri vaikutus alkoholismin synnyssä.

Jos neutraalit ja arvolatautumattomat tiedeartikkelit geeniperimän merkityksestä on sun mielestä läskien ja alkkisten suojelua niin eihän se oikeasti kerro mitään niiden artikkelien asenteellisuudesta suojelun tai minkään muunkaan suhteen, se kertoo ainoastaan omasta asenteellisuudestasi ja ongelmastasi tulkita ja vastaanottaa tutkittua tietoa.

Lidlillä on muuten ollut nyt tammikuussa hevi-kamppis, jossa on hinnat ovat olleet noin -30 % normaaliin verrattuna. On mielenkiintoista nähdä miten se vaikuttaa Lidlin hevi-myyntiin. Omassa taloudessa on ainakin tullut ostettua enemmän vihanneksia kuin normaalihinnoilla. Jos muutos on ollut vähänkään huomattava tämä voisi olla aika mukava porkkana lähteä ajamaan hevi-tuotteiden verokannan alentamista kansanterveysperusteella. Huomattavasti järkevämpi ratkaisu kuin mikään läskivero, mikä on suoraan sanottuna aika pimeä ajatus varsinkin, jos lähtee miettimään moisen käyttännön seurantaa ja mittaustapoja.

 

[MkH]

Tässä ketjussa osa on kiistänyt täysin, että olisi mitään "lihavuusgeenejä" olemassa, että painonhallinta on vain tahdonvoimainen asua, jossa jokainen on samalla viivalla. Hesarin artikkeli avaa jonkin verran sitä, mitä kaikkea nykyisin tiedetään. Maksumuurin takana, enkä ala isommin lainailemaan, liitän vain muutaman ydinasian ja linkin.

Geenit | Osalla meistä on ”lihavuusgeeni”, joka vaikuttaa siihen, miksi ja miten syömme

Lihavuuden ja geenien yhteys on monimutkaisempi kuin on tiedetty. Perinnöllisyys ei näy suolistossa vaan aivoissa, mikä voi avata uusia keinoja painonhallintaan.

www.hs.fi

Aikamoiseltahan se kuulostaisi, että geeneillä olisi vaikutusta kirjaimellisesti kaikkeen ihmisen fysiologiassa, paitsi lihavuuteen.

 

[Kaaaapo]

Noi kaksi ekaa lausettahan meni ihan kivasti putkeen, mutta sitten se hamsteri jotenkin lopetti sen juoksemisen. Me tiedetään nykyään myös se, että geeneillä on merkittävän suuri vaikutus alkoholismin synnyssä.

Jos neutraalit ja arvolatautumattomat tiedeartikkelit geeniperimän merkityksestä on sun mielestä läskien ja alkkisten suojelua niin eihän se oikeasti kerro mitään niiden artikkelien asenteellisuudesta suojelun tai minkään muunkaan suhteen, se kertoo ainoastaan omasta asenteellisuudestasi ja ongelmastasi tulkita ja vastaanottaa tutkittua tietoa.

Lidlillä on muuten ollut nyt tammikuussa hevi-kamppis, jossa on hinnat ovat olleet noin -30 % normaaliin verrattuna. On mielenkiintoista nähdä miten se vaikuttaa Lidlin hevi-myyntiin. Omassa taloudessa on ainakin tullut ostettua enemmän vihanneksia kuin normaalihinnoilla. Jos muutos on ollut vähänkään huomattava tämä voisi olla aika mukava porkkana lähteä ajamaan hevi-tuotteiden verokannan alentamista kansanterveysperusteella. Huomattavasti järkevämpi ratkaisu kuin mikään läskivero, mikä on suoraan sanottuna aika pimeä ajatus varsinkin, jos lähtee miettimään moisen käyttännön seurantaa ja mittaustapoja.

Sanoitkohan itsekin että alkoholismille löytyy (osa)syy geeneistä? Tupakan poltollekin varmaan voidaan löytää joku sille altistava geeni, jos sitä alettaisiin tutkimaan, tiedä vaikka olisikin jo tutkittu.

Miksi alkoholin (ja tupakan) käyttöä kovasti yritetään rajoittaa ja vaikeuttaa esim. verojen muodossa, mutta sama toiminta ei ole ok lihavuuden estämisessä?

Itse bodailuaikanani söin 4000 - 45000 kcal päivässä. Viimeisellä kerralla kiristäessä aloitin dieetin 4000 kcal:lla ja lopetin kun paino ei enää laskenut 3000 kcal:lla. Tässä vaiheessa olin varsin tiukassa kunnossa. Myöhemmin olosuhteiden pakosta bodailu loppui, enkä koskaan palannut.

Yli 10 vuotta elin käytännössä nälässä syöden 2500 kcal päivässä. Se oli riittävä määrä kulutukselleni (edelleen on), mutta kehoni huuti yli 10 vuoden ajan koko ajan lisää ja kyllä oli haastavaa olla santsaamatta tai olla ostamatta ties mitä paskaa joka ikinen kerta kun kaupassa kävi. Voin sanoa, että oli aika kovan mentaalisen työn takana, etten paisunut kuin pullataikina. Ehkä olen vain onnekas, enkä ole saanut lihavuusgeeniä, mutta sattuneesta syystä olen kyllä taipuvainen osoittamaan sormea aivojen suuntaan, enkä geenien.

Nykyään kaikkien näiden vuosien jälkeen nälkä ei tunnu enää niin "tappavalta", mutta ei siltikään normaalin ruoka-annoksen jälkeen tule täysi olo. Voisin helposti syödä 2x tai 3x jokaisella aterialla.

 

[3dfx]

Jos muutos on ollut vähänkään huomattava tämä voisi olla aika mukava porkkana lähteä ajamaan hevi-tuotteiden verokannan alentamista kansanterveysperusteella. Huomattavasti järkevämpi ratkaisu kuin mikään läskivero, mikä on suoraan sanottuna aika pimeä ajatus varsinkin, jos lähtee miettimään moisen käyttännön seurantaa ja mittaustapoja.

Mitään järkeä ei tuossakaan ehdottamassasi ratkaisussa ole ja kohdennus on pielessä. Kansanterveysperustekkin taitaa ontua. Läskiverossa taas kohdennus ei ole pielessä mutta valvontakustannukset valtavat, mitään järkeä siis ei siinäkään ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitään järkeä ei tuossakaan ehdottamassasi ratkaisussa ole ja kohdennus on pielessä. Kansanterveysperustekkin taitaa ontua. Läskiverossa taas kohdennus ei ole pielessä mutta valvontakustannukset valtavat, mitään järkeä siis ei siinäkään ole.

Japanissa homma toimii ja siellä vastuu on ilmeisesti työnantajilla, ei suoraan yksilöillä itsellään. Tai jotain.

 

[Clayman]

Mitään järkeä ei tuossakaan ehdottamassasi ratkaisussa ole ja kohdennus on pielessä. Kansanterveysperustekkin taitaa ontua. Läskiverossa taas kohdennus ei ole pielessä mutta valvontakustannukset valtavat, mitään järkeä siis ei siinäkään ole.

Ja miksiköhän tuossa ei ole mitään järkeä?

 

[3dfx]

Ja miksiköhän tuossa ei ole mitään järkeä?

Kansanterveydelliset syyt ontuu, ja kohdennus on pielessä. Ei kaikki hedelmät ja vihannekset ole terveellisiä vaan lähinnä niissä on sokeria järjetön määrä, vielä enemmän niistä puristetuissa mehuissa. Osa toki on ja kaikki kohtuusmäärissä. Kohdennus on myös aivan pielessä. Jos joku on normaalipainoinen ja veriarvot hyvät, miksi sellasen pitäs maksaa muista tuotteistaan maksaa korkeempaa verokantaa jos tarvetta muutokseen ei ole? Ihan sama kun vaatisi peuran lihalle tai maksalle kansanterveyssyistä alempaa verokantaa kun aika paljon ihmisistä tuntuu kärsivän raudan puutteesta tai suoranaisesta anemiasta.

Fiksumpaa olisi kohdentaa noita vaikka tarpeen perusteella ihmisille. Jos on rauta-arvot pielessä, niin sillon varmaan valtio voisi subventoida/palauttaa veroja rautapitoisista ruuista, tai jos joku vitamiini on pielessä niin sillon niistä ruuista mistä sellaisia vitamiineja saa.

Tollaset ohjauskeinot on vaan yksinkertaisesti tyhmiä, missä kaikille lähtkästään joku outo haittavero esim. sokerivero, kun se osuu myös niihin joille ei sokerin saanti ole ongelma. Miks sellasten pitäs maksaa senttiäkään enemmän harvoin ostamastaan karkkiaskista? Ja vastaushan ei tähän ole se, että silloinhan myös vero on pieni kun ei osta verotettua tuotetta. Kun sitä haittaveroa ei siinä pitäisi olla sellaselle ihmiselle alun alkaenkaan kun kyseinen tuote ei aiheuta sille ihmiselle haittaa, eikä kyseisen henkilön tuotteen käyttö aiheuta kansanterveydelle haittaa.

Vaikka tässä oli kyse veron alentamisesta, se silti toimii haittaveromaisesti sitä substituuttia kohtaan minkä veroa ei haluta alentaa.

 

[3dfx]

Japanissa homma toimii ja siellä vastuu on ilmeisesti työnantajilla, ei suoraan yksilöillä itsellään. Tai jotain.

On suomessakin työterveyshuoltoa, missä asiaan kiinnitetään huomiota ja voidaan sitä kautta tukea. Lihavuus kuitenkin nähdään suomessa enemmänkin ihmisen omana asiana, mistä syntyy yhteiskunnallinen ongelma eikä päinvastoin yhteiskunnallisena asiana mikä on yksilönkin ongelma.

 

[Erkki_erikeepperi]

On suomessakin työterveyshuoltoa, missä asiaan kiinnitetään huomiota ja voidaan sitä kautta tukea. Lihavuus kuitenkin nähdään suomessa enemmänkin ihmisen omana asiana, mistä syntyy yhteiskunnallinen ongelma eikä päinvastoin yhteiskunnallisena asiana mikä on yksilönkin ongelma.

Se on molempia, sekä yksilön että yhteiskunnan ongelma. Voisi sanoa, että Suomessa se on korostetusti yhteiskunnan ongelma, koska täällä on sote-menot niin suuret ja julkinen talous ylipäätään, puhumattakaan alhaisesta syntyvyydestä, joka osaltaan juontaa lihavuuteen. Toki lihavuus tekee hallaa yksityiselläkin sektorilla ja sitä kautta yhteiskunnalle.

Työterveyshuollossa tai julkisessa terveydenhuollossa voitaisiin ihmiset punnita ja mitata kerran vuodessa, ja sitten verotusta vähän hienosäätää tulosten mukaan... Ei se ole mikään ongelma, jos niin vaan päätetään tehdä. Pakko ei olisi osallistua, mutta sitten maksaa täydet verot. Alennusta voisi saada sen mukaan mitä alhaisempia lukemia mittarit näyttää. Tämä voisi toki yllyttää joitakin kikkailemaan painonsa kanssa kuin nyrkkeilijät konsanaan, mutta siinähän sitten kikkailevat. Se on kuitenkin lähtökohtaisesti hyvä asia, että kiinnittää painoonsa huomiota. Ja noiden punnitusten vuoksi ihmiset automaattisestikin kiinnittävät painoonsa huomiota, riippumatta siitä että aiheuttaako se mitään akuutteja toimenpiteitä heissä ja osallistuvatko edes koko punnituksiin. Joka tapauksessa aihe olisi tapetilla, keskusteluissa ja uutisissa. Ja voisi tulla sosiaalista painettakin siihen että painoa kannattaisi saada alaspäin.

Toi voisi oikeasti vaikka toimia ja tuottaa jonkinlaisia tuloksia.

 

[Kansanparantaja]

Eli selvästikään et lukenut juttua. Toki ymmärrän, koska silmähän harjantuu, ja pystyy lyhyelläkin silmäilyllä poimimaan juuri sen epärelevantin asian.

Miksi tyytyä lukemaan HS:n juttua, kun on nykypäivänä mahdolisuus pureutua aika helposti itse suoraan näihin tutkimuksiin. Tätä suosittelen kaikille. Toinen vaihtoehto on tietenkin ottaa se asiantuntijan tai expertin mielipidekirjoitus juurikin jostain Helsingin sanomista, Iltalehdestä tai Iltasanomista. Tämä toimintatapa on varsin yleistä, kun väitetään että löytyy sitä "tutkittua tietoa". No katsotaan tämänkin kohdalta mitä se tutkittu tieto on. Mikäli tuossa HS:n artikkelissa on sellaista, mitä en tässä käsittele, niin voit toki laittaa sen tähän vastaukseksi.

The Response to Long-Term Overfeeding in Identical Twins​

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJM199005243222101

Tässä tutkimuksessa oli mukan 12 identtistä mieskaksoisparia. Heidän perusenergiankulutus arvioitiin 2 viikon jaksolla, jonka jälkeen heille alettiin syöttämään "isokalorista" dieetti, mikä sisälsi 1000 energian mittayksikön verran (kcal) ylimääristä energiaa yli tuon perusenergiankulutuksen. Toisin sanoen, osallistuja ylensöivät. Tutkimuksen aikana osallistujat asuivat kotonaan, mutta ruokailut oli järjestetty tutkimusryhmän puolesta ja siinä valvottiin, että kaikki ruoka tuli syödyksi. Tämä yliruokintajakso kesti 100 päivää. Tutkimuksen aikana tehtiin erilaisia mittauksia, kuten kehonkoostumusmittauksia, ihopoimumittauksia sekä alueellista rasvan jakauman analyysiä. Osallistujia ohjeistettiin liikkumaan samaan tapaan kuten aikaisemminkin.

No mitkä oli sitten ne tutkimuksen lopputulokset?

Yllättäen kaikki lihoivat, koska syötiin yli kulutuksen. Mikä taas oli joidenkin mielestä yllättävää oli se, miten ihmiset lihoivat. ILihomisen vaihtelu identtisten kaksosten välillä oli pientä, mutta parien välillä se oli suurta. Keskiarvo lihomiselle oli 8,1kg, mutta se vaihteli välillä 4,3kg - 13,3kg. Tämä taas viittaa siihen, että se perimä määrittää sen miten paljon yksilö lihoo ja miten rasva jakautuu. Ei siihen, että olisi jokin "lihavuusgeeni" joka saisi ihmisen lihomaan. Kaikki ihmiset lihovat, mikäli saavat ruuasta enemmän energiaa, kuin sitä kuluttavat, kuten tässäkin tutkimuksessa.

EDIT: Tämä unhotui mainita. Tässäkin huomattiin, että ylensyönti lisäsi triglyjä sekä LDL:ää ja puolestaan HDL kolesterolitasot laskivat. Tässä sitten jokainen voi miettiä ja ihmetellä, että miksi se kusen ohut tilastollinen yhteys sen LDL:n ja sydän- ja verisuonitautien väliltä näissä laajoissa seurantatutkimuksissa löytyy.

Tämä tutkimus taas on oppikirjaesimerkki siitä, miten vähän tekemistä näillä väestötason keskiarvoilla on yksilön biologinsen todellisuuden kanssa. Ihmiset eivät ole vain hieman erilaisia, vaan biologisesti erilaisia järjestelmiä saman näköisissä kehoissa.

Samalla tämä tutkimus haastaa sen yksinkertaisen mekaanisen tulkinnan CiCo (calorien in, calories out) periaatteesta, eli samat "kalorit" aiheuttaa samanlaisen painonnousun kaikilla. Ei aiheuta.
Tutkimus osoitti, että jokaisen keho reagoi ylijäämään eri tavalla mm, muuttamalla energiankulutusta, muuttamalla rasvan varastointitapaa, muuttamalla hormonaalista säätelyä, muuttamalla rasvan jakautumista ihon alle tai sisäelimien ympärille. Perimä, eli juurikin ne geenit säätelevät tätä koko järjestelmää.

 

[PCB]

Toisaalta on ilmeisesti niin, että niihin mielihaluihin voi pitkällä aikavälillä vaikuttaa itse, koska elimistö sopeutuu siihen ravintoon mitä sille syötät.

Sokerikoukku siis ruokkii itseään. Pun intended. Ja päinvastoin, (sokeri-)paasto vähentää niitä mielihaluja.

Iso ongelma on se kynnys, mikä pitää aluksi ottaa ja ylittää. Toisaalta pitäisi tiedostaa, että tällainen kynnys on olemassa, ja sen ylittämisen jälkeen helpottaa.

Eroaako tämä kovin paljon vaikka tupakasta vieroittumisesta? Ehkäpä ei...

Aika yksinkertaistettua mutuilua, mutta jutussakin mainitaan mm. tämä: "
On havaittu, että fyysinen aktiivisuus hillitsee lihavuuteen liittyvien geenien vaikutusta merkittävästi, jopa 40 prosenttia." Tämäkään ei ole mikään uusi tieto sinänsä, kyllähän liikkumisen tiedetään vaikuttavaan mm. verensokeriin positiivisesti. Se ei silti poista niitä geenejä.

Usein vaan mennään keskusteluissa aivan naurettavaan vääntöön, jossa ei voida myöntää että vaikuttavia tekijöitä on iso määrä, eikä vain yksi.

Sepä se, että kyllä lehdistössä pääasiallisena teemana tuntuu olevan ylipainon selittely ja puolustelu kaikenlaisin tieteellisin ja epätieteellisin selityksin, vaikka oikeasti olisi rakentavampaa keskittyä siihen, että painoa olisi syytä saada alaspäin ja miten se onnistuu, ihan lähtökohdista riippumatta.

Tuo juttuhan ei puolustele tai selittele ylipainoa mitenkään. Ei Suomen suurimmat lehdet ole mitään laihtusoppaita, vaan medioita joiden tehtävänä on tuottaa tietoa ja ymmärrystä asiakkailleen. Mitä enemmän on tietoa ja ymmärrystä, sen paremmin voi hyödyntää sitä.

Juttu on maksumuurin takana.

Joo, tämän mainitsin jo juttua linkatessani.

Miksi tyytyä lukemaan HS:n juttua, kun on nykypäivänä mahdolisuus pureutua aika helposti itse suoraan näihin tutkimuksiin.

Koska suurin osa ei pysty olemaan eikä jaksa olla tutkijoita, ja siksi he käyttävät Hesarin kaltaisia medioita, joiden tehtävänä on tiivistää tutkijoiden havaintoja siten, että se on taviksillekin mielekästä.

 

[thinknad]

Ei Suomen suurimmat lehdet ole mitään laihtusoppaita, vaan medioita joiden tehtävänä on tuottaa tietoa ja ymmärrystä asiakkailleen.

Hesarin kaltaisia medioita, joiden tehtävänä on tiivistää tutkijoiden havaintoja siten, että se on taviksillekin mielekästä.

Tavallaan näin, mutta tästä saa hieman väärän kuvan silti. Minkä tahansa valtion suurimpien medioiden tehtävä on kyllä "tuottaa tietoa ja ymmärrystä" sekä "tiivistää tutkijoiden havaintoja", mutta se tuotettu tieto ja ymmärrys - myös tuon tutkijoiden havaintojen "tiivistämisen" kautta - on aina värittynyttä ja sen tarkoitus on ohjailla yleistä mielipidettä.

Myös tässä tapauksessa yleistä mielipidettä halutaan ohjata siihen suuntaan, ettei lihavuus ole kenenkään oma vika, vaan tarjoillaan (uusia) tekosyitä sille, miksi on ihan ok ja ymmärrettävää olla ylipainoinen.

Artikkelien ylivoimaisesti voimakkain vaikutus saadaan otsikolla ja pääkuvalla. Otsikko tässä tapauksessa oli: "Geenit selittävät ylipainoa".

Myös itse näytit huomaavaan tuossa ylempänä että harva vaivautui lukemaan koko artikkelia. Juuri näin suurin osa ihmisistä toimii. Ja niillekin jotka lukevat, jää otsikosta vahva jälki alitajuntaan.

Ja itse ketjun aiheeseen tämä liittyy siten, että lihavuusepidemia on itse aiheutettu ja ylläpidetty mm. tuollaisen uutisoinnin kautta.

 

[PCB]

Tavallaan näin, mutta tästä saa hieman väärän kuvan silti. Minkä tahansa valtion suurimpien medioiden tehtävä on kyllä "tuottaa tietoa ja ymmärrystä" sekä "tiivistää tutkijoiden havaintoja", mutta se tuotettu tieto ja ymmärrys - myös tuon tutkijoiden havaintojen "tiivistämisen" kautta - on aina värittynyttä ja sen tarkoitus on ohjailla yleistä mielipidettä.

Myös tässä tapauksessa yleistä mielipidettä halutaan ohjata siihen suuntaan, ettei lihavuus ole kenenkään oma vika, vaan tarjoillaan (uusia) tekosyitä sille, miksi on ihan ok ja ymmärrettävää olla ylipainoinen.

Ei kai mikään asia ole täysin väritöntä. Silti ajatus siitä, että "mielipidettä ohjattaisiin suuntaan, jossa lihavuus ei ole kenenkään oma vika" on mielestäni harhainen, jopa salaliittoteorian kaltainen. Tuo Hesarin juttu keskittyy geenien osuuteen asiassa, hyvä ja asiallinen juttu.

Artikkelien ylivoimaisesti voimakkain vaikutus saadaan otsikolla ja pääkuvalla. Otsikko tässä tapauksessa oli: "Geenit selittävät ylipainoa".
Myös itse näytit huomaavaan tuossa ylempänä että harva vaivautui lukemaan koko artikkelia. Juuri näin suurin osa ihmisistä toimii. Ja niillekin jotka lukevat, jää otsikosta vahva jälki alitajuntaan.

Ja itse ketjun aiheeseen tämä liittyy siten, että lihavuusepidemia on itse aiheutettu ja ylläpidetty mm. tuollaisen uutisoinnin kautta.

Linkitysvaiheessahan otsikko oli: "Osalla meistä on "lihavuusgeeni", joka vaikuttaa siihen miksi ja miten..." On tietysti totta, että osalle ihmisistä otsikot muodostavat kuvan maailmasta, ja he kommentoivat tietävinä sen perusteella asioita, joista heillä ei ole käsitystä. Mutta se on vain osa. Suuri osa käyttää mediaa, lukee, opiskelee, perehtyy.

Otsikot kiellettävä kokonaan, koska Seiska-valkoroskat muodostavat maailmankuvansa otsikoista?

 

[Joku_242]

Yli 10 vuotta elin käytännössä nälässä syöden 2500 kcal päivässä. Se oli riittävä määrä kulutukselleni (edelleen on), mutta kehoni huuti yli 10 vuoden ajan koko ajan lisää ja kyllä oli haastavaa olla santsaamatta tai olla ostamatta ties mitä paskaa joka ikinen kerta kun kaupassa kävi. Voin sanoa, että oli aika kovan mentaalisen työn takana, etten paisunut kuin pullataikina. Ehkä olen vain onnekas, enkä ole saanut lihavuusgeeniä, mutta sattuneesta syystä olen kyllä taipuvainen osoittamaan sormea aivojen suuntaan, enkä geenien.

Nykyään kaikkien näiden vuosien jälkeen nälkä ei tunnu enää niin "tappavalta", mutta ei siltikään normaalin ruoka-annoksen jälkeen tule täysi olo. Voisin helposti syödä 2x tai 3x jokaisella aterialla.

Tai sitten olet saanut niitä lihavuusgeenejä, kun kerran oli niin kova nälkä, mutta pääsit niistä yli tahdonvoimalla?

Sehän se juttu on, jos näitä geenejä ei ole (tai on vähemmän), tahdonvoimaa tarvii selvästi vähemmän. Väestön tasolla tämä näkyy siten, että todennäköisemmin pysyy normaalipainoisena.

 

[thinknad]

Silti ajatus siitä, että "mielipidettä ohjattaisiin suuntaan, jossa lihavuus ei ole kenenkään oma vika" on mielestäni harhainen

Selitin juuri miten tuo uutinen ohjaa sitä siihen suuntaan, etenkin otsikkonsa avulla. Mielestäni siinä ei ole mitää harhaista, vaan se on ilmiselvää.
Se on sitten eri keskustelu, onko hesarin päätoimittaja tai toimittajat niin kädettömiä työssään etteivät ymmärrä otsikoiden (ja muun uutisoinnin) vaikutuksia. Vai ymmärtävätkö ja tekevät tuota tahallaan.

Suuri osa käyttää mediaa, lukee, opiskelee, perehtyy.

Omassa kuplassa asia voi näyttäytyä tällaisena, mutta todellakaan kovin moni ei tätä tee.

Otsikot kiellettävä kokonaan, koska Seiska-valkoroskat muodostavat maailmankuvansa otsikoista?

Tässä on nyt tehty oletus, että median vaikutus ulottuisi vain johonkin huonompaan ihmisryhmään. Asiahan ei ole näin. Jokainen, joka erehtyy lukemaan uutisotsikoita, altistuu niiden antamille mielikuville.
Ihan samalla tavalla vaikuttaa ihmisten puheet ja teotkin.

 

[vindicator rapeto]

Suurin syy on edelleen yksinkertaisen helppoa: liikutaan liian vähän, syödään liikaa. Passivoidutaan, katsotaan tiktokkia ja muuta. Tässä näkyy polarisaatio vahvasti, kun valtaosa on läskejä ja pieni osa keskimääräistä paremmassa kunnossa. Siitä huomaa taas sen, miten normaalivartaloisia sanotaan hoikiksi ja selvästi ylipainoisia sanotaan "normaaleiksi". Varmasti on geenejä ja ties mitä muita syitä, mutta en ole edelleenkään koskaan nähnyt lihavaa, joka käy salilla, harrastaa lenkkeilyä, syö maltillisesti ja terveellisesti. Kaikkea muuta ne kyllä tekee, kuten ajaa 500 metriä kauppaan hakemaan eineksiä. Ja vaikka se olisin OSIN perinnöllistä, ei se ole VALTAOSALLA perinnöllistä. Nythän valtaosa on lihavia. Plus geenit ei kyllä muutu muutamassa vuosikymmennessä niin ratkaisevasti, että yhtäkkiä yli puolet kansasta on lihavaa. Kyllähän näitä läskejä suojelevia artikkeleja löytyy aina.

Ottaisin mukaan lihavuuden syiksi myös toissijaiset tekijät, kuten vaikkapa ylirasvainen ruoka, tupakanpoltto, alkoholi jotka aiheuttavat sitten jo kasan muitakin ongelmia.

Tuore tutkimus kertoo näistä jo omaa kieltänsä. Kyseessä erittäin luotettava tutkimus jonka käytetyt menetelmät ovat epidemiologian näkökulmasta parasta mahdollista tasoa. Tulokset ovat vahvoja ja johdonmukaisia. Tutkimuksessa on vahvistettu 4 pahinta riskitekijää sydänkohtauksien edesauttajina eli kohonnut kolesteroli, tupakka, alkoholi sekä selvästi kohonneet verensokeritasot. Aineisto on valtava ja tutkimus luotettavaa:

Huge Study Links 99% of Heart Attacks And Strokes With 4 Risk Factors

Heart attacks and strokes rarely occur without warning.

www.sciencealert.com

Nimenomaan lihavuuden hoidossa kyseessä on aina kokonaisuus, ja vaikka tutkimus ei suoraan käsitellut erikseen lihavuutta on selvää että tutkimuksen löydökset osuvat suoraan siihen samaan terveyttä heikentävään mekanismiin kuin lihavuuskin: lihavuus nostaa verenpainetta, nostaa kolesterolia, nostaa verensokeria ja lisää tulehdusta ja valtimoiden jäykkyyttä. Mutta en ole varma motivoiko tieto ihmisiä terveempiin elämäntapoihin, sillä tietoa on ollut jo vuosikymmeniä saatavilla.

 

[Stuntman Mike]

Nimenomaan lihavuuden hoidossa kyseessä on aina kokonaisuus, ja vaikka tutkimus ei suoraan käsitellut erikseen lihavuutta on selvää että tutkimuksen löydökset osuvat suoraan siihen samaan terveyttä heikentävään mekanismiin kuin lihavuuskin: lihavuus nostaa verenpainetta, nostaa kolesterolia, nostaa verensokeria ja lisää tulehdusta ja valtimoiden jäykkyyttä.

Näinhän tämä on. Kehtaisin väittää, että lihavuus on suurempi ongelma, kuin esimerkiksi alkoholi ja tupakka koska niitä liikalihavia lapsia näkee jo eskarissa ja alakouluissa. Ja tämä trendikäyrä osoittaa kovin ylöspäin. Tästä voidaan jatkaa, että harvoin normaalipainoisilla vanhemmilla on lihavia lapsia, vaan kyllä se lihavuus tulee siitä perheen omasta kulutustottumuksesta. Jostain syystä kun alkoholia ja tupakointia demonisoidaan viimeiseen asti ja verotetaan oikein kovin (tosin minun puolesta kaljalle ja muulle skeidalle voi heittää vaikka 60% ALV:t), ei lihavuudelle oikein uskalleta sanoa mitään. Sitten on näitä erilaisia kehopositiivisuus -juttuja, health in every size ja muita obesiteettia normalisoivaa ja ihannoivaa liikettä maailma täysi. Mietikkääpä jos alkoholia saisi mainostaa sillä, että on hienoa olla kännissä ja vetää viinipullon päivässä. Tai että tupakointi on tosi jees ja pitäisi askillinen vetää ja se olisi cool ja terveellistä? Ei taitaisi mennä läpi. Liikalihavuudesta taas on tehty tabu ja sitä on pyritty normalisoimaan mahdollisimman pitkälle, jottei ihmisille tulisi paha mieli.

Lihavuusongelma on akuutti ja se pahenee, siltikään jos lääkäri ottaa sen puheeksi, niin se lihava läski siitä loukkaantuu ja soittaa iltapäivälehteen, kuinka häntä on väärinymmärretty ja mitä vielä. Sen jälkeen onkin hyvä lounaspizzalle ja illallisella poiketa kebabin kautta, koska mitä se lääkäri muka tietää terveydestä ja terveellisistä elämäntavoista. Läskivero olisi kiva juttu jos kerran yksilöt eivät millään osaa/halua/pysty tms. tekemään mitään itse. Samoin lentokoneissa lippujen pitäisi maksaa painon mukaan, ne läskit saisi maksaa enemmän. Tulisi pientä reality checkiä tähän pumpulimaailmaan.

 

[Joku_242]

Näinhän tämä on. Kehtaisin väittää, että lihavuus on suurempi ongelma, kuin esimerkiksi alkoholi ja tupakka koska niitä liikalihavia lapsia näkee jo eskarissa ja alakouluissa. Ja tämä trendikäyrä osoittaa kovin ylöspäin. Tästä voidaan jatkaa, että harvoin normaalipainoisilla vanhemmilla on lihavia lapsia, vaan kyllä se lihavuus tulee siitä perheen omasta kulutustottumuksesta. Jostain syystä kun alkoholia ja tupakointia demonisoidaan viimeiseen asti ja verotetaan oikein kovin (tosin minun puolesta kaljalle ja muulle skeidalle voi heittää vaikka 60% ALV:t), ei lihavuudelle oikein uskalleta sanoa mitään. Sitten on näitä erilaisia kehopositiivisuus -juttuja, health in every size ja muita obesiteettia normalisoivaa ja ihannoivaa liikettä maailma täysi. Mietikkääpä jos alkoholia saisi mainostaa sillä, että on hienoa olla kännissä ja vetää viinipullon päivässä. Tai että tupakointi on tosi jees ja pitäisi askillinen vetää ja se olisi cool ja terveellistä? Ei taitaisi mennä läpi. Liikalihavuudesta taas on tehty tabu ja sitä on pyritty normalisoimaan mahdollisimman pitkälle, jottei ihmisille tulisi paha mieli.

Lihavuusongelma on akuutti ja se pahenee, siltikään jos lääkäri ottaa sen puheeksi, niin se lihava läski siitä loukkaantuu ja soittaa iltapäivälehteen, kuinka häntä on väärinymmärretty ja mitä vielä. Sen jälkeen onkin hyvä lounaspizzalle ja illallisella poiketa kebabin kautta, koska mitä se lääkäri muka tietää terveydestä ja terveellisistä elämäntavoista. Läskivero olisi kiva juttu jos kerran yksilöt eivät millään osaa/halua/pysty tms. tekemään mitään itse. Samoin lentokoneissa lippujen pitäisi maksaa painon mukaan, ne läskit saisi maksaa enemmän. Tulisi pientä reality checkiä tähän pumpulimaailmaan.

Niinhän se on että lihavuus on jo yhteiskunnan tasolla pahempi ongelma kuin alkoholi, ja on varmaan myös yksilön tasolla ellei ryyppy hirtä kunnolla kiinni...

Tosin se on sit vähän siinä ja tässä että periytyykö lihavuus pelkästään kulutustottumuksien kautta vai myös geneettisesti. Esim. kaikki mun lähisukulaiset on normaalipainoisia, ja mullakaan ei ole koskaan ollut kovin kovaa ruokahalua, mikä on merkittävästi helpottanut painon kurissa pitämistä.

 

[vindicator rapeto]

Näinhän tämä on. Kehtaisin väittää, että lihavuus on suurempi ongelma, kuin esimerkiksi alkoholi ja tupakka koska niitä liikalihavia lapsia näkee jo eskarissa ja alakouluissa. Ja tämä trendikäyrä osoittaa kovin ylöspäin. Tästä voidaan jatkaa, että harvoin normaalipainoisilla vanhemmilla on lihavia lapsia, vaan kyllä se lihavuus tulee siitä perheen omasta kulutustottumuksesta. Jostain syystä kun alkoholia ja tupakointia demonisoidaan viimeiseen asti ja verotetaan oikein kovin (tosin minun puolesta kaljalle ja muulle skeidalle voi heittää vaikka 60% ALV:t), ei lihavuudelle oikein uskalleta sanoa mitään. Sitten on näitä erilaisia kehopositiivisuus -juttuja, health in every size ja muita obesiteettia normalisoivaa ja ihannoivaa liikettä maailma täysi. Mietikkääpä jos alkoholia saisi mainostaa sillä, että on hienoa olla kännissä ja vetää viinipullon päivässä. Tai että tupakointi on tosi jees ja pitäisi askillinen vetää ja se olisi cool ja terveellistä? Ei taitaisi mennä läpi. Liikalihavuudesta taas on tehty tabu ja sitä on pyritty normalisoimaan mahdollisimman pitkälle, jottei ihmisille tulisi paha mieli.

Lihavuusongelma on akuutti ja se pahenee, siltikään jos lääkäri ottaa sen puheeksi, niin se lihava läski siitä loukkaantuu ja soittaa iltapäivälehteen, kuinka häntä on väärinymmärretty ja mitä vielä. Sen jälkeen onkin hyvä lounaspizzalle ja illallisella poiketa kebabin kautta, koska mitä se lääkäri muka tietää terveydestä ja terveellisistä elämäntavoista. Läskivero olisi kiva juttu jos kerran yksilöt eivät millään osaa/halua/pysty tms. tekemään mitään itse. Samoin lentokoneissa lippujen pitäisi maksaa painon mukaan, ne läskit saisi maksaa enemmän. Tulisi pientä reality checkiä tähän pumpulimaailmaan.

Toisaalta lihavuudesta ei voida vetää yhtäläisyysmerkkiä epäterveelliseen elämäntapaan, vaikkakin riskitekijä se on käsittääkseni aina. Riippuu paljon ihmisestä ja/tai siitä kuinka paljon hän liikkuu, ja mitä hän syö. Eli myös liikalihava voi elää terveellistä elämää, ja se olisikin suositeltavaa. Toisaalta jos lihava vetää paljon rasvaa ja muuta epäterveellistä, tykkää vaikkapa sauhutella liikkumisen sijaan, on se vähän voi voi.

https://www.science.org/content/article/obesity-doesn-t-always-mean-ill-health-here-s-what-scientists-are-learning

Tuossa vuoden 2021 kolumniin koottuna muutama asia:

• "metabolisesti terve ylipainoinen" -käsite
• hiirikokeissa todistettu epätavallisen terveitä, sairaalloisen ylipainoisia. Tiedetään myös ihmisissä.
• lihavuudella näyttäisi olevan "alatyyppejä", toiset haitallisempia kuin toiset
• toisaalta altistaa type 2 diabetekselle, syöville
• ruokavalio ei ole aina lihavuuden taustalla tai liikkumattomuus, vaan köyhyys, syrjintä

 

[Stuntman Mike]

Siltikin. Lihavuudesta on tullut ongelma yhdessä sukupolvessa. 1980-lukua tätä ongelmaa ei ollut ja nyt on. Ihmisen geenit ei muutu eikä evoluutio toimi tällä aikajänteellä. Kulutustottumuksia taas voidaan syyttää.

 

[Kansanparantaja]

Ottaisin mukaan lihavuuden syiksi myös toissijaiset tekijät, kuten vaikkapa ylirasvainen ruoka, tupakanpoltto, alkoholi jotka aiheuttavat sitten jo kasan muitakin ongelmia.

Tuore tutkimus kertoo näistä jo omaa kieltänsä. Kyseessä erittäin luotettava tutkimus jonka käytetyt menetelmät ovat epidemiologian näkökulmasta parasta mahdollista tasoa. Tulokset ovat vahvoja ja johdonmukaisia. Tutkimuksessa on vahvistettu 4 pahinta riskitekijää sydänkohtauksien edesauttajina eli kohonnut kolesteroli, tupakka, alkoholi sekä selvästi kohonneet verensokeritasot. Aineisto on valtava ja tutkimus luotettavaa:

Huge Study Links 99% of Heart Attacks And Strokes With 4 Risk Factors

Heart attacks and strokes rarely occur without warning.

www.sciencealert.com

Nimenomaan lihavuuden hoidossa kyseessä on aina kokonaisuus, ja vaikka tutkimus ei suoraan käsitellut erikseen lihavuutta on selvää että tutkimuksen löydökset osuvat suoraan siihen samaan terveyttä heikentävään mekanismiin kuin lihavuuskin: lihavuus nostaa verenpainetta, nostaa kolesterolia, nostaa verensokeria ja lisää tulehdusta ja valtimoiden jäykkyyttä. Mutta en ole varma motivoiko tieto ihmisiä terveempiin elämäntapoihin, sillä tietoa on ollut jo vuosikymmeniä saatavilla.

Luetko edes itse näitä tänne linkkaamiasi "tutkimuksia" tai siis toimittajan kertomia näkemyksiään näistä tutkimuksista?

Tuollahan sanotaan, että: These factors include high blood pressure, high cholesterol, high blood sugar levels, and tobacco smoking (past or current).
Eli ne neljä tilastollista yhteyttä ovat, korkea verenpaine, korkea kolesteroli, korkea verensokeri, ja tupakointi (entinen tupaikoija tai nykyinen).

Sitten vielä erikseen: High blood pressure was the factor most commonly tied to cardiovascular events. In both the US and South Korea, more than 93 percent of individuals who experienced a heart attack, stroke, or heart failure had hypertension beforehand.

Eli 93%:lla sydärin saaneista oli todettu korkea verenpaine.

Sitten kun katsotaan näitä laajoja seurantatutkimuksia, ja millainen se suhteellisen riskin nousu niissä yleensä on, niin löytyykin jotain mielenkiintoista (alle 55 vuotiaa):
Tyypin 2 diabetes RR = 10,71
Korkea verenpaine RR = 4,58
Tupakointi RR =3,92
niin ja se kolesteroli (kokonais) RR = 1,39

Jännnää, että näistä aina esiin nostetaan juurikin tuo kolesteroli. Sitä kannattaa hoitaa lääkeeillä, vai mitä?

Spoilereissa linkki tutkimukseen ja erikseen kuvana nuo RR:t

Spoileri

Risk Factors by Age at Onset for Incident Coronary Heart Disease in Women

This cohort study evaluates risk factors associated with incident coronary heart disease in women by age at onset.

jamanetwork.com

Kyseessä erittäin luotettava tutkimus jonka käytetyt menetelmät ovat epidemiologian näkökulmasta parasta mahdollista tasoa.

Sait minut naurahtamaan. Pisteet siitä.

 

[Joku_242]

Siltikin. Lihavuudesta on tullut ongelma yhdessä sukupolvessa. 1980-lukua tätä ongelmaa ei ollut ja nyt on. Ihmisen geenit ei muutu eikä evoluutio toimi tällä aikajänteellä. Kulutustottumuksia taas voidaan syyttää.

Niin. Siitähän se on kyse kun on tarjolla liian houkuttelevia herkkuja. Nykyisin normaalipainoisena pysyy ilman kamppailua vaan ne, joilla on geenien puolesta todella heikko ruokahalu. Eli varmaan ne, jotka oltais menneinä vuosikymmeninä pakotettu syömään se läskisoosi loppuun kun ei meinaa maistua eikä edes tulla riittävän kovaa nälkää vaikka on syömättä.

Toisin sanottuna, tarvii joko hyvän säkän geenilotossa *tai* teräksisen tahdonlujuuden. Isolla osalla väestöä ei vaan ole kumpaakaan...

 

[Taneli-]

Sitten kun katsotaan näitä laajoja seurantatutkimuksia, ja millainen se suhteellisen riskin nousu niissä yleensä on, niin löytyykin jotain mielenkiintoista (alle 55 vuotiaa):
Tyypin 2 diabetes RR = 10,71
Korkea verenpaine RR = 4,58
Tupakointi RR =3,92
niin ja se kolesteroli (kokonais) RR = 1,39

Jännnää, että näistä aina esiin nostetaan juurikin tuo kolesteroli. Sitä kannattaa hoitaa lääkeeillä, vai mitä?

Eiköhän noita kaikkia kannata hoitaa ja mikäli mahdollista välttää.
Kyllähän senkin kait suurin osa tietää että hyvä mahdollisuus saada keuhkosyöpä tai ylipäätään kuolla syöpään on jos tupakoi ja tekee asbestinpurku/asennustöitä ilman suojavarusteita. Mutta on muitakin syitä joten JOS ensin välttää noita kahta niin kannattaa miettiä muitakin. (Kuten passiivisen tupakoinnin välttäminen jne jne)

Eli JOS henkilöllä (esim. itse) ei ole tyypin 2 diabetesta (tai ylipäätään diabetesta), ei korkeaa verenpainetta enkä tupakoi niin tietysti mun kannattaa myös varoa sitten tuota kolestrolia. Eikä vaan todeta että kun välttää kolmea neljästä ei ongelmaa.. se on sama jos ei ole ylipainoinen, ei tupakoi mutta vetää viinaa ja on alkoholisti niin taatusti sekin on ongelma eikä voi vaan todeta "mutta kun kahta kolmesta paheesta välttää menee jo hyvin"...

EDIT: toki siinä olet 100% oikeassa että noita kolmea ensimmäistä kannattaa myös välttää ja jos noista on jo jotainkin ei suurimpana ongelmana keskittyä johonkin kolestroliin..

 

[Stuntman Mike]

Niin. Siitähän se on kyse kun on tarjolla liian houkuttelevia herkkuja. Nykyisin normaalipainoisena pysyy ilman kamppailua vaan ne, joilla on geenien puolesta todella heikko ruokahalu. Eli varmaan ne, jotka oltais menneinä vuosikymmeninä pakotettu syömään se läskisoosi loppuun kun ei meinaa maistua eikä edes tulla riittävän kovaa nälkää vaikka on syömättä.

Toisin sanottuna, tarvii joko hyvän säkän geenilotossa *tai* teräksisen tahdonlujuuden. Isolla osalla väestöä ei vaan ole kumpaakaan...

Yhtälailla voidaan sanoa, että vaatii normaalilta ihmiseltä kova tahto olla juomatta viinipulloa per päivä, koska siitä tulee nousuhumalassa kiva fiilis? Sellainen kuitenkin näyttää löytyvän, koska suurin osa väestöstä ei ole alkoholisteja. Ja onko nuo herkut jotain houkuttelevia? Pizzaa, burgeriskeidaa, kebabia sun muuta sipsiä ja muuta sellaista, joka ei edes maistu miltään.

Mä en meinaa uskoa ihan tätä, kun samaa paskaa oli kyllä jo 1980-luvulla, 1990-luvulla jne. Ehkä kebabia oli vähemmän, mutta muuten samat Heset ja Mäkkärit täältä ainakin löytyi tuolloinkin. En millään usko, että normaalipaino on geeneissä lottovoitto ja läskiys on "normaali geneettinen olotila". Laiskuus, tekemättömyys, mässäily yms. näyttää olevan ongelmana. Kyllä minäkin haluaisin syödä pelkkää pullaa ja juoda punaviiniä jatkuvalla syötöllä, mutta tiedän sen olevan väärin - samalla tavalla kuin tiedän sen olevan väärin, ettei kannata ajaa ylinopeutta tai lyödä tahallaan päätä seinään.

Mikä käytöksessä on muuttunut radikaalisti? Wolt? Se tuli jo sen jälkeen kun läskiytyminen alkoi. Kebabit? Ei nekään koko kansakuntaa lihota. Passiivisuus? Ehkä?

 

[Kansanparantaja]

Eiköhän noita kaikkia kannata hoitaa ja mikäli mahdollista välttää.

Tupakointi on oma valinta. Kenelläkään ei kannata polttaa. Samoin tyypin 2 diabetes joka johtuu hyvin pitkälle elintavoista. Liiallinen energiansaanti ja varisinkin nopeiden hiilihydraattien syöminen johtaa tuohon hyvinkin nopeasti. Korkea verenpaine johtuu suurimmalla osalla siitä, että syödään liian hiilihydraattipitoista ruokaa. Kolesteroli taas puolestaan on se, minkä ylä- ja alarajan asettaa sinun perimä, eli geenit. Kolesteroli heiluu sitten näissä rajoissa ja se on sillä tasolla juurikin sillä hetkellä millä sen pitää olla. Kolesteroli reagoi siihen ympäristöön, mihin se asetetaan, eli siihen ruokaan mitä syödään. Tuo "kolestesteroli"mittaus mitä meille terveydenhuollon puolesta tarjoillaa, ei edes mittaa kolesterolia, vaan se mittaa kuinka paljon LDL Lipoproteinejä verenkierrossa on. Kolesteroli on tämän lipoproteinin sisällä ja sitä tuo testi ei mittaa.

Kaksi ihmistä voi saada saman LDL-C-arvon näissä mittauksissa, mutta toisella voi olla paljon enemmän pieniä ja tiheämpiä LDL-hiukkasia, mitkä on taas puolestaan suuremmassa tilastollisessa yhteydessä sydän- ja verisuonitauteihin.

Kyllähän senkin kait suurin osa tietää että hyvä mahdollisuus saada keuhkosyöpä tai ylipäätään kuolla syöpään on jos tupakoi ja tekee asbestinpurku/asennustöitä ilman suojavarusteita. Mutta on muitakin syitä joten JOS ensin välttää noita kahta niin kannattaa miettiä muitakin.

Sinä voit polttaa vuosikymmeniä tupakkaa askin päivässä ja silti sinun absoluuttinen "riski" saada keuhkosyöpä on vain 20%. Eli siis 4/5 tupakoijista ei tule koskaan saamaan keuhkosyöpää. Tupakoijan elinikäinen absoluuttinen riski saada keuhkosyöpä on luokkaa 20-30% ja ei tupakoivan 1%.

Tupakoinnilla tuo RR on 15-30 hieman riiipuuen tutkimuksesta. Tuota nyt on sitten hyvä vertailla vaikka tuohon kolesterolin 1,39:ään. Absoluuttinen riski on aivan naurettavan pieni.

EDIT: Niin ja yli 50% tyypin 2 diabeetikkojen kuolemista johtuu sydän- ja verisuonitaudeista. Ihmettelempä, että miksi näin...

Eli JOS henkilöllä (esim. itse) ei ole tyypin 2 diabetesta (tai ylipäätään diabetesta), ei korkeaa verenpainetta enkä tupakoi niin tietysti mun kannattaa myös varoa sitten tuota kolestrolia.

Millä perusteella ja kenen mukaan kannattaa kolesterolia laskea?

Eikä vaan todeta että kun välttää kolmea neljästä ei ongelmaa.. se on sama jos ei ole ylipainoinen, ei tupakoi mutta vetää viinaa ja on alkoholisti niin taatusti sekin on ongelma eikä voi vaan todeta "mutta kun kahta kolmesta paheesta välttää menee jo hyvin"...

Tähän voit katsoa tuo aikaisemman viestini RR-taulukon. Katsoppa huviksesi, että kuinka monta muuta muuttujaa siellä on suuremmalla RR:llä kuin tuo kokonaiskolesterolin 1,39. Ps. niitä on aika monta.

EDIT: toki siinä olet 100% oikeassa että noita kolmea ensimmäistä kannattaa myös välttää ja jos noista on jo jotainkin ei suurimpana ongelmana keskittyä johonkin kolestroliin..

 

[Joku_242]

Yhtälailla voidaan sanoa, että vaatii normaalilta ihmiseltä kova tahto olla juomatta viinipulloa per päivä, koska siitä tulee nousuhumalassa kiva fiilis? Sellainen kuitenkin näyttää löytyvän, koska suurin osa väestöstä ei ole alkoholisteja. Ja onko nuo herkut jotain houkuttelevia? Pizzaa, burgeriskeidaa, kebabia sun muuta sipsiä ja muuta sellaista, joka ei edes maistu miltään.

Taitaa se mennä niin, että osa ihmisistä saa alkoholista selvästi kovempia kicksejä kuin muut, ja ovat siten huomattavasti isommassa vaarassa alkoholisoitua. Sehän on vanha juttu että osalle viina ei vaan sovi.

En itsekään ole niin mässyn perään, mutta ilmeisesti ne kolahtaa moniin lujaa kun niitä kerran menee niin paljon...

Mä en meinaa uskoa ihan tätä, kun samaa paskaa oli kyllä jo 1980-luvulla, 1990-luvulla jne. Ehkä kebabia oli vähemmän, mutta muuten samat Heset ja Mäkkärit täältä ainakin löytyi tuolloinkin. En millään usko, että normaalipaino on geeneissä lottovoitto ja läskiys on "normaali geneettinen olotila". Laiskuus, tekemättömyys, mässäily yms. näyttää olevan ongelmana. Kyllä minäkin haluaisin syödä pelkkää pullaa ja juoda punaviiniä jatkuvalla syötöllä, mutta tiedän sen olevan väärin - samalla tavalla kuin tiedän sen olevan väärin, ettei kannata ajaa ylinopeutta tai lyödä tahallaan päätä seinään.

Mikä käytöksessä on muuttunut radikaalisti? Wolt? Se tuli jo sen jälkeen kun läskiytyminen alkoi. Kebabit? Ei nekään koko kansakuntaa lihota. Passiivisuus? Ehkä?

Kuulema mässyt, mäkkärit ja kebulat olivat Suomessa kasarilla vielä aika harvinaisia, ja yleensäkin ruoka oli tulotasoon verrattuna kalliimpaa kuin nykyisin. Perinteinen suomalainen ruokahan on aika mautonta, niin ei ihmekään ettei sitä huvittanut syödä niin että sillä lihoo. Vissiin muutos alkoi ysärillä, ja kesti jonkin aikaa ennen kuin tulokset näkyivät syömistottumuksissa ja lopulta katukuvassa.

Enkä sanonut että normaalipaino itsessään olisi lottovoitto geeneissä, vaan että normaalipaino *ilman jatkuvaa kamppailua* on sitä nykyisessä herkkuja pursuavassa ympäristössä.

 

[Stuntman Mike]

Enkä sanonut että normaalipaino itsessään olisi lottovoitto geeneissä, vaan että normaalipaino *ilman jatkuvaa kamppailua* on sitä nykyisessä herkkuja pursuavassa ympäristössä.

Tätä olisi kivaa lähteä perkaamaan jonkun yleisen tason kyselyn kautta. Itselleni ei normina tee mieli herkkuja siinä mielessä, että vaikka joku pulla toki maistuu, en silti koe saavani siitä mielihyvää. Sama pätee suklaaseen, karkkeihin, jäätelöihin jne. Sama pätee myös lapsiin, jos meillä on jotain sirkusaakkosia, ne saattaa olla kuukausitolkulla pussissa ilman että kukaan niihin koskee.

 

[Jirza]

Perinteinen suomalainen ruokahan on aika mautonta, niin ei ihmekään ettei sitä huvittanut syödä niin että sillä lihoo.

Mua on aina ihmetyttänyt tämä väite. Ainakin mun mielestä suomalainen arkiruoka on ihan maukasta ja lapsena söin ihan mielelläni esim. jotain nakkikastiketta perunoilla tai makaronilaatikkoa tai muuta arkuruokaa. Tai sitten äitini vaan osasi tehdä hyvää ruokaa.

Ja nykyäänkin syön paljon mielummin jotain nakkikastiketta kuin mäkkärin tai kebabin paskaa.