Lihavuusepidemia

[finWeazel]

retatrudidella vaikuttaa olevan kova potentiaali painonhallintaan ja laihduttamiseen. Next level toimivuus versus ozempic/...

Lilly's triple agonist, retatrutide, delivered weight loss of up to an average of 71.2 lbs along with substantial relief from osteoarthritis pain in first successful Phase 3 trial

https://investor.lilly.com/news-releases/news-release-details/lillys-triple-agonist-retatrutide-delivered-weight-loss-average

Kiinalaiset ja nettimaakarit huomasivat markkinaraon. Kiinassa tekevät retatrudidea mitä toimitetaan esim amerikkaan. Kun tuota ei ole (vielä?) säädelty niin maahantuonti "sample, tutkimus ei ihmiskäyttöön" leimalla täysin laillista. Tuota importataan isoja määriä, käytetään labrassa puhtauden varmistamiseksi ja myydään ihmisille. Piilaaksossa ilmeisesti iso määrä käyttäjiä. Kokemuksia tyyliin "Upeaa, voin tehdä töitä 16h kun ei tarvi käydä syömässä". Toisella puolen tietenkin se, että ei läskistytä niin näyttää kuvissa hyvältä. Bloombergin odd lotsissa oli hyvä jakso missä keskustelivat kiina peptideistä ja etenkin tästä ihme laihdutuslääkkeestä

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=QErGuO-mtfc

 

[PCB]

Tässä ketjussa osa on kiistänyt täysin, että olisi mitään "lihavuusgeenejä" olemassa, että painonhallinta on vain tahdonvoimainen asua, jossa jokainen on samalla viivalla. Hesarin artikkeli avaa jonkin verran sitä, mitä kaikkea nykyisin tiedetään. Maksumuurin takana, enkä ala isommin lainailemaan, liitän vain muutaman ydinasian ja linkin.

Geenit selittävät lihavuudesta väestötasolla noin 40 prosenttia, ja ne vaikuttavat erityisesti ruokahaluun ja kylläisyyden säätelyyn aivojen hypotalamuksessa.

Kaksosten ja perheiden tutkimukset osoittavat Perolan mukaan, että lihavuudella on vahva geneettinen perusta. Yleisesti lähinnä kaksostutkimuksiin viitaten mainitaan, että geenit selittävät lihavuudesta väestötasolla 40–70 prosenttia. ”Itse kallistuisin 40 prosentin suuntaan”, Perola sanoo. Se ei siis tarkoita, että yksittäisten ihmisten ylipainosta 40 prosenttia johtuisi geeneistä. Se kuvaa geenien vaikutusta isossa joukossa.

Genetiikan perusteella näyttää Perolan mukaan siltä, että lihavuus ei aina ole vain tahdonvoiman puutetta, vaan joillakin on siihen neurobiologinen alttius. Perola työskentelee myös lääkärinä: ”Aion olla sillä kannalla, että lihavuus on sairaus, ja siihen liittyy paljon komplikaatioita.” ”Neurobiologia aiheuttaa merkittävän osan siitä, että ihminen on altis lihomaan. Se on varmaan sukua monelle addiktiolle, kuten päihteiden käytölle. Normaalipainossa pysyminen on ehkä helppoa yhdelle, mutta toiselle vaikeampaa”, Perola sanoo.

Geenit | Osalla meistä on ”lihavuusgeeni”, joka vaikuttaa siihen, miksi ja miten syömme

Lihavuuden ja geenien yhteys on monimutkaisempi kuin on tiedetty. Perinnöllisyys ei näy suolistossa vaan aivoissa, mikä voi avata uusia keinoja painonhallintaan.

www.hs.fi

 

[thinknad]

Tässä ketjussa osa on kiistänyt täysin, että olisi mitään "lihavuusgeenejä" olemassa, että painonhallinta on vain tahdonvoimainen asua, jossa jokainen on samalla viivalla. Hesarin artikkeli avaa jonkin verran sitä, mitä kaikkea nykyisin tiedetään. Maksumuurin takana, enkä ala isommin lainailemaan, liitän vain muutaman ydinasian ja linkin.

Geenit | Osalla meistä on ”lihavuusgeeni”, joka vaikuttaa siihen, miksi ja miten syömme

Lihavuuden ja geenien yhteys on monimutkaisempi kuin on tiedetty. Perinnöllisyys ei näy suolistossa vaan aivoissa, mikä voi avata uusia keinoja painonhallintaan.

www.hs.fi

Oli miten oli, tällaisten uutisten ainoa vaikutus itse ongelmaan on negatiivinen. "Et sä edes pysty laihduttamaan kun sulla on varmaan tällänen geeni". Ihmiset ei mitään muuta teekään kuin etsivät tekosyitä olla yrittämättä ja tekemättä hankalilta tuntuvia asioita. Ja Hesarin ratkaisu lihavuusepidemiassa auttamiseen on tekosyiden massamainonta. Fiksua.

 

[Taneli-]

Oli miten oli, tällaisten uutisten ainoa vaikutus itse ongelmaan on negatiivinen.

Samaa mieltä. Koska jos tuo olisi ns. "koko totuus" pitäisi alkaa todella suurella kiireellä tutkimaan mitä on tapahtunut tässä noin 40-50 vuoden aikana koska näitä geenejä on "äkillisesti" ilmestynyt lähes kaikille ihan lapsista ja nuorista alkaen kun aiemmin niitä ei edes vanhemmilla ihmisillä ollut / ne olivat todella harvinaisia.

Tai sitten aiemmin nuorilla ja vanhemmilla oli "tupakointi ja alkoholi" geenejä mutta esim. Suomessa ne ovat nyt nuorisolta vähentyneet ja tilalle on tullut sitten "lihavuus ja sateenkaari" geenejä mitä ei aiemmin ollut..

Koska jos omat tavat, tottumukset, ympäristön paine ja teot, miten halvalla erilaisia tuotteita on saatavilla jne jne. ei vaikuta vaan ainoastaan geenit niin geenien takia nuoriso tupakoi, ulkoilee, liikkuu ja juo vähemmän mutta lihoo, passivoituu, istuu tietokoneen edessä, viettää aikaa sosiaalisessa mediassa, syö roskaruokaa enemmän.. pitäisi saada takaisin 1900-luvun geenejä ja päästä 2000-luvun geenien rappeutumisesta eroon...

 

[Joku_242]

Samaa mieltä. Koska jos tuo olisi ns. "koko totuus" pitäisi alkaa todella suurella kiireellä tutkimaan mitä on tapahtunut tässä noin 40-50 vuoden aikana koska näitä geenejä on "äkillisesti" ilmestynyt lähes kaikille ihan lapsista ja nuorista alkaen kun aiemmin niitä ei edes vanhemmilla ihmisillä ollut / ne olivat todella harvinaisia.

Tai sitten aiemmin nuorilla ja vanhemmilla oli "tupakointi ja alkoholi" geenejä mutta esim. Suomessa ne ovat nyt nuorisolta vähentyneet ja tilalle on tullut sitten "lihavuus ja sateenkaari" geenejä mitä ei aiemmin ollut..

Koska jos omat tavat, tottumukset, ympäristön paine ja teot, miten halvalla erilaisia tuotteita on saatavilla jne jne. ei vaikuta vaan ainoastaan geenit niin geenien takia nuoriso tupakoi, ulkoilee, liikkuu ja juo vähemmän mutta lihoo, passivoituu, istuu tietokoneen edessä, viettää aikaa sosiaalisessa mediassa, syö roskaruokaa enemmän.. pitäisi saada takaisin 1900-luvun geenejä ja päästä 2000-luvun geenien rappeutumisesta eroon...

Eiköhän se ole se, kun nykyisin ruuasta on kehitetty liian hyvän makuista. Tuloksena iso osa ihmisistä saa niistä sen verran kovia kicksejä ettei tahdonvoima enää riitä niiden vastustamiseen. Kun 50 vuotta sitten oli tarjolla vaan sitä läskisoosia, ei sen "houkutuksen" vastustamiseen tarvinnut kummoista tahdonvoimaa.

 

[Stuntman Mike]

Suurin syy on edelleen yksinkertaisen helppoa: liikutaan liian vähän, syödään liikaa. Passivoidutaan, katsotaan tiktokkia ja muuta. Tässä näkyy polarisaatio vahvasti, kun valtaosa on läskejä ja pieni osa keskimääräistä paremmassa kunnossa. Siitä huomaa taas sen, miten normaalivartaloisia sanotaan hoikiksi ja selvästi ylipainoisia sanotaan "normaaleiksi". Varmasti on geenejä ja ties mitä muita syitä, mutta en ole edelleenkään koskaan nähnyt lihavaa, joka käy salilla, harrastaa lenkkeilyä, syö maltillisesti ja terveellisesti. Kaikkea muuta ne kyllä tekee, kuten ajaa 500 metriä kauppaan hakemaan eineksiä. Ja vaikka se olisin OSIN perinnöllistä, ei se ole VALTAOSALLA perinnöllistä. Nythän valtaosa on lihavia. Plus geenit ei kyllä muutu muutamassa vuosikymmennessä niin ratkaisevasti, että yhtäkkiä yli puolet kansasta on lihavaa. Kyllähän näitä läskejä suojelevia artikkeleja löytyy aina.

 

[Manala]

Kyllähän näitä läskejä suojelevia artikkeleja löytyy aina.

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

 

[3dfx]

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

Kovinkaan rajua nimittelyä ylipainoisia kohtaan kyllä tule, kun se lähinnä kohdistuu suoraan ulkonäköön (ja ehkä itsekurin puutteeseen) eikä juurikaan mihinkään muuhun. Lisäksi nimenomaan ylipainoisuuteen liittyen tunnutaan etsivän kaikenlaista kehopositiivisuutta sun muuta, millä asia sitten pyritään jotenkin normalisoimaan. Alipainoisia kohtaan taas nimittely on ollut aina astetta rajumpaa, ei puhuta edes synnynnäisistä geeneistä (mikä varmaan samoin alipainon kuin ylipainonkin taustalla ainakin osittain) vaan mielisairaaksi kotidiagnosoiminen on tossa kohtaa arkipäivää, mitä kukaan ei tunnu kyseenalaistavan. Kehopositiivisuuskin koski vain ylipainoisia. Alipainoselle oli edelleen OK sanoa että ala syömään, olet anorektikko, olen vain parempana ihmisenä huolissani sinusta. Ylipainoiselle koetaan aika loukkaavaksi jos toteisi että sinulla on ahmimishäiriö, olet mielisairas, olen huolissani sinusta. Tämän lisäksi alipainoisille toki kaikenlainen nimittely kohdistuu mielenterveyden kyseenalaistamisen lisäksi myös ulkonäköön.

Tossa kohtaa en oikein ymmärrä miksi fokus on ylipainon normalisoinnissa kun alipainoset nyt pitäisi saada edes siihen samaan asemaan, että huutelu ja nimittely kohdistuisi lähinnä vain ulkonäköön eikä myös kaikkeen muuhun.

 

[Stuntman Mike]

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

Toiset kykenee olemaan syömättänä sipsejä ja karkkeja ja toiset ei. Samoin kun toiset ei juo alkoholia säännöllisesti ja toiset juo. Lihavat nyt vaan syö liikaa ja sitä ei vaan voi perustella isolla luilla ja genetiikalla. Ihan on itsestä kiinni hyvin pitkälti jos jaksaa vastustaa hedonistista elämäntyyliä. Läskivero olisi hyvä kannustin tässä asiassa. Saattaa olla ekstriimiä, mutta nykyvalossa ei mikään opetus, tiede tai valistaminen auta, vaan porukka lihoaa jatkuvasti.

 

[3dfx]

Toiset kykenee olemaan syömättänä sipsejä ja karkkeja ja toiset ei. Samoin kun toiset ei juo alkoholia säännöllisesti ja toiset juo. Lihavat nyt vaan syö liikaa ja sitä ei vaan voi perustella isolla luilla ja genetiikalla. Ihan on itsestä kiinni hyvin pitkälti jos jaksaa vastustaa hedonistista elämäntyyliä. Läskivero olisi hyvä kannustin tässä asiassa. Saattaa olla ekstriimiä, mutta nykyvalossa ei mikään opetus, tiede tai valistaminen auta, vaan porukka lihoaa jatkuvasti.

En kyllä myöskään ole kovinkaan vakuuttunut tästä lihavuudesta yhteiskunnallisena ongelmana, lähinnä yksilötason. Aika usein asia vedetään siihen että lihavuus aiheuttaa kustannuksia yhteiskunnalle, mutta samaan syssyyn pitäisi alkaa miettimään niitäkin arvotuksia ja asettamaan muunkinlaiset elämäntavat kriittisen katselun alle, esimerkiksi extremeurheilu. Yleisesti tuon julkisen terveydenhuollonkin tarkoitus on mahdollistaa ihmisille eri asioita, mitä sitten kukakin elämällään haluaa tehdä. Toiset haluaa syödä ja toiset harrastaa syöksylaskua.

 

[PCB]

Hyvin huomaa vastauksista, että itse artikkelia lihavuusgeeneistä ei ole edes silmäilty pintapuolisesti, lukemisesta puhumattakaan. Kaikki tieto sitä vastaan, että lihavuudessa on kysymys muustakin kuin pelkästä tahdonvoimasta, ohitetaan painokkaasti. On kyllä hämmentävä maailmankuva, että tieteellinen tieto on arvotonta, mutta nykyäänhän tuo trendaa Suomessakin.

 

[Taneli-]

Hyvin huomaa vastauksista, että itse artikkelia lihavuusgeeneistä ei ole edes silmäilty pintapuolisesti, lukemisesta puhumattakaan.

Paitsi silmäilin pintapuolisesti luin 100% kaiken mitä pystyin eli:

Mutta tuo nyt ei esim siihen vastannut mitenkään miksi vaikkapa 80-luvulla niitä "geenejä" ei ollut kun silloin ilmeisesti juostiin vielä Suomessakin petoja pakoon mutta nyt 2020 luvulla ne pedot ovat siinä määrin vähentyneet että niitä "geenejä" on räjähdysmäisesti tullut lisää koska se yksi sukupolvi mikä ilmeisesti olisi kuollut aiemmin jäikin nyt henkiin...

 

[PCB]

Paitsi silmäilin pintapuolisesti luin 100% kaiken mitä pystyin eli:

Mutta tuo nyt ei esim siihen vastannut mitenkään miksi vaikkapa 80-luvulla niitä "geenejä" ei ollut kun silloin ilmeisesti juostiin vielä Suomessakin petoja pakoon mutta nyt 2020 luvulla ne pedot ovat siinä määrin vähentyneet että niitä "geenejä" on räjähdysmäisesti tullut lisää koska se yksi sukupolvi mikä ilmeisesti olisi kuollut aiemmin jäikin nyt henkiin...

Eli selvästikään et lukenut juttua. Toki ymmärrän, koska silmähän harjantuu, ja pystyy lyhyelläkin silmäilyllä poimimaan juuri sen epärelevantin asian.

 

[Taneli-]

Eli selvästikään et lukenut juttua. Toki ymmärrän, koska silmähän harjantuu, ja pystyy lyhyelläkin silmäilyllä poimimaan juuri sen epärelevantin asian.

Niin, ongelmahan tuossa on että vaikka tuon miten tahansa lukee niin tuossa ei oikeasti kerrota yhtään mitään paitsi että ennen ajateltiin väärin ja ilmeisesti nyt kun ajatellaan oikein? Se lihavuus on vain räjähtänyt käsiin.. eli tuossa ei sanota mitään hyödyllistä paitsi että ennen on lihavuudesta ajateltu väärin. Mikä ei minusta nyt oikeastaan auta asiaan tai meitä ymmärtämään miksi sitten perimä ja lihavuuden yhteys on 80-luvulta muuttunut näin radikaalisti 2020 luvulle mentäessä...

Paitsi ehkä että ennen tieteellisesti ja faktana ajateltiin väärin mutta toimittiin oikein koska faktana silloin niitä läskejä oli vähemmän mutta nyt ehkä sitten ajatellaan oikein mutta toimitaan ja opetetaan väärin koska faktana niitä läskejä on enemmän...

 

[Stuntman Mike]

Eli selvästikään et lukenut juttua. Toki ymmärrän, koska silmähän harjantuu, ja pystyy lyhyelläkin silmäilyllä poimimaan juuri sen epärelevantin asian.

Tuo koko artikkeli oli lähinnä höpöä ja lihavuuden normalisointia. Syyt ovat kaikissa muissa asioissa, paitsi omassa päivittäisessä tekemisessä ja sen seurauksista.

Lääketiede | Lihavuus on sairaus ja leviää kuin hyökyaalto, sanoo sydänlääkäri

Lihavuus lisää sydäninfarktin, aivohalvauksen ja vakavien sydänsairauksien todennäköisyyttä. ”Tätä ihmiset eivät halua kuulla.”

www.hs.fi

Tässä esimerkiksi puhutaan hyvin, että fyysinen aktiivisuus on tärkeä osa normaalia elämää ja vähentää lihavuutta merkittävästi. Tuo uusin taas menee melkein pseudotieteen puolelle, kun yhtäkkiä perimä vaikuttaa 40-70% lihavuuteen. Kyllä se on se käytös ja paskan ahtaaminen suuhun se asia, joka vaikuttaa eniten. Ei tartte lounasravintolaa pidemmälle mennä, kun näkee miten porukka mättää 2000kcal lounasta, joka riittäisi päivittäiseksi saanniksi useammalle istumatyötä tekevälle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Usein kyllä tuntuu, että sitä suojelusta kaivataan lähinnä omalle alatyyliselle nimittelylle ja tarpeelle tuntea ylemmyyttä. Itse tunnen kyllä moniakin säännöllisesti salilla käyviä ja liikuntaa harrastavia "ei-laiskoja" ihmisiä, jotka ovat liikkumisestaan huolimatta ylipainoisia. Varsin tavallista keski-ikäisten keskuudessa. Toki se ylipaino johtuu liiallisesta energiansaannista, mutta siihenhän elintarvikebisnes pyrkii ja siihen miten ihminen pystyy sitä hallitsemaan ja vastustamaan vaikuttaa geenit todella paljon. Toisille ei yksinkertaisesti synny esimerkiksi samanlaisia huumausaineriippuvuuteen verrattavia sokerikoukkuja kuin toisille.

Toisaalta on ilmeisesti niin, että niihin mielihaluihin voi pitkällä aikavälillä vaikuttaa itse, koska elimistö sopeutuu siihen ravintoon mitä sille syötät.

Sokerikoukku siis ruokkii itseään. Pun intended. Ja päinvastoin, (sokeri-)paasto vähentää niitä mielihaluja.

Iso ongelma on se kynnys, mikä pitää aluksi ottaa ja ylittää. Toisaalta pitäisi tiedostaa, että tällainen kynnys on olemassa, ja sen ylittämisen jälkeen helpottaa.

Eroaako tämä kovin paljon vaikka tupakasta vieroittumisesta? Ehkäpä ei...

Kovinkaan rajua nimittelyä ylipainoisia kohtaan kyllä tule, kun se lähinnä kohdistuu suoraan ulkonäköön (ja ehkä itsekurin puutteeseen) eikä juurikaan mihinkään muuhun. Lisäksi nimenomaan ylipainoisuuteen liittyen tunnutaan etsivän kaikenlaista kehopositiivisuutta sun muuta, millä asia sitten pyritään jotenkin normalisoimaan. Alipainoisia kohtaan taas nimittely on ollut aina astetta rajumpaa, ei puhuta edes synnynnäisistä geeneistä (mikä varmaan samoin alipainon kuin ylipainonkin taustalla ainakin osittain) vaan mielisairaaksi kotidiagnosoiminen on tossa kohtaa arkipäivää, mitä kukaan ei tunnu kyseenalaistavan. Kehopositiivisuuskin koski vain ylipainoisia. Alipainoselle oli edelleen OK sanoa että ala syömään, olet anorektikko, olen vain parempana ihmisenä huolissani sinusta. Ylipainoiselle koetaan aika loukkaavaksi jos toteisi että sinulla on ahmimishäiriö, olet mielisairas, olen huolissani sinusta. Tämän lisäksi alipainoisille toki kaikenlainen nimittely kohdistuu mielenterveyden kyseenalaistamisen lisäksi myös ulkonäköön.

Tossa kohtaa en oikein ymmärrä miksi fokus on ylipainon normalisoinnissa kun alipainoset nyt pitäisi saada edes siihen samaan asemaan, että huutelu ja nimittely kohdistuisi lähinnä vain ulkonäköön eikä myös kaikkeen muuhun.

Sepä se, että kyllä lehdistössä pääasiallisena teemana tuntuu olevan ylipainon selittely ja puolustelu kaikenlaisin tieteellisin ja epätieteellisin selityksin, vaikka oikeasti olisi rakentavampaa keskittyä siihen, että painoa olisi syytä saada alaspäin ja miten se onnistuu, ihan lähtökohdista riippumatta.

Hyvin huomaa vastauksista, että itse artikkelia lihavuusgeeneistä ei ole edes silmäilty pintapuolisesti, lukemisesta puhumattakaan. Kaikki tieto sitä vastaan, että lihavuudessa on kysymys muustakin kuin pelkästä tahdonvoimasta, ohitetaan painokkaasti. On kyllä hämmentävä maailmankuva, että tieteellinen tieto on arvotonta, mutta nykyäänhän tuo trendaa Suomessakin.

Juttu on maksumuurin takana.

 

[Manala]

Toiset kykenee olemaan syömättänä sipsejä ja karkkeja ja toiset ei. Samoin kun toiset ei juo alkoholia säännöllisesti ja toiset juo. Lihavat nyt vaan syö liikaa ja sitä ei vaan voi perustella isolla luilla ja genetiikalla. Ihan on itsestä kiinni hyvin pitkälti jos jaksaa vastustaa hedonistista elämäntyyliä. Läskivero olisi hyvä kannustin tässä asiassa. Saattaa olla ekstriimiä, mutta nykyvalossa ei mikään opetus, tiede tai valistaminen auta, vaan porukka lihoaa jatkuvasti.

Noi kaksi ekaa lausettahan meni ihan kivasti putkeen, mutta sitten se hamsteri jotenkin lopetti sen juoksemisen. Me tiedetään nykyään myös se, että geeneillä on merkittävän suuri vaikutus alkoholismin synnyssä.

Jos neutraalit ja arvolatautumattomat tiedeartikkelit geeniperimän merkityksestä on sun mielestä läskien ja alkkisten suojelua niin eihän se oikeasti kerro mitään niiden artikkelien asenteellisuudesta suojelun tai minkään muunkaan suhteen, se kertoo ainoastaan omasta asenteellisuudestasi ja ongelmastasi tulkita ja vastaanottaa tutkittua tietoa.

Lidlillä on muuten ollut nyt tammikuussa hevi-kamppis, jossa on hinnat ovat olleet noin -30 % normaaliin verrattuna. On mielenkiintoista nähdä miten se vaikuttaa Lidlin hevi-myyntiin. Omassa taloudessa on ainakin tullut ostettua enemmän vihanneksia kuin normaalihinnoilla. Jos muutos on ollut vähänkään huomattava tämä voisi olla aika mukava porkkana lähteä ajamaan hevi-tuotteiden verokannan alentamista kansanterveysperusteella. Huomattavasti järkevämpi ratkaisu kuin mikään läskivero, mikä on suoraan sanottuna aika pimeä ajatus varsinkin, jos lähtee miettimään moisen käyttännön seurantaa ja mittaustapoja.

 

[MkH]

Tässä ketjussa osa on kiistänyt täysin, että olisi mitään "lihavuusgeenejä" olemassa, että painonhallinta on vain tahdonvoimainen asua, jossa jokainen on samalla viivalla. Hesarin artikkeli avaa jonkin verran sitä, mitä kaikkea nykyisin tiedetään. Maksumuurin takana, enkä ala isommin lainailemaan, liitän vain muutaman ydinasian ja linkin.

Geenit | Osalla meistä on ”lihavuusgeeni”, joka vaikuttaa siihen, miksi ja miten syömme

Lihavuuden ja geenien yhteys on monimutkaisempi kuin on tiedetty. Perinnöllisyys ei näy suolistossa vaan aivoissa, mikä voi avata uusia keinoja painonhallintaan.

www.hs.fi

Aikamoiseltahan se kuulostaisi, että geeneillä olisi vaikutusta kirjaimellisesti kaikkeen ihmisen fysiologiassa, paitsi lihavuuteen.

 

[Kaaaapo]

Noi kaksi ekaa lausettahan meni ihan kivasti putkeen, mutta sitten se hamsteri jotenkin lopetti sen juoksemisen. Me tiedetään nykyään myös se, että geeneillä on merkittävän suuri vaikutus alkoholismin synnyssä.

Jos neutraalit ja arvolatautumattomat tiedeartikkelit geeniperimän merkityksestä on sun mielestä läskien ja alkkisten suojelua niin eihän se oikeasti kerro mitään niiden artikkelien asenteellisuudesta suojelun tai minkään muunkaan suhteen, se kertoo ainoastaan omasta asenteellisuudestasi ja ongelmastasi tulkita ja vastaanottaa tutkittua tietoa.

Lidlillä on muuten ollut nyt tammikuussa hevi-kamppis, jossa on hinnat ovat olleet noin -30 % normaaliin verrattuna. On mielenkiintoista nähdä miten se vaikuttaa Lidlin hevi-myyntiin. Omassa taloudessa on ainakin tullut ostettua enemmän vihanneksia kuin normaalihinnoilla. Jos muutos on ollut vähänkään huomattava tämä voisi olla aika mukava porkkana lähteä ajamaan hevi-tuotteiden verokannan alentamista kansanterveysperusteella. Huomattavasti järkevämpi ratkaisu kuin mikään läskivero, mikä on suoraan sanottuna aika pimeä ajatus varsinkin, jos lähtee miettimään moisen käyttännön seurantaa ja mittaustapoja.

Sanoitkohan itsekin että alkoholismille löytyy (osa)syy geeneistä? Tupakan poltollekin varmaan voidaan löytää joku sille altistava geeni, jos sitä alettaisiin tutkimaan, tiedä vaikka olisikin jo tutkittu.

Miksi alkoholin (ja tupakan) käyttöä kovasti yritetään rajoittaa ja vaikeuttaa esim. verojen muodossa, mutta sama toiminta ei ole ok lihavuuden estämisessä?

Itse bodailuaikanani söin 4000 - 45000 kcal päivässä. Viimeisellä kerralla kiristäessä aloitin dieetin 4000 kcal:lla ja lopetin kun paino ei enää laskenut 3000 kcal:lla. Tässä vaiheessa olin varsin tiukassa kunnossa. Myöhemmin olosuhteiden pakosta bodailu loppui, enkä koskaan palannut.

Yli 10 vuotta elin käytännössä nälässä syöden 2500 kcal päivässä. Se oli riittävä määrä kulutukselleni (edelleen on), mutta kehoni huuti yli 10 vuoden ajan koko ajan lisää ja kyllä oli haastavaa olla santsaamatta tai olla ostamatta ties mitä paskaa joka ikinen kerta kun kaupassa kävi. Voin sanoa, että oli aika kovan mentaalisen työn takana, etten paisunut kuin pullataikina. Ehkä olen vain onnekas, enkä ole saanut lihavuusgeeniä, mutta sattuneesta syystä olen kyllä taipuvainen osoittamaan sormea aivojen suuntaan, enkä geenien.

Nykyään kaikkien näiden vuosien jälkeen nälkä ei tunnu enää niin "tappavalta", mutta ei siltikään normaalin ruoka-annoksen jälkeen tule täysi olo. Voisin helposti syödä 2x tai 3x jokaisella aterialla.

 

[3dfx]

Jos muutos on ollut vähänkään huomattava tämä voisi olla aika mukava porkkana lähteä ajamaan hevi-tuotteiden verokannan alentamista kansanterveysperusteella. Huomattavasti järkevämpi ratkaisu kuin mikään läskivero, mikä on suoraan sanottuna aika pimeä ajatus varsinkin, jos lähtee miettimään moisen käyttännön seurantaa ja mittaustapoja.

Mitään järkeä ei tuossakaan ehdottamassasi ratkaisussa ole ja kohdennus on pielessä. Kansanterveysperustekkin taitaa ontua. Läskiverossa taas kohdennus ei ole pielessä mutta valvontakustannukset valtavat, mitään järkeä siis ei siinäkään ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitään järkeä ei tuossakaan ehdottamassasi ratkaisussa ole ja kohdennus on pielessä. Kansanterveysperustekkin taitaa ontua. Läskiverossa taas kohdennus ei ole pielessä mutta valvontakustannukset valtavat, mitään järkeä siis ei siinäkään ole.

Japanissa homma toimii ja siellä vastuu on ilmeisesti työnantajilla, ei suoraan yksilöillä itsellään. Tai jotain.

 

[Clayman]

Mitään järkeä ei tuossakaan ehdottamassasi ratkaisussa ole ja kohdennus on pielessä. Kansanterveysperustekkin taitaa ontua. Läskiverossa taas kohdennus ei ole pielessä mutta valvontakustannukset valtavat, mitään järkeä siis ei siinäkään ole.

Ja miksiköhän tuossa ei ole mitään järkeä?

 

[3dfx]

Ja miksiköhän tuossa ei ole mitään järkeä?

Kansanterveydelliset syyt ontuu, ja kohdennus on pielessä. Ei kaikki hedelmät ja vihannekset ole terveellisiä vaan lähinnä niissä on sokeria järjetön määrä, vielä enemmän niistä puristetuissa mehuissa. Osa toki on ja kaikki kohtuusmäärissä. Kohdennus on myös aivan pielessä. Jos joku on normaalipainoinen ja veriarvot hyvät, miksi sellasen pitäs maksaa muista tuotteistaan maksaa korkeempaa verokantaa jos tarvetta muutokseen ei ole? Ihan sama kun vaatisi peuran lihalle tai maksalle kansanterveyssyistä alempaa verokantaa kun aika paljon ihmisistä tuntuu kärsivän raudan puutteesta tai suoranaisesta anemiasta.

Fiksumpaa olisi kohdentaa noita vaikka tarpeen perusteella ihmisille. Jos on rauta-arvot pielessä, niin sillon varmaan valtio voisi subventoida/palauttaa veroja rautapitoisista ruuista, tai jos joku vitamiini on pielessä niin sillon niistä ruuista mistä sellaisia vitamiineja saa.

Tollaset ohjauskeinot on vaan yksinkertaisesti tyhmiä, missä kaikille lähtkästään joku outo haittavero esim. sokerivero, kun se osuu myös niihin joille ei sokerin saanti ole ongelma. Miks sellasten pitäs maksaa senttiäkään enemmän harvoin ostamastaan karkkiaskista? Ja vastaushan ei tähän ole se, että silloinhan myös vero on pieni kun ei osta verotettua tuotetta. Kun sitä haittaveroa ei siinä pitäisi olla sellaselle ihmiselle alun alkaenkaan kun kyseinen tuote ei aiheuta sille ihmiselle haittaa, eikä kyseisen henkilön tuotteen käyttö aiheuta kansanterveydelle haittaa.

Vaikka tässä oli kyse veron alentamisesta, se silti toimii haittaveromaisesti sitä substituuttia kohtaan minkä veroa ei haluta alentaa.

 

[3dfx]

Japanissa homma toimii ja siellä vastuu on ilmeisesti työnantajilla, ei suoraan yksilöillä itsellään. Tai jotain.

On suomessakin työterveyshuoltoa, missä asiaan kiinnitetään huomiota ja voidaan sitä kautta tukea. Lihavuus kuitenkin nähdään suomessa enemmänkin ihmisen omana asiana, mistä syntyy yhteiskunnallinen ongelma eikä päinvastoin yhteiskunnallisena asiana mikä on yksilönkin ongelma.