Lihavuusepidemia

[Erkki_erikeepperi]

Totta. Paljonhan näitä roskaruokavegaaneja on jotka syövät näitä härkiksiä yms. sontaa, ja pitävät sitä jotenkin terveellisenä. Tuollakin safkalla kyllä pystyy lihottamaan itsensä aika hyvin.

Niin mutta tässä tutkimuksessa ei siis lihottu, päinvastoin.

Mun teoria kuuluu, että veganismi vaikuttaa elimistön hormonitoimintaan sillä tavalla suotuisasti, ettei yksinkertaisesti tee mieli mässätä niin paljon hiilareita.

Ja se, että onko Härkis "sontaa" tuskin on ihan kirkossa kuulutettu juttu sekään. Mua häiritsee noissa tuotteissa eniten runsas suolan määrä. Tai ei aina ole runsaasti suolaa, mutta joissain on.

Tämähän pitää paikkansa, jos wash out jakso on tarpeeksi pitkä, carry-over-efekti on minimoitu ja osallistujien motivaatio pysyy samana. Tutkittujen painojen olisi pitänyt palautua lähtötasolle tuossa wash out jakson aikana, jotta eri ruokavaliojaksoja voitaisiin yksilötasolla vertailla. Näin ei kuitenkaan tutkimuksessa tehty. Tällöin tuo carry-over-efekti vaikuttaa jälkimmäiseen jaksoon.


Kyllä. Tutkimukseen osallistuneet pudottivat enemmän painoa vegaanisella ruokavaliolla.

Ei sillä ole hirveästi väliä miten carry-over -jakso vaikuttaa, koska tässä oli kaksi eri ryhmää jotka söivät ruokavaliot eri järjestyksessä ja tällä tavalla järjestyksen merkitys nimenomaan nollattiin suuressa kuvassa. Veganismi osoittautui parhaaksi molemmissa ryhmissä erikseen sekä molemmat ryhmät yhteen ynnättyinä.

 

[vindicator rapeto]

Tuosta kannattaa ja tarvii lukea vain tämä: "vegaaninen ruokavalio voi edistää painonpudotusta tehokkaammin kuin välimerellinen ruokavalio, vaikka siihen sisältyisi epäterveellisiksi laskettavia kasvisruokia."
Eli VOI edistää.
Koska jos vetää vaikka kuukauden 100% vegaanisesti ruokana sipsit ja juomana kalja niin kyllä sitä painoa kertyy vaikka on kuinka tahansa vegaani..

Tuossa uutisessa erikseen mainitaan: "Vegaaninen vaihtoehto koostui hedelmistä, vihanneksista, jyvistä ja pavuista" mikä minusta on terveellistä eikä "epäterveellinen vegaaniruokavalio" mikä menee esim. luokkaan sipsejä, kaljaa...

Mulla painotusero, eli itse otan tutkimuksesta talteen : "..se on painonpudotuksen kannalta parempi kuin välimerellinen ruokavalio, koska siinä vältetään eläinperäisiä tuotteita ja lisättyjä öljyjä"

Pitää tietenkin huomioida että tämä on vain yksi lukuisista tutkimuksista jotka kertovat oikeastaan tismalleen samaa. Laihdutuksen yksi isoista haasteista tosin näyttäisi ihmisillä olevan ei niinkään itse laihdutus, vaan kuinka laihduttamisen jälkeen paino saadaan pysymään. Uskoisin että kevyempi mutta terveellinen ruokavalio auttaisi siinäkin.

 

[AaguGaagu]

Nyt on kyllä melkoista mutuilua ja yleistystä. Vegaaninen ruokavalio voi olla hyvin suunniteltu, terveellinen ja ravitseva, tai sitten ei. Sama koskee sekaruokavaliota.

Niin onkin. Kuten tarkkana huomasit, puhuin tuossa näkemästäni ja omista näkemyksistäni.
Yleensähän ihmiset puhuu siitä, mistä tietävät edes vähäsen.
Mutta et tainnut huomata, että puhuin mikä on helppoa ja monesti ihmiset tarttuu siihen mikä on helppoa. Ei ne sen takia ota puolivalmisteita marketin hyllyltä, että se olisi halpaa tai ravitsevaa, vaan helppouden takia ovat valmiita ravinnon ehkä tärkeimmät kriteerit pois sulkemaan lautaseltaan.

 

[Taneli-]

Mulla painotusero, eli itse otan tutkimuksesta talteen : "..se on painonpudotuksen kannalta parempi kuin välimerellinen ruokavalio, koska siinä vältetään eläinperäisiä tuotteita ja lisättyjä öljyjä"

Pitää tietenkin huomioida että tämä on vain yksi lukuisista tutkimuksista jotka kertovat oikeastaan tismalleen samaa. Laihdutuksen yksi isoista haasteista tosin näyttäisi ihmisillä olevan ei niinkään itse laihdutus, vaan kuinka laihduttamisen jälkeen paino saadaan pysymään. Uskoisin että kevyempi mutta terveellinen ruokavalio auttaisi siinäkin.

Varmaankin totta, koska "kun sitä on saatavilla sitä syödään" koskee helposti paitsi makeaa myös rasvapitoista. Eli keskiverto Suomalainen grillaa ja vetää sitä lihaa kilotolkulla viikossa ja myös sokeria eri muodoissa menee.

Tai no, jätetään mutuilu ja laitetaan faktaa vuodelta 2024:
"
130 kiloa nestemäisiä maitotuotteita, 78 kiloa lihaa, reilut 87 kiloa viljaa, lähes 14 kiloa kalaa, 12 kiloa kananmunia, 65 kiloa perunoita, 48 kiloa hedelmiä ja 64 kiloa vihanneksia. Lihalajeista naudan- ja siipikarjanlihan kulutus kasvoi. Kauraa on kulutettu paljon jo pitkään, mutta viime vuonna kulutus kasvoi ennätyslukemiin. Kalaa syötiin edellisvuotta vähemmän.
"
Valitettavasti tämän tilaston tekeminen loppuu (ehkä liian moni läski alkoi valittaa joten "säästetään rahaa") mutta tilastoja voi katsoa vuodesta 2008 - 2024 loppuun

Mitä Suomessa syötiin vuonna 2024?

www.luke.fi

 

[3dfx]

Tutkimusta pukkaa, tämän mukaan heikkolaatuinenkin vegaaniruokavalio tukee tehokkaammin painonpudotusta kuin jopa välimerellinen ruokavalio.

”Epäterveellinenkin” vegaaniruokavalio edistää painonpudotusta, tutkimus havaitsi​

Omaan silmään näyttäisi siltä että vegaanidieetti käynnistää ns. positiivisen kierteen elimistössä. Tämä ei siis ole tutkimuksen johtopäätös, vaikka mainitaankin että mm. insuliiniherkkyys, kehonkoostumus ja kolesteroliarvotkin paranivat vegedieetin myötä.

Frontiers in Nutrition on JUFO 0 tason aikakauskirja, mikä herättää kysymyksen siitä miksi tekniikan maailman on tarvinnut löytää noinkin surkeasta lähteestä joku tutkimus.

 

[Erkki_erikeepperi]

Frontiers in Nutrition on JUFO 0 tason aikakauskirja, mikä herättää kysymyksen siitä miksi tekniikan maailman on tarvinnut löytää noinkin surkeasta lähteestä joku tutkimus.

Vaikka olisikin surkea lähde, niin tutkimuksessa lienee silti perää.

Kysyin huvikseni kolmelta suurelta AI chatbotilta, joista Gemini ja CoPilot olivat melko selvästi sitä mieltä, että veganismi on hyvä ruokavalio painonhallintaan, ja jopa Grok oli piirun verran plussan puolella tässä asiassa vaikka onkin äärioikeiston hihhulibotti. Viitteistä löytyi useita tutkimuksia.

Tässä vuoden 2020 artikkelissa analysoidaan 16 eri tutkimusta aiheesta.

"

The bottom line​

A vegan diet may contribute to weight loss and help people manage their blood sugar and cholesterol levels.

It may also help reduce the symptoms of arthritis.

A well-planned vegan diet may offer a range of health benefits."

16 Studies on Vegan Diets — Do They Really Work?

This is an analysis of 16 studies on vegan diets and health. All of the studies are randomized controlled trials, the gold standard of scien

www.healthline.com

 

[3dfx]

Vaikka olisikin surkea lähde, niin tutkimuksessa lienee silti perää.

Tuohon en osaa kommentoida kun en ole alan ihmisiä. Toin vaan tuon JUFO- tason esiin, mikä mun mielestäni on relevanttia näin alan ulkopuolisena katsoa. Edelleenkään en ymmärrä jos aiheesta on useita tutkimuksia, miksi toimittajan pitää kaivaa jostain heikkotasoisesta journaalista joku random tutkimus ja uutisoida se. Mitä uutisoinnin arvoista on ton tason aikakauskirjan julkaisuissa kun paremmankaan tason aikakauskirjojen julkaisuista ei tehdä uutisia.

 

[vindicator rapeto]

Frontiers in Nutrition on JUFO 0 tason aikakauskirja, mikä herättää kysymyksen siitä miksi tekniikan maailman on tarvinnut löytää noinkin surkeasta lähteestä joku tutkimus.

Tutkimus itsessään kuitenkin on erittäin asiallinen. Jos joku kykenee selittämään miksi kymmenet ihmiset olisivat siinä huijanneet, millä tavoin eli mikä muu tekijä selittäisi parantuneet tulokset laihtumisen saralla, niin saa alkaa teorisoimaan. En vain ole varma siitä kuuluisiko sellainen enää tähän ketjuun, vai salaliittoteoriat- ketjuun.

Toisaalta samankaltaista tulosta kasvis/vegaaniruokavalion suhteesta painonlaskuun kertovat myös Huang et al ( 2016 ), Turner McRievy et al (2015 ), Bernarnd et al ( 2005 ) Wright et al ( 2017 ) yms lukuisia muita RTC- tutkimuksia aiheesta. RCT- tutkimuksia pidetään ns. kultaisena standardina.

Voidaan ihan hyvällä varmuudella sanoa että esim. vegaaniruokavalio auttaa laihdutuksessa erittäin tehokkaasti.

 

[Kansanparantaja]

Tutkimus itsessään kuitenkin on erittäin asiallinen. Jos joku kykenee selittämään miksi kymmenet ihmiset olisivat siinä huijanneet, millä tavoin eli mikä muu tekijä selittäisi parantuneet tulokset laihtumisen saralla, niin saa alkaa teorisoimaan. En vain ole varma siitä kuuluisiko sellainen enää tähän ketjuun, vai salaliittoteoriat- ketjuun.

Et ilmeisesti ymmärrä miten tiede toimii? Kontrolloidussa ympäristössä tehdään havaintoja ja nämä havainnot julkaistaan sellaisinaan. Simppeliä. Eikö vain?

Nykyinen ravintotiede on sitä, että annetaan ihmisten vapaasti elää elämäänsä, syödä ja juoda mitä haluavat. Tämä vapaus tuo mukanaan kaikenlaisia teerveellisiä ja epäterveellisiä toimintatapoja ihmisten elämään. Ihmisiltä sitten kysellään jälkikäteen, usein vuosien jälkeen, että miten olet keskimäärin viimeisen vuoden aikana syönyt. Tämän jälkeen aletaan erilaisilla regressiomalleilla käsittelemään aineistoa ja pihalle saadaan yleensä jokin kusen ohut tilastollinen yhteys kahden eri muuttujan välille. Esim. vaikka liha ja peräsuolensyöpä. Jäätelönsyönti ja hukkumiskuolemat ovat myös tilastollisessa yhteydessä keskenään. Loppuuko hukkumiskuolemat, jos jäätelön myynti lopetetaan?

Toisaalta samankaltaista tulosta kasvis/vegaaniruokavalion suhteesta painonlaskuun kertovat myös Huang et al ( 2016 ), Turner McRievy et al (2015 ), Bernarnd et al ( 2005 ) Wright et al ( 2017 ) yms lukuisia muita RTC- tutkimuksia aiheesta. RCT- tutkimuksia pidetään ns. kultaisena standardina.

Laitatko vaikka ihan linkit tähän, niin katsotaan yhdessä, että millaisia kultaisen standardin täyttäviä tutkimuksia sieltä löytyy?

Voidaan ihan hyvällä varmuudella sanoa että esim. vegaaniruokavalio auttaa laihdutuksessa erittäin tehokkaasti.

Kenen mukaan ja millä perusteella?

 

[3dfx]

Tutkimus itsessään kuitenkin on erittäin asiallinen. Jos joku kykenee selittämään miksi kymmenet ihmiset olisivat siinä huijanneet, millä tavoin eli mikä muu tekijä selittäisi parantuneet tulokset laihtumisen saralla, niin saa alkaa teorisoimaan. En vain ole varma siitä kuuluisiko sellainen enää tähän ketjuun, vai salaliittoteoriat- ketjuun.

Mun mielestäni salaliittoteoriat ketjuun kuuluu se, miksi "erittäin asiallinen" tutkimus on julkaistu JUFO 0- tason lehdessä eikä JUFO-1, 2 tai 3 tason lehdessä. Tämä nyt ihan ensiksi pistää silmään, ja tätä ei täällä kukaan aikaisemmin ole tuonut esiin vaikka jufo- luokitus on tehty juuri tähän.

Onko esim. metodologiassa jotain moitteita? Tuossahan ei ole mitään kausaalipäättelymallia käytetty, pelkästään punnittu ennen/jälkeen dieettimuutosten ja laskettu joku korrelaatio. Mun mielestäni tuota asiaa ei voi tutkia noin.

 

[Kansanparantaja]

Mun mielestäni salaliittoteoriat ketjuun kuuluu se, miksi "erittäin asiallinen" tutkimus on julkaistu JUFO 0- tason lehdessä eikä JUFO-1, 2 tai 3 tason lehdessä. Tämä nyt ihan ensiksi pistää silmään, ja tätä ei täällä kukaan aikaisemmin ole tuonut esiin vaikka jufo- luokitus on tehty juuri tähän.

Onko esim. metodologiassa jotain moitteita? Tuossahan ei ole mitään kausaalipäättelymallia käytetty, pelkästään punnittu ennen/jälkeen dieettimuutosten ja laskettu joku korrelaatio. Mun mielestäni tuota asiaa ei voi tutkia noin.

JUFO- tai mikään muukaan luokitus nyt ei itsessään kerro siitä tutkimuksesta ja sen laadusta mitään. Myös tason 0-kanavissa voidaan julkaista aivan luetettavaa tutkimustietoa.

Myös tasoluokan 0 kanavissa voidaan julkaista luotettavaa tutkimustietoa

julkaisufoorumi.fi

 

[3dfx]

JUFO- tai mikään muukaan luokitus nyt ei itsessään kerro siitä tutkimuksesta ja sen laadusta mitään. Myös tason 0-kanavissa voidaan julkaista aivan luetettavaa tutkimustietoa.

Myös tasoluokan 0 kanavissa voidaan julkaista luotettavaa tutkimustietoa

julkaisufoorumi.fi

Kertoo se sen verran, että vaatii aika kovat perustelut sillä, miksi tämä tutkimus olisi jotenkin hyvälaatuinen vaikka se on julkaistu tuollaisessa lehdessä. Sehän voi olla laadukas, mutta ainakin itselläni paistoi silmään kausaalimenetelmien puuttuminen, vaikka jotain sellaista koeasetelmaa yritettiinkin rakentaa. Tai sitten en havainnut niitä.

Edellä mainittu toimii myös päinvastaisesti, jossain nature tms. huippulehdessä julkaistu tutkimus vaatii aika kovat perustelut sille miksi tutkimus olisi huonolaatuinen. Kuitenkin tämän tutkimuksen aihe on aika ns. yleispätevä eikä jotain marginaalin marginaalia.

Toimittajan motiivejakin voi toki miettiä miksi nostaa esiin jonkun ihan oudon journaalin tutkimus ja tehdä siitä juttu. Mun mielestäni kun ilmeisesti tälläkään "nettisisällöntuottaja"- toimittajalla ei tiedetaustaa tuolta alalta ole, kannattaisi vaan uutisoida tunnetusti laadukkaiden aikakauskirjojen julkaisuista. Mulla vaan on epäilys siitä, että tässä tutkimuksessa lopputulos oli ns. oikeanlainen ja ihan sama sen jälkeen missä se on julkaistu.

 

[Kansanparantaja]

Kertoo se sen verran, että vaatii aika kovat perustelut sillä, miksi tämä tutkimus olisi jotenkin hyvälaatuinen vaikka se on julkaistu tuollaisessa lehdessä. Sehän voi olla laadukas, mutta ainakin itselläni paistoi silmään kausaalimenetelmien puuttuminen, vaikka jotain sellaista koeasetelmaa yritettiinkin rakentaa. Tai sitten en havainnut niitä.

Edellä mainittu toimii myös päinvastaisesti, jossain nature tms. huippulehdessä julkaistu tutkimus vaatii aika kovat perustelut sille miksi tutkimus olisi huonolaatuinen. Kuitenkin tämän tutkimuksen aihe on aika ns. yleispätevä eikä jotain marginaalin marginaalia.

En millään tavalla puolustellut tuota kyseistä tutkimusta, minkä olisit saanut selville jos olisit lukenut muutaman kommenttini tästä ketjusta. Toin vain esille sen seikan, että näitä eri julkaisualustojen luokituksia ei pidä tuijottaa sokeana.

Näistä ns. "laadukkaista julkaisuista" myös Nature julkaisee aivan jäätävää tuubaa, kuten epidemiologiaa lähes päivittäin. No jotkut näitäkin tutkimuksia pitävät jotenkin laadukkaina ja luotettavina, hurjimmat jopa vetää kausaalisia päätelmiä tälläisen aineiston perusteella, mitä se ei yksinkertaisesti pysty osoittamaan.

Toimittajan motiivejakin voi toki miettiä miksi nostaa esiin jonkun ihan oudon journaalin tutkimus ja tehdä siitä juttu. Mun mielestäni kun ilmeisesti tälläkään "nettisisällöntuottaja"- toimittajalla ei tiedetaustaa tuolta alalta ole, kannattaisi vaan uutisoida tunnetusti laadukkaiden aikakauskirjojen julkaisuista. Mulla vaan on epäilys siitä, että tässä tutkimuksessa lopputulos oli ns. oikeanlainen ja ihan sama sen jälkeen missä se on julkaistu.

Tälläisia valitettavasti nämä "terveys" uutiset tänä päivänä. Olen kanssasi täysin samaa mieltä.

 

[3dfx]

En millään tavalla puolustellut tuota kyseistä tutkimusta, minkä olisit saanut selville jos olisit lukenut muutaman kommenttini tästä ketjusta. Toin vain esille sen seikan, että näitä eri julkaisualustojen luokituksia ei pidä tuijottaa sokeana.

Näistä ns. "laadukkaista julkaisuista" myös Nature julkaisee aivan jäätävää tuubaa, kuten epidemiologiaa lähes päivittäin. No jotkut näitäkin tutkimuksia pitävät jotenkin laadukkaina ja luotettavina, hurjimmat jopa vetää kausaalisia päätelmiä tälläisen aineiston perusteella, mitä se ei yksinkertaisesti pysty osoittamaan.


Tälläisia valitettavasti nämä "terveys" uutiset tänä päivänä. Olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Tuo julkaisualusta on mielestäni lähinnä vain yksi näkökulma tietystä julkaisusta keskusteluun.