Lihavuusepidemia

[AaguGaagu]

Eipä se ymmärrys ravitsemuksesta tässäkään tekstissä ollut ihan kohdillaan.

Mulla on ihan riittävän hyvä ymmärrys itseni ja perheeni ruokkimiseen. Kiitos kysymästäsi!

 

[petepeluri]

Ei mulla ainakaan ylläpito kaloreilla tule normaalistikkaan mitään erityisen kylläistä oloa jos syön 4x päivässä. Miksi pitäisikään aina syödä niin paljon että "pötsi aivan täynnä". Jos haluaa pötsin täytteen ni syö 3x päivässä senkun vetää kanasta, riisistä, perunasta, kaurapuuroa, kasviksista niin on varmasti pötsi täynnä ruuan jälkeen vaikka vetäs mitä lääkkeitä. Vai väitätkö tosiaan että kun syöt 300g kanan fileesuikale, 500g peruna(6 isoa)/110g kuivapaino riisi, 150g kasviksia pötsi ei ole täynnä? Tuossa on n. 800kcal kun paistaa kanat lorauksessa oliivi öljyä. Nuita voit vetää sitten 3kpl päivässä eikä tule kuin 2400kcal. Liikkuvan normaali painoisen naisen kärsii syödä tuon verran lihomatta. Normaali kokoisen miehen enemmän ja lihavan 4x tuommoinen jätti satsi päivässä. Ja ei, ei tarvitse syödä pelkkää tuota, se oli vain esimerkki miten järkyttävän määrän saat syödä ruokaa jos se on terveellistä ruokaa. Jos syö perunan kanssa on siis melkein kilo ruokaa per annos!!

Kylläinen ei ole sama asia kuin pötsi täynnä ähky. Kuten aiemmin sanoin ei normaalipainossa pysyminen ole nälässä olemista, mutta lääkkeet voivat vaikuttaa niin että nälkä ei poistu. Kuvittele että syöt tuon kilon annoksesi ja sulla on edelleen kauhea nälkä.

 

[julle699]

Mulla on ihan riittävän hyvä ymmärrys itseni ja perheeni ruokkimiseen. Kiitos kysymästäsi!

Täällä halutaan keksiä mikä tahansa selitys ja tekosyy, että sais syödä höttöä, herkkuja ja terveellisen, ravitsevaan ruokaan ei tarttis koskea. Sulla on parempi tietämys ravinnosta kuin 95% ihmisistä.

Tuo on tärkeä pointti sisäistää että sitä rasvaa, höttöö pullavaa voi tosiaan syödä kalorillisesti järkyttäviä määriä sen kuitenkaan antamatta keholle mitään kunnon ravinteita ja kylläisyyttä.

 

[julle699]

Kylläinen ei ole sama asia kuin pötsi täynnä ähky.

No testaa kuitenkin tuota ehdottamaani vähä kalorista vajaan kilon ruoka annosta ja kerro jäikö nälkä, tuliko kylläinen olo, tuliko ähky vai jäikö syömättä.

 

[petepeluri]

No testaa kuitenkin tuota ehdottamaani vähä kalorista vajaan kilon ruoka annosta ja kerro jäikö nälkä, tuliko kylläinen olo, tuliko ähky vai jäikö syömättä.

Sovitaan että söin kilon annoksen ja näläntunne ei poistu. Onko selkäranka huono vai syy jossain muualla?

 

[Joku_242]

Kylläinen ei ole sama asia kuin pötsi täynnä ähky. Kuten aiemmin sanoin ei normaalipainossa pysyminen ole nälässä olemista, mutta lääkkeet voivat vaikuttaa niin että nälkä ei poistu. Kuvittele että syöt tuon kilon annoksesi ja sulla on edelleen kauhea nälkä.

Taitaa myös olla niin, että isolla osalla ihmisistä on koko ajan pieni nälkä päällä jos eivät liho.

 

[AaguGaagu]

Täällä halutaan keksiä mikä tahansa selitys ja tekosyy, että sais syödä höttöä, herkkuja ja terveellisen, ravitsevaan ruokaan ei tarttis koskea. Sulla on parempi tietämys ravinnosta kuin 95% ihmisistä.

Tuo on tärkeä pointti sisäistää että sitä rasvaa, höttöö pullavaa voi tosiaan syödä kalorillisesti järkyttäviä määriä sen kuitenkaan antamatta keholle mitään kunnon ravinteita ja kylläisyyttä.

Niin mä tiedän, siksi näin 10min vaivaa kirjoittaa tuollaisen tiedonjyvän perus ravitsemuksen alkeista.

Osallistuakseni keskusteluun, kyllä varmasti on ähky tuollasen setin syötyä, ellei jopa oksenna kehon heikkoutta tai jostain sairaudesta johtuen tuota ulos. Tuommosta määrää ei sulatella ilman harjoitusta ja kunnon puskureita, eli ruuansulatus entsyymejä ja niiden tuotantoon tarvittavia hiveniä.

Mä teen töitä ravinnon parissa, olen ollu alkutuotannossa(luomu) , jalostuksessa(kasvikset, pano ja käyttö prosessit)
ja valmistuksessa(leivonta ja ruuan laitto suuressa yksityistaloudessa)
että tarjoilussa(kahvilat, juhlat ja tapahtunat) mukana.

Sekä vanhusten hoidossa hoitamassa ihmisiä ruualla, sekä huolenpidolla ja rakkaudella.
Toki ohjeistanu kans terveytensä kanssa kamppailevia pärjäämään arjessaan.

Ja joo on olemassa sairauksia tai geneettisiä oikkuja, jotka aiheuttavat jatkuvaa nälän tunnetta. Sekä lääkkeitä, jotka aiheuttaa nälkää. Näissä tapauksissa paras olisi vaan totutella nälän tunteeseen, tai etsiä keino jolla voi vaimentaa nälän tunteen.
Nälkähän on siis kehon primitiivinen tunne, eli alkuviettejä. Sen voi oppia päihittämään, eli tukahduttamaan, mutta en väitä, että kaikki tätä voisi oppia.

 

[AaguGaagu]

Taitaa myös olla niin, että isolla osalla ihmisistä on koko ajan pieni nälkä päällä jos eivät liho.

Sitten on vaihdettava syötävät. Sillon et saa syömästäsi tarvitsemaasi ravinnetta ja keho ilmoittaa jatkuvasta vajeesta.

 

[julle699]

Sovitaan että söin kilon annoksen ja näläntunne ei poistu. Onko selkäranka huono vai syy jossain muualla?

Joo en jaksa vääntää itsestään selvistä asioista enää.
Syö miten lystää kun selkärangan paikalla ei valitettavasti ole kuin spagetti, mutta ei sitä tarvitse hävetä koska harvalla sitä oikeasti on silloin kun muutoksia pitäis alkaa tekemään eikä vain puhua. 99,9% varmuudella ois jääny syömättä jo yks tuommoinen ja 3x päivässä ois viimeistään loppunut se valitus kun ei ole kylläinen vaikka söisi mitä.

 

[AaguGaagu]

Joo en jaksa vääntää itsestään selvistä asioista enää.
Syö miten lystää kun selkärangan paikalla ei valitettavasti ole kuin spagetti, mutta ei sitä tarvitse hävetä koska harvalla sitä oikeasti on silloin kun muutoksia pitäis alkaa tekemään eikä vain puhua. 99,9% varmuudella ois jääny syömättä jo yks tuommoinen ja 3x päivässä ois viimeistään loppunut se valitus kun ei ole kylläinen vaikka söisi mitä.

Yleensähän tässä ongelma on, että elää ravintovajeessa ja suoli, sekä aivot tuottaa vajaita määriä inspiraatio kemikaaleja.
Toisin sanoen ei jaksa, ei panostaa, kokeilla, eikä ryhtyä mihinkään tuommoseen.
Tälläi tää suomalaisten lihavuus epidemia näkyy meillä.

Tälläi ne ihmiset on oppinu pitämään itseään sairaana ja nälkäisenä. Tää on melkoinen noidan kehä, ei uskalleta, koska ei oo kokeillu, tai kukaan tarpeeksi tärkeä ihminen ei ole inspiroinut heitä tälläiseen uhkarohkeaan kokeiluun.

 

[Joku_242]

Sitten on vaihdettava syötävät. Sillon et saa syömästäsi tarvitsemaasi ravinnetta ja keho ilmoittaa jatkuvasta vajeesta.

Ei se toimi niin, ei ihmisellä ole ravinnesensoreita... ja nimenomaan historiassa taipumus lihomiseen on ollut hyödyllistä, kun läskillä on selvitty nälänhädän yli. Eli valtaosa ihmisistä lihoo jos he "kuuntelevat kehoaan" ja heidän tarvii sen sijaan vastustaa sitä joko tahdonvoimalla tai lääkkeiden avustuksella. Muutama kymmenen vuotta sitten riitti vähän pienempi määrä tahdonvoimaa, kun herkkuja ei ollut samalla tavalla, mutta nykyään niistä on vissiin saatu kehitettyä niin nautinnollisia ja hyviä fiiliksiä tuovia, ettei valtaosalla ihmisistä riitä tahdonvoima tähän.

 

[AaguGaagu]

Ei se toimi niin, ei ihmisellä ole ravinnesensoreita... ja nimenomaan historiassa taipumus lihomiseen on ollut hyödyllistä, kun läskillä on selvitty nälänhädän yli. Eli valtaosa ihmisistä lihoo jos he "kuuntelevat kehoaan" ja heidän tarvii sen sijaan vastustaa sitä joko tahdonvoimalla tai lääkkeiden avustuksella.

Ei ole ravinne reseptoreita, mutta erilaisille kemikaaleille on reseptorinsa. Esim tiamiini respetoreita on joka solun seinämässä. Käy lukee netistä mikä niiden tehtävä on. Tiamiini on siis B1vitamiini, eli ravinne minusta, vaikka yleisnimitys ryhmässään kuuluu vitamiineihin.
Jos nälkä ei lähde syömällä, vaihda syötäväsi.

Jos sulla on ikuinen nälkä, niin 99% syöt vaan väärin, eikä se johdu mistään geeneistä eikä sairaudesta.

 

[Joku_242]

Ei ole ravinne reseptoreita, mutta erilaisille kemikaaleille on reseptorinsa. Esim tiamiini respetoreita on joka solun seinämässä. Käy lukee netistä mikä niiden tehtävä on. Tiamiini on siis B1vitamiini, eli ravinne minusta, vaikka yleisnimitys ryhmässään kuuluu vitamiineihin.
Jos nälkä ei lähde syömällä, vaihda syötäväsi.

Jos sulla on ikuinen nälkä, niin 99% syöt vaan väärin, eikä se johdu mistään geeneistä eikä sairaudesta.

Tuota noin, eli tuolla perusteella nälän pitäisi korjautua vitamiinipillerillä vaikka söisi "väärin" vai?

Ei vitamiinien puute ainakaan näläntunnetta aiheuta, mutta muita ongelmia kylläkin.

 

[julle699]

Yleensähän tässä ongelma on, että elää ravintovajeessa ja suoli, sekä aivot tuottaa vajaita määriä inspiraatio kemikaaleja.
Toisin sanoen ei jaksa, ei panostaa, kokeilla, eikä ryhtyä mihinkään tuommoseen.
Tälläi tää suomalaisten lihavuus epidemia näkyy meillä.

Kyllä, ei se ole aluksi helppoa. Voin sanoa että kyllä joutui ensimmäisen valmentajan otettua syömään ihan väkisin ja ihmettelemään että mitä helvettiä, eikö tämä pitänyt olla dieetti. Ja niin se vain paino lähti laskemaan kun aineenvaihdunnan herätteli kunnolla käyntiin laadukkaalla, säännöllisellä ravinnolla.

Sitä on vuosia kausia saanut harjoitella ja rakentaa rutiineja, ei siihen vain kovin moni pysty hyppäämään kylmiltään, vaan pikku hiljaa lisää hyviä rutiineja yksi kerrallaan sitä mukaa kun saa ne alkaa tulemaan kuin itsestään. Itsellä onnistuu nykyään tuommoiset 300g kanaa, 550-600g perunaa/120-130g kuivapaino riisi +100-150g kasviksia aika kivuttomasti, mutta se on 10v harjoittelun tulosta. En myöskään koe siitä mitään stressiä, että punnitsen ruokani ja tiedän aika tarkalleen mitä ja miten paljon syön. Sitä kun moni tuntuu ihan tuttava piirissäkin aina päivittelevän. Se on minulle samanlainen rutiini kun mikä tahansa, esim hampaiden peseminen, harvan sitä tarvitsee miettiä ja panostaa että nyt otan kyllä ja pesen tänään hampaat.
Myös veden juonti on suurella osalla täysin hukassa. Juodaan joku 1-2L maksimissaan päivässä, niin ei kyllä varmasti kroppa ja aineenvaihdunta toimi niinkuin pitäisi.

 

[AaguGaagu]

Tuota noin, eli tuolla perusteella nälän pitäisi korjautua vitamiinipillerillä vaikka söisi "väärin" vai?

Ei vaan syömällä ravintoa. En puhunu mitään pillereistä.

Mutta luulisin ulosantosi perusteella, että sun nälkä vois tarvita pilleri hoitoa perus ravinto hoidon kanssa tasapainon palauttamiseen.

Jos sun kehosi solujen tiamiini-reseptorit on kulunu loppuun, niin asiaa voi korjata pillerillä joo.
Mutta tässä pitää tietää mitä tekee, jos niiku haluaa auttaa itseään. Toki voit kans kokeilla sokkona, sun keho, sun valinta.

Mutta koska puhun monesta kulmasta samaan asiaan saan sinut varmaan ihan sekaisin.
Sekoitan vielä lisää, kyllä sinun pitäis syyä näitä tiamiini pillereitä, mielellään n. 1-2g tiamiinin suolahappo muotoa päivään. Sillä sianlihaa et suostu kuitenkaan syömään 3kg päivässä kuukauden ajan.

Et sitten käyny lukee mitä on tiamiini, etkä mikä on tiamiinireseptori? Tästä keskutelusta tulee hyvin yksipuolista, jos et pidä itseäsi tiedon tasalla ja osallistu keskusteluun, vaan toistat vain itseäsi ja uskomuksiasi.

 

[AaguGaagu]

Kyllä, ei se ole aluksi helppoa. Voin sanoa että kyllä joutui ensimmäisen valmentajan otettua syömään ihan väkisin ja ihmettelemään että mitä helvettiä, eikö tämä pitänyt olla dieetti. Ja niin se vain paino lähti laskemaan kun aineenvaihdunnan herätteli kunnolla käyntiin laadukkaalla, säännöllisellä ravinnolla.

Sitä on vuosia kausia saanut harjoitella ja rakentaa rutiineja, ei siihen vain kovin moni pysty hyppäämään kylmiltään, vaan pikku hiljaa lisää hyviä rutiineja yksi kerrallaan sitä mukaa kun saa ne alkaa tulemaan kuin itsestään. Itsellä onnistuu nykyään tuommoiset 300g kanaa, 550-600g perunaa/120-130g kuivapaino riisi +100-150g kasviksia aika kivuttomasti, mutta se on 10v harjoittelun tulosta. En myöskään koe siitä mitään stressiä, että punnitsen ruokani ja tiedän aika tarkalleen mitä ja miten paljon syön. Sitä kun moni tuntuu ihan tuttava piirissäkin aina päivittelevän. Se on minulle samanlainen rutiini kun mikä tahansa, esim hampaiden peseminen, harvan sitä tarvitsee miettiä ja panostaa että nyt otan kyllä ja pesen tänään hampaat.
Myös veden juonti on suurella osalla täysin hukassa. Juodaan joku 1-2L maksimissaan päivässä, niin ei kyllä varmasti kroppa ja aineenvaihdunta toimi niinkuin pitäisi.

Tätähän se varmasti monelle on. Ihana kuulla, että olet saanut kokea molemmat asiat. Sinulla on, siis sitä "oikeaa" ymmärrystä asiasta.

Uskomatonta, että päätit vielä kokeilla toisen kerran! Todella rohkeaa! Tai varmaan se oli pakon edessä? Kehosi huusi helvetillisessä tulessa apua, ja sun oli toimittava?
Kaikille ei tule tätä tilaa, osa vaan sairastuu ja kuolee pois joskus myöhemmin.

Vettä kuuluis juoda hölä kerraallan pitkin päivää. Niin kai ne suuressa uskonkirjassakin alunperin opasti, jos oikein muistan. Sopivan suolaisena ja siemaisu kerrallaan.

 

[julle699]

Tätähän se varmasti monelle on. Ihana kuulla, että olet saanut kokea molemmat asiat. Sinulla on, siis sitä "oikeaa" ymmärrystä asiasta.

Uskomatonta, että päätit vielä kokeilla toisen kerran! Todella rohkeaa! Tai varmaan se oli pakon edessä? Kehosi huusi helvetillisessä tulessa apua, ja sun oli toimittava?
Kaikille ei tule tätä tilaa, osa vaan sairastuu ja kuolee pois joskus myöhemmin.

Vettä kuuluis juoda hölä kerraallan pitkin päivää. Niin kai ne suuressa uskonkirjassakin alunperin opasti, jos oikein muistan. Sopivan suolaisena ja siemaisu kerrallaan.

Kyllähän se pitkälti niin meni, että olen kyllä käynyt salilla ja harrastanut voimanostoa ihan sieltä 16-17v ikäisestä saakka. Elintavat olivat kuitenkin retuperällä täysin, söin roskaa ja käytin runsaasti alkoholia, kuten suurin osa muistakin nuorista siihen aikaan. Olisinko sitten ollut 24-25 vuotias kun päätin ottaa ensimmäisen valmentajan koska omin avuin dieetit ei onnistunut, söin perinteisesti liian vähän ja sitte jossain välissä kamelin selkä katkesi ja lopetin dietin. Tätä kokeilin pari kertaa samalla menestyksellä.
Eli Hyvin perinteisten ongelmien kanssa olen siis paininut minäkin ja tiedän varsin hyvin miten vaikeaa se on, kuten aikaisemmassa viestissä olen sanonut että kukaan ei ole vahingossa kunnossa, töitä ja itsekurin kehittämistä se vaatii hirveästi ihan jokaiselta.
Ylipainoa oli siis reilusti, ja paastosokerit keikkui diabetes rajalla, kolesterolit punaisella arvatenkin.
Ensimmäisen valmentajan jälkeen homma kuitenkin lähti rullaamaan ja rupesin ymmärtämään paljon enemmän kehoni toiminnasta ja miten mikäkin vaikuttaa mihinkin. Aloin myös omatoimisesti etsimään ja opiskelemaan tietoa ravinnosta ja treenistä.
Olen jatkanut sitä tähän päivään asti ja kokoajan oppii uutta. Useampi ammatti valmentaja on ollut tässä matkan varrella, joilta olen tietenkin imenyt myös niin paljon tietoa kuin kerennyt.

 

[Manala]

No testaa kuitenkin tuota ehdottamaani vähä kalorista vajaan kilon ruoka annosta ja kerro jäikö nälkä, tuliko kylläinen olo, tuliko ähky vai jäikö syömättä.

Hormonaalisen ongelman kanssa on täysin mahdollista, että on nälkä ja ähky yhtä aikaa. Itsekin aikanaan söin itseni ylipainoiseksi ihan "terveellisellä kotiruoalla". Annoskoot vain olivat suht järjettömiä ja jatkuvan nälän takia meni helposti kolme lämmintä ateriaa päivässä.

 

[AaguGaagu]

Hormonaalisen ongelman kanssa on täysin mahdollista, että on nälkä ja ähky yhtä aikaa. Itsekin aikanaan söin itseni ylipainoiseksi ihan "terveellisellä kotiruoalla". Annoskoot vain olivat suht järjettömiä ja jatkuvan nälän takia meni helposti kolme lämmintä ateriaa päivässä.

Minua kiinnostaa kovasti mitä on tämä sinun terveellinen kotiruoka. Mitä minä olen nähny ihmisten käsityksiä suomen maalta, niin moni luulee suotta syövänsä terveellisesti.
Meillä perinteinen kotiruoka on lähinnä pula-ajan "pakko syödä jotain" -perinnettä. Siellä ei ole ravitsemuksellista tietoa ja taitoa juurikaan jäljellä.

 

[Tonnin Seteli]

Minua kiinnostaa kovasti mitä on tämä sinun terveellinen kotiruoka.

Kai sen kaikki tietävät, myös edellinen puhuja. Se on sitä tavallista mössöä, joka voi olla hyvääkin jos siinä on tarpeeksi voita, kermaa, suolaa ja natriumglutamaattia eikä siihen ole liikaa sotkettu mitään kakkakuulia tai ainakaan parsakaalia. Siis vaikkapa lihapullat ja perunamuusi tai joku vuoka kuten makaronilaatikko. Ei tosiaan mitään terveysruokaa sellaisenaan, vaikka varsin virallisterveellistä voi olla versiosta riippuen. Yksipuolista ja yleensä lähinnä tärkkelystä.

Jotkut pystyvät mättämään läskiksi tällä mössöllä siinäkin tapauksessa, että se on pahaa. Riippuu mm. makuaistin eroista.

Meillä perinteinen kotiruoka on lähinnä pula-ajan "pakko syödä jotain" -perinnettä. Siellä ei ole ravitsemuksellista tietoa ja taitoa juurikaan jäljellä.

Tämä ei ole mikään paikallinen erikoisuus. Ei perinneruoka missään ole mitään ravitsemuskanojen suunnittelemaa, vaan perinteen muovaamaa. Köyhissä oloissa se on voinut olla monellakin tapaa terveellistä vaikka esimerkiksi lihan puuttuessa yleensä proteiiniköyhää. Olojen parantuessa se on voinut olla ihan hirveää läskimättöä.

 

[Manala]

Minua kiinnostaa kovasti mitä on tämä sinun terveellinen kotiruoka. Mitä minä olen nähny ihmisten käsityksiä suomen maalta, niin moni luulee suotta syövänsä terveellisesti.
Meillä perinteinen kotiruoka on lähinnä pula-ajan "pakko syödä jotain" -perinnettä. Siellä ei ole ravitsemuksellista tietoa ja taitoa juurikaan jäljellä.

No sitä mitä kasarilla ja ysärillä kotona tehtiin. Perunaa ja pastaa, höyrytettyjä vihanneksia tai salaattia yleensä kaikkien ruokien yhteydessä ja vähärasvaista lihaa, yleisimmin joko kanaa tai naudan sisäfilettä meidän perheen tapauksessa etenkin kesäisin, kun enimmäkseen grillattiin. Ei einesruokia, ei makkaroita tai mitään sellaista.

 

[AaguGaagu]

Kai sen kaikki tietävät, myös edellinen puhuja. Se on sitä tavallista mössöä, joka voi olla hyvääkin jos siinä on tarpeeksi voita, kermaa, suolaa ja natriumglutamaattia eikä siihen ole liikaa sotkettu mitään kakkakuulia tai ainakaan parsakaalia.

Jotkut pystyvät mättämään läskiksi tällä mössöllä siinäkin tapauksessa, että se on pahaa. Riippuu makuaistin eroista.

Tärkeäähän tässä on, että itse ajattelee ja muistelee mitä sitä suuhun laittoikaan, ja miten se toimi hänen kehossaan.
Kaiken mahdollisen sekoittaminen ei ole viisasta. Ja kaikki energia ei ole hyödyksi keholle. Edellisellä sivulla oli huvittavaa keskustelua alkoholin energiasta ja muusta turhasta energiasta. Siellä meni oudosti sekaisin kaikki erilaiset erergian lähteet sen koommin ajattelematta kehon energian polttoa, siis aineenvaihdunnan perusyksikköä=poltettua energiaa=pelkistynyttä adenosiinitrifosfaattia ja sen reittejä soluihin.

Oikeastihhan ihmisten ei tarvii tietää miten jokin soluliman kuvitteellinen soluelin käyttää rypäleen sokeria toteuttaakseen entsyymisynteesiään. Mutta tärkeää olisi oivaltaa, että kehossa on useita eri energian polton keinoja. Eli keho voi käyttää muutamaa ainetta energian lähteenään.
Yksi on alkoholi
Kaksi on sokeri
Kolmas on proteiini
Neljäs on rasva
Eli keholla on neljä eri keinoa tuottaa soluille enegiaa, ja lista on syystäkin tehty ykkösestä neloseen, sillä keho polttaa aina ekana alkoholin, sitten sokerit, proteeinit ja vasta vikana rasvat. Ihmisten tulee tietää nämä kehon aineenvaihdunnan ja ravitsemuksen perusteet, ennen kuin voivat edes keskustella alkoholin energiasta ja sen vaikutuksesta kehoon ja terveyteen.

 

[AaguGaagu]

No sitä mitä kasarilla ja ysärillä kotona tehtiin. Perunaa ja pastaa, höyrytettyjä vihanneksia tai salaattia yleensä kaikkien ruokien yhteydessä ja vähärasvaista lihaa, yleisimmin joko kanaa tai naudan sisäfilettä meidän perheen tapauksessa etenkin kesäisin, kun enimmäkseen grillattiin. Ei einesruokia, ei makkaroita tai mitään sellaista.

Ja tätäkö söit läpi elämän sitten?

 

[Manala]

Ja tätäkö söit läpi elämän sitten?

No ne ajat kun tuli itsensä lihotettua päälle 30 BMI:n.

 

[AaguGaagu]

No ne ajat kun tuli itsensä lihotettua päälle 30 BMI:n.

Vaikee kyl kuvitella tällä reseptillä lihoavansa, mutta jos sekoittaa rasvan ja sokerit, niin sillä kyllä lihoo helposti. Eli kermaperuna lihottaa, mutta jos näitä syö erikseen, niin on vaikee saada energiaa jäämään varastoon.

Yhtä tärkeää kuin mitä syö, on ravinnon laatu, siis perunan ja lihan laatu. Tää on huomattavasti vaikeampi opetella kuin vain syömään oikealla tavalla. Valitettavasti meidän tehotuotettu ruoka sisältää aika vähän ravinteita. Tää keskustelu on taas ihan oma lukunsa, ja pitkä sellainen. En mielelläni lähtis sitä romaania tähän kirjoittamaan.

Mutta sä oot sitten selkeästi syöny joko ihan helvetin paljon, tai sitten juuri sekoittanut liiaksi eri laatuisia energian lähteitä. Tuossa yllä kirjoitin 4:stä eri energian lähteestä, ja homma toimii sillai, että jos syöt niistä kahta sekaisin, niin keholle koituu ongelmia toisesta ja se pitää jotenkin varastoida, ettei se sotke koko systeemiä. Eli alkoholia ja rasvaa ei voi syyä sekaisin kuin vain hyvin pieniä määriä, tai siitä tulee terveys ongelmia ja painon nousua. Sama asia on legendaarisella rasvalla ja sokerilla.
Kehossa on omat poltto entsyyminsä rasvalle ja sokerille, ja insuliini tunnetusti estää rasvan aineenvaihdunnassa osallistuvan glukagonin eritystä. Silloin kehon on pakko tunkea ravinnosta saatu rasva varastoon myöhempää käyttöä varten.

Sokeri aineen vaihdunnan kanssa on kans sellainen rasite, että se kuluttaa hiveniä ja vitaniineja turvallisessa poltossa enemmän kuin rasvan ja proteiinin poltto. Alkoholi kuluttaa kaikista eniten, moninkertaisen määrän suoja-aineita parempiin polttoaineisiin nähden, mutta tästähän ei ravinnosta puhuttaessa toki tartte puhua. Eli jos puputtaa sokeria, niin on syötävä samalla tarpeeksi ravinto rikasta kasvista ja lihaa samalla, muuten koet helposti jatkuvaa nälkää. Magneessiumia, kuparia, b1, b6 ovat ainakin yleisimmät puutteet meillä mistä tulee vajetta sokeria polttaessa. Kaikki hiilihydraatti siis lasketaan sokereiksi. Ja b1=tiamiinista tulee usein kroonista pulaa, jos ei syö tarpeeksi lihaa samalla, kun puputtaa sokeria. Tämän takia jengi onkin oppinut syömään vähä rasvaista lihaa perunan kanssa, ettei rasvan kaa tuu ongelmia.

Näitä juttuja on aika paljon mitä jokaisen tulisi osata ja joita tulisi noudattaa, jos haluaa elää terveenä ja hyvin voivana.
Jos elettäis oman pellon tuotteilla, olisi se huomattavasti helpompaa.

 

[Manala]

Vaikee kyl kuvitella tällä reseptillä lihoavansa, mutta jos sekoittaa rasvan ja sokerit, niin sillä kyllä lihoo helposti.

Se on joo huomattu, että tässä keskusteluketjussa monien on vaikea kuvitella, että joku voi lihoa ilman että lappaa suuhunsa sipsejä, karkkeja ja muuta sontaa säännöllisesti. Siksi tänne ei hirveästi viitsi kirjoitellakaan. Mutta se nyt vaan on yksinkertainen laskennallinen totuus, että jos syö vaikka vain 1,2-kertaisesti oman kaloritarpeen yli ihan niitä terveelliseksi katsottuja kotiruokia niin puhutaan helposti 500 ylimääräisestä kilokalorista päivittäin. Kuukausitasolla se tarkoittaa 15 000 ylimääräistä kilokaloria eli kahden kilon lihomista. Tollanen 1,2-kertainen syöminen ei ole mitenkään poikkeuksellista tai kaukaa haettua ihmiselle, jolla on koko ajan nälkä. Helposti saatetaan pyöriä siellä 1,5-kertaisissakin toteutumissa.

 

[kibe]

Se on joo huomattu, että tässä keskusteluketjussa monien on vaikea kuvitella, että joku voi lihoa ilman että lappaa suuhunsa sipsejä, karkkeja ja muuta sontaa säännöllisesti. Siksi tänne ei hirveästi viitsi kirjoitellakaan. Mutta se nyt vaan on yksinkertainen laskennallinen totuus, että jos syö vaikka vain 1,2-kertaisesti oman kaloritarpeen yli ihan niitä terveelliseksi katsottuja kotiruokia niin puhutaan helposti 500 ylimääräisestä kilokalorista päivittäin. Kuukausitasolla se tarkoittaa 15 000 ylimääräistä kilokaloria eli kahden kilon lihomista. Tollanen 1,2-kertainen syöminen ei ole mitenkään poikkeuksellista tai kaukaa haettua ihmiselle, jolla on koko ajan nälkä. Helposti saatetaan pyöriä siellä 1,5-kertaisissakin toteutumissa.

Helposti voi. Toki helpommin niillä aiemmin mainituilla sonnilla. Sitä ei uskoisi aina miten pienellä välipalalla saa 200-500 kaloria. Napostelee niiden kotiruokien lisäksi päivittäin jotain pientä, jälkkäriä lounaalla tms, niin ei tarvitse kumota edes kukkurallista makaronilaatikkolautaista päivässä.

 

[Taneli-]

Se on joo huomattu, että tässä keskusteluketjussa monien on vaikea kuvitella, että joku voi lihoa ilman että lappaa suuhunsa sipsejä, karkkeja ja muuta sontaa säännöllisesti.

Tämä pitää paikkansa, vaikka olisi ns. koko lapsuutensa ja nuoruutensa ollut sopusuhtainen, jopa laiha voi hyvinkin helposti alkaa lihomaan syömällä täsmälleen samanlaisia annoksia kuin ennenkin.

Tämä perustuu siihen että ensin nuorena tietysti leikki ja puuhasi kaikenlaista (ellei sitten vaan istunut katsomassa TV:tä ja pelannut konsolilla tms. mutta 70-80 luvulla tuo ei ollut niin yleistä) minkä jälkeen edelleen oli kasvukautta ja sitten kun oli sen ~25v+ ja keskittyi haastavampiin opintoihin tai siihen istumatyöhön mutta söi ehkä edelleen samoin kuin 18-20v ja ehkä jopa biletti joka viikonloppu kavereiden kanssa (nyt kun vihdoin oli jopa sitä rahaakin) kuten tietysti nuorempanakin sitä elimistö ei vaan kuluttanut enää samaa määrää energiaa kasvamiseen kuin ennen.

Lisäksi ehkä myös muuttui hieman passiivisemmaksi (käytti enempi taksia, ehkä enempi autoa, ei tietysti enää kävellyt, ei pyöräillyt). Eli vaikka söisi 100% samoin saattaa hyvinkin alkaa lihomaan kun ikää tulee lisää. Eikä sitä ikää tarvitse edes tulla paljoa lisää (ei siis tarvitse odottaa eläkeikää tms).

Lisäksi yleensä se paino tulee hiljakseen, kun sitä sitten ehkä 35v alkaa katsomaan että hetkinen, painoa on nyt vaikka sen 95+ kiloa kun 25v se paino oli luokkaa 75+ kiloa tms. eli joku 20+ kiloa 10 vuodessa. Eihän nyt kiloa tai kahta huomaa vuodessa.. ..mutta kun ne kertyvät.

 

[3dfx]

Se on joo huomattu, että tässä keskusteluketjussa monien on vaikea kuvitella, että joku voi lihoa ilman että lappaa suuhunsa sipsejä, karkkeja ja muuta sontaa säännöllisesti. Siksi tänne ei hirveästi viitsi kirjoitellakaan. Mutta se nyt vaan on yksinkertainen laskennallinen totuus, että jos syö vaikka vain 1,2-kertaisesti oman kaloritarpeen yli ihan niitä terveelliseksi katsottuja kotiruokia niin puhutaan helposti 500 ylimääräisestä kilokalorista päivittäin. Kuukausitasolla se tarkoittaa 15 000 ylimääräistä kilokaloria eli kahden kilon lihomista. Tollanen 1,2-kertainen syöminen ei ole mitenkään poikkeuksellista tai kaukaa haettua ihmiselle, jolla on koko ajan nälkä. Helposti saatetaan pyöriä siellä 1,5-kertaisissakin toteutumissa.

Itse olen käytännössä syönyt melkeinpä samaa ruokaa koko ikäni mikä on sitä itse valmistettua perus ruokaa ja satunnaisesti sitten jonkun verran sitä nk. sontaa, ja määrillä siinäkin olen painoani hallinnut. Jos vaaka alkaa näyttää isompia lukuja jatkuvasti niin sillon syö vähemmän vaikka syökin samaa. Varmaan jos söis samaa koko ajan täysillä niin aika äkkiä olis melkonen punkero.

Olen myös huomannu jonkunlaista sesonkivaihtelua painossa, kun kelit alkaa kylmenemään lihoo sen kilon ja kun alkaa lämpeemään keväällä laihtuu sen kilon. Mun mielestäni mitään isoa muutosta ei ole aktiivisuudessa tai vastaavassa.

Kuitenkin silti aika monessa tapauksessa vaikka perusruuallakin on mahdollista lihottaa itsensä, siihen lihoamiseen liittyy sitä sonnan syöntiä tai juontia säännöllisesti ja yleensä niiden jättäminen pois on helpoin tapa katsoa millaiseen laihtumiseen se riittää.

 

[petepeluri]

Joo en jaksa vääntää itsestään selvistä asioista enää.
Syö miten lystää kun selkärangan paikalla ei valitettavasti ole kuin spagetti, mutta ei sitä tarvitse hävetä koska harvalla sitä oikeasti on silloin kun muutoksia pitäis alkaa tekemään eikä vain puhua. 99,9% varmuudella ois jääny syömättä jo yks tuommoinen ja 3x päivässä ois viimeistään loppunut se valitus kun ei ole kylläinen vaikka söisi mitä.

Luulisi olevan itsestään selvää että lääkkeet voivat vaikuttaa ihmisten kokemaan näläntunteeseen ja painonnousuun. Sillä ei silloin ole mitään tekemistä sen kanssa mitä olet syönyt ja miten paljon jos tieto syömisestä ei saavuta aivoja.
Kuten aiemmin sanoin en koe eläväni nälässä jos syön niin ettei paino nouse.

 

[kibe]

Olen myös huomannu jonkunlaista sesonkivaihtelua painossa, kun kelit alkaa kylmenemään lihoo sen kilon ja kun alkaa lämpeemään keväällä laihtuu sen kilon. Mun mielestäni mitään isoa muutosta ei ole aktiivisuudessa tai vastaavassa.

Lämpötilalla ja auringolla muutenkin on aika iso merkitys mielialaan ja ruokahaluun. Ei itsellä ole ainakaan aurinkoisissa maissa mitenkään erityisen nälkä lomien aikana. Toki siellä myös tippuu osa stressistä pois mikä vaikuttaa asiaan

 

[vindicator rapeto]

Tutkimusta pukkaa, tämän mukaan heikkolaatuinenkin vegaaniruokavalio tukee tehokkaammin painonpudotusta kuin jopa välimerellinen ruokavalio.

”Epäterveellinenkin” vegaaniruokavalio edistää painonpudotusta, tutkimus havaitsi​

”Tutkimuksemme osoittaa, että vaikka vähärasvainen vegaaniruokavalio sisältää niin sanottuja epäterveellisiä kasvipohjaisia ruokia – kuten kasvipohjaisen ruokavalion indeksin määrittelemiä jalostettuja viljoja ja perunoita – se on painonpudotuksen kannalta parempi kuin välimerellinen ruokavalio, koska siinä vältetään eläinperäisiä tuotteita ja lisättyjä öljyjä”

Omaan silmään näyttäisi siltä että vegaanidieetti käynnistää ns. positiivisen kierteen elimistössä. Tämä ei siis ole tutkimuksen johtopäätös, vaikka mainitaankin että mm. insuliiniherkkyys, kehonkoostumus ja kolesteroliarvotkin paranivat vegedieetin myötä.

 

[Joku_242]

Tutkimusta pukkaa, tämän mukaan heikkolaatuinenkin vegaaniruokavalio tukee tehokkaammin painonpudotusta kuin jopa välimerellinen ruokavalio.

”Epäterveellinenkin” vegaaniruokavalio edistää painonpudotusta, tutkimus havaitsi​

Omaan silmään näyttäisi siltä että vegaanidieetti käynnistää ns. positiivisen kierteen elimistössä. Tämä ei siis ole tutkimuksen johtopäätös, vaikka mainitaankin että mm. insuliiniherkkyys, kehonkoostumus ja kolesteroliarvotkin paranivat vegedieetin myötä.

Eli toisin sanottuna vegaaniruoka ei maistu niin hyvältä, eikä sitä siksi tule syötyä niin paljoa, mikä taas parantaa terveyttä?

 

[Kansanparantaja]

Tutkimusta pukkaa, tämän mukaan heikkolaatuinenkin vegaaniruokavalio tukee tehokkaammin painonpudotusta kuin jopa välimerellinen ruokavalio.

”Epäterveellinenkin” vegaaniruokavalio edistää painonpudotusta, tutkimus havaitsi​

Omaan silmään näyttäisi siltä että vegaanidieetti käynnistää ns. positiivisen kierteen elimistössä. Tämä ei siis ole tutkimuksen johtopäätös, vaikka mainitaankin että mm. insuliiniherkkyys, kehonkoostumus ja kolesteroliarvotkin paranivat vegedieetin myötä.

Kannattaisi ehkä lukea itsekin tuo "tutkimus" läpi, niin saisit käsityksen, että mitä ja millä tavalla siinä on taas tutkittu asioista. Aloitetaan vaikka siitä, että tuokin "tutkimus" perustuu kokonaan osallistujien itse täyttämiin ruokapäiväkirjoihin, eli siis minkään tasoista osallistujien käyttäytymisen kontrollia ei ollut. Ei näin tehdä tutkimusta.

EDIT: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07315724.2020.1869625#abstract

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaisi ehkä lukea itsekin tuo "tutkimus" läpi, niin saisit käsityksen, että mitä ja millä tavalla siinä on taas tutkittu asioista. Aloitetaan vaikka siitä, että tuokin "tutkimus" perustuu kokonaan osallistujien itse täyttämiin ruokapäiväkirjoihin, eli siis minkään tasoista osallistujien käyttäytymisen kontrollia ei ollut. Ei näin tehdä tutkimusta.

EDIT: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/07315724.2020.1869625#abstract

Kaikki osallistujat noudattivat yhteensä kolmea eri dieettiä peräjälkeen, vegaania, normaalia ja välimeren dieettiä ja kävivät kokeissa kunkin dieetin jälkeen.

Jos jotkut olisivatkin raportoineet syömisistään hieman väärin, niin mitä sitten, verikokeiden ja vaa'an tulokset eivät valehtele ja eroja on siis havaittu. Ihan pätevältä mutta pieneltä tutkimukselta toi minusta vaikuttaa.

Lisäksi jos osallistuja olisi epärehellinen niin luulisi että nimenomaan veganismista "joustettaisiin" enemmän kuin Välimeren dieetistä, koska veganismissa joutuu luopumaan aika paljosta. Silti se oli siis paras dieetti tämän tutkimuksen mukaan. Ehkä vakuumissa olisi vieläkin parempi, who knows.

 

[Kansanparantaja]

Kaikki osallistujat noudattivat yhteensä kolmea eri dieettiä peräjälkeen, vegaania, normaalia ja välimeren dieettiä ja kävivät kokeissa kunkin dieetin jälkeen.

Koejärjestely oli 16v + 4v + 16v. Tutkimukseen osallistui 62 ylipainoista, suurin osa naisia (82% ja 72% per ryhmä), joista 10 lopetti leikein kesken. Kaikki vieläpä maantieteellisesti rajatulta alueelta. Tämähän on siis varsin helppo yleistää kattamaan kaikki.

Jos jotkut olisivatkin raportoineet syömisistään hieman väärin, niin mitä sitten, verikokeiden ja vaa'an tulokset eivät valehtele ja eroja on siis havaittu. Ihan pätevältä mutta pieneltä tutkimukselta toi minusta vaikuttaa.

Kerro nyt omin sanoin, että miten eristät sen ruuan vaikutuksen, jos kaikki tutkimukseen osallistuvat tekevät itse ruokansa ja syövät sitä rajoittamatta. Liikkuvat miten haluavat ja juovat mitä haluavat?
Kyllä kyseessä on nimenomaan pieni, ja ei missään nimessä pätevä tutkimus.

 

[Taneli-]

Tutkimusta pukkaa, tämän mukaan heikkolaatuinenkin vegaaniruokavalio tukee tehokkaammin painonpudotusta kuin jopa välimerellinen ruokavalio.

”Epäterveellinenkin” vegaaniruokavalio edistää painonpudotusta, tutkimus havaitsi​

Omaan silmään näyttäisi siltä että vegaanidieetti käynnistää ns. positiivisen kierteen elimistössä. Tämä ei siis ole tutkimuksen johtopäätös, vaikka mainitaankin että mm. insuliiniherkkyys, kehonkoostumus ja kolesteroliarvotkin paranivat vegedieetin myötä.

Tuosta kannattaa ja tarvii lukea vain tämä: "vegaaninen ruokavalio voi edistää painonpudotusta tehokkaammin kuin välimerellinen ruokavalio, vaikka siihen sisältyisi epäterveellisiksi laskettavia kasvisruokia."
Eli VOI edistää.
Koska jos vetää vaikka kuukauden 100% vegaanisesti ruokana sipsit ja juomana kalja niin kyllä sitä painoa kertyy vaikka on kuinka tahansa vegaani..

Tuossa uutisessa erikseen mainitaan: "Vegaaninen vaihtoehto koostui hedelmistä, vihanneksista, jyvistä ja pavuista" mikä minusta on terveellistä eikä "epäterveellinen vegaaniruokavalio" mikä menee esim. luokkaan sipsejä, kaljaa...

 

[Erkki_erikeepperi]

Kerro nyt omin sanoin, että miten eristät sen ruuan vaikutuksen, jos kaikki tutkimukseen osallistuvat tekevät itse ruokansa ja syövät sitä rajoittamatta. Liikkuvat miten haluavat ja juovat mitä haluavat?
Kyllä kyseessä on nimenomaan pieni, ja ei missään nimessä pätevä tutkimus.

Siten että veriarvot ja painolukemat muuttuivat eri dieettien välillä vaikka siis muut muuttujat pysyivät vakiona.

Tämän perusteella ei tietenkään voi sanoa tieteellisen tarkasti, että ruokavalio A on niin ja niin paljon parempi kuin ruokavalio B, mutta eroa tuntuu siis joka tapauksessa olevan.

 

[Kansanparantaja]

Siten että veriarvot ja painolukemat muuttuivat eri dieettien välillä vaikka siis muut muuttujat pysyivät vakiona.

Ongelmahan tässäkin tutkimuksessa, kuten lähes kaikissa ravintotutkimukseen liittyvässä tutkimuksessa on se, että niitä muita muuttujia ei pidetä vakiona. Tässäkin siis ihmiset valitsivat itse ruokansa tietyissä puteissa. Vegaanipätkällä kaikki ei edes syöneet vegaanisesti.

"On the vegan diet, final 3-day dietary records showed that 42/52 participants (81%) reported avoiding all animal products."

Muita elintapoja kuten liikuntaa, juomia ja syömistapoja ei kontrolloitu. Kaikkien ruokien määrät perustuvat ruokapäiväkirjoihin, joihin liittyy mittausvirheitä ja inhimillistä vaihtelua. Ihmiset jopa, usko tai älä, valehtelevat.

Tämän perusteella ei tietenkään voi sanoa tieteellisen tarkasti, että ruokavalio A on niin ja niin paljon parempi kuin ruokavalio B, mutta eroa tuntuu siis joka tapauksessa olevan.

Ompa ihme, että ruokavaliolla on vaikutusta veriarvoihin. Se, että onko tuolla mitään merkitystä riippuu taas täysin siltä, että keneltä kysytään. Tämän tutkimuksen, kuten 99%:n muunkin tutkimuksen osalta ravintotieteissä emme pysty sanomaan yhtään mitään. Kusen ohuita tilastollisia yhteyksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ongelmahan tässäkin tutkimuksessa, kuten lähes kaikissa ravintotutkimukseen liittyvässä tutkimuksessa on se, että niitä muita muuttujia ei pidetä vakiona. Tässäkin siis ihmiset valitsivat itse ruokansa tietyissä puteissa. Vegaanipätkällä kaikki ei edes syöneet vegaanisesti.

"On the vegan diet, final 3-day dietary records showed that 42/52 participants (81%) reported avoiding all animal products."

Muita elintapoja kuten liikuntaa, juomia ja syömistapoja ei kontrolloitu. Kaikkien ruokien määrät perustuvat ruokapäiväkirjoihin, joihin liittyy mittausvirheitä ja inhimillistä vaihtelua. Ihmiset jopa, usko tai älä, valehtelevat.

Muita elintapoja ei kontrolloitu, mutta ymmärrätkö, että jos SAMA IHMINEN kokeilee kolmea eri ruokavaliota putkeen, niin todennäköisesti ne muut muuttujat eivät kovin radikaalisti vaihtele sillä välin, ja siltä osin kuin vaihtelee niin se menee enemmän sitten kohinan piikkiin ja ryhmässä nämä tasoittuu, etenkin kun kaksi eri ryhmää suoritti nämä ruokavaliot eri järjestyksessä.

 

[Kansanparantaja]

Muita elintapoja ei kontrolloitu, mutta ymmärrätkö, että jos SAMA IHMINEN kokeilee kolmea eri ruokavaliota putkeen, niin todennäköisesti ne muut muuttujat eivät kovin radikaalisti vaihtele sillä välin, ja siltä osin kuin vaihtelee niin se menee enemmän sitten kohinan piikkiin ja ryhmässä nämä tasoittuu, etenkin kun kaksi eri ryhmää suoritti nämä ruokavaliot eri järjestyksessä.

Ymmärrän. Mutta jos sama ihminen vetää sitä ruokaa naamaan siten, että sitä ei kontrolloida millään tavalla, niin miten sinä erotat sen ruokavalion siitä yhtälöstä. Niin, et mitenkään. Lue tuo tutkimus, niin siinä aivan nuo tutkijat itse toteavat, että ensimmäisellä dietillä on suurempi vaikutus, kuin sillä jälkimmäisellä. Mistäköhän tämä kertoo? Ensin vegaanina olleet laihtuivat enemmän, kuin jälkimmäinen vegaaniryhmä. Miksi näin? Ensimmäinen välimeren ruokavalioryhmä laihtui, mutta jälkimmäinen lihoi. Miksi näin? No siksi, että kaikki varmaan jaksoivat alkuun paremmin seurata ohjeita ja noudattaa annettua ruokavaliota.

EDIT: Niin ja katso tuota vaihteluväliä. Aikamoista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ymmärrän. Mutta jos sama ihminen vetää sitä ruokaa naamaan siten, että sitä ei kontrolloida millään tavalla, niin miten sinä erotat sen ruokavalion siitä yhtälöstä. Niin, et mitenkään. Lue tuo tutkimus, niin siinä aivan nuo tutkijat itse toteavat, että ensimmäisellä dietillä on suurempi vaikutus, kuin sillä jälkimmäisellä. Mistäköhän tämä kertoo? Ensin vegaanina olleet laihtuivat enemmän, kuin jälkimmäinen vegaaniryhmä. Miksi näin? Ensimmäinen välimeren ruokavalioryhmä laihtui, mutta jälkimmäinen lihoi. Miksi näin? No siksi, että kaikki varmaan jaksoivat alkuun paremmin seurata ohjeita ja noudattaa annettua ruokavaliota.

EDIT: Niin ja katso tuota vaihteluväliä. Aikamoista.

No siellä oli kaksi ryhmää, jotka söivät ruokavaliot eri järjestyksessä. Se siis neutraloi ensimmäisen ruokavalion vaikutuksen.

Ja kuten kuvastakin ilmenee, niin vegaaninen oli selvästi paras joka tapauksessa, oli se sitten ekana tai vikana.

Ja se, että kun yksilö elää elämäänsä kuten elää ja ainut tutkittavia yhdistävä muuttuva muuttuja tutkimuksen näkökulmasta on ruokavalio, niin mitä ihmeen "kontrollia" siinä nyt sitten erityisesti vielä tarvittaisiin? Tottakai ihmisiin vaikuttaa tuhat tai miljoona erilaista muuttujaa ja kärpäsen siivenlyöntiä, mutta ei ne ole tässä yhtälössä kovin relevantteja vaan random kohinaa. Tai jos ihmiset raportoivat syömisiään ja toteuttavat ruokavaliota hieman väärin, niin sekin on kohinaa joka voi ehkä vaikuttaa tuloksiin mutta ei tulosten trendiin niinkään.

Tietenkään tätä tutkimusta kuten mitään yksittäistä tutkimusta ei pidä ottaa kiveen kirjoitettuna totuutena. Ainahan nämä vaatii lisätutkimuksia.

 

[AaguGaagu]

Ymmärrän. Mutta jos sama ihminen vetää sitä ruokaa naamaan siten, että sitä ei kontrolloida millään tavalla, niin miten sinä erotat sen ruokavalion siitä yhtälöstä. Niin, et mitenkään. Lue tuo tutkimus, niin siinä aivan nuo tutkijat itse toteavat, että ensimmäisellä dietillä on suurempi vaikutus, kuin sillä jälkimmäisellä. Mistäköhän tämä kertoo? Ensin vegaanina olleet laihtuivat enemmän, kuin jälkimmäinen vegaaniryhmä. Miksi näin? Ensimmäinen välimeren ruokavalioryhmä laihtui, mutta jälkimmäinen lihoi. Miksi näin? No siksi, että kaikki varmaan jaksoivat alkuun paremmin seurata ohjeita ja noudattaa annettua ruokavaliota.

EDIT: Niin ja katso tuota vaihteluväliä. Aikamoista.

Minun mielestäni tätä kuvaajaa voitaisiin tulkita vegaani-valion ravinteiden vajauksella. Ja kuten moni muukin asian tuntee, että vegaanina on vaikea pitää itsensä ravittuna ja kylläisenä. Siis vaikeaa, ei mahdotonta. Tälläiseen päätelmään moni myös tulee, kun katsoo tottumuksiltaan vegaanin kehoa ja vertaa sitä sekasyöjän kehoon.

Vegaanit ovat langan laihoja ja heillä on usein heikompi luusto, sekä usein enemmän vajauksia ravinteiden saannissa(tämän takia luusto usein kärsii) Vaikempaa toteuttaa monipuolista ja kehon tarpeet täyttävää ruokailua. Onneksi keho osaa sopeutua joissain määrin.
Sekasyöjissä on usein vähän lihaa luiden päällä(joillain ehkä turvotusta, kun syödään itselleen sopimattomia ruokia) ja vahvempi luusto. Ruokailu on yleensä helpompaa, ja moni syökin näin helppouden ja tottumuksien takia.

Ja jos asiaa miettii meillä tuotettavan ruuan perusteella, niin vegaanina et ainakaan kasva terveenä aikuiseksi, vaan köyhän maaperän ja kylmän ilmaston takia on syötävä myös eläimiä ja mahdollisesti sieniä.
Joistain vanhoista ihmisistä, vuosikymmeniä vegaanina olleita olen kuullut meilläkin elävän, mutta hekin ovat nuorena possua ja nautaa pureksineet.

Eniten minua huolettaa vegaanien ruokavaliossa nää heikko laatuiset teolliset valmisteet, joista monen vegaanin ruokavalion perusta tuntuu koostuvan. Nämähän tappaa varmana ennenaikaisesti tuoden erilaiset sairaudet mukanaan.
Itse kutsun sitä teolliseksi moskaksi, eikä sitä pitäis missään keskustelussa, saati vastuullisessa tutkimuksessa rinnastaa ravintoon. Se kun ei ravitse.

Ja koska nämä teolliset moskat ei anna ravintoa, mitä keho kaipaa, jättää se nälän ja ravinnon tarpeen yhä pohjalle kutsuen nälkäisen syömään pian uudestaan.
Näitä aina nälkäisiä vegaaneja on nähty omassa elämässä ainakin liiaksi asti.

Jos tälläiset teolliset kuona-aineet jätettäis pois kaikesta ravinto keskustelusta, niin olisin sitä mieltä, että sama mitä kukin syö, kuhan nälkä lähtee ja terveys pysyy läsnä.
Perintötekijöiden valossa, meidän pitääkin syödä vähän eri tavoin, jos terveyden ja jaksamisen kannalta asiaa tarkkaillaan.
Jos asiaa taas mietitään possujen ja pohattojen kannalta, niin murot lautaselle ja soijapapua vaan naamariin, niin pysyy pörssikurssit oikeissa aisoissa.

 

[Kansanparantaja]

No siellä oli kaksi ryhmää, jotka söivät ruokavaliot eri järjestyksessä. Se siis neutraloi ensimmäisen ruokavalion vaikutuksen.

Vais niin, että oikein neurtaloi ensimmäisen ruokavalion vaikutuksen

Ja kuten kuvastakin ilmenee, niin vegaaninen oli selvästi paras joka tapauksessa, oli se sitten ekana tai vikana.

Millä perusteella sinä noin päättelet? Kaikki eivät edes syöneet vegaanisesti? Painoa kyllä pudottivat eniten, mutta johtuko se ruokavaliosta vai jostain muusta. Sitä taas tarina ei kerro, koska minkäänlaista kontrollia ei ollut.

Ja se, että kun yksilö elää elämäänsä kuten elää ja ainut tutkittavia yhdistävä muuttuva muuttuja tutkimuksen näkökulmasta on ruokavalio, niin mitä ihmeen "kontrollia" siinä nyt sitten erityisesti vielä tarvittaisiin? Tottakai ihmisiin vaikuttaa tuhat tai miljoona erilaista muuttujaa ja kärpäsen siivenlyöntiä, mutta ei ne ole tässä yhtälössä kovin relevantteja vaan random kohinaa. Tai jos ihmiset raportoivat syömisiään ja toteuttavat ruokavaliota hieman väärin, niin sekin on kohinaa joka voi ehkä vaikuttaa tuloksiin mutta ei tulosten trendiin niinkään.

Nyt sinä sotket tutkimuksen ja yksilön. Nimenomaan tässä pitääkin puhua yksilöistä. Jokainen ihminen on feno- ja genotyyppisesti erilainen. Aivan typerää mennä tuollaisen N=62 tutkimuksen perusteella huutelemaan jonkin ruokavalion paremmuutta kenellekään. Vai meinaatko, että tuon tutkimuksen voi tuollasenaan yleistää Peräseinäjoella suvaan 35 vuotiaaseen Penttiin? No ei voi. Pentti elää ja liikkuu aivan eri tavalla ja vaikka Pentti alkaisi syömään vegaanisesti, niin onko hänen painonpudotus jollain tavalla verrattavissa tuohon tutkimusryhmään, jos Pentti saa syödä niin paljon kuin haluaa. No ei ole.

Mikäli puhutaan tutkimuksesta, niin siinä pitää olla täysi kontrolli siitä mitä ihmiset syövät ja heidän käyttäytymistään pitää kontrolloida.

Tietenkään tätä tutkimusta kuten mitään yksittäistä tutkimusta ei pidä ottaa kiveen kirjoitettuna totuutena. Ainahan nämä vaatii lisätutkimuksia.

Sellaista tutkimusta ravintotieteissä emme koskaan tule samaan, minkä perusteella pystyy tekemään päätelmiä, että jokin ruokavalio on parempi kuin jokin toinen. Sellaista ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan. Tuollainen tutkimus on käytännössä mahdotonta toteuttaa. Sen sijaan meillä on tämänkin tutkimuksen mukaisia "roskatutkimuksia" joiden perusteella sitten asiasta tietämättömät ihmiset, kuten tuon Tekniikan Maailman toimittaja sitten tekee "uutisia".

 

[Erkki_erikeepperi]

Minun mielestäni tätä kuvaajaa voitaisiin tulkita vegaani-valion ravinteiden vajauksella. Ja kuten moni muukin asian tuntee, että vegaanina on vaikea pitää itsensä ravittuna ja kylläisenä. Siis vaikeaa, ei mahdotonta. Tälläiseen päätelmään moni myös tulee, kun katsoo tottumuksiltaan vegaanin kehoa ja vertaa sitä sekasyöjän kehoon.

Vegaanit ovat langan laihoja ja heillä on usein heikompi luusto, sekä usein enemmän vajauksia ravinteiden saannissa(tämän takia luusto usein kärsii) Vaikempaa toteuttaa monipuolista ja kehon tarpeet täyttävää ruokailua. Onneksi keho osaa sopeutua joissain määrin.
Sekasyöjissä on usein vähän lihaa luiden päällä(joillain ehkä turvotusta, kun syödään itselleen sopimattomia ruokia) ja vahvempi luusto. Ruokailu on yleensä helpompaa, ja moni syökin näin helppouden ja tottumuksien takia.

Ja jos asiaa miettii meillä tuotettavan ruuan perusteella, niin vegaanina et ainakaan kasva terveenä aikuiseksi, vaan köyhän maaperän ja kylmän ilmaston takia on syötävä myös eläimiä ja mahdollisesti sieniä.
Joistain vanhoista ihmisistä, vuosikymmeniä vegaanina olleita olen kuullut meilläkin elävän, mutta hekin ovat nuorena possua ja nautaa pureksineet.

Eniten minua huolettaa vegaanien ruokavaliossa nää heikko laatuiset teolliset valmisteet, joista monen vegaanin ruokavalion perusta tuntuu koostuvan. Nämähän tappaa varmana ennenaikaisesti tuoden erilaiset sairaudet mukanaan.
Itse kutsun sitä teolliseksi moskaksi, eikä sitä pitäis missään keskustelussa, saati vastuullisessa tutkimuksessa rinnastaa ravintoon. Se kun ei ravitse.

Ja koska nämä teolliset moskat ei anna ravintoa, mitä keho kaipaa, jättää se nälän ja ravinnon tarpeen yhä pohjalle kutsuen nälkäisen syömään pian uudestaan.
Näitä aina nälkäisiä vegaaneja on nähty omassa elämässä ainakin liiaksi asti.

Jos tälläiset teolliset kuona-aineet jätettäis pois kaikesta ravinto keskustelusta, niin olisin sitä mieltä, että sama mitä kukin syö, kuhan nälkä lähtee ja terveys pysyy läsnä.
Perintötekijöiden valossa, meidän pitääkin syödä vähän eri tavoin, jos terveyden ja jaksamisen kannalta asiaa tarkkaillaan.
Jos asiaa taas mietitään possujen ja pohattojen kannalta, niin murot lautaselle ja soijapapua vaan naamariin, niin pysyy pörssikurssit oikeissa aisoissa.

Jos tutkimuksen aiheena on painonpudotus, niin samahan se on miksi se paino alenee, kunhan alenee. Toi on läskien ihmisten ja kansakunnan tasolla laajemminkin tietysti toivottavaa. Lisäksi veriarvot kai kehittyivät suotuisaan suuntaan.

Pääasiassa ihmiset täyttyy ja turpoaa hiilareista, eikä veganismi nyt hiilareiden syöntiä hirveästi rajoita sinänsä, joten en oikein usko että tutkittavat joutuisivat pahassa nälässä elämään sikäli. Jos siis vapaasti valitsivat ruokansa.

Vais niin, että oikein neurtaloi ensimmäisen ruokavalion vaikutuksen

Millä perusteella sinä noin päättelet? Kaikki eivät edes syöneet vegaanisesti? Painoa kyllä pudottivat eniten, mutta johtuko se ruokavaliosta vai jostain muusta. Sitä taas tarina ei kerro, koska minkäänlaista kontrollia ei ollut.

Kumman vaikeaa on ymmärtää, että jos ryhmät syö ruokavaliot eri järjestyksessä, on järjestyksen merkitys nollattu tutkimuksen näkökulmasta. Sen enempää en nyt osaa auttaa.

Nyt sinä sotket tutkimuksen ja yksilön. Nimenomaan tässä pitääkin puhua yksilöistä. Jokainen ihminen on feno- ja genotyyppisesti erilainen. Aivan typerää mennä tuollaisen N=62 tutkimuksen perusteella huutelemaan jonkin ruokavalion paremmuutta kenellekään. Vai meinaatko, että tuon tutkimuksen voi tuollasenaan yleistää Peräseinäjoella suvaan 35 vuotiaaseen Penttiin? No ei voi. Pentti elää ja liikkuu aivan eri tavalla ja vaikka Pentti alkaisi syömään vegaanisesti, niin onko hänen painonpudotus jollain tavalla verrattavissa tuohon tutkimusryhmään, jos Pentti saa syödä niin paljon kuin haluaa. No ei ole.

Mikäli puhutaan tutkimuksesta, niin siinä pitää olla täysi kontrolli siitä mitä ihmiset syövät ja heidän käyttäytymistään pitää kontrolloida.


Sellaista tutkimusta ravintotieteissä emme koskaan tule samaan, minkä perusteella pystyy tekemään päätelmiä, että jokin ruokavalio on parempi kuin jokin toinen. Sellaista ei ole, eikä tule koskaan olemaankaan. Tuollainen tutkimus on käytännössä mahdotonta toteuttaa. Sen sijaan meillä on tämänkin tutkimuksen mukaisia "roskatutkimuksia" joiden perusteella sitten asiasta tietämättömät ihmiset, kuten tuon Tekniikan Maailman toimittaja sitten tekee "uutisia".

Tämän tutkimuksen perusteella voi arvella, että vegaaninen ruokavalio on noista laihduttavin. Josset anna tälle mitään arvoa niin älä anna.

 

[Kansanparantaja]

Jos tutkimuksen aiheena on painonpudotus, niin samahan se on miksi se paino alenee, kunhan alenee. Toi on läskien ihmisten ja kansakunnan tasolla laajemminkin tietysti toivottavaa. Lisäksi veriarvot kai kehittyivät suotuisaan suuntaan.

Painoahan pystyy pudotamaan monella tavalla. Jokaiselle löytyy kyllä se ruokavalio, millä paino putoaa, kuhan sitä dieettiä vain pystyy tarpeeksi pitkään noudataamaan. Tuossakin tutkimuksessa ensimmäisenä vegaanidieetillä olleet lihoivat huomattavasti enemmän tuon 4 viikon 'wash out' jakson aikana kuin välimerenruokavaliolla olleet. Veriarvojen "paranemisesta" voidaan olla montaa eri mieltä. Keho ja perimä reagoi siihen ymäristöön mihin se altistetaan, eli tässä tapauksessa ravintoon. Ei siis ihme, että veriarvot muuttuvat.

Pääasiassa ihmiset täyttyy ja turpoaa hiilareista, eikä veganismi nyt hiilareiden syöntiä hirveästi rajoita sinänsä, joten en oikein usko että tutkittavat joutuisivat pahassa nälässä elämään sikäli. Jos siis vapaasti valitsivat ruokansa.

Totta. Paljonhan näitä roskaruokavegaaneja on jotka syövät näitä härkiksiä yms. sontaa, ja pitävät sitä jotenkin terveellisenä. Tuollakin safkalla kyllä pystyy lihottamaan itsensä aika hyvin.

Kumman vaikeaa on ymmärtää, että jos ryhmät syö ruokavaliot eri järjestyksessä, on järjestyksen merkitys nollattu tutkimuksen näkökulmasta. Sen enempää en nyt osaa auttaa.

Tämähän pitää paikkansa, jos wash out jakso on tarpeeksi pitkä, carry-over-efekti on minimoitu ja osallistujien motivaatio pysyy samana. Tutkittujen painojen olisi pitänyt palautua lähtötasolle tuossa wash out jakson aikana, jotta eri ruokavaliojaksoja voitaisiin yksilötasolla vertailla. Näin ei kuitenkaan tutkimuksessa tehty. Tällöin tuo carry-over-efekti vaikuttaa jälkimmäiseen jaksoon.

Tämän tutkimuksen perusteella voi arvella, että vegaaninen ruokavalio on noista laihduttavin. Josset anna tälle mitään arvoa niin älä anna.

Kyllä. Tutkimukseen osallistuneet pudottivat enemmän painoa vegaanisella ruokavaliolla.

 

[PCB]

Minun mielestäni tätä kuvaajaa voitaisiin tulkita vegaani-valion ravinteiden vajauksella. Ja kuten moni muukin asian tuntee, että vegaanina on vaikea pitää itsensä ravittuna ja kylläisenä. Siis vaikeaa, ei mahdotonta. Tälläiseen päätelmään moni myös tulee, kun katsoo tottumuksiltaan vegaanin kehoa ja vertaa sitä sekasyöjän kehoon.

Vegaanit ovat langan laihoja ja heillä on usein heikompi luusto, sekä usein enemmän vajauksia ravinteiden saannissa(tämän takia luusto usein kärsii) Vaikempaa toteuttaa monipuolista ja kehon tarpeet täyttävää ruokailua. Onneksi keho osaa sopeutua joissain määrin.
Sekasyöjissä on usein vähän lihaa luiden päällä(joillain ehkä turvotusta, kun syödään itselleen sopimattomia ruokia) ja vahvempi luusto. Ruokailu on yleensä helpompaa, ja moni syökin näin helppouden ja tottumuksien takia.

Ja jos asiaa miettii meillä tuotettavan ruuan perusteella, niin vegaanina et ainakaan kasva terveenä aikuiseksi, vaan köyhän maaperän ja kylmän ilmaston takia on syötävä myös eläimiä ja mahdollisesti sieniä.
Joistain vanhoista ihmisistä, vuosikymmeniä vegaanina olleita olen kuullut meilläkin elävän, mutta hekin ovat nuorena possua ja nautaa pureksineet.

Eniten minua huolettaa vegaanien ruokavaliossa nää heikko laatuiset teolliset valmisteet, joista monen vegaanin ruokavalion perusta tuntuu koostuvan. Nämähän tappaa varmana ennenaikaisesti tuoden erilaiset sairaudet mukanaan.
Itse kutsun sitä teolliseksi moskaksi, eikä sitä pitäis missään keskustelussa, saati vastuullisessa tutkimuksessa rinnastaa ravintoon. Se kun ei ravitse.

Ja koska nämä teolliset moskat ei anna ravintoa, mitä keho kaipaa, jättää se nälän ja ravinnon tarpeen yhä pohjalle kutsuen nälkäisen syömään pian uudestaan.
Näitä aina nälkäisiä vegaaneja on nähty omassa elämässä ainakin liiaksi asti.

Jos tälläiset teolliset kuona-aineet jätettäis pois kaikesta ravinto keskustelusta, niin olisin sitä mieltä, että sama mitä kukin syö, kuhan nälkä lähtee ja terveys pysyy läsnä.
Perintötekijöiden valossa, meidän pitääkin syödä vähän eri tavoin, jos terveyden ja jaksamisen kannalta asiaa tarkkaillaan.
Jos asiaa taas mietitään possujen ja pohattojen kannalta, niin murot lautaselle ja soijapapua vaan naamariin, niin pysyy pörssikurssit oikeissa aisoissa.

Nyt on kyllä melkoista mutuilua ja yleistystä. Vegaaninen ruokavalio voi olla hyvin suunniteltu, terveellinen ja ravitseva, tai sitten ei. Sama koskee sekaruokavaliota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Totta. Paljonhan näitä roskaruokavegaaneja on jotka syövät näitä härkiksiä yms. sontaa, ja pitävät sitä jotenkin terveellisenä. Tuollakin safkalla kyllä pystyy lihottamaan itsensä aika hyvin.

Niin mutta tässä tutkimuksessa ei siis lihottu, päinvastoin.

Mun teoria kuuluu, että veganismi vaikuttaa elimistön hormonitoimintaan sillä tavalla suotuisasti, ettei yksinkertaisesti tee mieli mässätä niin paljon hiilareita.

Ja se, että onko Härkis "sontaa" tuskin on ihan kirkossa kuulutettu juttu sekään. Mua häiritsee noissa tuotteissa eniten runsas suolan määrä. Tai ei aina ole runsaasti suolaa, mutta joissain on.

Tämähän pitää paikkansa, jos wash out jakso on tarpeeksi pitkä, carry-over-efekti on minimoitu ja osallistujien motivaatio pysyy samana. Tutkittujen painojen olisi pitänyt palautua lähtötasolle tuossa wash out jakson aikana, jotta eri ruokavaliojaksoja voitaisiin yksilötasolla vertailla. Näin ei kuitenkaan tutkimuksessa tehty. Tällöin tuo carry-over-efekti vaikuttaa jälkimmäiseen jaksoon.


Kyllä. Tutkimukseen osallistuneet pudottivat enemmän painoa vegaanisella ruokavaliolla.

Ei sillä ole hirveästi väliä miten carry-over -jakso vaikuttaa, koska tässä oli kaksi eri ryhmää jotka söivät ruokavaliot eri järjestyksessä ja tällä tavalla järjestyksen merkitys nimenomaan nollattiin suuressa kuvassa. Veganismi osoittautui parhaaksi molemmissa ryhmissä erikseen sekä molemmat ryhmät yhteen ynnättyinä.

 

[vindicator rapeto]

Tuosta kannattaa ja tarvii lukea vain tämä: "vegaaninen ruokavalio voi edistää painonpudotusta tehokkaammin kuin välimerellinen ruokavalio, vaikka siihen sisältyisi epäterveellisiksi laskettavia kasvisruokia."
Eli VOI edistää.
Koska jos vetää vaikka kuukauden 100% vegaanisesti ruokana sipsit ja juomana kalja niin kyllä sitä painoa kertyy vaikka on kuinka tahansa vegaani..

Tuossa uutisessa erikseen mainitaan: "Vegaaninen vaihtoehto koostui hedelmistä, vihanneksista, jyvistä ja pavuista" mikä minusta on terveellistä eikä "epäterveellinen vegaaniruokavalio" mikä menee esim. luokkaan sipsejä, kaljaa...

Mulla painotusero, eli itse otan tutkimuksesta talteen : "..se on painonpudotuksen kannalta parempi kuin välimerellinen ruokavalio, koska siinä vältetään eläinperäisiä tuotteita ja lisättyjä öljyjä"

Pitää tietenkin huomioida että tämä on vain yksi lukuisista tutkimuksista jotka kertovat oikeastaan tismalleen samaa. Laihdutuksen yksi isoista haasteista tosin näyttäisi ihmisillä olevan ei niinkään itse laihdutus, vaan kuinka laihduttamisen jälkeen paino saadaan pysymään. Uskoisin että kevyempi mutta terveellinen ruokavalio auttaisi siinäkin.

 

[AaguGaagu]

Nyt on kyllä melkoista mutuilua ja yleistystä. Vegaaninen ruokavalio voi olla hyvin suunniteltu, terveellinen ja ravitseva, tai sitten ei. Sama koskee sekaruokavaliota.

Niin onkin. Kuten tarkkana huomasit, puhuin tuossa näkemästäni ja omista näkemyksistäni.
Yleensähän ihmiset puhuu siitä, mistä tietävät edes vähäsen.
Mutta et tainnut huomata, että puhuin mikä on helppoa ja monesti ihmiset tarttuu siihen mikä on helppoa. Ei ne sen takia ota puolivalmisteita marketin hyllyltä, että se olisi halpaa tai ravitsevaa, vaan helppouden takia ovat valmiita ravinnon ehkä tärkeimmät kriteerit pois sulkemaan lautaseltaan.