Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[Sasos]

En nyt jaksanut koko ketjua selata läpi, mutta voin kertoa vähän omista kokemuksista lakto-ovo vegetaristina. Yksinkertaisesti siis olen jättänyt pois lihatuotteet, kanan ja kalan. Päivittäiseen ruokavalioon kuuluu myös kananmuna ja maitotuotteet. B12 vitamiini taisi olla ainoa, jota kasvissyöjä ei saa luonnollisesti. Mitään terveysongelmia ei ole yli vuoden jälkeen, jos jotain muutosta, niin olen kylminä kausina ollut "terveempi", eli ei tule räkätautia tai muuta. Johtuu kait siitä, että nyt kiinostaa syödä monipuolisemmin hedelmiä ja marjoja, josta saa vitamiineja. Proteiinit tulee pääasiassa pavuista ja niitä tykkään heittää melkein joka ruokaan. Kasvisruoka on siitä parempi, että ei tule täyteen syödessä "ähkyä" ja väsynyt olo, vaan melko neutraalinen tai jopa energinen.

Itse ruoanlaitto lakto-ovona on melko helppoa eikä ole yhtä perseestä kuin täysvegellä. Ruokiin saa hyvin makua erilaisilla juustoilla. Kasvissafkalla on tapana olla melko mautonta ja mikäs sen parempaa kuin rasva. Esim. jauheliha on helppo korvata soijarouheella joka on melko mautonta. Noh, vähän chiliä ja rasvaa sekaan... Täysvegeilyä en halua kokeilla, tuntuu liian rajoitetulta kun ei saa käyttää kananmunaa tai maitotuotteita ja vaikeuttaa ruoanlaittoa huomattavasti.

Suurin ja omasta mielestä ainoa miinus kasvissyönnistä tulee sen "sosiaalisista" vaikutuksista. Jotenkin näillä sekasyöjillä on tapana vittuilla ja aukoa päätä tästä pupunruokavaliosta. Yleensä sanotaan, että veget mainostavat kyseistä asiaa ja valistavat muita vegeilystä, mutta omat kokemukset on ihan päinvastaisia. En mainosta ruokavaliotani ja en edes jaksa pahemmin keskustella siitä muiden kanssa, juuri noiden asenteiden takia. Olkaa sekasyöjät iloisia, mä jätän teille makkarat kaupanhyllylle ja grillibileissä en oo viemässä viimeistä sisäfilepihviä.

 

[Halpuuttaja]

No jos esim. Briteistä yli puolet vegaaneista ei onnistu sen terveellisen ruokavalion toteuttamisessa niin eikö tuo ole vähän turha pointti?

Yhtä hyvin voisin sanoa, että 72% suomalaisista miehistä ei onnistu terveellisen sekaruokavalion toteuttamisessa sillä he ovat vähintään ylipainoisia. Kasvisravinnolla sen sijaan on tutkimusten mukaan ylipainoon suotuisia vaikutuksia.

A plant-based diet for overweight and obesity prevention and treatment

Myös sekaruokavalio voidaan saattaa kyseenalaiseen valoon cherry pickaamalla joku sopiva osa-alue, jossa sillä menestytään kasvisruokavaliota huonommin.
Vahvistusharha on harvinaisen voimakkaasti läsnä ruokavaliokeskusteluissa.

 

[123432]

Olisikohan se ruokavalio kaikkein helpoimmalla monipuolinen, kun siihen lisäisi vähän niitä eläinkunnan tuotteita...

ja tosiaan todella "luonnollista" se purkkivitamiinien popsiminen..

Itse olen sekasyöjä ja en näe ongelmaa kohtuullisella lihan käytöllä. Kasvisruokaa on kuitenkin mahdollista syödä vähintään yhtä terveellisesti kuin sekaruokaa kunhan pitää huolen että saa tarvittavat vitamiinit.

Kerro minulle missä olen maininnut luonnollisuuden ja kasvisruokavalion yhdessä?

No jos esim. Briteistä yli puolet vegaaneista ei onnistu sen terveellisen ruokavalion toteuttamisessa niin eikö tuo ole vähän turha pointti?

Ei mielestäni. Lihan ja varsinkin prosessoidun lihan kuluttamisella on todistettuja terveyshaittoja. Kasvisruokavaliolla ei tietääkseni ole olemassa todistettuja terveyshaittoja kunhan pysyy ravintosuosituksissa ja pitää huolen vitamiinien saannista. Se että ihmiset eivät osaa noudattaa terveellistä kasvisruokavaliota tiedon/taidon/viitsimisen tai jonkin muun syyn takia ei tulisi olla argumentti kasvisruokavaliota vastaan. Samalla tavallahan iso osa ihmisistä syö huomattavasti enemmän lihaa kuin on suositeltua. Tuo ei käy ilmi juuri B12 vitamiinin puutoksena ja siitä johtuvina oireina vaan esimerkiksi suolistosyöpinä sekä sydän- ja verisuonitauteina.

Jonkin ruokavalion terveysvaikutuksia tulisi tarkastella kokonaisuutena eikä keskittyä yhteen ongelmaan, joka siinä ruokavaliossa voi olla. Varsinkin jos tuon ongelman pystyy helposti korjaamaan lisäravinteiden avulla.

 

[draco76]

Kokonaisvaikutuksiin keskittymällä et vain yksinkertaisesti saa mitään järkevää tulosta aikaan, koska erot ovat niin pieniä ja kaikkia muuttujia on mahdotonta kontrolloida. Jos etsitään muutama vastaava tutkimus lisää, niin luuletko niiden olevan samaa mieltä tuon sinun linkkaamasi kanssa? Eivät ole.

Jos nyt tähän tuopin esille nostamaan todistustaakkaan mennään, niin kyllä se on sinulla, jos meinaat, että epäterveellisempiä ruoka-aineita yhdistelemällä kokonaisvaikutus olisi jotenkin maagisesti terveellisempi. Mitä terveyshyötyjä monipuolisen täysin vegaanin ruokavalion yli kuvittelet kohtuullisella lihan ja kalan syönnillä olevan? "Ei tarvitse syödä lisäravinteita purkista" ei ole terveyshyöty. Tiede ei käsittääkseni mitään tälläisiä hyötyjä tunne.

Kokonaisvaltainen ruokavalio on tärkein asia, ei yksittäisen aineen terveys. Tätä tiede tukee vahvasti. Tarvitsemme kontrolloidun tutkimuksen vegaanien ja muiden ruokavaliota käyttävien terveydestä, jossa suljetaan muut tekijät pois. Onko sinulla tiedossa tällaista? Nyt vahvin tutkimus on tuo, jossa verrataan kasvissyöntiin joka on monipuolisempi kuin vegaaniruokavalio.

Kalan hyödyistä on lukuisia tutkimuksia jos haluat mennä yksittäisen ruoka-aineen tasolle. Siinä olen samaa mieltä että sekasyöjien terveys voi johtua muista syistä, lainasit jopa sen kohdan tekstistäni. Sanot että ruokavalion kokonaisvaikutus on niin pieni että sitä on hankala tutkia. Eikö tällöin kannata keskittyä niihin terveyteen isommin vaikuttaviin asioihin, kuten liikuntaan ja liikalihavuuteen? Ruokavalioista terveellisimpiä on okinawan ja välimerellinen, mutta viisas kopioisi näiltä myös muun kuin ruokavalion.

Meidän perheen suhteen ruokavaliota rajoittaa allergiat (kala, pähkinät ja palkokasvit ovat rajoitettuja).

 

[tuoppi´]

Jos viiden minuutin video aiheeseen liittyen on liikaa, niin en tee, koska se menisi kuitenkin sinun kohdallasi hukkaan. Moderaattorit varmasti osaavat antaa sopivan rangaistuksen, jos sellainen on paikallaan. Ottaen huomioon keskustelun nykyinen taso, voin olla se fiksumpi osapuoli ja siirtyä suosiolla sivuun.


Totta kai se toimii molemmin päin. Minä kuitenkin olen perehtynyt asiaan (ei, se ei tarkoita sitä, että minulla olisi valmiina joku referaatti tai linkkilista sinulle), sinä et selvästikään ole. Jos oma terveys ei kiinnosta sen vertaa, että kaivat faktatiedot esille, niin miksi helvetissä minä tekisin sen duunin sinun puolestasi? Ei ole minulta pois.

Kyllä se todistustaakka aina vaan on väitteiden tekijällä. Jos et viitsi käyttää aikaa perustella väitteitäsi tai et osaa perustella niitä niin se kyllä kertoo niiden totuusperästä jo aika paljon. Se saa näyttämään siltä että et ole asiaan perehtynyt kunnolla.

Ad hominemit eivät ainakaan paranna asemiasi. Ehkä tosiaan parempi että jätät keskustelun sellaisille, jotka osaavat itse asiasta keskustella.

 

[tuoppi´]

Ei mielestäni. Lihan ja varsinkin prosessoidun lihan kuluttamisella on todistettuja terveyshaittoja. Kasvisruokavaliolla ei tietääkseni ole olemassa todistettuja terveyshaittoja kunhan pysyy ravintosuosituksissa ja pitää huolen vitamiinien saannista. Se että ihmiset eivät osaa noudattaa terveellistä kasvisruokavaliota tiedon/taidon/viitsimisen tai jonkin muun syyn takia ei tulisi olla argumentti kasvisruokavaliota vastaan. Samalla tavallahan iso osa ihmisistä syö huomattavasti enemmän lihaa kuin on suositeltua. Tuo ei käy ilmi juuri B12 vitamiinin puutoksena ja siitä johtuvina oireina vaan esimerkiksi suolistosyöpinä sekä sydän- ja verisuonitauteina.

Jonkin ruokavalion terveysvaikutuksia tulisi tarkastella kokonaisuutena eikä keskittyä yhteen ongelmaan, joka siinä ruokavaliossa voi olla. Varsinkin jos tuon ongelman pystyy helposti korjaamaan lisäravinteiden avulla.

Kasvisruokavaliolla taitaa kuitenkin olla vaikeampi syödä terveellisesti kuin sekaruokavaliolla. Eikö siis olisi helpompaa valistaa ja opettaa ihmisiä syömään terveellisesti sekaruokavaliota kuin että ensin valistaa ihmisiä elämään kasvisruokavaliolla ja sen lisäksi vielä syömään sitä terveellisesti. Veikkaankin että tuon tutkimuksen tulosta selittää se aika paljon että kasvissyöjiksi vaihtaneet eivät ole ottaneet kunnolla selvää miten tuota ruokavaliota noudatetaan terveellisesti tai ehkä on ajateltu että kasvisruokavalio on jotenkin aina terveellistä, vaikka sitä söisi miten sattuu.

 

[Raskolnikov]

Kasvisruokavaliolla taitaa kuitenkin olla vaikeampi syödä terveellisesti kuin sekaruokavaliolla.

En kyllä löydä kovin vaikeaksi syödä terveellisesti esim. tämän pyramidin mukaan:

 

[hkultala]

En kyllä löydä kovin vaikeaksi syödä terveellisesti esim. tämän pyramidin mukaan:

... entäs, jos on pähkinäallergikko?

Miksi noissa pyramideissa muuten on mukana lehtisalaatti? Eihän sillä ole käytännössä mitään ravintoarvoa, sen pointti on vaan täyttää lautasta ja mahaa, että syötäisiin vähemmän.

Jos tuossa pyramidissa eläinperäisten tuotteiden poisjättämistä perustellaan ympäristösyillä, sitten pitäisi jättää pois myös lehtisalaatti, jonka viljeleminen ravintoarvoihin nähden on todella pahaa resurssienhaaskuuta.

 

[tuoppi´]

Tämän väitteen kuulee usein ihmisten suusta jotka eivät ole ko. ruokavaliota koskaan kokeilleet paria viikkoa pidempään.

Lähtökohtaisesti kuitenkin tuntuisi että lihasta saa niin paljon kaikenlaista tarpeellista että helpompi olisi rakentaa terveellinen ruokavalio sen ympärille, verrattuna siihen että pitäisi sama tehdä ilman lihaa. Maalaisjärjelläkin tuntuisi että ruokavalio on helpompi rakentaa terveellisesti kun vaihtoehtoina on kaikki mahdolliset ruoka-aineet verrattuna siihen että sulla ei ole kaikkia mahdollisia ruoka-aineita käytössä. Toisin sanoen sekasyöjän mahdollista kasata se vegaanin ruokavalio, mutta vegaanin ei ole mahdollista kasata sekasyöjän ruokavaliota, jos oikein hassuksi haluaa alkaa

 

[hkultala]

Ei tässä ole mitän epäselvää:

Kalalla on paljon hyviä terveysvaikutuksia, eikä juuri huonoja terveysvaikutuksia.

Kalan jättäminen pois ruokavaliosta mistään muista syistä kuin kala-allergian takia tarkoittaa siis epäterveellisempää ruokavaliota.

 

[Ponsu]

Ei tässä ole mitän epäselvää:

Kalalla on paljon hyviä terveysvaikutuksia, ja paljon vähemmän huonoja.

Kalan jättäminen pois ruokavaliosta mistään muista syistä kuin kala-allergian takia tarkoittaa siis epäterveellisempää ruokavaliota.

Eikös kalan terveysvaikutukset perustu hyviin rasvoihin? Jotka saa _______? Jätin kirosanan pois, koska se ei ole luonnollista. Korjatkaa, jos siinä on muutakin.

 

[dvrr]

Kokonaisvaltainen ruokavalio on tärkein asia, ei yksittäisen aineen terveys. Tätä tiede tukee vahvasti. Tarvitsemme kontrolloidun tutkimuksen vegaanien ja muiden ruokavaliota käyttävien terveydestä, jossa suljetaan muut tekijät pois. Onko sinulla tiedossa tällaista? Nyt vahvin tutkimus on tuo, jossa verrataan kasvissyöntiin joka on monipuolisempi kuin vegaaniruokavalio.

Olen kyllä nähnyt tuollaisia tutkimuksia, mutta en tähän hätään löydä niitä. Ongelmana on ollut juurikin se, että tutkimuksesta riippuen tulee eri tuloksia, mikä kyllä kertoo siitä, että muiden tekijöiden sulkeminen pois ei ole onnistunut kovin hyvin. Itse olen koko ajan puhunut optimaalisesta ruokavaliosta ja tuollainen tutkimus ei kyllä tule siihen antamaan ikinä mitään yksiselitteistä vastausta (koska jo vegaaniruokavalio on itsessään niin laaja käsite).

Kalan hyödyistä on lukuisia tutkimuksia jos haluat mennä yksittäisen ruoka-aineen tasolle.

Kalan hyödyistä toki on tutkimuksia, mutta oleellinen asia on se, että mitä kalalla korvataan. Perinteinen ruokavalio, hiilarimätön tai punaisen lihan tilalle? Varmasti terveellisempää. Osaksi täysin vegaanista ruokavaliota? Enpä oikein tiedä. Liikunnan tärkeydestä ehdottomasti samaa mieltä, ketju nyt vain sattui käsittelemään ruokavaliota.

Kyllä se todistustaakka aina vaan on väitteiden tekijällä. Jos et viitsi käyttää aikaa perustella väitteitäsi tai et osaa perustella niitä niin se kyllä kertoo niiden totuusperästä jo aika paljon. Se saa näyttämään siltä että et ole asiaan perehtynyt kunnolla.

Ad hominemit eivät ainakaan paranna asemiasi. Ehkä tosiaan parempi että jätät keskustelun sellaisille, jotka osaavat itse asiasta keskustella.

Alkuperäisen väitteenhän esitti kusiainen, en suinkaan minä. Hän ei tosiaan antanut väitteellensä mitään lähteitä. Itse olen linkannut videon, selittänyt sanallisesti (eläinperäisen rasvan ja proteiinin yhteys CVD + syövät) ja antanut ohjeet aiheen tutkimiseen syvällisemmin.

Kai ymmärrät, ettei ole olemassa mitään yksittäistä tutkimusta, jossa todettaisiin yksiselitteisesti vegaaniruokavalion olevan absoluuttisesti paras ruokavalio? Pyydät minulta mahdottomuuksia.

Pointti nyt on kuitenkin koko ajan ollut se, että jos asiaan perehtyy, niin huomaa tietynlaisen kaavan toistuvan. Ei ole viitteitä siitä, että eläintuotteiden jättäminen pois olisi millään tavoin haitallista (pl. pitää huolehtia B12 saanti, ehkä jodi, Suomessa ei haittaa myöskään D). On paljon viitteitä siitä, että eläinkunnan tuotteet ovat jopa suoranaisen haitallisia esimerkiksi verenkiertoelinten sairauksien, syöpien, diabeteksen - yleisesti ottaen elintasosairauksien - kannalta. On lähes kiistatonta, että terveellinen ruokavalio rakentuu juuri vegaanisen ruokavalion kovan ytimen varaan.

Vegan diet, subnormal vitamin B-12 status and cardiovascular health. - PubMed - NCBI

Vegetarian diets have been associated with atherosclerosis protection, with healthier atherosclerosis risk profiles, as well as lower prevalence of, and mortality from, ischemic heart disease and stroke.

Vegetarian, vegan diets and multiple health outcomes: A systematic review with meta-analysis of observational studies. - PubMed - NCBI

This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (-25%) and incidence from total cancer (-8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (-15%) of incidence from total cancer.

Reevaluating nutrition as a risk factor for cardio-metabolic diseases. - PubMed - NCBI

A high consumption of fruits, vegetables and legumes was associated with lower risk of total mortality and non-cardiovascular mortality.

Are strict vegetarians protected against prostate cancer? - PubMed - NCBI

Vegan diets showed a statistically significant protective association with prostate cancer risk (HR: 0.65; 95% CI: 0.49, 0.85). After stratifying by race, the statistically significant association with a vegan diet remained only for the whites (HR: 0.63; 95% CI: 0.46, 0.86), but the multivariate HR for black vegans showed a similar but nonsignificant point estimate (HR: 0.69; 95% CI: 0.41, 1.18).

Vegetarian dietary patterns and the risk of colorectal cancers. - PubMed - NCBI

Vegetarian diets are associated with an overall lower incidence of colorectal cancers. Pescovegetarians in particular have a much lower risk compared with nonvegetarians.

The long-term health of vegetarians and vegans. - PubMed - NCBI

The long-term health of vegetarians appears to be generally good, and for some diseases and medical conditions it may be better than that of comparable omnivores.

[Plant-based diets: a review]. - PubMed - NCBI

Cardiovascular and metabolic diseases developing due to obesity could be prevented by a properly compiled plant-based diet. For patients with cancer minimizing the intake of foods of animal origin - as opposed to plant-based ones - has proved to have positive effects.

Vegetarian diets and incidence of diabetes in the Adventist Health Study-2. - PubMed - NCBI

Vegetarian diets (vegan, lacto ovo, semi-) were associated with a substantial and independent reduction in diabetes incidence.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21811293

Vegan diet did not have adverse effect on bone loss and fracture. Corticosteroid use and high intakes of animal protein and animal lipid were negatively associated with bone loss.

 

[tuoppi´]

Helpompaa? Ehkä. Välttämätöntä? Ei.
Jos joku haluaa syödä "vaikeasti" ja saa silti kaiken tarvittavan, en näe tilanteessa ongelmaa.

En mä tuota ongelmaksi väittänytkään.

Tai siis onhan siinä lisävaikeutta jos pitää opettaa syömään kasvisravintoa ja samalla opettaa syömään terveellisesti (joka on vielä sunkin mielestä "ehkä" vaikeampaa kuin sama sekaruokavaliolla). Mitä suurempi muutos niin sitä suurempi muutosvastarintakin.

 

[123432]

Kasvisruokavaliolla taitaa kuitenkin olla vaikeampi syödä terveellisesti kuin sekaruokavaliolla. Eikö siis olisi helpompaa valistaa ja opettaa ihmisiä syömään terveellisesti sekaruokavaliota kuin että ensin valistaa ihmisiä elämään kasvisruokavaliolla ja sen lisäksi vielä syömään sitä terveellisesti. Veikkaankin että tuon tutkimuksen tulosta selittää se aika paljon että kasvissyöjiksi vaihtaneet eivät ole ottaneet kunnolla selvää miten tuota ruokavaliota noudatetaan terveellisesti tai ehkä on ajateltu että kasvisruokavalio on jotenkin aina terveellistä, vaikka sitä söisi miten sattuu.

Eikö voisi valistaa ihmisiä syömään terveellisesti valitsemallaan ruokavaliolla? On se sitten sekasyöntiä tai kasvissyöntiä. Molemmat ruokavaliot tarvitsevat ohjeistusta, jos niitä seuraamalla meinaa syödä terveellisesti. Jos iso syy kasvissyöjien B12 puutoksesta johtuu siitä että ei ole tarpeeksi tietoa aiheesta tarjolla tuonhan pitäisi korjautua kun tietoa B12 vitamiinin tärkeydestä jaetaan kasvissyöjille. Sama vaikkapa prosessoidun lihan epäterveellisyyteen liittyen sitten sekasyömäreille. En näe miten terveellisen kasvisruokavalion noudattaminen olisi huomattavasti hankalampaa kuin terveellisen sekaruokavalion noudattaminen. Molemmissa ruokavalioissa on omat ongelmakohtansa, joihin pitää kiinnittää huomiota jos haluaa syödä terveellisesti.

 

[tuoppi´]

Alkuperäisen väitteenhän esitti kusiainen, en suinkaan minä. Hän ei tosiaan antanut väitteellensä mitään lähteitä. Itse olen linkannut videon, selittänyt sanallisesti (eläinperäisen rasvan ja proteiinin yhteys CVD + syövät) ja antanut ohjeet aiheen tutkimiseen syvällisemmin.

Aivan. Ihan olisit voinut itse siis pyytää todisteita, mutta esitit itsekkin yhtä tyhjän väitteen. Ei muiden huonot argumentitkaan sun argumentteja pelasta tai poista sulta todistustaakkaa.

Kai ymmärrät, ettei ole olemassa mitään yksittäistä tutkimusta, jossa todettaisiin yksiselitteisesti vegaaniruokavalion olevan absoluuttisesti paras ruokavalio? Pyydät minulta mahdottomuuksia.

No jos sun väite oli että se on yksiselitteisesti paras, niin silloin todisteidenkin pitäisi tukea tätä. Jos todisteita ei ole niin silloinhan se ei ole yksiselitteisesti paras. Eikö niin?

Pointti nyt on kuitenkin koko ajan ollut se, että jos asiaan perehtyy, niin huomaa tietynlaisen kaavan toistuvan. Ei ole viitteitä siitä, että eläintuotteiden jättäminen pois olisi millään tavoin haitallista (pl. pitää huolehtia B12 saanti, ehkä jodi, Suomessa ei haittaa myöskään D). On paljon viitteitä siitä, että eläinkunnan tuotteet ovat jopa suoranaisen haitallisia esimerkiksi verenkiertoelinten sairauksien, syöpien, diabeteksen - yleisesti ottaen elintasosairauksien - kannalta. On lähes kiistatonta, että terveellinen ruokavalio rakentuu juuri vegaanisen ruokavalion kovan ytimen varaan.

Vegan diet, subnormal vitamin B-12 status and cardiovascular health. - PubMed - NCBI

Vegetarian diets have been associated with atherosclerosis protection, with healthier atherosclerosis risk profiles, as well as lower prevalence of, and mortality from, ischemic heart disease and stroke.

Vegetarian, vegan diets and multiple health outcomes: A systematic review with meta-analysis of observational studies. - PubMed - NCBI

This comprehensive meta-analysis reports a significant protective effect of a vegetarian diet versus the incidence and/or mortality from ischemic heart disease (-25%) and incidence from total cancer (-8%). Vegan diet conferred a significant reduced risk (-15%) of incidence from total cancer.

Reevaluating nutrition as a risk factor for cardio-metabolic diseases. - PubMed - NCBI

A high consumption of fruits, vegetables and legumes was associated with lower risk of total mortality and non-cardiovascular mortality.

Are strict vegetarians protected against prostate cancer? - PubMed - NCBI

Vegan diets showed a statistically significant protective association with prostate cancer risk (HR: 0.65; 95% CI: 0.49, 0.85). After stratifying by race, the statistically significant association with a vegan diet remained only for the whites (HR: 0.63; 95% CI: 0.46, 0.86), but the multivariate HR for black vegans showed a similar but nonsignificant point estimate (HR: 0.69; 95% CI: 0.41, 1.18).

Vegetarian dietary patterns and the risk of colorectal cancers. - PubMed - NCBI

Vegetarian diets are associated with an overall lower incidence of colorectal cancers. Pescovegetarians in particular have a much lower risk compared with nonvegetarians.

The long-term health of vegetarians and vegans. - PubMed - NCBI

The long-term health of vegetarians appears to be generally good, and for some diseases and medical conditions it may be better than that of comparable omnivores.

[Plant-based diets: a review]. - PubMed - NCBI

Cardiovascular and metabolic diseases developing due to obesity could be prevented by a properly compiled plant-based diet. For patients with cancer minimizing the intake of foods of animal origin - as opposed to plant-based ones - has proved to have positive effects.

Vegetarian diets and incidence of diabetes in the Adventist Health Study-2. - PubMed - NCBI

Vegetarian diets (vegan, lacto ovo, semi-) were associated with a substantial and independent reduction in diabetes incidence.

Vegetarianism, bone loss, fracture and vitamin D: a longitudinal study in Asian vegans and non-vegans. - PubMed - NCBI

Vegan diet did not have adverse effect on bone loss and fracture. Corticosteroid use and high intakes of animal protein and animal lipid were negatively associated with bone loss.

Saithan sä sentään nyt niitä linkkejä ja perusteluita kehiin.

 

[tuoppi´]

Eikö voisi valistaa ihmisiä syömään terveellisesti valitsemallaan ruokavaliolla? On se sitten sekasyöntiä tai kasvissyöntiä. Molemmat ruokavaliot tarvitsevat ohjeistusta, jos niitä seuraamalla meinaa syödä terveellisesti. Jos iso syy kasvissyöjien B12 puutoksesta johtuu siitä että ei ole tarpeeksi tietoa aiheesta tarjolla tuonhan pitäisi korjautua kun tietoa B12 vitamiinin tärkeydestä jaetaan kasvissyöjille. Sama vaikkapa prosessoidun lihan epäterveellisyyteen liittyen sitten sekasyömäreille. En näe miten terveellisen kasvisruokavalion noudattaminen olisi huomattavasti hankalampaa kuin terveellisen sekaruokavalion noudattaminen. Molemmissa ruokavalioissa on omat ongelmakohtansa, joihin pitää kiinnittää huomiota jos haluaa syödä terveellisesti.

Jep. Tätä juuri tarkoitin

 

[hkultala]

Eikös kalan terveysvaikutukset perustu hyviin rasvoihin?

Tarkemmin ottaen omega-3-rasvahappoihin. (mm. ALA, DHA, EPA)

Jotka saa _______?

Ylivoimaisesti parhaiten kalasta.

Joissakin kasviksissa on joitain omega-3-rasvahappoja, mutta:

Kasviöljyistä peräisin olevasta alfalinoleenihaposta keskimäärin 7–8 % muuntuu elimistössä biologisesti aktiivisiksi omega-3-rasvahapoiksi. Tästä alle puolet muuntuu EPA:ksi. Vain 0–9 % kasviöljyjen sisältämästä alfalinoleenihaposta muuntuu DHA:ksi

Lisäksi monissa omega3-rasvahappoja sisältävissä kasveissa/niiden öljyissä on liikaa Omega6-rasvahappoja, ja nämä estävät omega-3-rasvahappojen tehokkaan imeytymisen.


Kalaa syömällä omega-3 -ja omega-6-rasvahappojen suhde pysyy paljon helpommin sopivana, että niitä omega-3ia imeytyy riittäviä määriä.

 

[sono-thermism]

Sanoisin että terveellinen on tuosta väliltä. Vegaanien kannattaisi syödä enemmän eläinkunnan tuotteita, sekasyöjien taas vähemän. Esimerkiksi Okinawan dieetti on terveellisempi kuin kummankaan ruokavalio.

Mutta pitää muistaa että on olemassa eri etnisiä ryhmiä joille sopii eri ruoat paremmin tai huonommin. Esimerkiksi enimmät japanilaiset on laktoosi-intolerantteja, kun taas täällä suomessa enimmät ei ole. Siksi kyseenalaistan että olisko Okinawan dieetti paras koko maailman ihmisille, koska on niin paljon erilaisia etnisiä ryhmiä. Ihmisten kehot eri puolella maailmaa on sopeutunut tuhansia vuosia selviämään eri ruoalla.

Mutta Okinawan dieetillä on sentää pitkä toimiva historia, kun taas veganismi on vaan jotain 50 vuotta vanha ruokavalio. Silti veganismista yritetään tehdä ruokavalio jota koko maailman ihmiset tulisi noudattaa. Globalistiset vaikutusvaltaiset järjestöt kuten YK usein mainostaa veganismia.

 

[Jumputin]

Aikasemmin linkkaamani dokkarin tutkija proffa Valter Longo pitää korkea proteiinista ruokaa ongelmallisena ja etenkin siis eläinproteiinia, joka kiihdyttää vanhenemista ja lisää sairauksia. Hän epäilee että lihan aminohappojen koostumus on juuri haitallisin. Näin hän siis kertoo tässä haastattelussa alkaen kohdasta 30:50

Kaiken kaikkiaan uskon, että lisää tutkimusta tarvitaan ja mielenkiinto on nimenomaan aminohapoissa. Ulkomuistista jos vielä repäisen lukeneeni, että esim. osa kalan terveellisyydestä saattaa selittyä juuri sen aminohappokoostumuksesta, eikä niinkään rasvoista. Täytyy kaivella paremmalla ajalla lähdettä, mistä moisia lueskelin.

 

[Xmli]

Toki sitä tutkitaan myös tarkoituksen hakuisesti mutta tarvitaan aika helvetin luovaa tulkintaa jos halutaan jotenkin saada liharuuasta ympäristöystävällisempää kuin kasvisruuasta.

Metaani ei keräänny ilmakehään niin pitkäaikaisesti mutta tuosta olisi iloa vain jos se lehmien kasvattaminen oikeasti lopetetaan. Niin kauan kun niitä lehmiä on, ja oikeastaan niitä on jatkuvasti yhä enemmän, tuo metaanin määrä pysyy ja kasvaa ilmakehässä.




Joo possu ja kana ovat parempia kuin nauta. Mutta kasvispohjaiset vaihtoehdot ovat paljon niitäkin parempia.

Paitsi possun ja kanan voi kasvattaa Suomessa. Kasvispohjaisen vastineen pitää olla hyvin proteiinipitoinen => papu tai soija. Näiden tuottaminen kotimaassa on haasteellisempaa, jolloin niiden hiilijalanjälkeen tulisi lisätä tuonnin aiheuttamat päästöt. Se on tässä maassa harvinaisen merkityksetöntä, syökö kasvis vai liharuokaa. Tärkein olisi pyrkiä syömään paikallisesti tuotettua ruokaa.

 

[JCSH]

Paitsi possun ja kanan voi kasvattaa Suomessa. Kasvispohjaisen vastineen pitää olla hyvin proteiinipitoinen => papu tai soija. Näiden tuottaminen kotimaassa on haasteellisempaa, jolloin niiden hiilijalanjälkeen tulisi lisätä tuonnin aiheuttamat päästöt.

Kyllä papuja voi Suomessa kasvattaa. Härkäpapujahan on Suomessa viljelty jo yli tuhat vuotta.
Lisäksi on muitakin kotimaisia kasvisproteiinin lähteitä kuten kaura.

*edit*

Sitten jos halutaan jotain vähän erikoisempia proteiinin lähteitä niin mycoproteiinia pystyy kasvattamaan käytännössä missä tahansa, tosin tällä hetkellä tuotanto taitaa olla keskittynyt Englantiin.

*edit2*

Kotimaisilla härkäpavuillahan myös niitä kanoja ja sikoja ruokitaan.

 

[ATE]

Kyllä papuja voi Suomessa kasvattaa. Härkäpapujahan on Suomessa viljelty jo yli tuhat vuotta.
Lisäksi on muitakin kotimaisia kasvisproteiinin lähteitä kuten kaura.

*edit*

Sitten jos halutaan jotain vähän erikoisempia proteiinin lähteitä niin mycoproteiinia pystyy kasvattamaan käytännössä missä tahansa, tosin tällä hetkellä tuotanto taitaa olla keskittynyt Englantiin.

*edit2*

Kotimaisilla härkäpavuillahan myös niitä kanoja ja sikoja ruokitaan.

Näin sivuhuomiona että härkäpavut maistuvat aivan perseeltä. Niiden käyttö ihmisravintona on jäänyt ihan syystä muiden kasvisten kuten perunan varjoon Suomessa.

 

[svk]

Näin sivuhuomiona että härkäpavut maistuvat aivan perseeltä. Niiden käyttö ihmisravintona on jäänyt ihan syystä muiden kasvisten kuten perunan varjoon Suomessa.

Ymmärrän hieman omien kokemuksien pohjalta kommenttiasi Saahan sen härkikseksi prosessoitua, minkä taas olen kokenut erittäin hyväksi jauhelihan korvikkeeksi uunipadoissa missä kokeillut.

 

[sono-thermism]

Se on melko merkityksetön asia siihen nähden millaisen määrän erilaisia vitamiineja, mineraaleja ja hivenaineita, joilla rakennetaan se vahva immuunijärjestelmä saat monipuolisesta kasviruokavaliosta.

Kasvien ravintoarvot usein kuulostaa hyvältä paperilla, mutta kasveissa on paljon antiravintoaineita, joten ravintoarvot voi usein olla harhaanjohtavia. Ja vitamiini A:ta voi joillekin ihmisille olla vaikea saada veganiiruokavaliolla, koska kasveissa vitamiini A:ta on vain esimuodoissa, kuten betakaroteeni porkkanassa, ja on paljon ihmisiä jotka ei voi muuntaa sitä vitamiini A:ksi tarpeeksi paljon tai lainkaan. Vegaanit ei myöskään saa yhtä paljon kreatiinia, karnosiinia, DHA:ta, tauriinia ja muita ravintoaineita mitä on mainittu tässä ketjussa.

 

[hkultala]

Kuten ketjussakin on tullut ilmi, etenkin vegaaniruokavaliossa täytyy kiinnittää tarkemmin huomiota siihen, että saa kaiken tarvittavan. Toki se näissä tilanteissa on vaikeampaa. Samalla tosin ruoka monipuolistuu hurjasti, mikä ei ole lainkaan huono asia.

Nyt menee logiikassa syy ja seuraus pahasti väärinpäin

Tavoite on saada kaikki tarvittavat ravintoaineet, ja monipuolinen ruokavalio on keino siihen.

Nyt yrität kääntää hyväksi sen, että ruoka-aineet ovat ravinneköyhiä, jolloi pitää syödä useampia erilaisia

Maidon käyttöä en ymmärrä lainkaan.

Tämä kertookin jo tarpeeksi ravitsemuksen ymmärtämisestäsi, tai denialismistasi.

Kalsiumia ja D-vitamiiniakin saa muualta kuin prosessoidusta lehmäntissilitkusta. Mitään varsinaisia terveysetuja se ei tarjoa.

"saa muualtakin"... niitä saa maidosta kaikkein parhaiten.

Samoin maito on erinomainen proteiinin lähde, ja kaikki maidon proteiini on erinomaista, aminohappokoostumukseltaan täydellistä. Suurin osa kasviproteiinista sen sijaan on aminohappokoostumukseltaan vajaata.

Ja hyvälaatuisen proteiinin riittävä saanti on hyvin tärkeää:

1) Jos laihduttaa/syö vähän ja (hyvälaatuisen) proteeinin saanti on vähäistä, lähtee kropasta rasvan sijasta lihakset.

2) Jos syö paljon ja treenaa, proteiinia tarvitaan siihen, että palautuu treenistä ja lihakset kasvaa

3) Proteiini saa aikaan kylläisyyden tunteen paljon paremmin kuin hiilarit. Jos syö fiiliksen mukaan, syömällä proteiinirikasta ruokaa tulee syöneeksi vähemmän turhia kaloreita jotka kerääntyvät läskiksi.

1+2A) Ja tosiaan lihakset toimii kropan proteiinivarastoina. Tilanteessa jossa ihminen esim. jonkun syövän takia ei pysty syömään, lihaksikkaiden ihmisten elinajan odotus on paljon suurempi kuin pienilihaksisten, joten kyse ei ole vain fyysisestä suorituskyvystä vaan myös terveydestä ja hengissäpysymisestä

1+2+3B) Hyvä fyysinen kunto suojelee metabnoliselta oireyhtymältä, tyypin 2 diabetekselta yms. Maito auttaa ylläpitämään sitä hyvää fyysistä kuntoa.




Hieno kyllä tämä kasvissyöjien/vegaanien argumentointi: Koska jotain ihmiselle tärkeää ainetta voi ehkä jonkun määrän jollain keinolla saada jostain kasvikunnon tuotteesta, niin täysin ignorataan ne pointit että sitä saa paljon helpommin ja paremmilla kokonaisterveysvaikutuksilla niistä eläinkunnan tuotteista.

 

[Raskolnikov]

Tarkemmin ottaen omega-3-rasvahappoihin. (mm. ALA, DHA, EPA)



Ylivoimaisesti parhaiten kalasta.

Joissakin kasviksissa on joitain omega-3-rasvahappoja, mutta:



Lisäksi monissa omega3-rasvahappoja sisältävissä kasveissa/niiden öljyissä on liikaa Omega6-rasvahappoja, ja nämä estävät omega-3-rasvahappojen tehokkaan imeytymisen.


Kalaa syömällä omega-3 -ja omega-6-rasvahappojen suhde pysyy paljon helpommin sopivana, että niitä omega-3ia imeytyy riittäviä määriä.

Kaikki tarvittavat rasvahapot saa pähkinöistä ja siemenistä sekä lisäksi paljon muita tärkeitä ja hyödyllisiä ravintoaineita.

Kalassa on se riski, että mukana kantautuu haitallisia aineita ja myrkkyjä, kuten dioksiineja, PCB-yhdisteitä ja elohopeaa.

 

[hkultala]

Kaikki tarvittavat rasvahapot saa pähkinöistä ja siemenistä sekä lisäksi paljon muita tärkeitä ja hyödyllisiä ravintoaineita.

.. paitsi jos sattuu olemaan pähkinäallergikko..

ja missasit täysin sen pointin siitä niiden imeytymisestä, joten toistan sen jälleen:
Monissa kasvipohjaisissa aineissa on Omega-6sta liikaa että se Omega-3 ei imeydy kunnolla vaikka niissä sitä on, joten sen saanti jää käytännössä helposti vähäiseksi.

Kalasta saa myös sen omega-3n lisäksi erinomaista täydellisen proteiinikoostumuksen omaavaa proteiinia, että ihan turhaa sinun on yrittää elvistellä niillä pähkinöidesi ja siemeniesi "muilla tärkeillä ja hyödyllisillä ravintoaineilla".

Ja se, että syö myös kalaa ei estä syömästä myös niitä.

Monipuolisempi ruokavalio aina parempi.

Kalassa on se riski, että mukana kantautuu haitallisia aineita ja myrkkyjä, kuten dioksiineja, PCB-yhdisteitä ja elohopeaa.

Tämän riskin saa aika helpolla minimoitua kun ei lähde kalastamaan kalojaan sen kiinalaisen teollisuuskaupungin läpi menevästä joesta tms.

Nämä riskit eivät suomessa ole mitenkään merkittäviä.

Kalat ja ympäristömyrkyt - Luonnonvarakeskus

Myös sieniin kerääntyy myrkkyjä aika paljon, ja monet kasvissyöjät yrittävät paikata proteiinivajettaan sienillä.

 

[123432]

"saa muualtakin"... niitä saa maidosta kaikkein parhaiten.

Eli siis maito johon tehtaalla on laitettu lisää D-vitamiinia on mitä parhain D-vitamiinin lähde, mutta purkista pillereinä napsittuna sama aine on epäluonnollista ja pahasta? Muuttuuko tilanne jos joku valmistaja laittaa kauramaitoon D-vitamiinia ja kalsiumia? Onko tuo yhtä hyvää kuin maito vai onko se epäluonnollista?

 

[hkultala]

Eli siis maito johon tehtaalla on laitettu lisää D-vitamiinia on mitä parhain D-vitamiinin lähde, mutta purkista pillereinä napsittuna sama aine on epäluonnollista ja pahasta? Muuttuuko tilanne jos joku valmistaja laittaa kauramaitoon D-vitamiinia ja kalsiumia? Onko tuo yhtä hyvää kuin maito vai onko se epäluonnollista?

Minä en ole missään väittänyt että "epäluonnollinen" olisi mitenkään pahasta.

 

[hkultala]

Maidossa on proteiinia n. 3/100g. Ei kuulosta erinomaiselta lähteeltä.

Ei kuulosta, jos ei omaa mitään suhteellisuudentajua jolla laittaa asioita järkevään perspektiiviin.

Ihminen jolla on suhteellisuudentajua tajuaa verrata sitä maidon kokonaismakroravinteiden ja sen myötä energian määrään, sekä hintaan.

Rasvattomasta maidosta n. 92% on vettä, 3.3% proteiinia ja 4.9% hiilaria. Rasvatonta maitoa myös saa kaupasta litran n. 65 (vai 75?) sentillä, jolloin hinnaksi tulee n. 2c/g. (vai 2.3c/g?)

Ja energiaan nähden taas rasvattomassa maidossa on proteiinia 0.1g/kcal.

Hintaansa ja energiamääräänsä nähden maito on erinimainen proteiininlähde.

 

[123432]

Minä en ole missään väittänyt että "epäluonnollinen" olisi mitenkään pahasta.

Kovasti kyllä vaikutit vihjailevan jotain sen suuntaista tuolla aiemmin.

ja tosiaan todella "luonnollista" se purkkivitamiinien popsiminen..

Sillä ei ole mitään eroa vetääkö sen tarvittavan D-vitamiinin maidosta, johon se on tehtaalla lisätty vaiko pillerinä, joka sisältää vain sitä D-vitamiinia. Yhtä luonnollista tai epäluonnollista se on molemmissa tapauksissa.

 

[Raskolnikov]

Tämä kertookin jo tarpeeksi ravitsemuksen ymmärtämisestäsi, tai denialismistasi.



"saa muualtakin"... niitä saa maidosta kaikkein parhaiten.

Samoin maito on erinomainen proteiinin lähde, ja kaikki maidon proteiini on erinomaista, aminohappokoostumukseltaan täydellistä. Suurin osa kasviproteiinista sen sijaan on aminohappokoostumukseltaan vajaata.

Lehmänmaito on vasikoita varten, ihminen ei sitä tarvitse mihinkään.

Maidonkulutuksella on linkki mm. eturauhassyöpään.

CONCLUSIONS:
These results support the hypothesis that dairy products and calcium are associated with a greater risk of prostate cancer.

Dairy products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians' Health Study. - PubMed - NCBI

 

[hkultala]

Kovasti kyllä vaikutit vihjailevan jotain sen suuntaista tuolla aiemmin.

Tajusit vihjailuni täysin väärin.

Vihjailuideni pointti oli osoittaa ruoan luonnollisuutta korostavien kasvissyöjien/hippien kaksinaismoralismi.

Sillä ei ole mitään eroa vetääkö sen tarvittavan D-vitamiinin maidosta, johon se on tehtaalla lisätty vaiko pillerinä, joka sisältää vain sitä D-vitamiinia. Yhtä luonnollista tai epäluonnollista se on molemmissa tapauksissa.

Sama olkiukon bäshääminen jatkuu edelleen..

 

[Sivustakatsoja]

Mutta Okinawan dieetillä on sentää pitkä toimiva historia, kun taas veganismi on vaan jotain 50 vuotta vanha ruokavalio.

Nyt puhut kyllä pölhöjä. Vegeruokailuja pohtivat jo antiikin kreikkalaiset.

 

[CombatWombat]

2014 julkaistiin kunnon meta-analyysien meta-analyysi, jossa koottiin kaikki siihen mennessä 50-luvulta lähtien julkaistujen pooled/meta-analyysien ja systemaattisten katsausten (yht. 304) tulokset liittyen eri ruoka-aineryhmien terveysvaikutuksiin koskien kroonisia ruokavalioon liittyviä sairauksia (esim. syöpä tai sydän- ja verisuonitaudit):
Associations between food and beverage groups and major diet-related chronic diseases: an exhaustive review of pooled/meta-analyses and systematic ... - PubMed - NCBI
Tuossa videossa asiaa esitellään hieman suomeksi:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

(tuloksia havainnollistava kuva kohdasta 13:00-)
Kokotekstiartikkelin löytää eräästä tunnetusta hubista. Kaikkiin ruokavaliotutkimuksiin liittyy tässäkin ketjussa monesti mainittuja ongelmia, mutta en lähtisi ehdoin tahdoin pelkkää punaista lihaa mättämään.

Kalan proteiinilla on huomattu olevan hyötyjä, joita ei saa esimerkiksi pelkistä omega-tableteista:
Nutrients in Fish and Possible Associations with Cardiovascular Disease Risk Factors in Metabolic Syndrome (kohdasta 4.1)

Fish proteins have been found to have beneficial effects on lipid profiles. A Norwegian randomized controlled trial (RCT) reported a reduction in both fasting and postprandial circulating TG [triacylglycerol] concentrations in participants consuming proteins from lean fish (e.g., cod, pollock, saithe, and scallops), when compared to the intake of non-seafood protein sources (lean meat: chicken, beef, turkey, pork, egg, and low-fat milk) [36]. Beneficial changes in lipid profiles have also been observed in animal studies, both in rabbits receiving fish protein (cod) when compared to casein or milk protein [63] and in rats receiving fish protein as compared to casein or soy protein [64,65,66].

 

[omena]

"Tunnetuin hiilihydraatittoman ruokavalion puolestapuhuja, joskaan ei ensimmäinen, on ollut kanadalainen löytöretkeilijä Vilhjalmur Stefansson. Hän oli Pohjois-Amerikan inuiteja tutkiessaan havainnut itsensä ja miehistönsä pysyvän terveinä ja hyvävoimaisina pelkän eläinravinnon turvin useiden vuosien ajan. Myös inuitit olivat Stefanssonin havaintojen mukaan täysin terveitä, vaikka he söivät etenkin talvisin pelkkää lihaa ja rasvaa, eivätkä pitäneet kasviksia ihmiselle sopivana ravintona. Stefanssonin mukaan inuitien ruokavalio koostui noin 50-prosenttisesti karibusta, 30-prosenttisesti kalasta, 10-prosenttisesti hylkeestä, ja loput sekalaisista riistaeläimistä ja munista.

Palattuaan Yhdysvaltoihin retkiltään Stefansson ajautui väittelyihin silloisten ravitsemusasiantuntijoiden kanssa siitä, voiko hiilihydraatittomalla ravinnolla selvitä. Stefansson ja tanskalainen tutkimusmatkailija Karsten Anderson aloittivat vuonna 1928 New Yorkissa tarkasti valvotun kokeen, jossa he söivät pelkkää eläinravintoa yhden vuoden ajan. Kalorinsa he saivat 79-prosenttisesti rasvasta ja 19-prosenttisesti proteiinista. Miesten ruokavaliota valvottiin virtsan ketoaineiden mittauksin, mikä vahvisti heidän pysyneen tunnollisesti ruokavaliollaan. Kokeen lopuksi Stefanssonin terveydentila oli pysynyt normaalina, samoin Andersonin, jonka verenpaine oli myös laskenut luvuista 140/80 lukuihin 120/80. Kummankin miehen paino oli pudonnut parilla kilogrammalla. Minkään ravintoaineen puutosta ei kummassakaan havaittu, eikä C-vitamiinin puutostaudin keripukin oireita. Stefanssonin ientulehdus parani pian kokeen alettua." Hiilihydraatiton ruokavalio – Wikipedia

Lisäksi osa lihasta pitää syödä raakana jotta C-vitamiini ei tuhoudu.

 

[sono-thermism]

Nyt puhut kyllä pölhöjä. Vegeruokailuja pohtivat jo antiikin kreikkalaiset.

Totta, mutta nythän puhuin juuri veganismista, enkä vegetarianismista, joka voi sisälttää eläinperäisiä tuotteita, kuten maitoa ja kananmunia. Intia on ollut vegetariaaninen maa vuosituhansia, mutta en tiedä mitään yhteiskuntaa historiassa joka olisi ollut enimmäkseen vegaani. On myös vaikea löytää yksittäisiä vegaaneja ylipäätänsä historiassa. Buddhismissa on historiallisesti varmaan ollut vegaaneja, mutta en tiedä kuinka yleistä se on ollut. Donald Watson loi käsitteen veganismi vasta vuonna 1944.

 

[hkultala]

Lehmänmaito on vasikoita varten, ihminen ei sitä tarvitse mihinkään.

Maidonkulutuksella on linkki mm. eturauhassyöpään.

Dairy products, calcium, and prostate cancer risk in the Physicians' Health Study. - PubMed - NCBI

.. sitten kun asiaa oli tutkittu lisää, niin paljastunut tällaista:

Calcium and phosphorus intake and prostate cancer risk: a 24-y follow-up study

Tuossa tutkimuksessa määrän piti ylittää 1500 tai 2000 mg/päivä, että sillä oli merkittävää vaikutusta, ja fosforilla oli joka tapauksessa paljon suurempi vaikutus eturauhassyöpiin kuin kalsiumilla.

.. eli saattaa olla, että kalsiumin ja syövän välillä ei olekaan mitään suoraa yhteyttä, vaan paljon maitotuotteita käyttävät saivat paljon fosforia, joka sitä syöpää aiheutti.

Ja fosforia on paljon käytännössä kaikessa missä on proteiinia, myös niissä proteiinirikkaissa kasvikunnon tuotteissa.

Eli tästä voisi pikemminkin tehdä sen käytännön päätelmän, että käytännössä liiallinen proteiini(sen mukana tulevan fosforin takia) lisää hiukan sitä eturauhassyövän riskiä, eikä että nimenomaan maitotuotteet tai kalsium lisää sitä.

 

[hkultala]

Kiitos henkilökohtaisesta palautteesta. Koetan pitää keskustelun pois tuolta sektorilta.

Kauramaidossa (Rainbow) on proteiinia 1.4% ja 3,46% hiilaria, rasvaa 1,1%. Energiaa 209kJ/49kcal per 100ml (rasvattomassa maidossa 140kJ/33kcal).

.. eli proteiinin määrä rasvattomassa maidossa on yli tuplasti parempi energiamäärään nähden ja yli nelinkertainen hintaan nähden kun verrataan näihin kaurapohjaisiin korvikeaineisiin.

Ja tämän lisäksi unohdit vielä sen aminohappokoostumuksen. Kaurapohjaisen korvikeaineen aminohappokoostumus ei ole täydellinen.


Eli oikea maito on siis aivan ylivoimainen proteiinilähde näihin korvikeaineisiin nähden.

Se tosin maksaa kaupassa enemmän, sillä maitotuotteet ovat yleensä laajasti tuen piirissä, jotta hinta saadaan pidettyä alhaalla.

Maitolitran tuki lienee parinkymmenen sentin luokkaa. Se oikea maito olisi ilman tukiakin selvästi yli kolmisen kertaa sitä kaura"maitoa" parempaa proteiini/hinta-suhteessa.

Lisäksi, kaurankin viljelyyn saa maataloustukia.


Että tämäkään argumentti ei nyt oikein kestä syvällisempää tarkastelua.

 

[tuoppi´]

Samalla tosin ruoka monipuolistuu hurjasti, mikä ei ole lainkaan huono asia.

Miten niin monipuolistuu? Sekasyöjä voi syödä ihan samoja kuin vegaanikin plus lihaa. Miten vähemmän vaihtoehtoja voi olla monipuolisempi?

 

[JCSH]

Suomihan on ainoita maita koko maapallolla, jossa aikuiset vielä juovat päivittäin maitoa ihan normaalisti. Ja jopa ruuan kanssa. Ei se tunnu menoa haittaavan, että luonnollinen laktoosi-intoleranssi on täälläkin monilla maidonjuojilla, pieru ruuan päätteeksi on normaalia eloa...

Ei ole tarkoitus maidon juojia paheksua. Mutta onhan tää suomalaisten maidonjuominen aika kansakunnan omalaatuinen perversio.

Johtunee siitä että Suomessa tuo laktoori-intoleranssi on vielä pientä. Jossain alle 15%:ssa. Pohjoismaat ja Englanti aikalailla ainoita paikkoja joissa se on vielä verrattain harvinaista.
Jenkeissä, Australiassa ja Keski- ja Etelä-Euroopassa mennään jossain 15-30%:ssa. Aasiassa, Etelä-Amerikassa ja Afrikassa huidellaan jossain 30-80%:ssa.

 

[ATE]

Ei tuo nyt hirveän kauaksi heitä. Pienellä lisäinvestoinnilla välttää mahdolliset prosessoidun maidon tuomat terveysongelmat. Maidon valmistus ei myöskään kestä ekologista tarkastelua aivan niin hyvin kuin kasvisjuomavaihtoehdot. Jo puhdasta juomakelpoista vettä kuluu n. viisi litraa yhtä maitolitraa kohden.

Ekologisuus on aivan eri aihe kuin terveys niin olisi hyvä erottaa ne toisistaan.

Veden kulutus on täysin turha pointti jos puhutaan suomalaisesta maidosta kun puhtaasta vedestä ei täällä minkän sortin pulaa ole.

 

[svk]

Lisäksi monissa omega3-rasvahappoja sisältävissä kasveissa/niiden öljyissä on liikaa Omega6-rasvahappoja, ja nämä estävät omega-3-rasvahappojen tehokkaan imeytymisen.

En pikaseltaan onnistunut löytämään tukea väitteelle, että jomman kumman rasvahapon imeytyminen heikentyisi, jos toista tulee huomattavasti enemmän. Onko lähdettä heittää?

 

[ATE]

Niin. Eihän meillä Suomessa ole puhtaasta vedestä minkään sortin pulaa ikinä:
Pohjavesien pinnat laskivat lähes ennätyksellisen alas – vesilaitoksilla paineita hinnankorotuksiin

Viljasato jopa alle puolet tavanomaisesta – maitotilallinen valitsee jo teuraaksi meneviä lehmiä heinäpulan vuoksi

Vesi loppui kaivoista osassa Suomea – pohjavesitilanteen parantuminen riippuu syyssateista

Yksi lehmä kuitenkin vetää pötsiinsä sen 60-120 litraa juomakelposta vettä päivässä. Lisäksi vielä rehun viljelyyn vaadittava vesi.

Niin ei ole ollut pulaa vedestä. Pohjavedet on laskeneet ennätysalhaalle kun ennätyskuiva kesä ollut mutta pulaa ei ole ollut. Se ei ole mikään pula että joistain yksityisistä kaivoista loppuu vesi kun se voi riippua ihan kaivon sijainnista ja heinäsato nyt ei asiaan liity.

Se rehu saa veden ihan taivaalta.

 

[kusiainen]

Muuhun en ota kantaa, mutta heti neuvolassa ainakin löytiin käteen Valion kustantamat/teettämät liput ja laput siitä mitä kannattaa syödä ja juoda. Että eipä sitä kai tarvi kauheasti miettiä, miksi suomalaiset esim. juovat paljon maitoa.

En juo ollenkaan maitoa.

 

[tuoppi´]

Lisää vääntöä. Jos haluat huolehtia oikeanlaisesta aminohappoketjusta, joudut syömään monipuolisemmin. Lihan poistaminen ravinnosta ei ole kovin montaa vaihtoehtoa vähemmän. Eikä monipuolisuus kärsi lainkaan.

Kyllähän sitä vääntöä tulee kun puhut ihan höpöjä. Vähemmän ei ole enemmän vaikka miten sitä pyörittelisi.

 

[ATE]

Useampi uutinen siitä, että kymmenenkin prosenttia tilan lehmistä on viety teuraaksi, koska rehu ei riitä (koska kuivuus), tarkoittaa että ei tässä mitään pulaa vielä ole mistään?

Ymmärrätkö nyt ihan tämän veden kierron miten se toimii? Vaikka me säästäisimme tai kuluttaisimme vettä kuinka niin ei se vaikuta kesän heinäsatoon joka riippuu ihan siitä miten muutamana kesän kuukautena taivaalta tulee vettä. Ei heiniä tai muita lehmien rehujakaan kastella millään vedellä ihmisten toimesta.

 

[Zacksa]

Se 5litraa paikallista vettä on ihan marginaalinen määrä siihen nähden mitä soijan roudaaminen tänne aiheuttaa.
Suomesta ei vesi juomalla eikä edes maahan kaatamalla lopu.
Joku mainitsikin jo aiemmin että härkäpavuilla ruokittaisi lihakarjaa. Ne määrät joita härkäpapua käytetään eläinrehuun, on ainoastaan markkinointikikka. Ei mitään käytännön merkitystä.

Eräs iso siipikarjalaitos mainosti että voisivat tuottaa lihalintunsa ravinnon härkäpavuista jos joku siitä lihasta maksaisi riittävästi kattamaan kustannukset. Todellisuudessa koko suomen härkäpaputuotannolla kattaisi 5% siipikarjan tarpeista

 

[ATE]

Toki ymmärrän. Kyllähän viljelmiä ja peltoja kastellaan vedellä etenkin kuivuuden aikaan. Vai onko sinulla mystistä päinvastaista tietoa asiasta?

Ihan perustietoa maataloudesta että heinämaita tai jotain härkäpapumaita ei todellakaan kastella ihmisten toimesta millään vedellä Suomessa yhtään minkään sään aikana.

 

[Zacksa]

Ihan perustietoa maataloudesta että heinämaita tai jotain härkäpapumaita ei todellakaan kastella ihmisten toimesta millään vedellä Suomessa yhtään minkään sään aikana.

Elä nyt tyrmää heti hei, kun cityvihreä keksi juuri miten maataloudet olisi selvinneet ilman satomenetyksiä kuivasta kesästä!