Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[draco76]

Ennen näin tehtiin, koska oli pakko.

Marginaalisia ryhmiä lukuunotttamatta ihminen on kyllä ulkoistanut eläinten kasvattamisen, teurastamisen ja paloittelun käytännössä heti kun se on ollut mahdollista.

Aika harva vegaanikaan kiistää sitä tosiasiaa, että ihminen on tarvinnut kehittyäkseen myös eläinperäistä ravintoa, mutta nykypäivänä se on täysin pelkkä valinta, ei kehityksen tai ruoan turvaamisen kannalta pakollista.

Ilmeisesti tämä kognitiivinen dissonanssi ei aukea kaikille tässä ketjussa.

Nykyisin ei ole niin helposti (melkein mahdotonta) toteutettavissa kaikkine sääntöineen. Jos haluaisi pyrkiä omavaraisuuteen mahdollisimman paljon ja kasvattaa eläimiä ruuaksi niin törmää sääntöviidakkoon. Varsinkin jos aiot itse hoitaa teurastuksenkin. Teurastus ja paloittelu on taas yhäkin metsästäjille tuttua, mutta siinä ei kasvateta itse eläintä.

Tuohon pakolisuuteen riippuu missä oloissa asut. Mutta ilmeisesti puhut Suomesta jolloin on totta että normaali ihminen ei tarvitse lihaa jos katsoo mitä syö ja ottaa lisäravinteita. Jotkut moniallergiset ovat asia erikseen. Sekin on totta että nykyihminen, on vegeeni tai ei, on aika vieraantunut luonnosta (Toi ylempi BBC Earth viittaus).

 

[kekkeruusi]

Ennen näin tehtiin, koska oli pakko.

Marginaalisia ryhmiä lukuunotttamatta ihminen on kyllä ulkoistanut eläinten kasvattamisen, teurastamisen ja paloittelun käytännössä heti kun se on ollut mahdollista.

Syy oli kaupungistuminen. Ei ollut mitenkään mahdollista kasvattaa omia elikoita.

 

[Rozor]

Syy oli kaupungistuminen. Ei ollut mitenkään mahdollista kasvattaa omia elikoita.

Eiköhän se kuitenkin mennyt toisinpäin, eli maatalous tehostui niin kaikkien ei enää kannattanut/tarvinnut itse tuottaa ruokaa, vaan pystyi ostamaan sen kaupasta.

 

[kekkeruusi]

Eiköhän se kuitenkin mennyt toisinpäin, eli maatalous tehostui niin kaikkien ei enää kannattanut/tarvinnut itse tuottaa ruokaa, vaan pystyi ostamaan sen kaupasta.

Tuskinpa. Se muutos alkoi jo pitkän aikaa ennen tehomaataloutta. Enemmänkin maatalouden kehittyminen johtui kaupungistumisesta.

 

[Rozor]

Tuskinpa. Se muutos alkoi jo pitkän aikaa ennen tehomaataloutta. Enemmänkin maatalouden kehittyminen johtui kaupungistumisesta.

Riippuu toki mitä aikaikkunaa katsoo, mutta se että kaikilla ihmisillä ei ole kotieläimiä ei johdu kaupungistumisesta, vaan maatalouden kehityksestä. Ei opettajan ole mitään järkeä pitää kotisikaa, vaikka maalla asuisikin, koska voi sen päivän palkallaan ostaa valmiiksi leikattuna.
Maatalouden kehitys onkin mahdollistanut ihmisten siirtymisen tuottavampiin hommiin.

 

[kekkeruusi]

Riippuu toki mitä aikaikkunaa katsoo, mutta se että kaikilla ihmisillä ei ole kotieläimiä ei johdu kaupungistumisesta, vaan maatalouden kehityksestä. Ei opettajan ole mitään järkeä pitää kotisikaa, vaikka maalla asuisikin, koska voi sen päivän palkallaan ostaa valmiiksi leikattuna.
Maatalouden kehitys onkin mahdollistanut ihmisten siirtymisen tuottavampiin hommiin.

Olet vain väärässä, se kehitys on seurausta kysynnästä.

 

[Rozor]

Olet vain väärässä, se kehitys on seurausta kysynnästä.

Väitätkö, että ihmiset ovat yhtäkkiä keksineet syömisen?
Vai mistä se kysyntä ruualle on tullut?

 

[kekkeruusi]

Väitätkö, että ihmiset ovat yhtäkkiä keksineet syömisen?
Vai mistä se kysyntä ruualle on tullut?

Kysynnän keskittyminen niin, että on ollut kannattavaa tuottaa sitä muillekin kuin vain omiin tarpeisiin.

 

[FireFly Renaissance]

Ennen näin tehtiin, koska oli pakko.

Marginaalisia ryhmiä lukuunotttamatta ihminen on kyllä ulkoistanut eläinten kasvattamisen, teurastamisen ja paloittelun käytännössä heti kun se on ollut mahdollista.

No nykypäivän ihminen on ulkoistanut jotakuinkin kaiken muunkin elämässään erilaisille tiettyyn asiaan erikoistuneille ammattilaisille. Sitä kutsutaan jälkiteolliseksi yhteiskunnaksi.

 

[Rozor]

Kysynnän keskittyminen niin, että on ollut kannattavaa tuottaa sitä muillekin kuin vain omiin tarpeisiin.

No ei.
Ihmiset ovat nähneet nälkää ja kuolleet nälkään. Ei maajussit täysien varastojen kanssa ole odottaneet, että joku ostaisi tuotteita.
Vaan maatalouden tehostuessa tuotteita on riittänyt myyntiin ja kun volyymit on kasvaneet hinnat on myös laskeneet.

 

[kekkeruusi]

No ei.
Ihmiset ovat nähneet nälkää ja kuolleet nälkään. Ei maajussit täysien varastojen kanssa ole odottaneet, että joku ostaisi tuotteita.

Ei niitä tuotettu myytäviksi, vaan omiksi tarpeiksi + verojen maksuun.

Vaan maatalouden tehostuessa tuotteita on riittänyt myyntiin ja kun volyymit on kasvaneet hinnat on myös laskeneet.

Niin kuin esim. antiikin Rooman aikaan? Tuskinpa. Rooma kaupunkina ei olisi pärjännyt viikkoakaan ilman ulkopuolista tuotantoa. Eli kysyntää oli.

Mutta eiköhän me lopeteta tämä, OT:n puolellehan tämä lipsahti. Ole sinä mielestäsi oikeassa ja minä omalta osaltani samoin.

 

[valurauta]

Ennen näin tehtiin, koska oli pakko.

Marginaalisia ryhmiä lukuunotttamatta ihminen on kyllä ulkoistanut eläinten kasvattamisen, teurastamisen ja paloittelun käytännössä heti kun se on ollut mahdollista.

No ei, vaan eläimiä on kasvatettu - ja kasvatetaan edelleenkin - kotioloissa ruuaksi, koska se nähdään normaaliksi tavaksi tuottaa ruoan raaka-aineita. Eläinten pitäminen vain resursseja kuluttavina lemmikkeinä on jotain nykyajan kotkotuksia, mikä johtuu siitä, että tehomaatalous kykenee tuottamaan lihaa niin paljon vaivattomammin kuin eläinten pito kotona.

Väitänpä, että kotitarpeisiin kasvatetut eläimet käytetään yleensä hyödyksi jokseenkin tehokkaammin kuin eläintilojen eläimet. Kotipossusta tulee aika vähän hävikkiä.

 

[ihottuma]

No ei, vaan eläimiä on kasvatettu - ja kasvatetaan edelleenkin - kotioloissa ruuaksi, koska se nähdään normaaliksi tavaksi tuottaa ruoan raaka-aineita. Eläinten pitäminen vain resursseja kuluttavina lemmikkeinä on jotain nykyajan kotkotuksia, mikä johtuu siitä, että tehomaatalous kykenee tuottamaan lihaa niin paljon vaivattomammin kuin eläinten pito kotona.

Väitänpä, että kotitarpeisiin kasvatetut eläimet käytetään yleensä hyödyksi jokseenkin tehokkaammin kuin eläintilojen eläimet. Kotipossusta tulee aika vähän hävikkiä.

Aika pihalla pitää olla nykyisestä ruoan tuotannosta, jos tosissaan väittää että eläinten kotikasvattaminen ravinnoksi on yleistä, eikä marginaalista touhua - kuten jo totesin.

Olen kyllä siinä täysin samaa mieltä, että eläinten jakaminen lemmikkeihin ja tuotantoeläimiin on aika koomista touhua, ja kertoo aika paljon kaksoisstandardeista ruoan tuotannon suhteen, ja varsinkin silloin kun tuotantoeläimiä tuotetaan lemmikkieläinten syötäväksi.

Millään muotoa se ei kuitenkaan tee eläinten orjuuttamisesta ja tappamisesta ihmisen nautinnoksi eettisempää tai moraalisempaa, siinä kuin se ei tehnyt sitä ihmisen orjuuttaessa toista ihmistä.

Länsimaissa ollaan kuitenkin onnistuttu tämäkin asia sivuuttamaan täysin, hence kognitiivinen dissonanssi.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[antti-x]

Tuo "ruoan ilmastovaikutus" artikkeli oli siitä jännä, että siinä kuitenkin on selvä piirakka josta nähdään että ruoka on yhteensä 15% ja esim asuminen 40%.Tavarat ja palvelut 25%.

Eli ajatellaan että vähennät asumisen päästöt puoleen puolittamalla asuinneliöt yms asumisen päästövaikutukset. Useimmille se on jopa mahdollisuuksien rajoissa. Ja se laskee siis henk. koht. päästöjä 20%, enemmän kuin ruokapäästöjään pystyy vähentämään vaikka lopettaisi ruuan käytön kokonaan.

"Climate Change -tiedelehdessä vuonna 2014 julkaistun brittitutkimuksen mukaan keskimääräisen lihansyöjän hiilijalanjälki on noin kaksinkertainen vegaaniin verrattuna."

Tuo siis ei voi viitata koko hiilijalanjälkeen. Koska ruoka on vain 15%. Jos ruuan hiilijalanjälki on vegaanilla puolet pienempi , niin hänen kokonaisilmastopäästönsä ovat 7,5% pienemmät kuin muutoin samalla tavalla elävän lihansyöjän. Mikä ei merkityksetön ero, mutta kuitenkin pienempi ero kuin mihin pystyy asumistaan tai tavara+palveluostojaan muuttamalla pääsemään.

 

[?..]

Nämä ilmastobuumit menee sykleissä, ennustan aboyt vuoden kestävää rummutusta. Muistatte varmaan miten meni Al Goren jäökiekkojeppimailan aikoihin tämä mediarummutus. Sitten kohta lopahtaa kun realiteetit taas selkenee.

 

[Rozor]

Tuo "ruoan ilmastovaikutus" artikkeli oli siitä jännä, että siinä kuitenkin on selvä piirakka josta nähdään että ruoka on yhteensä 15% ja esim asuminen 40%.Tavarat ja palvelut 25%.

Eli ajatellaan että vähennät asumisen päästöt puoleen puolittamalla asuinneliöt yms asumisen päästövaikutukset. Useimmille se on jopa mahdollisuuksien rajoissa. Ja se laskee siis henk. koht. päästöjä 20%, enemmän kuin ruokapäästöjään pystyy vähentämään vaikka lopettaisi ruuan käytön kokonaan.

"Climate Change -tiedelehdessä vuonna 2014 julkaistun brittitutkimuksen mukaan keskimääräisen lihansyöjän hiilijalanjälki on noin kaksinkertainen vegaaniin verrattuna."

Tuo siis ei voi viitata koko hiilijalanjälkeen. Koska ruoka on vain 15%. Jos ruuan hiilijalanjälki on vegaanilla puolet pienempi , niin hänen kokonaisilmastopäästönsä ovat 7,5% pienemmät kuin muutoin samalla tavalla elävän lihansyöjän. Mikä ei merkityksetön ero, mutta kuitenkin pienempi ero kuin mihin pystyy asumistaan tai tavara+palveluostojaan muuttamalla pääsemään.

Olipas kerrassaan luokattoman huono kirjoitus.
Moneen kertaan oli mainittu ruuan merkitystä, mutta loppujen lopuksi sen merkitys oli aika pieni, 15%.
Lisäksi todettiin, että ulkoa tuotu hyödyke saastuttaa huomattavasti enemmän kuin Suomessa tuotettu. Eli, vegemätöt saastuttaa enemmän koska papu ei kasva Suomessa mutta liha kasvaa.
Eikä ollu puhetta siitä, että jos vaikka lisättäisiin ydinvoimaa ja vähennettäisiin vihreiden ihannoimaa kivihiiltä, niin paljonko tämä vähentäisi kotitalouksien päästöjä.
Lentämisestäkään ei mitään mainintaa.

 

[ihottuma]

Tuo "ruoan ilmastovaikutus" artikkeli oli siitä jännä, että siinä kuitenkin on selvä piirakka josta nähdään että ruoka on yhteensä 15% ja esim asuminen 40%.Tavarat ja palvelut 25%.

Eli ajatellaan että vähennät asumisen päästöt puoleen puolittamalla asuinneliöt yms asumisen päästövaikutukset. Useimmille se on jopa mahdollisuuksien rajoissa. Ja se laskee siis henk. koht. päästöjä 20%, enemmän kuin ruokapäästöjään pystyy vähentämään vaikka lopettaisi ruuan käytön kokonaan.

"Climate Change -tiedelehdessä vuonna 2014 julkaistun brittitutkimuksen mukaan keskimääräisen lihansyöjän hiilijalanjälki on noin kaksinkertainen vegaaniin verrattuna."

Tuo siis ei voi viitata koko hiilijalanjälkeen. Koska ruoka on vain 15%. Jos ruuan hiilijalanjälki on vegaanilla puolet pienempi , niin hänen kokonaisilmastopäästönsä ovat 7,5% pienemmät kuin muutoin samalla tavalla elävän lihansyöjän. Mikä ei merkityksetön ero, mutta kuitenkin pienempi ero kuin mihin pystyy asumistaan tai tavara+palveluostojaan muuttamalla pääsemään.

Olipas kerrassaan luokattoman huono kirjoitus.
Moneen kertaan oli mainittu ruuan merkitystä, mutta loppujen lopuksi sen merkitys oli aika pieni, 15%.
Lisäksi todettiin, että ulkoa tuotu hyödyke saastuttaa huomattavasti enemmän kuin Suomessa tuotettu. Eli, vegemätöt saastuttaa enemmän koska papu ei kasva Suomessa mutta liha kasvaa.
Eikä ollu puhetta siitä, että jos vaikka lisättäisiin ydinvoimaa ja vähennettäisiin vihreiden ihannoimaa kivihiiltä, niin paljonko tämä vähentäisi kotitalouksien päästöjä.
Lentämisestäkään ei mitään mainintaa.

Pelkät karjatalouden päästöt ovat joidenkin arvioiden mukaan jopa yli 50% kaikista päästöistä, kun mukaan luetaan koko tuotantoketju (usen logistiikka luetaan liikenteen alle, rehutuotanto kemian teollisuuteen, vesi yhteiskuntaan jne.).

Livestock and Climate Change | Worldwatch Institute

 

[JormaMela]

Pelkät karjatalouden päästöt ovat joidenkin arvioiden mukaan jopa yli 50% kaikista päästöistä, kun mukaan luetaan koko tuotantoketju (usen logistiikka luetaan liikenteen alle, rehutuotanto kemian teollisuuteen, vesi yhteiskuntaan jne.).

Livestock and Climate Change | Worldwatch Institute

Onko tässä otettu huomioon se, että ainakin tuota logistiikkaa tarvittaisiin melko varmasti, vaikka koko karjatalous lopetettaisiin? Vettäkin ehkä tarvittaisiin.

 

[draco76]

Ruoan ilmastovaikutus on tähän asti arvioitua suurempi – HS kokosi kulutustapoja, joista syntyy 100 kiloa päästöjä

"SUOMALAISEN kuluttajan ilmastovaikutukset ovat yli 10 000 kiloa hiilidioksidia henkeä kohden vuodessa."
Eli ruoka tekee 1500 kiloa tuosta (keskimäärin). Tein aiemmin laskuriarvion ja se näytti minulle 5000-6000 kiloa vaikka syön suhteellisen paljon lihaa. Toki se että hävikkiä ei juurikaan tule auttaa. Tuota vielä nosti minulla lentomatkat (yksityinen ja työt).

4 kiloa nautaa on 100 kiloa hiilidioksidia. Se on 25-30 pihviä.

 

[antti-x]

Pelkät karjatalouden päästöt ovat joidenkin arvioiden mukaan jopa yli 50% kaikista päästöistä, kun mukaan luetaan koko tuotantoketju (usen logistiikka luetaan liikenteen alle, rehutuotanto kemian teollisuuteen, vesi yhteiskuntaan jne.).

Livestock and Climate Change | Worldwatch Institute

Joidenkin arvioiden mukaan taas muu kotieläintuotanto, varsinkin logistiikka yms. mukaan luettuna kattaa sen toisen puolen. Eli Jos kotieläintuotanto ei olisi, saisimme nollattua kasvihuonepäästöt täysin. Jos tapamme myös luonnonvaraiset märehtijät, saamme ilmaston helposti kylmenemään pari astetta.

Ja silti voi polttaa ruskohiiltä ja lentää kuten enennenkin.

 

[antti-x]

Tiedättekö miksi Intiassa on huono ilma? Lehmät. Vuonna 1950 siellä oli 200 miljoonaa nautaa ja puhvelia, ilma oli hyvä. Nyt siellä on 300 miljoonaa, ja se vain on liikaa. Luonto ei kestä vaikka muuten intialaiset elävät täydessä harmoniassa luonnon kanssa. Ja ihmisten määrä siellä on kuitenkin noussut vain vajaan miljardin samassa ajassa. (359 miljoonaa 1950, 1,354 miljardia 2018)

 

[ihottuma]

Joidenkin arvioiden mukaan taas muu kotieläintuotanto, varsinkin logistiikka yms. mukaan luettuna kattaa sen toisen puolen. Eli Jos kotieläintuotanto ei olisi, saisimme nollattua kasvihuonepäästöt täysin. Jos tapamme myös luonnonvaraiset märehtijät, saamme ilmaston helposti kylmenemään pari astetta.

Ja silti voi polttaa ruskohiiltä ja lentää kuten enennenkin.

No tämä väite on kyllä täydellistä mutua, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Nisäkkäistä alle 4% on villejä eläimiä, ihmisiä 36% ja tuotantoeläimiä yli 60%.

Jo 60 prosenttia nisäkkäistä on ihmisen karjaa

 

[antti-x]

No tämä väite on kyllä täydellistä mutua, jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

Nisäkkäistä alle 4% on villejä eläimiä, ihmisiä 36% ja tuotantoeläimiä yli 60%.

Jo 60 prosenttia nisäkkäistä on ihmisen karjaa

Myönnetään täyttä tuubaa ihan samoin kuin se hölmö väite siitä että naudat auheuttaa kokonaisuudessaan 50% päästöistä

 

[ihottuma]

Tiedättekö miksi Intiassa on huono ilma? Lehmät. Vuonna 1950 siellä oli 200 mljoonaa nautaa ja puhvelia, ilma oli hyvä. Nyt siellä on 300 miljoonaa, ja se vain on liikaa. Luonto ei kestä vaikka muuten intialaiset elävät täydessä harmoniassa luonnon kanssa. Ja ihmisten määrä siellä on kuitenkin noussut vain vajaan miljardin samassa ajassa. (359 miljoonaa 1950, 1,354 miljardia 2018)

Kun puhutaan karjataloudesta, ongelma ei ole Intia tai Kiina, vaan länsimaat, joiden täysin lapasesta lähteneen lihankulutuksen takia tuotantoeläimiä on niin järjettömän paljon.

 

[ihottuma]

Myönnetään täyttä tuubaa ihan samoin kuin se hölmö väite siitä että naudat auheuttaa kokonaisuudessaan 50% päästöistä

Tuossa linkkaamassani puhuttiin kyllä kaikista tuotantoeläimistä, ei pelkästä nautakarjasta.

Tosin nautakarja on kyllä tuotantoeläimistä eniten päästöjä tuottava laji.

 

[ATE]

Hillintä - Ilmasto-opas.fi

Maatalouden päästöt on ~ 14 % maailman kasvihuonepäästöistä ja siinä on mukana ihan kasviruokakin. Energian osuus on ~ 64 %.

Aika vahvoja vegaanipössyjä pitää poltella että saa jotenkin karjan osuudeksi yli 50 %.

 

[ihottuma]

Ongelmallisintahan eläintuotannossa on ylipäätään sen kaksoisvaikutus, sillä jotta nykyisiä tuotantomääriä pystytään lisäämään kasvavan kysynnän tahdissa, hakataan metsää aika isolla kädellä ympäri maapalloa pelto- ja laidunalueen tieltä, esim. Etelä-Amerikassa.

Tämä pätee myös Suomeen, jossa voitaisiin metsittää aikamoinen määrä peltoja, jotka ovat uhrattu tuotantoeläinten ruoan tuottamiselle - jonka hyötysuhde on todella huono verrattuna siihen, että ihminen söisi suoraan tuotetun ravinnon itse.

 

[antti-x]

Jos puhutaan nautakarjasta, niin se Intian 300 miljoonaa on 30% yhteensä miljardista. Aika suuri osa mielestäni.

Enkä sano etteikö eläintuotteiden tuottaminen olisi tehottomampaa kuin vaikka kauran. Se 50% kaikista päästöistä on kuitenkin aika raju väite, ja tosiaan tuo Hesarin artikkeli päätyy koko elintarviketuotannon osalta 15% tasolle. Sitä paitsi se jos pelkkä eläinelintarviketuotanto tuottaisi oikeasti 50%, niin kaikkine kasvihuonetuotantoineen ja lentotomaatteineen on aika varmaa että kasviruuan tuotantokin tuottaa ainakin viidenneksen, ehkä kolmanneksen siitä elänpuolen päästömäärästä, eli 10-15% kaikista, jolloin oltaisiinkin siinä että ruuan osuus kasvihuonepäästöistä on 60-65%. Mikä on absurdi väite. Että siis liikenne, energia, asuminen jne tuottaisi puolet vähemmän päästöjä yhteensä kuin ruuantuotanto.

 

[JormaMela]

Hillintä - Ilmasto-opas.fi

Maatalouden päästöt on ~ 14 % maailman kasvihuonepäästöistä ja siinä on mukana ihan kasviruokakin. Energian osuus on ~ 64 %.

Aika vahvoja vegaanipössyjä pitää poltella että saa jotenkin karjan osuudeksi yli 50 %.

Tässä on varmasti ajatuksena se, että otettu mukaan kaikki ne päästöt (luultavasti arviot aika lailla yläkanttiin vedettynä), joita muodostuu koko siinä ketjussa, mitä muodostuu alkaen siitä, että sikiö alkaa kasvamaan lehmän masussa, päättyen siihen, että ihminen sen piffin paskoo pönttöön. Nämä laskelmat pitävät kuitenkin sisällään sen ajatuksen, että tuo naudan syönti on jollakin tapaa ylimääräinen erä, eli jos naudat jätettäisiin syömättä, niin mitään ei tulisi tilalle.

 

[draco76]

Energian osuus yli 60% ja silti vähennetään ydinvoimaa vaikka sitä tulisi lisätä.

 

[ihottuma]

Tässä on varmasti ajatuksena se, että otettu mukaan kaikki ne päästöt (luultavasti arviot aika lailla yläkanttiin vedettynä), joita muodostuu koko siinä ketjussa, mitä muodostuu alkaen siitä, että sikiö alkaa kasvamaan lehmän masussa, päättyen siihen, että ihminen sen piffin paskoo pönttöön. Nämä laskelmat pitävät kuitenkin sisällään sen ajatuksen, että tuo naudan syönti on jollakin tapaa ylimääräinen erä, eli jos naudat jätettäisiin syömättä, niin mitään ei tulisi tilalle.

Aika monen tutkija mukaan näin kyllä voitaisiin kirjaimellisesti tehdä, sillä suurin osa peltopinta-alasta maailmassa on valjastettu eläinten ruoaksi. Esim. paljon parjattu soija menee yli 80% eläinten ravinnoksi, ei ihmisen.

Nykyisillä maatalouden vaatimilla neliömäärillä ruokkisi planeetan väestön moneen kertaan, eikä esim. 15 miljardin ihmisen väestö olisi ruoan puolesta ongelma, jos ravinto olisi puhtaasti kasviksia.

Toki yli jääneille peltoalueille tulisi istuttaa metsää, jotta ilmastonmuutoksen vaikutuksia voitaisiin hillitä.

 

[JormaMela]

Aika monen tutkija mukaan näin kyllä voitaisiin kirjaimellisesti tehdä, sillä suurin osa peltopinta-alasta maailmassa on valjastettu eläinten ruoaksi. Esim. paljon parjattu soija menee yli 80% eläinten ravinnoksi, ei ihmisen.

Nykyisillä maatalouden vaatimilla neliömäärillä ruokkisi planeetan väestön moneen kertaan, eikä esim. 15 miljardin ihmisen väestö olisi ruoan puolesta ongelma, jos ravinto olisi puhtaasti kasviksia.

Toki yli jääneille peltoalueille tulisi istuttaa metsää, jotta ilmastonmuutoksen vaikutuksia voitaisiin hillitä.

Kuitenkin melkein uskallaan väittää, ettei ihmisille kelpaa ihan sama ruoka, kuin eläimille. Toki ruoan tuotanto olisi varmasti tehokkaampaa, mikäli kokonaan kasvissyöntiin siirryttäisiin. Näen tämän kuitenkin yhtä utopistisena ajatuksena kuin Tsygä-Saaran ajatukset autoilukeskustelussa.

 

[Rozor]

Aika monen tutkija mukaan näin kyllä voitaisiin kirjaimellisesti tehdä, sillä suurin osa peltopinta-alasta maailmassa on valjastettu eläinten ruoaksi. Esim. paljon parjattu soija menee yli 80% eläinten ravinnoksi, ei ihmisen.

Nykyisillä maatalouden vaatimilla neliömäärillä ruokkisi planeetan väestön moneen kertaan, eikä esim. 15 miljardin ihmisen väestö olisi ruoan puolesta ongelma, jos ravinto olisi puhtaasti kasviksia.

Toki yli jääneille peltoalueille tulisi istuttaa metsää, jotta ilmastonmuutoksen vaikutuksia voitaisiin hillitä.

Tuotakaan ei voi ihan yks yhteen vetää.
Eläimet syö paljon sellaista ruokaa, jota ihminen ei voi hyödyntää, kuten nurmea, ja leivontakelvottomia ohria ja vehniä.
Esim viimevuonna Suomessa vehnästä myllytavaraksi meni alle 15%, loput on todennäköisesti syötetty rehuksi.
Hävikki kasvaisi hurjasti ja hinta vastaavasti nousisi.
Ja yhä isompi osa ruokaa tuli suomen ulkopuolelta.

 

[ATE]

Aktivisti näemmä keksikin jutut päästään.

Lenkkeilijän havainnot teurastamolla huutavista sioista kuohuttavat somessa - HKScan vastaa kohuun: ”On toimittu asianmukaisesti”

HKScan julkaisi valvontakameravideon Forssan sikakuljetuksesta ja kiistää ongelmat: sikojen hakkaaminen "täysin tuulesta temmattu väite"

Sikakohu kääntyi päälaelleen: HKScania ei epäillä rikoksesta, mutta aiheesta Facebookissa ilmoittanutta henkilöä epäillään törkeästä kunnianloukkauksesta

 

[Humanoid]

Bill Gatesin blogikirjoituksesta:

 

[ATE]

Näin toimii ministerin mukaan armeijan kasvisruokapäivä: "Huijatut varusmiehet heittävät soijamötikät roskikseen – pitsan ja munkkien myynti kasvaa"


"Nyt on jo tietoa siitä, että niinä päivinä, kun on pakollinen kasvisruokapäivä, sotilaskodin pitsa- ja munkkimyynti on kasvanut. Ongelma on, että soijamötikät tehdään jäljittelemään liharuokaa ja nuoret miehet lappavat niitä lautasilleen normaalin annoksen, mutta kun he huomaavat, että heitä on huijattu, he heittävät ne roskin. Näin on päässyt käymään", Niinistö sanoo MT:lle."


"
Myös MT:n lähde, parhaillaan palvelustaan suorittava varusmies, vahvistaa ministerin ennakkotiedot varuskunnista:

"Vaikea sanoa, onko kasvis vai ei, kun listoihin laitetaan lihojen nimillä vaikka todellisuudessa ruoka olisi soijaa", nuori mies raportoi.

"Jos lounaalla on kasvisruokaa, sotku on tukossa, ja jos päivälliseksi, niin silloin pitsaa liikkuu."

Varusmiehen mukaan ruokalistalla muonituskeskuksessa oli lukenut broiler-kasviskeitto, mutta broiler oli ollut selvästi erilaista kuin broiler, "semmoista kumista, ei oo broileria nähnytkään ne kimpaleet sopassa".

"Itse pitää arvailla, mitä syö.""

 

[sono-thermism]

Näin toimii ministerin mukaan armeijan kasvisruokapäivä: "Huijatut varusmiehet heittävät soijamötikät roskikseen – pitsan ja munkkien myynti kasvaa"


"Nyt on jo tietoa siitä, että niinä päivinä, kun on pakollinen kasvisruokapäivä, sotilaskodin pitsa- ja munkkimyynti on kasvanut. Ongelma on, että soijamötikät tehdään jäljittelemään liharuokaa ja nuoret miehet lappavat niitä lautasilleen normaalin annoksen, mutta kun he huomaavat, että heitä on huijattu, he heittävät ne roskin. Näin on päässyt käymään", Niinistö sanoo MT:lle."


"
Myös MT:n lähde, parhaillaan palvelustaan suorittava varusmies, vahvistaa ministerin ennakkotiedot varuskunnista:

"Vaikea sanoa, onko kasvis vai ei, kun listoihin laitetaan lihojen nimillä vaikka todellisuudessa ruoka olisi soijaa", nuori mies raportoi.

"Jos lounaalla on kasvisruokaa, sotku on tukossa, ja jos päivälliseksi, niin silloin pitsaa liikkuu."

Varusmiehen mukaan ruokalistalla muonituskeskuksessa oli lukenut broiler-kasviskeitto, mutta broiler oli ollut selvästi erilaista kuin broiler, "semmoista kumista, ei oo broileria nähnytkään ne kimpaleet sopassa".

"Itse pitää arvailla, mitä syö.""

Jahaa, siellä yritetään nyt heikentää ja naisellistaa armeijaa syöttämällä miehille soijaa, että niistä tulisi soijapoikia. Soijahan on juuri tunnettu siitä että se voi vähentää testosteronitasoja [1] [2], joten jos sitä kasvisruokaa nyt välttämättä pitää tehdä, voishan ne tehdä sitä ruokaa jostain muusta kuin soijasta, vaikka kikherneistä falafeleja, joissa on myös paljon proteiinia.

[1] Genistein - Wikipedia
[2] Clinical and biological activity of soy protein powder supplementation in healthy male volunteers. - PubMed - NCBI

 

[?..]

Jahaa, siellä yritetään nyt heikentää ja naisellistaa armeijaa syöttämällä miehille soijaa, että niistä tulisi soijapoikia. Soijahan on juuri tunnettu siitä että se voi vähentää testosteronitasoja [1] [2], joten jos sitä kasvisruokaa nyt välttämättä pitää tehdä, voishan ne tehdä sitä ruokaa jostain muusta kuin soijasta, vaikka kikherneistä falafeleja, joissa on myös paljon proteiinia.

[1] Genistein - Wikipedia
[2] Clinical and biological activity of soy protein powder supplementation in healthy male volunteers. - PubMed - NCBI

Ehkä jarrun sijaan on siirrytty soijaan.

Sairasta että jonkun marginaaliryhmän päättömän ideologian takia aiheutetaan terveysongelmia uudelle sukupolvelle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä jarrun sijaan on siirrytty soijaan.

Sairasta että jonkun marginaaliryhmän päättömän ideologian takia aiheutetaan terveysongelmia uudelle sukupolvelle.

Soijan negatiiviset terveysvaikutukset miehille taitaa kyllä olla enemmän urbaania legendaa kuin tieteellisesti todistettua faktaa...

 

[ATE]

Soijan negatiiviset terveysvaikutukset miehille taitaa kyllä olla enemmän urbaania legendaa kuin tieteellisesti todistettua faktaa...

Tuo on kyllä aika kiistattomasti osoitettu että soija nostaa niitä estrogeenipitoisuuksia. Tätä yritetään lähinnä vähätellä toisissa tutkimuksissa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo on kyllä aika kiistattomasti osoitettu että soija nostaa niitä estrogeenipitoisuuksia. Tätä yritetetään lähinnä vähätellä toisissa tutkimuksissa.

Mun käsittääkseni erittäin suurina määrinä nautittuna soija voi teoriassa aiheuttaa hormonaalisia muutoksia, mutta kohtuullisesti nautittuna ei.

Jos sulla on tutkimuksia, jotka toisin osoittaa (ihmisillä), niin pistä kehiin...

Voisihan ne intissä silti jotain kotimaisiakin lihankorvikkeita varusmiehille syöttää tuontisoijan sijaan...

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Erkki_erikeepperi]

Miehillä merkittävin estrogeenitasoja nostava asia taitaa olla liikalihavuus...

 

[Aleyo]

Tuo on kyllä aika kiistattomasti osoitettu että soija nostaa niitä estrogeenipitoisuuksia. Tätä yritetään lähinnä vähätellä toisissa tutkimuksissa.

Humala nostaa 10 kertaa enemmän sun estrotasoja kuin joku soija annos. Voisit vaikka linkata näitä kiistattomasti osoitettuja faktoja ja samalla tutustua miten kaljan juonti nostaa niitä estrotasoja

 

[draco76]

Vuoden 2010 tienoilla Suomessa tapahtui käänne: Varakkaat alkoivat syödä aiempaa enemmän kalaa ja pienituloiset entistä vähemmän
"Ongelmia syntyi, kun kasvisproteiinin osuus yritettiin nostaa 70 prosenttiin. Kolmasosa tutkimukseen osallistuvista sai vatsavaivoja palkokasvesita eli härkäpavuista ja herneistä. Pahimmillaan ruokavalio aiheutti ripulia."
Puolet ja puolet suhde toimi. Myös kalan ympäristöystävällisyys mainittiin.

 

[?..]

Miehillä merkittävin estrogeenitasoja nostava asia taitaa olla liikalihavuus...

Miten liittyy siihen, että soija nostaa myös estrogeenitasoja?

Humala nostaa 10 kertaa enemmän sun testotasoja kuin joku soija annos. Voisit vaikka linkata näitä kiistattomasti osoitettuja faktoja ja samalla tutustua miten kaljan juonti nostaa niitä estrotasoja

Jos kerran humala nostaa testoja 10x ja kalja nostaa estroja niin silloinhan summa summarum testot nousee enemmän ja vaikutus positiivinen, jos juo itsensä humalaan kaljalla?

 

[ATE]

Keskon tuoreen ruokaraportin, joka arvioi 2019 ruokatrendejä, mukaan suomalaisista 2 % on kasvissyöjiä ja 1 % vegaaneja.

https://kesko.fi/contentassets/52b52d40bdd843d98c8db0319847ba88/ruokailmiot-2019-.pdf

 

[Osnow]

Kasvisruoka on ihan hyvää jos sitä osaa tehdä. Itse en kyllä enään ikinä halua noihin ns. feikkilihoihin koskea (soijapapu, tofu yms.) En myöskään ymmärrä miksi joku alkaa kasvisruokailijaksi ja syö sitten "feikkilihapullia", jos lihapullia tekee mieli niin syöt lihapullia etkä mitään tofupullia, sama myös nakkien yms kanssa.

 

[Riihitonttu]

Kasvisruoka on ihan hyvää jos sitä osaa tehdä. Itse en kyllä enään ikinä halua noihin ns. feikkilihoihin koskea (soijapapu, tofu yms.) En myöskään ymmärrä miksi joku alkaa kasvisruokailijaksi ja syö sitten "feikkilihapullia", jos lihapullia tekee mieli niin syöt lihapullia etkä mitään tofupullia, sama myös nakkien yms kanssa.

Kasvikset ovat hyviä lihan lisukkeena ja mausteena, liha- ja maitotuotteita tarvitaan tekemään ruuasta maukkaampa ja monipuolisempaa.