Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[Halpuuttaja]

Olisko jotain lähdettä boldatuille?

Ei ole. En tiedä mikä on virallinen termi niille vankiloille joissa naudat kasvatetaan niin käytin nyt tuota sanaa. Ei omasta mielestäni ollut pointin kannalta millään tavalla merkittävä seikka, varmaan sinusta oli ellet nyt sitten ihan vain saivarrellaksesi lähdettä tällaiseen asiaan kysele.

 

[Rozor]

Suosittelisin, ettet väittele viisaampien kanssa huteralla "sikoja säikytellään valoilla" -fraasilla. Tutkisitko asiaa, kerää faktat tiloilta ja tule sitten pätemään. Odotan innolla. Meistä kahdesta minulla on todennäköisesti huomattavasti enemmän kokemusta, ellet satu olemaan sikatilallinen

EDIT: Videoiden lähteen epäileminen ei tee videoista yhtään epätodenmukaisempia.

Mitäs kokemusta sinulla on eläimistä ja niiden elinolosuhteista?
Jos esim koskaan on käynyt sikalassa, niin tietää että sika reagoi jo väärän värisiin vaatteisiin. Ja varsinkin siihen jos se herätetään keskellä yötä — ja vääriin väreihin pukeutuneena.

Esim kaikki atrian tilat ovat tällaisia, ei mielestäni kovin kaltoin kohdelluilta näytä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Monero]

Ei ole. En tiedä mikä on virallinen termi niille vankiloille joissa naudat kasvatetaan niin käytin nyt tuota sanaa. Ei omasta mielestäni ollut pointin kannalta millään tavalla merkittävä seikka, varmaan sinusta oli ellet nyt sitten ihan vain saivarrellaksesi lähdettä tällaiseen asiaan kysele.

No, jos alat paasaamaan eläinten oloista, niin luulis sen verran olevan faktat hallussa, että nautaeläimiä ei pidetä häkeissä.

Toki asiassa ei ole mitään uutta, että huudetaan eläinten oloista ilman, että on edes käynyt tutustumassa tuotantotiloihin.

 

[Halpuuttaja]

No, jos alat paasaamaan eläinten oloista, niin luulis sen verran olevan faktat hallussa, että nautaeläimiä ei pidetä häkeissä.

Edelleenkään sanavalintani ei ollut tarpeen olla teknisesti eksakti. Kyse oli eläinten elinikäisestä vangitsemisesta ihmisen makunautinnon tuotannon vuoksi. Vankeusteknisiä yksityiskohtia parhaiten kuvaava sanavalinta ei ole tässä kovinkaan oleellinen seikka.

Toki asiassa ei ole mitään uutta, että huudetaan eläinten oloista ilman, että on edes käynyt tutustumassa tuotantotiloihin.

Ei minun tarvitse tarkasti tutustua farmattavien eläin- tai ihmisvankien vankilaoloihin voidakseni pohtia syyttömien vangitsemisen eettisyyttä.

 

[kekkeruusi]

Ei minun tarvitse tarkasti tutustua farmattavien eläin- tai ihmisvankien vankilaoloihin voidakseni pohtia syyttömien vangitsemisen eettisyyttä.

Ei, mutta jos esität asian olevan merkityksellinen meille muille, niin sitten on syytä esittää jotain.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[muppelo]

Hieman aihetta sivuten kiinnostaisikin tietää miksi kukaan joka söisi sikaa, ei söisi myös koiraa?

Joskus joku sanoi mulle tuosta että siksi kun koira on lemmikki. Eli siis ainakin tuossa tapauksessa täysin keinotekoinen raja.

Olen joskus miettiny nimittäin samaa.

 

[draco76]

Jos eläinten hyvinvoinnista ja häkkioloista on puhe, turkistarhaus ainakin menee suoraan siihen kategoriaan, jossa eläin elää siinä häkissä koko elämänsä, ja on pelkkä hyödyke turkkinsa takia. Ruotsi ja Norja on tässäkin asiassa Suomea edellä kieltämässä tarhauksen kokonaan, tai puuttumassa rajusti eläinten hyvinvointiin.

Hieman aihetta sivuten kiinnostaisikin tietää miksi kukaan joka söisi sikaa, ei söisi myös koiraa? Älykkyydeltään molemmat ovat suurinpiirtein samaa tasoa, toinen on vain ajan myötä saavuttanut ihmisen kanssa paremman yhteyden, ja tätä kautta eri arvon (statuksen). Jos asetat eläimet eri arvoasteikolle, mistä tämä asetelma on peräisin? Onko se opittua, kulttuurin ja yhteiskunnan tuotos, vai omaa päättelyäsi?

Tämän ei ole tarkoitus olla provo. Kiinnostaa oikeasti millä perusteella ihmiset arvottavat eri eläimet ja niille sallittavan kohtelun.

Luulen että kyse on kulttuuriasiasta. Petoeläimiä ei ole tapana juurikaan syödä, toki karhunliha on arvostettua. En tiedä onko maku huonompi? Toisaalta jos koiria syötäisiin niin luultavasti jalostaisimme niitä lihantuotantoon sopivammiksi.

Lisäksi koiran asema lemmikkinä muodostaa tunne-esteen kulttuurissamme. Mutta niissä missä se on hyötyeläin eikä lemmikki niin luultavasti vähäinen lihamäärä ja petomaisuus on esteenä.

 

[Rozor]

Jos eläinten hyvinvoinnista ja häkkioloista on puhe, turkistarhaus ainakin menee suoraan siihen kategoriaan, jossa eläin elää siinä häkissä koko elämänsä, ja on pelkkä hyödyke turkkinsa takia. Ruotsi ja Norja on tässäkin asiassa Suomea edellä kieltämässä tarhauksen kokonaan, tai puuttumassa rajusti eläinten hyvinvointiin.

Hieman aihetta sivuten kiinnostaisikin tietää miksi kukaan joka söisi sikaa, ei söisi myös koiraa? Älykkyydeltään molemmat ovat suurinpiirtein samaa tasoa, toinen on vain ajan myötä saavuttanut ihmisen kanssa paremman yhteyden, ja tätä kautta eri arvon (statuksen). Jos asetat eläimet eri arvoasteikolle, mistä tämä asetelma on peräisin? Onko se opittua, kulttuurin ja yhteiskunnan tuotos, vai omaa päättelyäsi?

Tämän ei ole tarkoitus olla provo. Kiinnostaa oikeasti millä perusteella ihmiset arvottavat eri eläimet ja niille sallittavan kohtelun.

Hinta tuossakin varmaan ratkaisee. Sika on noin 6kk ikäinen kun se teurastetaan. Koira on tuolloin vielä pentu, joten rehuhyötysuhde ei taida olla ihan yhtä hyvä.
Koirat myös mielletään lihansyöjiksi, eli ne syö kaikenlaista paskaa ja ei siksikään kelpaa ihmisravinnoksi.

 

[Halpuuttaja]

Ei, mutta jos esität asian olevan merkityksellinen meille muille, niin sitten on syytä esittää jotain.

En oikein ymmärrä pointtiasi. Menetkö myös johonkin Ryzen ketjuun kommentoimaan asian merkityksellisyyttä sinulle tai "teille muille", kun joku on kiinnostunut keskustelemaan prosessorin virrankulutuksesta, jos asia ei sinua tai tätä edustamaasi "muita" kiinnosta?

On objektiivinen fakta, että joitain ihmisiä ei eläinten oikeudet ruuantuontannossa kiinnosta tippaakaan. Ja toisia taas kiinnostaa. Taitaa silti ihan topiciin kuulua, vaikkei sinua kiinnostaisikaan?

 

[Rozor]

En oikein ymmärrä pointtiasi. Menetkö myös johonkin Ryzen ketjuun kommentoimaan asian merkityksellisyyttä sinulle tai "teille muille", kun joku on kiinnostunut keskustelemaan prosessorin virrankulutuksesta, jos asia ei sinua tai tätä edustamaasi "muita" kiinnosta?

On objektiivinen fakta, että joitain ihmisiä ei eläinten oikeudet ruuantuontannossa kiinnosta tippaakaan. Ja toisia taas kiinnostaa. Taitaa silti ihan topiciin kuulua, vaikkei sinua kiinnostaisikaan?

Sinä itse olet puhunut eläinten 'oikeuksista', vaikka sinulla ei ole edes perustietoja hallussa?
Vaikutat hieman samanlaiselta, kuin brittien brexit huutelijat "ero eeusta on hyvä, kun voimme säätää omat lakimme" silti ei osannut nimetä yhtäkään lakia minkä eu olisi asettanut.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ja tosiaan olet eläinten oikeuksista puhumassa, mutta et tiedä edes sitä että nautoja ei pidetä häkeissä

Kai ymmärrät, että ei sinua voi vakavasti ottaa kun edes perustietämys ei ole hallussa, niin mitä muka tiedät eläinten oloista ylipäätänsä?

 

[Halpuuttaja]

Ja tosiaan olet eläinten oikeuksista puhumassa, mutta et tiedä edes sitä että nautoja ei pidetä häkeissä

Kai ymmärrät, että ei sinua voi vakavasti ottaa kun edes perustietämys ei ole hallussa, niin mitä muka tiedät eläinten oloista ylipäätänsä?

Hohhoijaa. Hienosti jäät nyt roikkumaan tähän häkkijuttuun kun olen jo kaksi kertaa selventänyt, että se oli väljä termi tuotantoeläinten vankeudelle. Filosofinen pointti ei tästä muuttunut.

Ei ole pakko ottaa vakavasti jos tosiaan pidät tällaisen epäolennaisen yksityiskohdan takia minua tietämättömänä.

Minäkään en nyt jaksa ottaa sinua vakavasti ja menet estolistalle.

 

[Rozor]

Hohhoijaa. Hienosti jäät nyt roikkumaan tähän häkkijuttuun kun olen jo kaksi kertaa selventänyt, että se oli väljä termi tuotantoeläinten vankeudelle. Filosofinen pointti ei tästä muuttunut.

Ei ole pakko ottaa vakavasti jos tosiaan pidät tällaisen epäolennaisen yksityiskohdan takia minua tietämättömänä.

Minäkään en nyt jaksa ottaa sinua vakavasti ja menet estolistalle.

On mielestäni täysin olennaista tietää miten ja minkälaisissa oloissa eläimet elävät jos niiden oloista valitat. Vieläkään et ole esittänyt ehdotuksia.
Ihan hyvää ulinaa vailla faktoja

 

[hkultala]

On objektiivinen fakta, että joitain ihmisiä ei eläinten oikeudet ruuantuontannossa kiinnosta tippaakaan. Ja toisia taas kiinnostaa. Taitaa silti ihan topiciin kuulua, vaikkei sinua kiinnostaisikaan?

Sinuakaan ei tunnu ne kiinnostavan niin paljoa, että jaksaisit oikeasti ottaa asioista selvää. Sen sijaan jaksat vaan siitä meuhkata tietämättä asiasta juuri mitään?

 

[Halpuuttaja]

Sinuakaan ei tunnu ne kiinnostavan niin paljoa, että jaksaisit oikeasti ottaa asioista selvää. Sen sijaan jaksat vaan siitä meuhkata tietämättä asiasta juuri mitään?

Viittaatko säkin nyt tähän yksinkertaiseen häkki-termiin tässä? Vai johonkin muuhun, mihin?

Myönnän, etten tiedä paljoakaan eläinten tuotanto-oloista. Toistelen nyt tässä itseäni, mutta tarvitseeko mun oikeasti tietää kamalasti vankilaoloista voidakseni kommentoida syyttömien vangitsemisen oikeudenmukaisuutta ihan filosofisella pohjatasolla? Toki silläkin on väliä vangitaanko syytön ikkunattomaan eristysselliin vai kartanoon, mutta se on jo vähän eri kysymys.

Missä on se meuhkaamiseni ja huutamiseni, jossa täällä ahdistutaan? Lähdin tuomaan vastapainoksi vähän toisenlaista perspektiiviä ja tarjonnut sellaisten vegaanien näkemyksiä tähän ketjuun, joilla on omasta mielestäni huomattavasti parempia pointteja kuin näillä hyönteisvegaaneilla joita täällä tuotiin esiin.

 

[draco76]

Hohhoijaa. Hienosti jäät nyt roikkumaan tähän häkkijuttuun kun olen jo kaksi kertaa selventänyt, että se oli väljä termi tuotantoeläinten vankeudelle. Filosofinen pointti ei tästä muuttunut.

Ei ole pakko ottaa vakavasti jos tosiaan pidät tällaisen epäolennaisen yksityiskohdan takia minua tietämättömänä.

Minäkään en nyt jaksa ottaa sinua vakavasti ja menet estolistalle.

Tuotantoeläimiä pidetään vankeina siinä missä lemmikkejä. Se on aivan niiden omaksi tai muiden suojaksi. Esimerkiksi tavallista nautaa ei voi päästää vapaasti liikkumaan, sama koskee koiraa taikka kissaa. Sitä voidaan pohtia millainen ja kuinka iso 'häkin' tulee olla. Esimerkiksi ylämaan karjalla on varsin vapaat olot verrattuna tavalliseen nautaan.

 

[draco76]

Viittaatko säkin nyt tähän yksinkertaiseen häkki-termiin tässä? Vai johonkin muuhun, mihin?

Myönnän, etten tiedä paljoakaan eläinten tuotanto-oloista. Toistelen nyt tässä itseäni, mutta tarvitseeko mun oikeasti tietää kamalasti vankilaoloista voidakseni kommentoida syyttömien vangitsemisen oikeudenmukaisuutta ihan filosofisella pohjatasolla? Toki silläkin on väliä vangitaanko syytön ikkunattomaan eristysselliin vai kartanoon, mutta se on jo vähän eri kysymys.

Missä on se meuhkaamiseni ja huutamiseni, jossa täällä ahdistutaan? Lähdin tuomaan vastapainoksi vähän toisenlaista perspektiiviä ja tarjonnut sellaisten vegaanien näkemyksiä tähän ketjuun, joilla on omasta mielestäni huomattavasti parempia pointteja kuin näillä hyönteisvegaaneilla joita täällä tuotiin esiin.

On hyvä tietää jotain jos puhut vaikka vankien oloista (ei puhuta nyt ovatko syyttömiä vai ei) taikka sitten muistisairaiden vapauden rajoittamisesta. Onko päiväkodin lapset vankilassa? Oloilla nimenomaan on merkitystä.

Toki jos haluat puhua siitä onko oikein kasvattaa eläimiä ruuaksi taikka syödä nisäkkäitä niin se on eri asia. Silloin vaan ei puhuta tuotantoeläinten oloista vaan siitä onko niitä ylipäätään oikein pitää.

 

[Halpuuttaja]

Tuotantoeläimiä pidetään vankeina siinä missä lemmikkejä. Se on aivan niiden omaksi tai muiden suojaksi. Esimerkiksi tavallista nautaa ei voi päästää vapaasti liikkumaan, sama koskee koiraa taikka kissaa.

Tietystikään olemassa olevia tuotantoeläimiä ei tosiaan voida laskea vapaaksi kuljeskelemaan autoteille tai sekoittamaan ekosysteemejä. Tämä on lähinnä pragmaattinen ongelma enkä niistä juuri mitään tiedäkään tai ole oikein kiinnostunutkaan.

Esittämästäsi ongelmasta päästään kysymykseen siitä, onko tuontanto- tai jopa lemmikkieläinten tuottaminen tähän maailmaan ylipäätään eettistä, niitä kun on pakko pitää elinikäisinä vankeina.

On hyvä tietää jotain jos puhut vaikka vankien oloista (ei puhuta nyt ovatko syyttömiä vai ei) taikka sitten muistisairaiden vapauden rajoittamisesta. Onko päiväkodin lapset vankilassa? Oloilla nimenomaan on merkitystä.

Niin mitään absoluuttista sääntöähän vankeutta tai eläinten syöntiä vastaan en ole esittänyt. Toki on oikein vangita syyllinen tai rajoittaa muita enemmän sellaisten syyttömienkin vapautta, jotka eivät omillaan pärjää.

Samoin eläinten farmaaminen ja tappaminen ruuaksi silloin, kun se on selvitymisen kannalta välttämätöntä on eettisestä perspektiivistä eri asia ja helpompi oikeuttaa kuin niiden farmaaminen ja tappaminen tarpeettoman makunautinnon vuoksi.

Toki jos haluat puhua siitä onko oikein kasvattaa eläimiä ruuaksi taikka syödä nisäkkäitä niin se on eri asia. Silloin vaan ei puhuta tuotantoeläinten oloista vaan siitä onko niitä ylipäätään oikein pitää.

Olen tosiaan yrittänyt kommentoida abstraktimman tason etiikkaa, eli sitä mikä on oikein ja mikä väärin. Voi olla, että olen ilmaissut itseni epäselvästi, mutta en ole pyrkinyt kommentoimaan käytännön asioita muuta kuin havainnollistavina ja joskus ehkä kärjistävinä esimerkkeinä. Moni tuntuu ajattelevan, että pidän itseäni jonkinlaisena eksperttinä näissä käytännönpuolen asioissa. En missään nimessä pidä.

Enkä pidä itseäni eksperttinä myöskään etiikan asioissa. Olen filosofispainotteisia veganismiaiheisia keskusteluita ja väittelyitä mielenkiinnosta viimeaikoina kuunnellut puhtaasti mielenkiinnosta ja kiinnostaa lähinnä kuulla hyviä argumentteja puolin ja toisin.

Ajatusleikkinä tämä lähinnä kiinnostaa ja näen mieluusti esittämäni argumentit tai näkemykset ammuttavan alas, koska en ole sitoutunut mihinkään yksittäiseen näkökantaan vaan work-in-progress. Yksittäiseen termiin liittyvä saivartelu, johon muutaman täällä ovat keksittyneet ei nyt ole vielä ihan vakuuttava esitys.

Tämä nyt ilmeisesti täysin väärä foorumi tällaiselle pohdinnalle, mutta tulipa nyt osuttua kun muiden aiheiden osalta täällä notkun.

 

[Aleyo]

Oli eläimellä millaiset tuotanto-olot hyvänsä (monien mielestä ne on ilmeisesti erittäin hyvät) se ei pystyy harjoittamaan sille lajiomaista käyttäytymistä tuotantotehtailla. Se lihoitetaan mahdollisimman tehokkaasti nopeasti teurastuskokoon ja laitetaan rekan kyytiin jo hyvin nuorena. Pahempaa vielä jos satut olemaan kananpoikanen kanamunateollisuudessa, jolloin sut laitetaan liukuhihnalla blenderiin lähes välittömästi.

Koko tuotantoprosessi ja ajatus on omasta mielestä vaan niin vastenmielinen, että en ainakaan halua osallistua siihen ellei ole jostakin syystä aivan pakko.

 

[hkultala]

Oli eläimellä millaiset tuotanto-olot hyvänsä (monien mielestä ne on ilmeisesti erittäin hyvät) se ei pystyy harjoittamaan sille lajiomaista käyttäytymistä tuotantotehtailla. Se lihoitetaan mahdollisimman tehokkaasti nopeasti teurastuskokoon ja laitetaan rekan kyytiin jo hyvin nuorena. Pahempaa vielä jos satut olemaan kananpoikanen kanamunateollisuudessa, jolloin sut laitetaan liukuhihnalla blenderiin lähes välittömästi.

Koko tuotantoprosessi ja ajatus on omasta mielestä vaan niin vastenmielinen, että en ainakaan halua osallistua siihen ellei ole jostakin syystä aivan pakko.

Mitä sinä tiedät nautojen lajinomaisesta käyttäytymisestä?

V: todennäköisesti et yhtään mitään.

 

[draco76]

Samoin eläinten farmaaminen ja tappaminen ruuaksi silloin, kun se on selvitymisen kannalta välttämätöntä on eettisestä perspektiivistä eri asia ja helpompi oikeuttaa kuin niiden farmaaminen ja tappaminen tarpeettoman makunautinnon vuoksi.

Entä silloin kun tarkoitus on vähentää kärsimystä? Ihmisten suhteen tappamista pidetään vääränä, eläinten suhteen kärsivä eläin tulee lopettaa yleisen näkemyksen mukaan. Muutoinkin erot ihmisten ja eläinten oikeuksien suhteen ovat mielenkiintoisia. Myös oikeus lajityypilliseen käytökseen ja luonnon monimuotoisuus ovat kärsimysargumenttia vastaan jos ajatellaan villiä luontoa. Ihmiselle tyypilliseen tapaan pidämme eri sääntöjä sille mitkä ovat villieläimiä ja mitkä tuotantoeläimiä taikka lemmikkejä. Se mikä sallitaan villille petoeläimelle ei ole sallittua jos puhumme eläimestä ihminen taikka ihmisen lemmikistä. Ihmisten moraali jakaantuu myös metsästyksen suhteen.

 

[Aleyo]

Mitä sinä tiedät nautojen lajinomaisesta käyttäytymisestä?

V: todennäköisesti et yhtään mitään.

Voithan sä kertoa mulle jos tiedät paremmin

 

[Halpuuttaja]

Mitä sinä tiedät nautojen lajinomaisesta käyttäytymisestä?

V: todennäköisesti et yhtään mitään.

Sulla aika surkea asenne muiden (oletettua) tietämättömyyttä kohtaan ottaen huomioon, että valistit täällä aiemmin pavuissa olevan enemmän rasvaa kuin kanassa. Korjasin tuolloin virheellisen väittämäsi täysin asiallisesti.

Oikea ajattelutapa on, että se proteiini tarvitaan jostain. Ja sen proteiinin mukana sitä rasvaa tulee selvästi enemmän herneistä, pavuista tai pähkinöistä kuin kanasta.

edit: korjattu virheellinen väite.

 

[draco76]

Voithan sä kertoa mulle jos tiedät paremmin

Nauta tuotantoeläimenä - Eläintieto.fi

Tuolla muutenkin asiaa naudasta tuotantoeläimenä, kannattaa lukea. Laiduntaminen on lajityypillistä käytöstä, normaaleille roduille se sopii lämpimissä maissa kuten Brasiliassa ympäri vuoden.

 

[Rozor]

Oli eläimellä millaiset tuotanto-olot hyvänsä (monien mielestä ne on ilmeisesti erittäin hyvät) se ei pystyy harjoittamaan sille lajiomaista käyttäytymistä tuotantotehtailla. Se lihoitetaan mahdollisimman tehokkaasti nopeasti teurastuskokoon ja laitetaan rekan kyytiin jo hyvin nuorena. Pahempaa vielä jos satut olemaan kananpoikanen kanamunateollisuudessa, jolloin sut laitetaan liukuhihnalla blenderiin lähes välittömästi.

Koko tuotantoprosessi ja ajatus on omasta mielestä vaan niin vastenmielinen, että en ainakaan halua osallistua siihen ellei ole jostakin syystä aivan pakko.

Mikä sitä eläimen lajinmukaista käyttäytymistä sitten on ja kuka sen määrittelee?
Esimerkiksi valvovan eläinlääkärin mielestä, ja median, sika ei saa harjoittaa lajinmukaista käyttäytimistä.
Jos esimerkiksi sialle tulee kuuma tai sikalassa on vetoisaa, niin se viilentää itseään rypemällä kurassa. Eli sikalassa siis paskantamalla kiinteälle lattialle ja pyöriskelee siinä paskassa viilentyäkseen.
Tämä ei kuulemma ole lajinmukaista käytöstä, vaan huonoa hoitoa ja sialle pitää antaa sahanpurua - ihan niinkuin villisika luonnossakin käy hakemassa sahanpurua.
Kävisit edes joskus eläintarhassa jossa on villisikoja. Siellä näkee, että siat on tappaneet kaiken vihreän ja rypevät omissa paskoissaan.
Mutta jostain kumman syystä sikalassa sika ei saa olla likainen, vaan sen pitää olla puti puhdas vaikka se vain viilentyäkseen kuraa itsensä.

Loppujen lopuksi kyse on hinnasta. Ennen on yksi perhe hoitanut kymmentä sikaa tai viittä lehmää ja saanut siitä elantonsa.
Ei kenelläkään ole varaa maksaa jauhelihasta 30€\kg tai maitolitrasta 5€.

 

[hkultala]

[offtopic]

Sulla aika surkea asenne muiden (oletettua) tietämättömyyttä kohtaan ottaen huomioon, että valistit täällä aiemmin pavuissa olevan enemmän rasvaa kuin kanassa. Korjasin tuolloin virheellisen väittämäsi täysin asiallisesti.

... Ja kun paljastui, että olen väärässä, myönsin sen, ja vielä editoin alkuperäistä viestiä sillä tavalla, että kävi ilmi että olin postannut virheellisen yksityiskohdan ja olleeni siinä kohdassa väärässä.

Sen sijaan että olisin jatkanut jankuttamista kuten useimmat tuntuvat tekevän.

[/offtopic]

 

[hkultala]

On noita avoimien ovien päiviä hyödynnetty. Ongelma on se, että ihmiset eivät ole valmiita maksamaan eläinten hyvinvoinnista.
Tämä on havaittu Ruotsissa, jossa oma tuotanto on kutistunut rajusti ja ulkomaalainen liha on kasvattanut markkinaosuuttaan.
Suomessa tätä on hoidettu esim hyvinvointikorvauksilla. Eli valtio säätää ja veronmaksajat maksaa.
Mielestäni ihan ok yhdistelmä ottaen huomioon, että markkinoita ei haluta rajoittaa vaan ties mitä antibioottibroileria saa tuoda Thaimaasta.

.. ja sitten EU vielä kieltää verottamasta ankarammin/tullittamasta sitä muualta EUn alueelta tulevaa epäeettisemmin tuotettua lihaa.

[offtopic]
Parasta ympäristö- , työsuojelu- ja eläinsuojeluolitiikkaa olisi nimenomaan se, että saastuttavista, luontoa turmelevista ja työläisiä polkevista maista tuleville tuotteille laitettaisiin niin kovat tullit, että niiden maiden kannattaisi muutta toimintatapojaan. Ei se, että täällä jossa asiat tehdään jo erittäin ympäristöystävällisesti ja muutenkin eettisesti pyritään vielä suurempaan täydellisyyteen joka tappaa paikallisen tuotannon ja johtaa siihen että asioita ostetaan entistä enemmän sieltä missä sitä tehdään epäympäristöystävällisesti ja epäeettisesti.
[/offotpic]

 

[Halpuuttaja]

[offtopic]
... Ja kun paljastui, että olen väärässä, myönsin sen, ja vielä editoin alkuperäistä viestiä sillä tavalla, että kävi ilmi että olin postannut virheellisen yksityiskohdan ja olleeni siinä kohdassa väärässä.

Sen sijaan että olisin jatkanut jankuttamista kuten useimmat tuntuvat tekevän.
[/offtopic]

Tosin sun tapauksessa tuo virheellinen väittämä oli 100% oleellinen esitetyn pointin kannalta (edit selvennys: niiden kyseenomaisten ruoka-aineiden kohdalla). Mun kohdallani kyse oli löyhästä termistä, jonka eksaktius ei ollut oleellinen pointin kannalta (edit: enkä missään väittänytkään, että nautoja todellisuudessa häkeissä farmataankaan, kysymyshän oli hypoteettinen).

Minä näen tässä eron, varmastikaan sinä et.

Käynpäs korjaamassa nyt tuon häkin vankeudeksi niin voitte lopettaa jankuttamisen asiasta ja saatte mielenrauhan.

 

[hkultala]

[offtopic]

Tosin sun tapauksessa tuo virheellinen väittämä oli 100% oleellinen esitetyn pointin kannalta.

Eikä ollut, koska listasin monta eri ruoka-ainesta ja niistä OSASTA väittämäni oli virheellinen, osasta edelleen paikkaansapitävä.

[/offtopic]

 

[draco76]

Lähes kaikki ihmiset, käsittääkseni myös vegaaniksi itseään tituleeraavat hyväksyvät sen, että hyönteisiä kuolee ruuantuotannossa - tämähän on tosiaan väistämätöntä. Ja harva taas hyväksyy esim. vedonlyönnin takia järjestetyt koiratappelut tai muun kusipäisen eläinrääkkäyksen.

Mitäs olette mieltä, onko korkealle kehittyneiden keskushermostollisten eläinten (sikojen nautojen jne) farmaaminen vankeudessa ja tappaminen ei tarpeeseen vaan makunautinnon vuoksi lähempänä a) vedonlyöntinautinnon vuoksi järjestettyjä koiratappeluita vai b) kaikkeen ruuantuotantoon liittyviä välttämättömiä hyönteisten kuolemia?

EDIT: virheellinen termi "häkki" korjattu vankeudeksi.

Mutta tuossa pointtina oli että kaikki vegaanit eivät hyväksy hunajaa joss kyseessä on hyönteisten tuottama aine. Omasta mielestäni hyönteisiä ei voi verrata sikoihin tai nautoihin.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Halpuuttaja]

Mutta tuossa pointtina oli että kaikki vegaanit eivät hyväksy hunajaa joss kyseessä on hyönteisten tuottama aine. Omasta mielestäni hyönteisiä ei voi verrata sikoihin tai nautoihin.

Ymmärryksemme eläinten tietoisuus-/kokemusmaailmasta on lähes 0-tasolla eikä ihmistenkään kohdalla ole selvillä, mihin ilmiö perustuu.

Voidaan tosiaan arvailla biologiaan perustuen, että meitä lähempänä olevat korkealle kehittyneet keskushermostolliset eläimet ovat lähempänä meitä myös tietoisuuden tasolla kuin hyönteiset. Näiden arvailujen varassa voidaan rakennella hierarkkiaa siitä, minkälaisten eliöiden farmaaminen ja tappaminen ruuaksi aiheuttaa koettua kärsimystä maailmassa ja sen perusteella, mikä on oikein tai enemmän tai vähemmän väärin.

Pari keskustelijaa tosiaan kommentoi jotain hyönteisistä, johon heitin vastapallona vaikeamman kysymyksen korkealle kehittyneemmistä eläimistä, joita farmaamme makunautinnon vuoksi.

Tätä hierarkkiaa voidaan jatkaa ihmisten ylikin: jos meidän on eettisesti oikein tuottaa ruuaksi kaikkia meitä alempia olentoja eikö tämän saman säännön mukaan meitä kehittyneemmän avaruusolennon ole oikein farmata ja tappaa ihmisiä ruuaksi? (huom! hypoteettinen kysymys, en tee tässä väittämää, että avaruusolentoja on tai ei ole olemassa!)

Entä silloin kun tarkoitus on vähentää kärsimystä? Ihmisten suhteen tappamista pidetään vääränä, eläinten suhteen kärsivä eläin tulee lopettaa yleisen näkemyksen mukaan.

Niin eläinten kuin ihmistenkin armotappaminen on hyvin eri asia kuin tappaminen hyödyn tai nautinnon vuoksi. Eläinten ja ihmisten suhteen asia toki hyvin erilainen käytännön tasolla, kun kommunikaatio tahdon suhteen toimii vain ihmisten kohdalla.

Tämä asia ei itselleni ole kovinkaan kiperä kysymys, armomurha on perustelluissa tapauksissa täysin oikein.

Muutoinkin erot ihmisten ja eläinten oikeuksien suhteen ovat mielenkiintoisia. Myös oikeus lajityypilliseen käytökseen ja luonnon monimuotoisuus ovat kärsimysargumenttia vastaan jos ajatellaan villiä luontoa. Ihmiselle tyypilliseen tapaan pidämme eri sääntöjä sille mitkä ovat villieläimiä ja mitkä tuotantoeläimiä taikka lemmikkejä. Se mikä sallitaan villille petoeläimelle ei ole sallittua jos puhumme eläimestä ihminen taikka ihmisen lemmikistä. Ihmisten moraali jakaantuu myös metsästyksen suhteen.

Vapautta arvostavana itsekin koen, että on selvästi vähemmän ongelmallista metsästää eläin ruuaksi luonnosta kuin kasvattaa se esim. ahtaassa häkissä koko sen eliniän ajan ennen tappamista (huom! hypoteettinen esimerkki, kaikki korrelointi tai korreloimattomuus tosimaailman käytäntöjen kanssa puhtaasti sattumanvaraista!).

 

[Herode77]

Mitäs kokemusta sinulla on eläimistä ja niiden elinolosuhteista?
Jos esim koskaan on käynyt sikalassa, niin tietää että sika reagoi jo väärän värisiin vaatteisiin. Ja varsinkin siihen jos se herätetään keskellä yötä — ja vääriin väreihin pukeutuneena.

Esim kaikki atrian tilat ovat tällaisia, ei mielestäni kovin kaltoin kohdelluilta näytä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Meistä ainakin toinen on ELT ja hyvin tietoinen missä kunnossa eläintilat ovat. Tällä hetkellä tuhannet sikatilat tasitelee kannattavuusongelmien kanssa. Tai no, lähes koko ala taisteleen kannattavuusongelmien kanssa, oli kyseessä naudat, kanat, broilerit tai siat. Huvittavinta asiata tekee se, että henkilöt jotka eivät syö lihaa, joutuvat verovaroin tukemaan tätä soopaa, että köyhätkin saavat alelihansa.

Linkkisi videoon on mainos, ei todellisuutta. Vähän sama, kun Valio teettää tutkimuksia, miten hyvää maito tekee ihmiselle, vaikka diabetekset ja osteoporoosi on hyvin tiedossa kaikilla järkevillä ihmisillä maidon käytön seurauksena. Mikä toinen eläinlaji vetää tissimaitoa täysikäisenä? Kerro ihmeessä sen terveysvaikutuksista...

Tiedän varsin hyvin, miten eläimet reagoivat keskellä yöllä valoihin / kirkkaisiin vaatteisiin. Se ei poista faktaa, että eläimet linkkaamissani videoissa elävät järkyttävissä olosuhteissa (kerro toki jos näyttävät onnellisilta, ihan täällä Suomessa.....). Jos jotenkin saat meidät järkevät ihmiset ymmärtämään, miten eläimen säikyttely valaisimella/salamalla on järkyttävää eläimen ruokasi kasvattamisen ohella, elämällä järkyttävissä olosuhteissa 1/4 omasta odotetusta eliniästäsi, ole hyvä.

Se, että mainoksissa esitellään eläimiä perheenjäseninä (järkyttävisntä soopaa ikinä), laittaisitko omat lapsesi teuraaksi kymmenvuotiaina, koska isi tahtoo pekonia?

 

[ATE]

Linkkisi videoon on mainos, ei todellisuutta. Vähän sama, kun Valio teettää tutkimuksia, miten hyvää maito tekee ihmiselle, vaikka diabetekset ja osteoporoosi on hyvin tiedossa kaikilla järkevillä ihmisillä maidon käytön seurauksena. Mikä toinen eläinlaji vetää tissimaitoa täysikäisenä? Kerro ihmeessä sen terveysvaikutuksista...

Millä ihme logiikalla Valion videot on pelkkä mainos mutta nuo sinun videosi jotain todellisuutta kun molemmat on tehty ja valkattu siten että on haluttu antaa tietty vaikutelma? Voisko edes jotain rehellisyyttä olla?

 

[Rozor]

Meistä ainakin toinen on ELT ja hyvin tietoinen missä kunnossa eläintilat ovat. Tällä hetkellä tuhannet sikatilat tasitelee kannattavuusongelmien kanssa. Tai no, lähes koko ala taisteleen kannattavuusongelmien kanssa, oli kyseessä naudat, kanat, broilerit tai siat. Huvittavinta asiata tekee se, että henkilöt jotka eivät syö lihaa, joutuvat verovaroin tukemaan tätä soopaa, että köyhätkin saavat alelihansa.

Linkkisi videoon on mainos, ei todellisuutta. Vähän sama, kun Valio teettää tutkimuksia, miten hyvää maito tekee ihmiselle, vaikka diabetekset ja osteoporoosi on hyvin tiedossa kaikilla järkevillä ihmisillä maidon käytön seurauksena. Mikä toinen eläinlaji vetää tissimaitoa täysikäisenä? Kerro ihmeessä sen terveysvaikutuksista...

Tiedän varsin hyvin, miten eläimet reagoivat keskellä yöllä valoihin / kirkkaisiin vaatteisiin. Se ei poista faktaa, että eläimet linkkaamissani videoissa elävät järkyttävissä olosuhteissa (kerro toki jos näyttävät onnellisilta, ihan täällä Suomessa.....). Jos jotenkin saat meidät järkevät ihmiset ymmärtämään, miten eläimen säikyttely valaisimella/salamalla on järkyttävää eläimen ruokasi kasvattamisen ohella, elämällä järkyttävissä olosuhteissa 1/4 omasta odotetusta eliniästäsi, ole hyvä.

Se, että mainoksissa esitellään eläimiä perheenjäseninä (järkyttävisntä soopaa ikinä), laittaisitko omat lapsesi teuraaksi kymmenvuotiaina, koska isi tahtoo pekonia?

Niin, meinaat että linkkaamasi videot ja kuvat ovat todellisuutta, mutta minun linkkini ei?
Kuvaaja saa luotua sellaisen kuvan kuin haluaa. Ja mistäs tiedät monellako maatilalla on joutunut käymään, että noi kuvat on saatu? Ihan samalla lailla he ajavat omaa agendaa, kuten atria teurastamona.

 

[draco76]

Se, että mainoksissa esitellään eläimiä perheenjäseninä (järkyttävisntä soopaa ikinä), laittaisitko omat lapsesi teuraaksi kymmenvuotiaina, koska isi tahtoo pekonia?

Löytyi joku joka pitää possun elämää yhtä tärkeänä kuin lapsen. Jos joudut valitsemaan pelastatko lapsen vai sata possua, kumman valitset?

 

[Aleyo]

Löytyi joku joka pitää possun elämää yhtä tärkeänä kuin lapsen. Jos joudut valitsemaan pelastatko lapsen vai sata possua, kumman valitset?

Enpä usko, että sanoma oli että possu elämä = lapsen elämä vaan ihan korostaa sitä miten naurettavaa koko perheenjäsen ajatusmalli on (hieman kärjistäen). Tälläisessa tapauksessa valitsisin lapsen, mutta en oikein tajunnut että missä skenaariossa tällainen valinta täytyisi tehdä?

 

[Aleyo]

Niin, meinaat että linkkaamasi videot ja kuvat ovat todellisuutta, mutta minun linkkini ei?
Kuvaaja saa luotua sellaisen kuvan kuin haluaa. Ja mistäs tiedät monellako maatilalla on joutunut käymään, että noi kuvat on saatu? Ihan samalla lailla he ajavat omaa agendaa, kuten atria teurastamona.

Voittoa tavoitteleva yritys, joka tekee budjetilla mainoksia maksimoidakseen rahavirtaansa vs. henkilö kuka yrittää tuoda eläinten todeenmukaisemman olosuhteet näkyviin. Vähän epäilen, että näillä tahoilla on yhtä hyvät lavastusolosuhteet/mahdollisudet. Tolla ajatusmallilla voi ajatella, että kaikilla on joku agenda, eikö agendan päämäärällä ole väliä?

 

[Zacksa]

Voittoa tavoitteleva yritys, joka tekee budjetilla mainoksia maksimoidakseen rahavirtaansa vs. henkilö kuka yrittää tuoda eläinten todeenmukaisemman olosuhteet näkyviin. Vähän epäilen, että näillä tahoilla on yhtä hyvät lavastusolosuhteet/mahdollisudet. Tolla ajatusmallilla voi ajatella, että kaikilla on joku agenda, eikö agendan päämäärällä ole väliä?

Toinen kuvasi laillisesti ja toinen murtautui rakennuksiin ja kuvasi luvatta. Mitäs tykkäisit jos sinun kämppääsi murtauduttaisi ja asennetteisi piilokamerat?

Tuotantoeläimet on kirjaimellisesti karjaa. Ne elävät kärsimättä, ja päätyvät lautaselle. Lemmikkieläimet ovat myös vangittuina ilman lajityypillistä elämää, ja useimmiten jalostettu sairaammiksi kuin tuotantoeläimet.

 

[Rozor]

Voittoa tavoitteleva yritys, joka tekee budjetilla mainoksia maksimoidakseen rahavirtaansa vs. henkilö kuka yrittää tuoda eläinten todeenmukaisemman olosuhteet näkyviin. Vähän epäilen, että näillä tahoilla on yhtä hyvät lavastusolosuhteet/mahdollisudet. Tolla ajatusmallilla voi ajatella, että kaikilla on joku agenda, eikö agendan päämäärällä ole väliä?

Niin?
Mikä tässä on nyt niin vaikea ymmärtää?
Toinen osapuoli haluaa esittää tuotannon mahdollisimman hyvässä valossa ja toinen negatiivisessa - totuus on jotain näiden väliltä.
Tiloilla on satoja tai tuhansia eläimiä, niin aina löytyy heikkoja yksilöitä.
On todella outoa, että aktivistien materiaalia pidetään faktana mutta teurastamon oma materiaali on pelkkää propagandaa, oman agendan ajamista
Ottakaa nyt jo pää pois sieltä..

 

[Aleyo]

Toinen kuvasi laillisesti ja toinen murtautui rakennuksiin ja kuvasi luvatta. Mitäs tykkäisit jos sinun kämppääsi murtauduttaisi ja asennetteisi piilokamerat?

Tuotantoeläimet on kirjaimellisesti karjaa. Ne elävät kärsimättä, ja päätyvät lautaselle. Lemmikkieläimet ovat myös vangittuina ilman lajityypillistä elämää, ja useimmiten jalostettu sairaammiksi kuin tuotantoeläimet.

Tuotantolaitos ja oma kämppä on nyt vähän eri asia Vai muistuttaako se sikala sun kotia? En ottanut kantaa laillisuuteen, mutta hienosti ignoorattu koko pointti.

 

[draco76]

Enpä usko, että sanoma oli että possu elämä = lapsen elämä vaan ihan korostaa sitä miten naurettavaa koko perheenjäsen ajatusmalli on (hieman kärjistäen). Tälläisessa tapauksessa valitsisin lapsen, mutta en oikein tajunnut että missä skenaariossa tällainen valinta täytyisi tehdä?

Jossain äärimmäisen kuvitteellisessa. Mutta olet luultavasti oikeassa tuossa hänen tarkoituksestaan.

Perheenjäseniä kyllä syödään, siinä mielessä että possu voi olla lemmikki jota kasvatetaan samalla joulupöytään. Tosin tätä ei tapahdu tuotantotiloilla kaiketi? Nykyään taas oman possun pito on tehty vaikeaksi, toista se oli 80-luvulla.

 

[Halpuuttaja]

Tälläisessa tapauksessa valitsisin lapsen, mutta en oikein tajunnut että missä skenaariossa tällainen valinta täytyisi tehdä?

Pointtihan hypoteettisissa kysymyksissä ei ole, että ne sellaisinaan olisivat realistisia skenaarioita, joihin oikeasti jouduttaisiin sellaisenaan. Niiden ideana on helpottaa moraalisäännön tai sen johdonmukaisuuden testaamista.

Tämä on erittäin hyödyllinen ja helpottava keino testata näitä asioita vs. että aina pitäisi keksiä joku tosimaailman tapaus.

 

[Aleyo]

Jossain äärimmäisen kuvitteellisessa. Mutta olet luultavasti oikeassa tuossa hänen tarkoituksestaan.

Perheenjäseniä kyllä syödään, siinä mielessä että possu voi olla lemmikki jota kasvatetaan samalla joulupöytään. Tosin tätä ei tapahdu tuotantotiloilla kaiketi? Nykyään taas oman possun pito on tehty vaikeaksi, toista se oli 80-luvulla.

Toki niin tehdään ja niin voi halutessaan tehdä. Itse jotenkin vaan en usko, että moni halausi syödä oman lemmikkinsä johon on ajan saatossa kiintynyt ilman siihen pakottavaa tarvetta Jotenkin ajatus perheenjäsenen (lemmikin) syömisestä kuulostaa/tuntuu väärältä

 

[draco76]

Toki niin tehdään ja niin voi halutessaan tehdä. Itse jotenkin vaan en usko, että moni halausi syödä oman lemmikkinsä johon on ajan saatossa kiintynyt ilman siihen pakottavaa tarvetta Jotenkin ajatus perheenjäsenen (lemmikin) syömisestä kuulostaa/tuntuu väärältä

Ennen ei kovinkaan harvinaista, kaupunkilaisen on toki vaikea sitä ymmärtää. Hänelle kun liha on kasvotonta ja valmiiksi paloiteltua.

Maatilalla kun on kasvatettu omaksi ruuaksi niin varmasti lapset kiintyvät eläimiin. Toisaalta metsästyskoirien kanssa sama juttu. Joskus koira lopetetaan kun se ei enää pysty metsästämään. Toki sitä ei syödä.

 

[Zacksa]

Tuotantolaitos ja oma kämppä on nyt vähän eri asia.

Eläimen ajatusmaailmaan ei päästä sisälle, joten on mahdotonta sanoa miten lemmikki kokee oman vankilansa vs. Nauta navetassa+laitumella.

 

[ATE]

Ei se eläinten elämä luonnossakaan nyt mitään ihan herkkua ole. Luonnon eläimet on kaikenlaisten loisten ja muiden syöpäläisten vaivaamia ja kärsivät nälästä/kylmästä/kuumasta ja kaikkiin noihin tuskallisesti kuoleminen on siellä ihan perusmeininkiä. Tai sitten sen elämän päättää joku peto joka ensin raatelee ja leikkii puolikuolleella ruholla tunnin verran. Se muuten kuuluu n. parin kilometrin päähän kun peura kirkuu tuskissansa kun joku ilves on alkanut syödä sitä elävältä.

 

[Rozor]

Ei se eläinten elämä luonnossakaan nyt mitään ihan herkkua ole. Luonnon eläimet on kaikenlaisten loisten ja muiden syöpäläisten vaivaamia ja kärsivät nälästä/kylmästä/kuumasta ja kaikkiin noihin tuskallisesti kuoleminen on siellä ihan perusmeininkiä. Tai sitten sen elämän päättää joku peto joka ensin raatelee ja leikkii puolikuolleella ruholla tunnin verran. Se muuten kuuluu n. parin kilometrin päähän kun peura kirkuu tuskissansa kun joku ilves on alkanut syödä sitä elävältä.

Eikös siitä tullut somemyrsky, kun BBC Planet Earth uusimmassa tuotantokaudessa näytettiin kuinka luonto toimii. Siinä leijona vähä raiskaili ja eläimiä tapettiin ruuan takia. Kanavaa vissiin laitettiin boikottiin ja ihmeteltiin kun kuvaajat eivät menneet väliin estämään tuota brutaalia raiskausta.
Nämä samat ihmiset varmaan huutelee, kun sikoja ja lehmiä ei silitellä ja käytetä suihkussa päivittäin. Silti koira ja kissa jätetään kymmeneksi tunniksi pieneen kerrostaloyksiöön työpäivän ajaksi, mutta siinä ei toki ole mitään ongelmaa.

 

[ihottuma]

Ennen ei kovinkaan harvinaista, kaupunkilaisen on toki vaikea sitä ymmärtää. Hänelle kun liha on kasvotonta ja valmiiksi paloiteltua.

Maatilalla kun on kasvatettu omaksi ruuaksi niin varmasti lapset kiintyvät eläimiin. Toisaalta metsästyskoirien kanssa sama juttu. Joskus koira lopetetaan kun se ei enää pysty metsästämään. Toki sitä ei syödä.

Ennen näin tehtiin, koska oli pakko.

Marginaalisia ryhmiä lukuunotttamatta ihminen on kyllä ulkoistanut eläinten kasvattamisen, teurastamisen ja paloittelun käytännössä heti kun se on ollut mahdollista.

Aika harva vegaanikaan kiistää sitä tosiasiaa, että ihminen on tarvinnut kehittyäkseen myös eläinperäistä ravintoa, mutta nykypäivänä se on täysin pelkkä valinta, ei kehityksen tai ruoan turvaamisen kannalta pakollista.

Ilmeisesti tämä kognitiivinen dissonanssi ei aukea kaikille tässä ketjussa.

 

[draco76]

Ennen näin tehtiin, koska oli pakko.

Marginaalisia ryhmiä lukuunotttamatta ihminen on kyllä ulkoistanut eläinten kasvattamisen, teurastamisen ja paloittelun käytännössä heti kun se on ollut mahdollista.

Aika harva vegaanikaan kiistää sitä tosiasiaa, että ihminen on tarvinnut kehittyäkseen myös eläinperäistä ravintoa, mutta nykypäivänä se on täysin pelkkä valinta, ei kehityksen tai ruoan turvaamisen kannalta pakollista.

Ilmeisesti tämä kognitiivinen dissonanssi ei aukea kaikille tässä ketjussa.

Nykyisin ei ole niin helposti (melkein mahdotonta) toteutettavissa kaikkine sääntöineen. Jos haluaisi pyrkiä omavaraisuuteen mahdollisimman paljon ja kasvattaa eläimiä ruuaksi niin törmää sääntöviidakkoon. Varsinkin jos aiot itse hoitaa teurastuksenkin. Teurastus ja paloittelu on taas yhäkin metsästäjille tuttua, mutta siinä ei kasvateta itse eläintä.

Tuohon pakolisuuteen riippuu missä oloissa asut. Mutta ilmeisesti puhut Suomesta jolloin on totta että normaali ihminen ei tarvitse lihaa jos katsoo mitä syö ja ottaa lisäravinteita. Jotkut moniallergiset ovat asia erikseen. Sekin on totta että nykyihminen, on vegeeni tai ei, on aika vieraantunut luonnosta (Toi ylempi BBC Earth viittaus).