Liharuoka vs. Kasviruoka ruuan terveellisyys ja muut näkökulmat

[tuoppi´]

Nykyihmisen tyypilliset ruokailutottumukset on hyvin kaukana luonnollisuudesta ylipäätään, ja voi esimerkiksi miettiä, että kumpi on luonnollisempaa, syödä tolkuton määrä lihaa päivittäin, useita kertoja päivässä, vai täysin lihaton ruokavalio.

Ehkä eniten epäluonnolisen nykyihmisen ruokavaliosta tekee se, että ruokaa on kokoajan tarjolla ja sitä on paljon. Paastot tai edes niukkaruokaiset jaksot (jolloin syödään niitä marjoja ja kasviksia) ovat luonnollisia ja sitten välillä syöpötellään lihaa reilusti. Tuohan on sen paleodieetin idea. Toisaalta luonnollisestakaan ei voi suoraan vetää yhtäläisyysmerkkiä terveelliseen, eikä varsinkaan sellaiseen optimaaliseen ruokavalioon. Ehkä ihmisen keho toimii paremmin "epäluonnolisia" keinoja hyväksikäyttäen.

 

[tuoppi´]

Toki varmasti samoja kamojakin löytyy. Tilastoa minulla ei ole heittää, mutta erittäin suuri osa omasta lähipiiristä jotka ovat kasvissyöjiä tekevät ruokansa alusta alkaen itse, eli kauheasti ei valmisruokia voi käyttää, kuka minkäkin rajoitteen takia. Olisi ihan hauska tietää onko jossain tilastoa kuinka isossa osassa vaikkapa Suomen kotitalouksissa syödään valmisruokia enemmän kuin pari kertaa viikossa, ihan vain mielenkiinnosta.

Aika älyllisesti kehno argumentti yrittää väittää että ne jotka kritisoi kasvisruokaa vetelisivät jotain valmisruokia. Ei se sekäsyönti tarkoita että syödään ihan mitä sattuu.

 

[Ponsu]

Vastatkaa rehellisesti. Toimisiko vegaaninen ruokavalio silloin jos Suomen ulkopuolelta ei tuotaisi tänne ollenkaan ruokaa?Toimisiko vegaaninen ruokavalio ilman lisäravinnepillereitä? Edellisistä vastauksista johtaen, vaikuttaako vegaaninen ruokavalio luonnolliselta ja/tai optimaaliselta ihmiselle?

Tiesitkö, että 95% Suomeen tuodusta soijasta menee rehuksi niille eläimille, joita syömme? Toimisiko "sekaruokavalio" ilman lisättyä jodia suolassa ja d-vitamiinia maidossa tai ilman D-vitamiinia purkista nautittuna? Vaikuttaako siis sekaruokavaliokaan optimaaliselta tai luonnolliselta?

 

[ATE]

Tiesitkö, että 95% Suomeen tuodusta soijasta menee rehuksi niille eläimille, joita syömme? Toimisiko "sekaruokavalio" ilman lisättyä jodia suolassa ja d-vitamiinia maidossa tai ilman D-vitamiinia purkista nautittuna? Vaikuttaako siis sekaruokavaliokaan optimaaliselta tai luonnolliselta?

D-vitamiini on vähän turha pointti koska sen luonnollisin lähde on auringonvalo eli voidaan kyseenalaistaa onko se ollenkaan ravinne sen enempää kuin joku happi.

 

[Ponsu]

D-vitamiini on vähän turha pointti koska sen luonnollisin lähde on auringonvalo eli voidaan kyseenalaistaa onko se ollenkaan ravinne sen enempää kuin joku happi.

Pitäisikö tässä siis kyseenalaistaa Suomessa asumisen luonnollisuus, koska täällä ei tuota auringonvaloa ole riittävästi?

 

[ATE]

Pitäisikö tässä siis kyseenalaistaa Suomessa asumisen luonnollisuus, koska täällä ei tuota auringonvaloa ole riittävästi?

Ihan miten haluaa.

Kyllähän Suomenkin auringonvalolla "pärjää" luonnollisesti kun nauttii vähän kalaa talvella. Mutta nykyihmisillä ei monella ole aikaa viettää lähes kaikkia päivätunteja auringonvalossa.

 

[jipsu]

Monet kun ovat tarttuneet tähän B12-lisään mitä vegaanit syövät ja sen luonnottomuuteen, niin kuinka moni sekasyöjä miettii mitä kaikkea kamaa niissä valmislihapullissa, pizzojen kinkuissa, kebabeissa, kanamarinadeissa ja muissa on?

Tuo B12 argumentti on aivan roskaa kun veikkaisin tässäkin ketjussa suurimman osan postaajista olevan vähän pullavampia. Joku siinä tahtoo olla että ne pahimmat kasvisruuasta räksyttäjät työntävät suuhunsa aivan järkyttävän määrän paskaa eivätkä erityisen liikunnallisiakaan tahdo olla. Minähän en mitään pupujen ruokia syö saatana.

Luonnollisesti spekulaatiota ja pohjautuu vain subjektiiviseen kokemukseen. Jos tuntuu pisto sydämessä niin varmaan kannattaa välillä peiliä katsella ja miettiä josko söisi välillä linssikeittoa sen kebabin sijasta.

 

[Ponsu]

Miten tuo luonnollisuus-argumentti toimii tuon toisen nisäkkään poikaselle tarkoitetun maidon juomisessa ja sen prosessoinnissa mitä ihmeellisimpiin muotoihin?

 

[Sivustakatsoja]

Aika älyllisesti kehno argumentti yrittää väittää että ne jotka kritisoi kasvisruokaa vetelisivät jotain valmisruokia. Ei se sekäsyönti tarkoita että syödään ihan mitä sattuu.

En sitä argumentaationa tai keppihevosena käyttänytkään, mutta ikävä fakta vain on että nykymaailmassa syödään ihan älyttömät määrät valmisruokaa ja iso osa niistä valmisruoista on lihapitoista. Ja jotta ei saivarteltavaa jäisi, niin kyllä niitä vegevalmisruokiakin on. Mutta lähikaupasta nopeasti katsottuna lihaversioita on rutkasti enemmän joka varmasti kertoo siitä ostokäyttäytymisestäkin.

 

[Poistaja]

Miksi nyt jostain luonnottomuudesta tai luonnollisuudesta meuhkata, kun sehän on lähinnä sellaista vauva.fi/kaksplus -kamaa? Kai minä elän jossain kuplassa, mutta ei "kukaan" "koskaan" ole perustellut tällaisia asioita luonnollisuudella. Tuo prosessointikin on sellainen asia, että kuvittelisi aikuisen kykenevän ymmärtämään mitä sillä milloinkin tarkoitetaan. Ihme saivartelua. Epä-älycästä keslustelua.

 

[ATE]

Miten tuo luonnollisuus-argumentti toimii tuon toisen nisäkkään poikaselle tarkoitetun maidon juomisessa ja sen prosessoinnissa mitä ihmeellisimpiin muotoihin?

Ei kovin hyvin.

Maito on kuitenkin todella terveellistä, koska ne viralliset suosituksethan on laki joilla sitä lihankin epäterveellisyyttä ketjussa perusteltiin ja virallisten suositusten mukaan se maito ei ole pelkästään terveellistä vaan välttämätöntä D-vitamiinin takia.

 

[Ponsu]

Ei kovin hyvin.

Maito on kuitenkin todella terveellistä, koska ne viralliset suosituksethan on laki joilla sitä lihankin epäterveellisyyttä ketjussa perusteltiin ja virallisten suositusten mukaan se maito ei ole pelkästään terveellistä vaan välttämätöntä D-vitamiinin takia.

Virallisten suositusten tekijöissä on myös valion edustaja mukana

 

[ATE]

Virallisten suositusten tekijöissä on myös valion edustaja mukana

Maidon terveellisyyden sijaan kannattaisi olla enemmän huolissaan siitä että maito on rasistien juoma ja luultavasti maidon juominen itsessäänkin ehkä on rasistista.

Milk: The new symbol of racism in Donald Trump’s America

What Does Drinking Milk Have to Do with White Supremacy? | | PETA

 

[hkultala]

Virallisten suositusten tekijöissä on myös valion edustaja mukana

Jotain lähdettä tälle väitteelle?


Viralliset suositukset tekee valtion ravitsemusneuvottelukunta.

Nykyisessä valtion ravitsemusneuvottelukunnassa ei ainakaan ole Valion edustajaa:

Vastanimitetty valtion ravitsemusneuvottelukunta haluaa palauttaa tutkimusnäytön ruokakeskustelun pohjaksi

 

[JormaM]

En ota kantaa terveellisyyteen mutta koska keskustellaan prosessoidusta ruoasta (mikä tosin ei ollut threadin aihe niinkuin joku mainitsi) niin olisi hyvä määritellä prosessointi.

Nojoo, sori jos olin vähän hyökkääväinen.

Idea kuitenkin tuota "prosessoitua" käytettäessä lienee, että luodaan mielikuvaa että tuoreempi ja käsittelemättömämpi=terveellisempi, joka ei kaikkeen toki sovi, mutta yleismaallisena nyrkkisääntönä sopii kuluttajalle. Monista valmiiksi marinoiduista/käsitellyistä/säilötyistä itsessään saa jo suolaa paljon. Eihän tuo prosessoitu terminä varmaan paras ole, mutta ei kaikkia "epäterveellisiä" voi yksi kerrallaankaan luetella kun eipä jokaisesta tuotteesta tosiaan ole varmuuttakaan, niin riittää ihan perusohjeeksi että tuoreen suosiminen on terveellisempää keskimäärin kuin valmisleikkeiden käyttö. Kuluttaja sitten tämän yksinkertaisen perussäännön pohjalta tekee omat valintansa ja tutkimuksensa että onko tietty tuote ok jokapäiväiseen käyttöön.

 

[JormaM]

Aivan. Pitää ymmärtää että se liha ei ole sen epäterveellisempää kuin kasvis. Jos ne kaikki lisäaineet joita laitetaan meetvurstiin, laitettaisiinkin kasvikseen, niin se olisi aivan yhtä epäterveellistä(vaan ei kuitenkaan järkevissä määrin haitallista, kuten ei lihameetwurstikaan).

Yhtälailla kuin naudanliha, myös banaani on epäterveellistä tai jopa kuolettavaa. Kyse on siitä paljonko sitä syö.

Lakatkaa siis viljelemästä sanaa "prosessoitu" jos teillä ei ole hajuakaan mitä se tarkoittaa.

Jep. Se että joku eines lihamakaronilaatikko ei ole terveellisintä mahdollista ruokaa, ei tosiaan johdu siitä pienestä lihakomponentistä mitä se sisältää. Tosin eipä tuota "prosessoitua" taida paljon kuluttajat itse viljelläkään. Riittää että suunilleen ymmärtävät mistä puhutaan, ja valkkaavat sitten ite miten haluavat. Sopivan ympäripyöreää.

 

[kusiainen]

Luonnollisesti spekulaatiota ja pohjautuu vain subjektiiviseen kokemukseen. Jos tuntuu pisto sydämessä niin varmaan kannattaa välillä peiliä katsella ja miettiä josko söisi välillä linssikeittoa sen kebabin sijasta.

Mitään linssikeittoja, chiliä kuitenkin voi mainiosti tehdä ilman lihaa niin halutessaan.

 

[kusiainen]

oimisiko "sekaruokavalio" ilman lisättyä jodia suolassa ja d-vitamiinia maidossa tai ilman D-vitamiinia purkista nautittuna?

Toimiiko vegaaninen ruokavalio muka ilman? Vaikka miten väännät niin vegaaninen ruokavalio on harjoittajalleen sekaruokavaliota huonompi.

 

[JormaM]

Miten tuo luonnollisuus-argumentti toimii tuon toisen nisäkkään poikaselle tarkoitetun maidon juomisessa ja sen prosessoinnissa mitä ihmeellisimpiin muotoihin?

Suomihan on ainoita maita koko maapallolla, jossa aikuiset vielä juovat päivittäin maitoa ihan normaalisti. Ja jopa ruuan kanssa. Ei se tunnu menoa haittaavan, että luonnollinen laktoosi-intoleranssi on täälläkin monilla maidonjuojilla, pieru ruuan päätteeksi on normaalia eloa...

Ei ole tarkoitus maidon juojia paheksua. Mutta onhan tää suomalaisten maidonjuominen aika kansakunnan omalaatuinen perversio.

 

[Ponsu]

Jotain lähdettä tälle väitteelle?


Viralliset suositukset tekee valtion ravitsemusneuvottelukunta.

Nykyisessä valtion ravitsemusneuvottelukunnassa ei ainakaan ole Valion edustajaa:

Vastanimitetty valtion ravitsemusneuvottelukunta haluaa palauttaa tutkimusnäytön ruokakeskustelun pohjaksi

Pahoittelut, nykyisin ei enää istu maitoteollisuuden edustajaa. Ennen on istunut ja nopealla googlauksella löysin tällaisen artikkelin: Miksi suomalaiset juovat maitoa enemmän kuin yksikään toinen kansa? | Image

”Meillä on ollut erittäin vahva tuottajien omistama Valio, joka on onnistunut kouluissa, sotaväessä ja muualla markkinoimaan tuotteitaan. Valtion ravitsemusneuvottelukunnassa istui pitkään teollisuuden edustajia.

 

[Ponsu]

Toimiiko vegaaninen ruokavalio muka ilman? Vaikka miten väännät niin vegaaninen ruokavalio on harjoittajalleen sekaruokavaliota huonompi.

Ei toimi ilman, mutta on aika turha kertoa sekasyöjänä vegaanille, että hänen ruokavalionsa ei ole luonnollinen, koska b12. Sama juna menee toki myös toiseen suuntaan.

 

[ATE]

Ei toimi ilman, mutta on aika turha kertoa sekasyöjänä vegaanille, että hänen ruokavalionsa ei ole luonnollinen, koska b12. Sama juna menee toki myös toiseen suuntaan.

Edelleen se D-vitamiinin luontainen päälähde ei ole ruoka.

 

[taxman]

Edelleen se D-vitamiinin luontainen päälähde ei ole ruoka.

Ja tästä seurauksena "luonnollinen" elämäntyyli on sellainen, että talvella ollaan valoisa aika ulkona auringossa, jolloin kroppa tekee D-vitamiinia. Hyvin harvan meistä elämäntyyli on tässä mielessä luonnollinen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja tästä seurauksena "luonnollinen" elämäntyyli on sellainen, että talvella ollaan valoisa aika ulkona auringossa, jolloin kroppa tekee D-vitamiinia. Hyvin harvan meistä elämäntyyli on tässä mielessä luonnollinen.

Ei kyllä talvisin iholla mitään D-vitamiinin synteesiä juuri tapahdu, sitä paitsi kuka hullu ulkona talvisin ilman vaatteita edes liikkuu, muinaishistoriassakaan...

Homma on toiminut sillä tavalla, että kesäisin on "tankattu" D-vitamiinia auringosta ja talvisin sitä ei olla saatu juuri mistään tai niukasti kalasta tms. Kaukana optimistahan toi on ollut, tosin luonto on auttanut meitä antamalla meille vaalean ihon, mutta siltikin aika vähillä D-vitamiineilla on jouduttu pärjäämään. Nykyään ei tarvitse pärjätä.

 

[tuoppi´]

Ei toimi ilman, mutta on aika turha kertoa sekasyöjänä vegaanille, että hänen ruokavalionsa ei ole luonnollinen, koska b12. Sama juna menee toki myös toiseen suuntaan.

Tuo on aika huono vertaus kun D-vitamiinia ei oteta niinkään ruuasta. Sitä paitsi sekasyöjähän taitaa sitä paremmin saada ruuasta kuin vegaani. Vegaanin pitää ottaa B12:sen lisäksi D-vitamiinia pilleristä kun taas sekasyöjälle riittää D-vitamiini.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vegaanin pitää ottaa B12:sen lisäksi D-vitamiinia pilleristä kun taas sekasyöjälle riittää D-vitamiini.

Kenelläkään ei riittäisi D-vitamiinin saanti etenkään talvisin, ellei D-vitamiinia lisättäisi ruokiin kuten maitoon ja margariiniin, eikä riitä monelle siltikään. Sillä on aika vähän merkitystä, onko kasvissyöjä vai lihansyöjä.

 

[spooni]

En kyllä ihan täysin tajua tätä vegaanius/luonnollisuus/B12-argumenttia. Eläimet eivät tuota B12-vitamiinia vaan bakteerit, eläimiin tämä toki sitten siirtyy kun esim. possu mönkii mullassa, lehmä vetelee vettä tai koira hotkasee pökäleen paskaa. Tehotuotannossa olot ovat kohtuu puhtaat joten ihan purkistahan nuo suurimmalta osaan lihaankin nykyään tulee.
Mutta niin tosiaan, jos kymmenen tuhatta vuotta sitten joku olisi vegaaniksi ruvennut niin sanoisin että hepun ongelmalistan kärjessä olisi ollut erilaiset bakteerien aiheuttamat komplikaatiot eikä kyllä todellakaan se b12 puute.

 

[tuoppi´]

En sitä argumentaationa tai keppihevosena käyttänytkään, mutta ikävä fakta vain on että nykymaailmassa syödään ihan älyttömät määrät valmisruokaa ja iso osa niistä valmisruoista on lihapitoista. Ja jotta ei saivarteltavaa jäisi, niin kyllä niitä vegevalmisruokiakin on. Mutta lähikaupasta nopeasti katsottuna lihaversioita on rutkasti enemmän joka varmasti kertoo siitä ostokäyttäytymisestäkin.

Sekasyönti on se normaali tapa, joten ei ole yllätys että valmisruokina sellaista saa enemmän.

Sinäänsä kyllä siinä on jotain perää että keskimäärin kasvissyöjät varmasti miettivät ruokailuaan enemmän siten tekevät terveellisempiä valintoja. Tuo kuitenkin selittyy sillä että sekasyönti on se oletus, joten jos ylipäätään kasvisyöjäksi alkaa niin silloin on jo miettinyt ravintoasioita. Sen sijaan suurin osa sekasyöjistä ei juurikaan mieti mitä syö. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä etteikö sekasyöjänä voisi miettiä valintojaan ja syödä terveellisesti. Korrelaatio ei siis implikoi kausaliteettia tässäkään asiassa.

 

[Ponsu]

Tuo on aika huono vertaus kun D-vitamiinia ei oteta niinkään ruuasta. Sitä paitsi sekasyöjähän taitaa sitä paremmin saada ruuasta kuin vegaani. Vegaanin pitää ottaa B12:sen lisäksi D-vitamiinia pilleristä kun taas sekasyöjälle riittää D-vitamiini.

Missasit ehkä osittain pointtini joka oli; Luonnollisuus ei päde vegaaneille koska tarvii ottaa lääkkeenä B12 (B12 lisätään muuten myös kaurajuomaan/soijajuomaan, kuten myös B2- ja D2 vitamiineja sekä kalsiumia), mutta lihansyönti on luonnollisempi, vaikka joutuu tuota D:tä syömään lääkkeenä/lisäämään maitoon.

EDIT: Silti toki validi pointti, että auringosta otetaan suurin osa, mutta Jodi voisikin olla parempi esimerkki.

 

[tuoppi´]

Missasit ehkä osittain pointtini joka oli; Luonnollisuus ei päde vegaaneille koska tarvii ottaa lääkkeenä B12 (B12 lisätään muuten myös kaurajuomaan/soijajuomaan, kuten myös B2- ja D2 vitamiineja sekä kalsiumia), mutta lihansyönti on luonnollisempi, vaikka joutuu tuota D:tä syömään lääkkeenä/lisäämään maitoon.

EDIT: Silti toki validi pointti, että auringosta otetaan suurin osa, mutta Jodi voisikin olla parempi esimerkki.

No siis eikös sekasyöminen ole luonnollisempi, kun tarvitsee vähemmän ottaa pillereitä?
Ymmärrän kyllä sun pointin, mutta D-vitamiini on huono esimerkki. Sun olis pitänyt keksiä joku sellanen mitä saa vain kasvisruaasta. Toisaalta sekasyöjähän syö sitäkin, joten ei taida oikein toimia mitenkään toi mitä yrität.

 

[JCSH]

Tai sitten vaan ihan se fakta, että ihmisen elimistöä ei ole "suunniteltu" toimimaan pelkillä kasviksilla.

Vähän offtopiccia mutta eikö nyt vaan voisi sanoa että "ihmisen elimistö ei ole kehittynyt toimimaan pelkillä kasviksilla"?

 

[JCSH]

No siis eikös sekasyöminen ole luonnollisempi, kun tarvitsee vähemmän ottaa pillereitä?
Ymmärrän kyllä sun pointin, mutta D-vitamiini on huono esimerkki. Sun olis pitänyt keksiä joku sellanen mitä saa vain kasvisruaasta. Toisaalta sekasyöjähän syö sitäkin, joten ei taida oikein toimia mitenkään toi mitä yrität.

Tämä "luonnollisuus" termi on muutenkin aika huono kuvaamaan ihmisten syömää ruokaa. Voisi sanoa että ihmisten ruokavalio, siis ainakin kehittyneimpien sivilisaatioiden kohdalla, ei ole ollut enää luonnollinen viimeiseen reiluun 10 000 vuoteen.
Tai jos oikein venyttää tuota niin voisi ehkä sanoa että viimeiseen pariin sataan tuhanteen tai miljoonaan vuoteen.

Tai sitten hyväksytään ihmisen kyky muokata luontoa omaksi edukseen osaksi luonnollisuutta ja ne pillerit on luonnollisia siinä missä muutkin.

 

[JormaM]

En sitä argumentaationa tai keppihevosena käyttänytkään, mutta ikävä fakta vain on että nykymaailmassa syödään ihan älyttömät määrät valmisruokaa ja iso osa niistä valmisruoista on lihapitoista. Ja jotta ei saivarteltavaa jäisi, niin kyllä niitä vegevalmisruokiakin on. Mutta lähikaupasta nopeasti katsottuna lihaversioita on rutkasti enemmän joka varmasti kertoo siitä ostokäyttäytymisestäkin.

Eikö noi einekset ole pääasiassa hiilarimössöä pienellä liha-mausteella? En osta joten en osaa varmaksi sanoa, mutta olen ollut uskossa että jotain 5-10% korkeintaan lihaperäistä komponenttia niissä... Niitä syömällä tuskin lihansyönnistä koituvia ongelmia tuskin tulee, muuten toki epäterveellisiä senkin edestä.

 

[hkultala]

Pahoittelut, nykyisin ei enää istu maitoteollisuuden edustajaa. Ennen on istunut ja nopealla googlauksella löysin tällaisen artikkelin: Miksi suomalaiset juovat maitoa enemmän kuin yksikään toinen kansa? | Image

”Meillä on ollut erittäin vahva tuottajien omistama Valio, joka on onnistunut kouluissa, sotaväessä ja muualla markkinoimaan tuotteitaan. Valtion ravitsemusneuvottelukunnassa istui pitkään teollisuuden edustajia.

On melkoisen typerä artikkeli, jonka kirjoittanut joku suhteellisuudentajuton ja numerotaidoton hippi.

Kun maataloustuista uutisoidaan, Valio on vuodesta toiseen listan kärjessä juuri koulumaitotuen vuoksi. Viime vuonna se sai sitä 1,8 miljoonaa euroa

Ihan kauhean suuri valion 1.8 miljoonan koulumaitotuki.. tuntuu kuin pisara meressä Valion 1.44 miljardin liikevaihdossa ja suomen yhteensä 4 miljardin maataloustuissa

Jutun kirjoittajalta on täysin hukassa suuruusluokat siitä, mikä on suomen mittakaavassa suurta, mikä pientä.

Sillä on myös alan tutkimus: Valion omalla tutkimusosastolla on 20 miljoonan budjetti ja satakunta työntekijää.

Ihan kauheaa että firma tekee tutkimusta ja tuotekehitystä! Rehellisessä kommunistijärjestelmässähän ei mitään yksityistä tutkimusta ja tuotekehitystä tehtäisi, pahaa kapitalismia tuollainen!

Yhdysvalloissa käytiin viime vuonna erikoinen taistelu. Ravintotieteilijät yrittivät saada ravitsemussuosituksiin mukaan ympäristövaikutukset. Liha- ja meijerilobbaajien vastustus oli lopulta niin vahvaa, että ravitsemussuositukset pysyivät ennallaan.

Viime vuosina tutkimuksen ja maitoteollisuuden intressit ovat törmänneet ympäri maailmaa ravitsemussuositusten vuoksi. Muutamissa maissa suosituksissa on ensimmäistä kertaa otettu huomioon ruoan ympäristövaikutukset. Maito- ja lihateollisuus ovat kaikkialla vastustaneet sitä kiihkeästi.

Ravitsemussuositusten tarkoitus on optimoida ravinto ihmisen terveyden suhteen. Ei mikään muu.

Nyt siis hipit ovat alkaneet vaatia muita kriteereitä tämän lisäksi, ja kun USAssa nämä hippien vaatimat muut kriteerit tyrmättiin, heti piti alkaa syyttämäään tästä suurta maito- ja lihateollisuuden salaliittoa.

Siinä on kuitenkin ristiriita: maitoa ei voida tuottaa ilman että samalla tuotetaan lihaa. 90 prosenttia lihasta tulee maitotiloilta. Lehmä lypsää maitoa vain, jos se pidetään jatkuvasti poikimassa. Mitä enemmän tuotetaan maitoa, sitä enemmän tulee myös lihaa.

Kuinkahan paljon sitä sian- ja kananlihaa oikein niiltä maitotiloilta tulee? taitaa muun kuin naudanlihan osuus olla reippaasti yli 10% suomessa syödystä lihasta.

 

[ATE]

Epäilemättä tuo hiipii varmaan tännekkin ennen pitkää (Ellei ole jo hiipinyt) että ravitsemussuositukset muovataankin ihan muusta kuin ravitsemisesta liittyen niin kannattaa varmaan jokaisen jättää ne omaan arvoonsa jos se oma terveys on päällimmäinen asia omassa mielessä.

 

[yks-vesa-vaan]

Epäilemättä tuo hiipii varmaan tännekkin ennen pitkää (Ellei ole jo hiipinyt) että ravitsemussuositukset muovataankin ihan muusta kuin ravitsemisesta liittyen niin kannattaa varmaan jokaisen jättää ne omaan arvoonsa jos se oma terveys on päällimmäinen asia omassa mielessä.

En yhtään ihmettelisi vaikka noissa ravitsemussuosituksissa olisi ollut propagandaa ja aatteita pelissä jo vuosikymmenet. Kaikenlaiset Pekka Paskat ja muut hyvinkin kyseenalaisilla agendoilla varustetut tahot ovat niitä tehneet tai vaikuttaneet niihin ja muistan peruskouluajoilta 90-luvulta, että niistä tehtyjä julisteita pidettiin seinillä hyvinkin propagandahakuisesti ja keskustelu oli myös sen mukaista. Sitten iski hämmennys kun tulikin postissa erilainen juliste uudesta versiosta ja ihmeteltiin kun näidenhän piti olla luonnonlakeja.

 

[kusiainen]

Vähän offtopiccia mutta eikö nyt vaan voisi sanoa että "ihmisen elimistö ei ole kehittynyt toimimaan pelkillä kasviksilla"?

Voisi mutta olen laiska ja menen sieltä missä aita on matalin.

 

[dvrr]

Toimiiko vegaaninen ruokavalio muka ilman? Vaikka miten väännät niin vegaaninen ruokavalio on harjoittajalleen sekaruokavaliota huonompi.

Heh. Vegaaninen ruokavalio on huomattavasti keskimääräistä sekaruokavaliota terveellisempi. Jos sekasyöjä haluaa syödä mahdollisimman terveellisesti, niin eläinkunnan tuotteet tulee jättää melko vähälle (suomalaisella mittapuulla erittäin vähälle) ja lopputulos ei juurikaan eroa siitä mitä vegaani suuhunsa pistää. Suosittelen tutustumaan tutkittuun tietoon mutun sijaan.

 

[tuoppi´]

Heh. Vegaaninen ruokavalio on huomattavasti keskimääräistä sekaruokavaliota terveellisempi. Jos sekasyöjä haluaa syödä mahdollisimman terveellisesti, niin eläinkunnan tuotteet tulee jättää melko vähälle (suomalaisella mittapuulla erittäin vähälle) ja lopputulos ei juurikaan eroa siitä mitä vegaani suuhunsa pistää. Suosittelen tutustumaan tutkittuun tietoon mutun sijaan.

Linkkejä "tutkittuun tietoon"?

Tai referaattia miksi vegaaninen ruokavalio on huomattavasti terveellisempi?

 

[draco76]

Heh. Vegaaninen ruokavalio on huomattavasti keskimääräistä sekaruokavaliota terveellisempi. Jos sekasyöjä haluaa syödä mahdollisimman terveellisesti, niin eläinkunnan tuotteet tulee jättää melko vähälle (suomalaisella mittapuulla erittäin vähälle) ja lopputulos ei juurikaan eroa siitä mitä vegaani suuhunsa pistää. Suosittelen tutustumaan tutkittuun tietoon mutun sijaan.

Sanoisin että terveellinen on tuosta väliltä. Vegaanien kannattaisi syödä enemmän eläinkunnan tuotteita, sekasyöjien taas vähemän. Esimerkiksi Okinawan dieetti on terveellisempi kuin kummankaan ruokavalio.

Vegaanin ruokavalio on tässä todettu huonommaksi kuin sekasyöjän: Vegetarians 'are less healthy and have a lower quality of life than meat-eaters'

 

[dvrr]

Linkkejä "tutkittuun tietoon"?

Tai referaattia miksi vegaaninen ruokavalio on huomattavasti terveellisempi?

No jos perustietoa ei ole lainkaan, niin esimerkiksi tästä voi aloittaa:


Ravitsemussuositukset ovat yleisesti ottaen ihan hyvä lähtökohta, vaikka niissäkin näkyy liha- ja maitoteollisuuden lobbaus suhteellisen vahvasti.

Tutkimuksia on vähän turha linkkailla, kun maallikko tulkitsee ne kuitenkin väärin ja aihepiiri on sen verran laaja, että löydät tutkimuksen todistamaan oikeastaan ihan mitä tahansa, kunhan vaan tarpeeksi hyvin poimit kirsikat joukosta. Dracon linkki on tästä hyvä esimerkki, tärkein boldattuna:

We did find that vegetarians suffer more from certain conditions like asthma, cancer and mental illnesses than people that eat meat as well, but we cannot say what is the cause and what is the effect.

Jos tämän uutisen perusteella joku tulee siihen johtopäätökseen, että joku kultainen keskitie on paras vaihtoehto, koska vegetarismi aiheuttaa astmaa, syöpää ja mielenterveyden häiriöitä niin I rest my case.

Jos asia oikeasti kiinnostaa etkä vain röllää, niin avaa PubMed ja tee muutama haku esimerkiksi liittyen eläinperäisen kovan rasvan vaikutuksesta sydän- ja verisuonitauteihin tai eläinproteiinin (ensisijaisesti prosessoidun lihan) syöpäriskeistä.

 

[tuoppi´]

No jos perustietoa ei ole lainkaan, niin esimerkiksi tästä voi aloittaa:

Teetkö lyhyen referaatin tuosta videosta? Sehän taitaa olla foorumin säännöissäkin että videoita linkatessa pitäisi kertoa vähän mistä siinä videossa on kyse.

Ravitsemussuositukset ovat yleisesti ottaen ihan hyvä lähtökohta, vaikka niissäkin näkyy liha- ja maitoteollisuuden lobbaus suhteellisen vahvasti.

Tutkimuksia on vähän turha linkkailla, kun maallikko tulkitsee ne kuitenkin väärin ja aihepiiri on sen verran laaja, että löydät tutkimuksen todistamaan oikeastaan ihan mitä tahansa, kunhan vaan tarpeeksi hyvin poimit kirsikat joukosta. Dracon linkki on tästä hyvä esimerkki, tärkein boldattuna:


Jos tämän uutisen perusteella joku tulee siihen johtopäätökseen, että joku kultainen keskitie on paras vaihtoehto, koska vegetarismi aiheuttaa astmaa, syöpää ja mielenterveyden häiriöitä niin I rest my case.

Jos asia oikeasti kiinnostaa etkä vain röllää, niin avaa PubMed ja tee muutama haku esimerkiksi liittyen eläinperäisen kovan rasvan vaikutuksesta sydän- ja verisuonitauteihin tai eläinproteiinin syöpäriskeistä.

Tässä tulee taas tää että kun sinä esität jonkun väitteen niin sun pitää tuoda esille ne todisteet. En tälläkään kertaa lähde tutkimaan asiaa, jotta voisin tukea sun argumentteja.

Boldasin myös tuollaisen olennaisen kohdan sun postauksesta. Eikö tuo toimi myös niinkin päin että kun tulkitsee väärin ja poimii kirsikat niin tutkimukset saa tukemaan veganismia? Tavallaan tuolla heität kaikki mahdolliset todisteet vessanpöntöstä alas, myös ne sun argumenttia tukevat.

 

[draco76]

Tuossa taas ongelmana on että keskitytään vain yksittäisiin ruoka-aineisiin eikä kokonaisvaikutuksiin. Linkaamani näyttää vain vegaanien ja muiden terveyserot joukkona, eli miten terveitä he ovat. Ei sitä kuinka täysipainosta ruokavaliota he noudattavat taikka sitä valitsevatko sairaat (keholtaan tai mieleltään) vegaanin ruokavalion ja siten vegaanit ovat sairaita. Samoin kuin okinawan ruokavalion suhteen syyt voivat olla muualla kuin ruuassa.

Ruokavalion lisäksi vegaanien suuremmalle sairastuvuudelle voi olla geenit, muu elämäntapa (kuten liikunnan puute, lihavuus yms). Jos etsii terveellisintä ruokavaliota niin silloin ei valitse vegaaniutta, toki ymmärrän eläinsuojelun näkökulman (tällöin vegaanius ulottuu yleensä myös vaatteisiin). Terveydellä sitä on kuitenkaan turha mainostaa. Kohtuullisesti lihaa ja kalaa on terveellisin vaihtoehto runsaiden kasvisten kera. Kokonaiskalorimäärä ei saa olla iso, ylipaino on yksi vakavimmista terveysongelmista.

 

[E_Mustakari]

On melkoisen typerä artikkeli, jonka kirjoittanut joku suhteellisuudentajuton ja numerotaidoton hippi.



Ihan kauhean suuri valion 1.8 miljoonan koulumaitotuki.. tuntuu kuin pisara meressä Valion 1.44 miljardin liikevaihdossa ja suomen yhteensä 4 miljardin maataloustuissa

Jutun kirjoittajalta on täysin hukassa suuruusluokat siitä, mikä on suomen mittakaavassa suurta, mikä pientä.



Ihan kauheaa että firma tekee tutkimusta ja tuotekehitystä! Rehellisessä kommunistijärjestelmässähän ei mitään yksityistä tutkimusta ja tuotekehitystä tehtäisi, pahaa kapitalismia tuollainen!



Ravitsemussuositusten tarkoitus on optimoida ravinto ihmisen terveyden suhteen. Ei mikään muu.

Nyt siis hipit ovat alkaneet vaatia muita kriteereitä tämän lisäksi, ja kun USAssa nämä hippien vaatimat muut kriteerit tyrmättiin, heti piti alkaa syyttämäään tästä suurta maito- ja lihateollisuuden salaliittoa.





Kuinkahan paljon sitä sian- ja kananlihaa oikein niiltä maitotiloilta tulee? taitaa muun kuin naudanlihan osuus olla reippaasti yli 10% suomessa syödystä lihasta.

Olen tottunut odottamaan sinulta huomattavasti korkeampaa tasoa. Kirjoittajan nimittelemisen sijasta voisit vaikka kertoa mikä esitetyissä numeroissa on vialla.

 

[hkultala]

Olen tottunut odottamaan sinulta huomattavasti korkeampaa tasoa. Kirjoittajan nimittelemisen sijasta voisit vaikka kertoa mikä esitetyissä numeroissa on vialla.

Juurihan minä tuossa selitin. Kirjoittaja piti valtion ja valion mittakaavassa merkittävinä tukina määriä, jotka ovat reilu promille valion liikevaihdosta ja n. puoli promillea kaikista suomen maataloustuista.

Tämä osoittaa huomattavaa numerotaidottomuutta.

 

[dvrr]

Tuossa taas ongelmana on että keskitytään vain yksittäisiin ruoka-aineisiin eikä kokonaisvaikutuksiin. Linkaamani näyttää vain vegaanien ja muiden terveyserot joukkona, eli miten terveitä he ovat. Ei sitä kuinka täysipainosta ruokavaliota he noudattavat taikka sitä valitsevatko sairaat (keholtaan tai mieleltään) vegaanin ruokavalion ja siten vegaanit ovat sairaita. Samoin kuin okinawan ruokavalion suhteen syyt voivat olla muualla kuin ruuassa.

Ruokavalion lisäksi vegaanien suuremmalle sairastuvuudelle voi olla geenit, muu elämäntapa (kuten liikunnan puute, lihavuus yms). Jos etsii terveellisintä ruokavaliota niin silloin ei valitse vegaaniutta, toki ymmärrän eläinsuojelun näkökulman (tällöin vegaanius ulottuu yleensä myös vaatteisiin). Terveydellä sitä on kuitenkaan turha mainostaa. Kohtuullisesti lihaa ja kalaa on terveellisin vaihtoehto runsaiden kasvisten kera. Kokonaiskalorimäärä ei saa olla iso, ylipaino on yksi vakavimmista terveysongelmista.

Kokonaisvaikutuksiin keskittymällä et vain yksinkertaisesti saa mitään järkevää tulosta aikaan, koska erot ovat niin pieniä ja kaikkia muuttujia on mahdotonta kontrolloida. Jos etsitään muutama vastaava tutkimus lisää, niin luuletko niiden olevan samaa mieltä tuon sinun linkkaamasi kanssa? Eivät ole.

Jos nyt tähän tuopin esille nostamaan todistustaakkaan mennään, niin kyllä se on sinulla, jos meinaat, että epäterveellisempiä ruoka-aineita yhdistelemällä kokonaisvaikutus olisi jotenkin maagisesti terveellisempi. Mitä terveyshyötyjä monipuolisen täysin vegaanin ruokavalion yli kuvittelet kohtuullisella lihan ja kalan syönnillä olevan? "Ei tarvitse syödä lisäravinteita purkista" ei ole terveyshyöty. Tiede ei käsittääkseni mitään tälläisiä hyötyjä tunne.

Kannattaa muuten huomata, että tuo sinun linkkisi koskee vegetarismia, ei veganismia. Maitotuotteet on yhdistetty joissakin tutkimuksissa astman ja syöpien korkeampaan esiintyvyyteen. Mistähän ne "kasvissyöjät" tuon tutkimuksen mukaan kärsivätkään?

Teetkö lyhyen referaatin tuosta videosta? Sehän taitaa olla foorumin säännöissäkin että videoita linkatessa pitäisi kertoa vähän mistä siinä videossa on kyse.

Jos viiden minuutin video aiheeseen liittyen on liikaa, niin en tee, koska se menisi kuitenkin sinun kohdallasi hukkaan. Moderaattorit varmasti osaavat antaa sopivan rangaistuksen, jos sellainen on paikallaan. Ottaen huomioon keskustelun nykyinen taso, voin olla se fiksumpi osapuoli ja siirtyä suosiolla sivuun.

Tässä tulee taas tää että kun sinä esität jonkun väitteen niin sun pitää tuoda esille ne todisteet. En tälläkään kertaa lähde tutkimaan asiaa, jotta voisin tukea sun argumentteja.

Boldasin myös tuollaisen olennaisen kohdan sun postauksesta. Eikö tuo toimi myös niinkin päin että kun tulkitsee väärin ja poimii kirsikat niin tutkimukset saa tukemaan veganismia? Tavallaan tuolla heität kaikki mahdolliset todisteet vessanpöntöstä alas, myös ne sun argumenttia tukevat.

Totta kai se toimii molemmin päin. Minä kuitenkin olen perehtynyt asiaan (ei, se ei tarkoita sitä, että minulla olisi valmiina joku referaatti tai linkkilista sinulle), sinä et selvästikään ole. Jos oma terveys ei kiinnosta sen vertaa, että kaivat faktatiedot esille, niin miksi helvetissä minä tekisin sen duunin sinun puolestasi? Ei ole minulta pois.

 

[JormaM]

Jos pelkkiä terveysasioita miettii, eiköhän kummallakin ruokavaliolla voi elää hyvin terveellisesti... Kunhan se sekasyöjä siis syö myös niitä kasviksia eikä vedä sitä lihaa 400 grammaa päivässä. Tasapainoisesti ja fiksusti kun syö niin aivan sama onko kasvissyöjä vaiko sekasyöjä, eliniänodote mitä ruokailun vaikutuksiin tulee, on kuitenkin reippaasti yli keskiarvon, mikä muodostuu siitä että suuri osa ei syö fiksusti.
Ja itselleni ainakin hyvä pihvi ja hyvä viini lisäävät henkistä hyvinvointia niin paljon, että alkoholin ja lihan mahdolliset terveyshaitat kyllä kuitataan sillä.

 

[ATE]

Kokonaisvaikutuksiin keskittymällä et vain yksinkertaisesti saa mitään järkevää tulosta aikaan, koska erot ovat niin pieniä ja kaikkia muuttujia on mahdotonta kontrolloida. Jos etsitään muutama vastaava tutkimus lisää, niin luuletko niiden olevan samaa mieltä tuon sinun linkkaamasi kanssa? Eivät ole.

Jos nyt tähän tuopin esille nostamaan todistustaakkaan mennään, niin kyllä se on sinulla, jos meinaat, että epäterveellisempiä ruoka-aineita yhdistelemällä kokonaisvaikutus olisi jotenkin maagisesti terveellisempi. Mitä terveyshyötyjä monipuolisen täysin vegaanin ruokavalion yli kuvittelet kohtuullisella lihan ja kalan syönnillä olevan? "Ei tarvitse syödä lisäravinteita purkista" ei ole terveyshyöty. Tiede ei käsittääkseni mitään tälläisiä hyötyjä tunne.

Kannattaa muuten huomata, että tuo sinun linkkisi koskee vegetarismia, ei veganismia. Maitotuotteet on yhdistetty joissakin tutkimuksissa astman ja syöpien korkeampaan esiintyvyyteen. Mistähän ne "kasvissyöjät" tuon tutkimuksen mukaan kärsivätkään?


Jos viiden minuutin video aiheeseen liittyen on liikaa, niin en tee, koska se menisi kuitenkin sinun kohdallasi hukkaan. Moderaattorit varmasti osaavat antaa sopivan rangaistuksen, jos sellainen on paikallaan. Ottaen huomioon keskustelun nykyinen taso, voin olla se fiksumpi osapuoli ja siirtyä suosiolla sivuun.


Totta kai se toimii molemmin päin. Minä kuitenkin olen perehtynyt asiaan (ei, se ei tarkoita sitä, että minulla olisi valmiina joku referaatti tai linkkilista sinulle), sinä et selvästikään ole. Jos oma terveys ei kiinnosta sen vertaa, että kaivat faktatiedot esille, niin miksi helvetissä minä tekisin sen duunin sinun puolestasi? Ei ole minulta pois.

Threadiin on useampi tutkimus linkitetty että vegaaniruokavalion harrastajat kärsivät terveysongelmista ja valitat siitä että muilla on todistustaakka ja kuinka sinä olet oikeassa ja muiden pitäisi etsiä sinun lähteesi. Ei se homma nyt ihan näin pelitä.

 

[Reason]

Muuhun en ota kantaa, mutta heti neuvolassa ainakin löytiin käteen Valion kustantamat/teettämät liput ja laput siitä mitä kannattaa syödä ja juoda. Että eipä sitä kai tarvi kauheasti miettiä, miksi suomalaiset esim. juovat paljon maitoa.

 

[ATE]

Muuhun en ota kantaa, mutta heti neuvolassa ainakin löytiin käteen Valion kustantamat/teettämät liput ja laput siitä mitä kannattaa syödä ja juoda. Että eipä sitä kai tarvi kauheasti miettiä, miksi suomalaiset esim. juovat paljon maitoa.

Siinä tuskin on Valion salaliittoa takana että imeväisten on hyvä juoda maitoa.