Niin, mene ja tiedä. Ei varmaan elokuvatyylistä räjähdystä välttämättä kuitenkaan? Ja onko lehtoonlähtö edes 100 % tallentunut videoille?
Lento-onnettomuudet ja niistä keskustelua
- Keskustelun aloittaja jjjjussi
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- 447 air france finnair lento-onnettomuus onnettomuus turma tutkinta
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 759
Kyllä. Voidaan jopa sanoa, että ihmisten muistikuvat ylipäänsä - myös tavallisista tai ei-järkyttävällä tavalla yllättävistä asioista - tuppaavat olemaan epäluotettavia. Informaation arvohierarkia eri järjestelmissä onkin hämmentävällä tavalla vaihteleva.
Esimerkiksi rikosoikeudenkäynneissä lähes universaalisti arvostetaan silminnäkijän lausuntoa erittäin korkealle. Totta kai tekniset seikat ja ihan silkka massa pelkkiä aihetodisteita voi ratkaista kaiken ja voidaan päätyä siihen, että vakuuttava ja uskottava todistaja puhuikin armotonta hevonpaskaa, mutta noin lähtökohtaisesti.
Tieteessä taas sille ei anneta mitään painoarvoa, mitä Pena sanoi vs. kaksoissokkoutetuista vertaisrvioiduista tutkimuksista tehty meta-analyysi.
Miten lie lentoturmatutkinnassa?
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 980
Saatavilla olevassa videossa kone katoaa lentokentällä olevan rakennuksen taakse 4 sekunniksi, joten jos siinä vaiheessa on jotain tapahtunut niin se ei videolla näy.
Metakeskustelun sijaan sinäkin voisit kertoa joitakin pointteja.
Äläs nyt vielä on mainitsematta että pilotti veti hermostuksissaan kaasuvivut taakse ja kone tuli tonttiin.
Mut tottahan tää on että nämä viestit on turhia, niin sun kuin munkin.
- Liittynyt
- 21.06.2023
- Viestejä
- 49
Mitenkäs noin periaatteessa noissa Boeingeissa tapahtuu jos laipat vetäsee nolliin heti nousun jälkeen? Onko jotenkin estetty vai tuleeko vaan varotusta ja on kiinni lentäjästä huomata erhe ja korjata? Kuulostaisi melko oudolta jos noin perus skenaario ei ole jotenkin kontrolloitu koneessa ja lentäjä voi töhöttämällä saada tonttiin jos painava kone.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 288
En tiedä onko ollut mitään "virallista" lähdettä tuolle, mutta näkyy kyllä kommentteja, että 787:ssa olisi jonkinsorttiset suojaukset tuolle. Tosin taaskin se, että koneessa on tuollainen järjestelmä, ei tarkoita, että se suojaus toimi tuolla hetkellä.
Esim. Spanair 5022:ssakin oli kyllä konfiguraatiovaroitin, mutta sen sulake oli jossain vaiheessa sanonut "pop" ja ei ollut toiminnassa.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 12 862
Merkityksentöntä sinänsä, ku näkyy jo hyvissä ajoin kuinka kone lähtee tiputtaan korkeutta "lähes heti", kun on noussut ilmaan. Olikoha tyylii juuri siinä samalla 11-12s kohdilla noususta, kun oli lentäjältäki tullu viestiä tehojen katoamisesta ja videolla tolla kohtaa näkee selkeesti, että kone ei nouse enää. Ainut "pölähdys" mikä näkyy, on sillä hetkellä kun kone nostaa nokan taivaalle eikä varmaa moottoreista vaa jotai muuta pölisee maassa.
e: tää video siis.. about kohdassa 0:18 nousee ilmaan ja about kohdassa 0:29 näkee jo, että nousu loppuu. ~11 sekuntia.
Viimeksi muokattu:
Minusta vaikuttaa nyt siltä, että koneessa oli vikaa, jonka vuoksi molemmat moottorit sammuivat. Tätä tukee mayday-viesti "no thrust", laskutelineiden asento (etupyörät alhaalla, joka tarkoittaa, että vipua oli käytetty, mutta nosto jäi kesken) ja video, jossa saattaa kuulua ram-turbiinin ääni, mutta ei moottorien jyrinää.
On spekuloitu, että kone nousi ilmaan ihan kiitotien lopussa, mutta päätelmä perustuu flightradarin dataan, joka ei anna riittävän tarkkoja paikkatietoja. CCTV-videon perusteella kone nousi paljon aikaisemmin, joka tukee ajatusta, että kaikki näytti hyvältä vielä kiihdytysvaiheessa:
Alin viiva päättyy kartan ulkopuolelle ja osoittaa suunnilleen kohtaan, jossa vertical speed laski nollaan.
Avheraldissa joku muisti tapauksen, jossa 787:sta sammui molemmat moottorit sen jälkeen, kun suihkujarru kytkettiin päälle. Kyseisestä tapauksesta ei ole vieläkään olemassa raporttia, että mitä siinä oikein tapahtui. Ehkä Air Indian Boeingkin meni oikosulkuun, kun laskutelinevipuun koskettiin.
On spekuloitu, että kone nousi ilmaan ihan kiitotien lopussa, mutta päätelmä perustuu flightradarin dataan, joka ei anna riittävän tarkkoja paikkatietoja. CCTV-videon perusteella kone nousi paljon aikaisemmin, joka tukee ajatusta, että kaikki näytti hyvältä vielä kiihdytysvaiheessa:
Alin viiva päättyy kartan ulkopuolelle ja osoittaa suunnilleen kohtaan, jossa vertical speed laski nollaan.
Avheraldissa joku muisti tapauksen, jossa 787:sta sammui molemmat moottorit sen jälkeen, kun suihkujarru kytkettiin päälle. Kyseisestä tapauksesta ei ole vieläkään olemassa raporttia, että mitä siinä oikein tapahtui. Ehkä Air Indian Boeingkin meni oikosulkuun, kun laskutelinevipuun koskettiin.
- Liittynyt
- 19.01.2024
- Viestejä
- 5
nillittämättä sekunneista, 0:25 kohdasta näkee että kone vajoaa sakkaustilassa. Väkisin taivaalle vedetyltä tuo 30+ harrasteilmailijalta näytti, mutta se ei ole todiste suuntaan tai toiseen. Joko puhku loppui jostain merkillisestä syystä tai joku ryssi laippojen kanssa tms. Lautakunta kertonee aikanaan syyn.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 12 862
Nillittämättä sekunneista, mut silti nillittäen? Miksi se väkisin olisi taivaalle vedetty, jos vielä tilaa oli? e: tai no ei kyl paljoo ollu.. t. ei mitää kokemusta edes simuista. Ja siltiki kyl mielestäni nousee viel kohdassa 0:25..
- Liittynyt
- 14.05.2017
- Viestejä
- 6 432
Flightradar24:n mukaan VR nopeus oli tasoa 175kt. Täydellä MTOW:lla ja +38'C lämpötilalla VR pitäisi olla tasoa 200kt.
Taisi vaan vauhti loppua kesken.
Taisi vaan vauhti loppua kesken.
- Liittynyt
- 19.01.2024
- Viestejä
- 5
koska se näyttää siltä että pelkkien kannujen voimalla yritetään päästä ilmaan aivan viime metreillä kiitorataa. Kuten sanottu, puhdas harrasteilmailijan näkemys. Joo, nillittäen, mutta mun mielestä sakkaus tapahtui 0:25 kohdassa, aivan sama sinänsä, sakkaustilassa se tonttiin tuli plus miinus kuinka monta sekuntia.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 980
Toihan voi kai perustua ennen lentoa tehtyyn laskuvirheeseen, eli on luultu, että 175 kts on oikea VR nopeus? Syötetty vaikka painodata väärin.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 759
Näinhän on monta kertaa käynyt, vaihtelevalla vakavuudella, joten voinemme sanoa että se olisi yksi mahdollinen selitys. Juuri tähän tapaukseen en lähde tätä teoriaa ehdottamaan sen enempää kuin muutakaan.
Matka Ahmedabadista Lontooseen on noin 3700nm, 787:n kantama tyypillisessä konfiguraatiossa on päälle 7000nm. Tuskinpa tässä oltiin lähelläkään maksimipainoa, ellei ruumassa ollut jotain tosi painavaa. 175 solmua maanopeutta kuulostaa minusta varsin normaalilta nousunopeudelta noissakin lämpötiloissa, sikäli kun lentosimulaattoriharrastuksesta on jäänyt jotain mieleen.
Mielestäni valvontakameran videolla näkyy myös, että kone nousi aluksi muutaman sekunnin aika normaalisti ylöspäin. En usko että nousu olisi ollut noin nopeaa ja noin korkealle, jos nopeutta ei olisi ollut tarpeeksi.
Viimeksi muokattu:
Käsittääkseni VR ei ole koneen suorituskyvyn yläraja vaan VR-laskelmaan sisältyy sellainen turvamarginaali, että vaikka toinen moottori sammuisi, niin VR nopeus riittää nostamaan koneen ilmaan. Ja eikö ne tärkeimmät laskelmat tehdä kummankin pilotin toimesta, joten näppäilyvirhe on epätodennäköinen.
Mielestäni voidaan sulkea pois 787-8 sarjan mahdolliset tyyppiviat pois, koska kyseistä konetyyppiä ei ole maadoitettu kenenkään lentoyhtiön toimesta, kuten kävi kävi 737 maxin osalta heti turmien jälkeen. Tosin näyttää olevan AI171 lento peruttu 14.6 ja 16.6, ainakin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 980
Laskuvirheitä on tehty ennenkin, joten sitä ei voida sulkea pois ellei se ole teknisesti täysin mahdotonta nykyaikana.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 759
Tai siis se, että sellaista tällä hetkellä epäiltäisiin? Ehkä voidaan, ehkä ei.
Lentojen peruminen on toki muutenkin mahdollista(ja tietenkin yleensä johtuukin ihan jostain muusta) mutta onnettomuuden jälkeen välitön syy voi olla jopa reitillä käytettäväksi tarkoitetun koneen tuhoutuminen siinä onnettomuudessa ja täten kalustovaje.
Pohditaanpa lisää tätä polttoaineskenaariota. Lienee kuitenkin uskottavaa, että polttoainesyötön häiriö voi aiheuttaa pannujen sammumisen. Tiedetäänkö tarpeeksi, jotta polttoaine voidaan sulkea pois?
Loppuiko polttoaine? Tilattiin, kuitattiin toimitetuksi, mutta syystä taikka kolmannesta sitä ei toimitettu, ainakaan oikeaan koneeseen. Reserveillä pitäisi kyllä päästä pidemmälle kuin nyt.
Jos toimitettiin, menikö löpö oikeisiin tankkeihin? Voiko tässä erehtyä 787:ssa? Lyhyellä lennolla ei tankata konetta piripintaan.
Jos löpö meni oikeisiin tankkeihin, oliko syöttö pannuille valittuna oikein? Voiko tässä erehtyä 787:ssa? Pitkän kantaman koneissa voi olla useampia lisätankkeja. Voiko rotaatio siirtää "pohjahuurut" imun ulottumattomiin?
Oliko polttoaine hyvälaatuista? "Vesibensa" on painavaa, joten se olisi ilmennyt viimeistään kiihdytyksessä. Entä jos tankattiin voitelu- tai hydrauliikkaöljyä? Vrt. Oulunsalossa tuli mäntämoottorikone tonttiin, kun oli tankattu JetA1:a ja 2 moottoria pimeni.
Minusta pölypilven tuotto ja nousu loppuvat suunnilleen samanaikaisesti.
Loppuiko Intiasta pöly, oliko kone jo niin korkealla, että se ei enää puhalla pölyä ilmaan, vai loppuiko puhallus?
Akuilla ei missään nimessä käytetä kuin kriittisimpiä järjestelmiä. Silti 787 oli uutena tunnettu akkuongelmistaan.
Ohjaamossa on käytettävissä varsin kattavasti dataa moottorien tilasta. Montako sekuntia kestää todeta mittareista, mikä on moottorien tila?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 759
Epäilen että niitä tuotaisiin samanlaisella ajoneuvolla ja letkulla, jolla polttoainetta tankataan, tai että niitä tankattaisiin polttoainesäiliöön, tai millään ilveellä paikkaan josta polttoainetta tankataan koneeseen sen enempää kuin vessavettä tai kaljaa. En ole alan siantuntia, mutta kuulostaa sellaiselta jota voisi tapahtua ehkä Venäjällä mutta ei Intiassa.