Ei se mitään, niin on monella lentäjälläkin. Esim. Air France 447 syöksyi Atlanttiin koska perämies veti koneen sakatessa nokkaa ylös.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ei missään nimessä tikkua oikealle, se vaan pahentaa sitä sakkaamista. Tuolta videolta näkee, että siellä nimenomaan tikkua on väännetty oikealle mikä pahentaa sen vasemman siiven sakkaamista
Kännykkä voi lentää sopivan matkan päähän ja/tai tömähtää sen verran pehmeästi että säilyy ehjänä. Mitäs kummallista siinä nyt on. Venäjä kun tiputti MH17 -koneen Ukrainassa 10 kilometrin korkeudesta, niin sieltähän selvisi ehjänä vaikka mitä henkilökohtaisia esineitä.Mietin myös, että tuo video voi hyvinkin olla feikki. Juuri H-hetki on leikattu pois, ja sitten leikkaantuu keskelle tulimyrskyä, jollaisessa kuvaaminen (ja kuvauslaitteiston eli kännykän) kestäminen tuntuu absurdilta.
Jos matalalla lentäessä pannaan molemmat moottorit kiinni (eikä ehjää ole mahdollista saada nopeasti käyntiin), on vitsit aika vähissä... "Hallitusti" on mahdollista tulla vain siihen tonttiin, joka edessä sattuu olemaan, ja jos on peltoaukea, niin hieno homma! Aikaa ei ole montaa sekuntia arpoa, jos korkeutta on mitättömästi.Edit2: Mikä muuten tuollaisessa tilanteessa on oikea/paras tapa koittaa päästä saada kone hallitummin alas?
Riippuu toki maastosta, mutta tikkua hiukan eteen ja oikealle?
Pöpelikköön menee jokatapauksessa, mutta suoraa lentäessä laskeutuminen saattaa olla vähemmän hasardi kuin kyljellään alastullen, ellei toki edessä oo joku vuorenseinä tai kerrostalo tjsp...
Ai miksi olisi vedetty? jos kone huuta sakkausta niin kai sitä vedetään ylöspäin, mutta miksi tuohon tilanteeseeen on jouduttu ylipäätään.
Siis mitä sä haluat "taakse vetää"?Jos kone huutaa sakkausta niin oikea keino on vetää pakka taakse ja pienentää kohtauskulmaa.
Pakan, Eli kaasukahvat. Pakka taakse ja sauva eteen. Tuossa kohdin tuskin olisi silti mitään auttanut. Koneen kohtalo oli selvä jo 10 sekuntia aiemmin.Siis mitä sä haluat "taakse vetää"?
No ainakin Boeingissa ja Airbusissa pakka kyllä työnnetään eteen kun halutaan höökiä. Mutta en ole kaikkien konetyyppien asiantuntija.Pakan, Eli kaasukahvat. Pakka taakse ja sauva eteen. Tuossa kohdin tuskin olisi silti mitään auttanut. Koneen kohtalo oli selvä jo 10 sekuntia aiemmin.
Ei, mutta koneessa on kyllä sakkausvaroitin huutanut jo aiemmin, joten ei tämä mitenkään yht äkkiä yllätyksenä ole piloteille tullut. Jollain tavalla olisi pitänyt reagoida tilanteeseen, mutta ehkä se sitten joskus selviää mitä on tapahtunut.itse väitän että kun tuo video(maasta) pyörähti tulille niin mitään ei ollut enää tehtävissä
Niin olikin. Pistetään aamun piikkiin.No ainakin Boeingissa ja Airbusissa pakka kyllä työnnetään eteen kun halutaan höökiä. Mutta en ole kaikkien konetyyppien asiantuntija.
Feikkiltä toi video näyttää. Sekunti ennen törmäystä niin kone oli vielä aika korkealla maasta. Ja ennen törmäystä kone kierteli, kaarteli ja sakkas mutta matkustamossa porukka oli vielä ihan ok. Ikkunasta ei näy, että koneessa olisi ollut ongelmia, ja sitten yhtäkkiä oltiin maahan rysätty
Viittaatko siihen, että joskus MuroBBS aikoina joku kivenkovaan väitti, että lattakierteen oikaisu onnistuu helposti vain "vetämällä pakka taakse"?Jos kone huutaa sakkausta niin oikea keino on vetää pakka taakse ja pienentää kohtauskulmaa.
Jos kone huutaa sakkaa sakkaa niin tottakai tikku vedetään muniin tuossa korkeudessa.
Ei missään nimessä tikkua oikealle, se vaan pahentaa sitä sakkaamista. Tuolta videolta näkee, että siellä nimenomaan tikkua on väännetty oikealle mikä pahentaa sen vasemman siiven sakkaamista
Jos matalalla lentäessä pannaan molemmat moottorit kiinni (eikä ehjää ole mahdollista saada nopeasti käyntiin), on vitsit aika vähissä... "Hallitusti" on mahdollista tulla vain siihen tonttiin, joka edessä sattuu olemaan, ja jos on peltoaukea, niin hieno homma! Aikaa ei ole montaa sekuntia arpoa, jos korkeutta on mitättömästi.
Viittaatko siihen, että joskus MuroBBS aikoina joku kivenkovaan väitti, että lattakierteen oikaisu onnistuu helposti vain "vetämällä pakka taakse"?![]()
Lennettiin urbaanin alueen yllä ja "hallittukin" pakkolasku olisi tarkoittanut laskua talojen sekaan. Voi vaatia melkoista mentaaliakrobatiaa piloteilta venyä tuollaiseen ratkaisuun, vaikka se voisikin olla teoreettisesti aavistuksen vähemmän huono kuin hallitsematon sakkaus samaan paikkaan...Joo onhan tuossa aika selvästi jo mustapekka kädessä kun video alkaa, mutta ajoin lähinnä sitä takaa että jos tulet joka tapauksessa tonttiin, niin ehkä se olisi kuitenkin mukavempaa tulla suorassa liitäen pohja edellä maahan, kuin että tullaan kylki edellä sakkauksessa alas "kivenä". Todennäköisesti tuossa on kuitenkin lentäjä yrittänyt viimeisillä vauhdeilla saada konetta ohjattua jonnekkin vähemmän huonoon paikkaan mutta yritti liikaa => sakkaus => boom
Olettaen että kone on kääntymässä vasemmalle alkutilanteessa, niin eikö oikealle kääntäminen nosta vasemman siiven nopeutta ja siten "paranna tilannetta"?
Vai käykö siinä niin että jos konetta yrittää kääntää oikealle niin sivusiivekkeitä(=aileron, en oo varma suomenkielisestä nimestä) pitää käyttää
Yhtä lailla voisi sanoa, että mitäpä sitä alkaa syitäkään spekuloimaan, kun vahinko on tapahtunut ja syy(t) selvinnee tutkinnassa aikanaan.Vahinko on jo tapahtunut siinä vaiheessa kun kone sakkaa, joten on tarpeettoman akateemista pohdiskella sitä miten tilanteesta voisi vielä teoriassa selvitä (yleensä ei noin matalalla..).
Konerikko on mahdollinen, mutta sitä vastaan puhuu se, että matkustamossa kuvatussa videossa ihmisillä oli ihan hyvä meininki eikä tilanteesta huokunut mitään epänormaalia. Ellei sitten konerikko tule ihan yks kaks yllättäen ja tiputa koneen sekunneissa. En tiedä onko se miten todennäköistä kuitenkaan...
Inhimillinen erehdys on varteenotettava mahdollisuus eli on esimerkiksi keskitytty vääriin asioihin ja unohdettu lentää lentokonetta. Tai mites se, että on ollut autothrottle päällä ja se onkin mennyt pois päältä huomaamatta.
Niin, pointti oli, että konerikkotapauksissa se on usein jollain tavalla ilmeistä. On esimerkiksi ilmoitettu lennonjohtoon, tai asia näkyisi videoilta.Yhtä lailla voisi sanoa, että mitäpä sitä alkaa syitäkään spekuloimaan, kun vahinko on tapahtunut ja syy(t) selvinnee tutkinnassa aikanaan.
Yleensä lento-onnettomuuksissa on taustalla useita onnettomuuden syntyyn vaikuttaneita tekijöitä.
Tekninen vika voi olla muukin kuin konerikko. Ja sen takia siellä on kaksi lentäjää, että toisen lentäessä toinen monitoroi ja seuraa siten, että pitäisi pystyä huomaamaan toisen mahdollisesti tekemät virheet. Toki, on sellaisiakin onnettomuuksia sattunut, missä kumpikaan lentäjistä ei ole ollut tilanteen tasalla tai pahimmillaan on jopa tehty päinvastaisia ohjausliikkeitä.
Oikealle käännös laskee vasenta siivekettä (aileron) joka tuossa tilanteessa ikään kuin kasvattaa vasemman kohtauskulmaa eikä auta. Ja tietysti se oikea ylös nouseva painaa saamalla oikeaa siipeä alas.
Sakkauksessa siipi ei enää kanna ja siihen ei oikein auta muu kuin ilmanopeuden nosto, käytännössä pitää olla tehoja kiskoa tarpeeksi.
Ehkä sivuperäsimellä siivekkeet keskellä voisi onnistua jos korkeutta on tarpeeksi.
Entäpä, jos samaan aikaan käännetään oikealle ja lasketaan nokkaa? Siis, jos vasen siipi sakkaa? Ihan vaa mutuilen mielenkiinnosta, että vasemman siiven nopeus kasvais ja samalla laskettais kohtauskulmaa ilman, että niin paljoa lentokorkeutta laskettais. Tiedä sit tuon kokoisessa koneessa, onko sillä mitää merkitystä. Auttaisko edes teoriassa jossain rajatapauksessa?Ainoa tapa on siis työntää nokkaa. Tuolla korkeudella ei moottoreista ehditä työntövoimaa kuitenkaan nostamaan. Myös siivekkeiden ohjailtavuus on menetetty niin kauan kun siipi on sakanneena.
Sivuperäsin oikealle olisi juurikin se oikea tapa tuossa kohtaa. Näin siis tuon Blancolirion videoiden perusteella olen oppinut. Mutta tuossa oltiin jo niin lähellä maata, että todellisuudessa ei ollut enää mitään tehtävissäEntäpä, jos samaan aikaan käännetään oikealle ja lasketaan nokkaa? Siis, jos vasen siipi sakkaa? Ihan vaa mutuilen mielenkiinnosta, että vasemman siiven nopeus kasvais ja samalla laskettais kohtauskulmaa ilman, että niin paljoa lentokorkeutta laskettais. Tiedä sit tuon kokoisessa koneessa, onko sillä mitää merkitystä. Auttaisko edes teoriassa jossain rajatapauksessa?
Eli, ku oltais vaikkapa ton videon kaltaisessa asennossa aluksi ja vasen siipi sakkaa. "käännytään oikealle sivuperäsimellä" eli ylös ja "lasketaan keulaa" eli oikealle?![]()
![]()
No ainakin Boeingissa ja Airbusissa pakka kyllä työnnetään eteen kun halutaan höökiä. Mutta en ole kaikkien konetyyppien asiantuntija.
Ellet sitten jostain syystä halua vähentää kaasua, mutta en kyllä keksi miksi...
Viittaatko siihen, että joskus MuroBBS aikoina joku kivenkovaan väitti, että lattakierteen oikaisu onnistuu helposti vain "vetämällä pakka taakse"?![]()
Lento oli Katmandu-Pokhara eli kiitotielle 30 olisi ollut suora laskeutuminen kun tullaan Katmandu suunnasta. Jos halutaan tuolta reitiltä laskeutua kiitotielle 12 pitää mennä ohi kentästä ja kääntyä 180 takaisin tulosuuntaan (n. karkeasti arvioituna).Onnettomuudessa on merkille pantavaa se, että kesken lähestymisen on pyydetty toinen kiitorata laskeutumista varten kuin alunperin oli ollut tarkoitus.
Se viittaisi siihen, että on haluttu päästä nopeammin laskuun, koska RWY 12 on suoraan koneen tulosuunnassa, kun taas laskeutuminen radalle 30 olisi vaatinut lähestymiskierroksineen enemmän aikaa. Eli olisiko lentäjillä ollut tiedossa, että koneessa on teknistä vikaa tai lähestymisessä ollut jotain muuta poikkeavaa tilannetta? Toisaalta lentäjät eivät (?) ilmoittaneet lennonjohdolle mistään hätätilanteesta.
![]()
'Pokhara ATC cleared runway 30 for landing, but Yeti flight crew asked for runway 12'
An airport official says the plane was on final approach to runway 12 moments before it plunged into Seti gorgewww.nepalminute.com
My bad, hyvä että joku on tarkkana.Lento oli Katmandu-Pokhara eli kiitotielle 30 olisi ollut suora laskeutuminen kun tullaan Katmandu suunnasta. Jos halutaan tuolta reitiltä laskeutua kiitotielle 12 pitää mennä ohi kentästä ja kääntyä 180 takaisin tulosuuntaan (n. karkeasti arvioituna).
Miten sen nyt ottaa, Harrison Ford on yli 80, mutta vieläkö on lupakirja voimassa.Aika vanhana sitä saa lentsikkaa lennellä.
![]()
Uudet tiedot: He olivat koneessa, joka syöksyi Itämereen – pilottina yritysjohtaja
Pienkoneen piti lentää Etelä-Espanjasta Saksan Kölniin, mutta jostain syystä kone päätyi syöksymään Itämereen Latvian edustalla.www.is.fi
Entäpä, jos samaan aikaan käännetään oikealle ja lasketaan nokkaa? Siis, jos vasen siipi sakkaa? Ihan vaa mutuilen mielenkiinnosta, että vasemman siiven nopeus kasvais ja samalla laskettais kohtauskulmaa ilman, että niin paljoa lentokorkeutta laskettais. Tiedä sit tuon kokoisessa koneessa, onko sillä mitää merkitystä. Auttaisko edes teoriassa jossain rajatapauksessa?
Eli, ku oltais vaikkapa ton videon kaltaisessa asennossa aluksi ja vasen siipi sakkaa. "käännytään oikealle sivuperäsimellä" eli ylös ja "lasketaan keulaa" eli oikealle?![]()
![]()
Voisiko tämä pitää paikkaansa, ihmeen rauhallista sakkia lentokoneessa kyllä jos ja kun on näin mennyt lento.
Ei oikealle kaartaminen vaan kääntäminen (sivuperäsin) + alas. Sori, ei oo termit hallussa. Ajatuksena nimenomaan, että jos korkeutta ei ole tarpeeksi "sukellukseen". ja ihan mutuilua, että no jos notta ees teoriassa jotain auttais, ku sakkaavan siiven nopeus kasvais ja mahd. lentokulma samalla laskis?iinkuin sanoin, oikealle kääntäminen (eli vasemman siiven nostaminen) pahentaa kyseisen siiven sakannutta tilaa.
Viittaatko siihen, että joskus MuroBBS aikoina joku kivenkovaan väitti, että lattakierteen oikaisu onnistuu helposti vain "vetämällä pakka taakse"?![]()
Ööö, mielestäni en kyllä teorioinut mitenkään minkään siiven nostamisesta vaan kommentoin edelliseen viestiin jossa viitattiin sakanneen kärjen nopeuden nostoon kääntämisellä. Kirjoitin ilmeisesti epäselvästi vai lainasitko väärän viestin?Teoriasi huomioi pelkästään siiven siivekkeellisen osan, ja on merkittävä esimerkiksi yleisilmailikoneissa joissa siiveke on suuri ja jatkuu jättöreunan koko matkalla tai isolla osalla sitä. Matkustajaluokan koneissa siiveke on pieni ja sen vaikutus ilmavirran suhteellisen kohtauskulmaan vähäinen, jopa merkityksetön.
Sakanneen siiven nostaminen sen sijaan muuttaisi suhteellisen ilmavirran suuntaa (nostoliikkeen vektorin verran), joka kasvattaa siis suhteellista kohtauskulmaa. Ja tämä vain syventäisi sakkasta. Teorioiden siitä jos kykenisit sakannutta siipeä nostamaan, sakanneen siiven siivekkeillä kun ei enää sitä siipeä ohjata.
Ainoa tapa on siis työntää nokkaa. Tuolla korkeudella ei moottoreista ehditä työntövoimaa kuitenkaan nostamaan. Myös siivekkeiden ohjailtavuus on menetetty niin kauan kun siipi on sakanneena.
Oliko se sama kaveri jolla riitti urotekoja, joku voi täydentää.Viittaatko siihen, että joskus MuroBBS aikoina joku kivenkovaan väitti, että lattakierteen oikaisu onnistuu helposti vain "vetämällä pakka taakse"?![]()
No tuo nyt TUSKIN liitty onnettomuuteen. Liekö KOSKAAN mikään matkapuhelin liittynyt yhteenkään lento-onnettomuuteen? Siis, että sen käyttö ihan teknologian vuoksi olisi aiheuttanut onnettomuuden? Eihä noita sais tuoda edes koneeseen, jos riski olisi olemassa (vrt. pommi).Netissä oli uutista että lentokone oli tippunu. Siitä oli livevideota kuvattu. Niin tuossa näkee että on vaarallista käyttää kännykkää lentokoneessa, voi olla että jotain meni sekaisin kun sillä ihmisellä oli kännykkä päällä ja kuvasi videota.. Ei kännyköissä turhaan ole keksitty sitä Lentokonetilaa, onneksi sääntö-suomessa ollaan tarkempia
No tuskin, sitä paitsi mistä sä tiedät ettei ollut lentokonetila päällä? Ei videon kuvaaminen vaadi verkkoyhteyksiä...Netissä oli uutista että lentokone oli tippunu. Siitä oli livevideota kuvattu. Niin tuossa näkee että on vaarallista käyttää kännykkää lentokoneessa, voi olla että jotain meni sekaisin kun sillä ihmisellä oli kännykkä päällä ja kuvasi videota.. Ei kännyköissä turhaan ole keksitty sitä Lentokonetilaa, onneksi sääntö-suomessa ollaan tarkempia
Eikö se sanottu heti aluksi että oli live feedi.No tuskin, sitä paitsi mistä sä tiedät ettei ollut lentokonetila päällä? Ei videon kuvaaminen vaadi verkkoyhteyksiä...
Joo, sehän tosiaan ne kasaripötköt tiputtaa kun joku käyttää puhelinta. Nyt joku tolkku näihin.Netissä oli uutista että lentokone oli tippunu. Siitä oli livevideota kuvattu. Niin tuossa näkee että on vaarallista käyttää kännykkää lentokoneessa, voi olla että jotain meni sekaisin kun sillä ihmisellä oli kännykkä päällä ja kuvasi videota.. Ei kännyköissä turhaan ole keksitty sitä Lentokonetilaa, onneksi sääntö-suomessa ollaan tarkempia
Se liittyy taikauskoon.Olen ymmärtänyt, että kännykkä kielto lentokoneissa perustuu siihen, että se kuuluu lentäjien radioliikenteestä lävitse samanlaisena chirpityksenä mitä kuului vielä 2000 luvun alussa melkein mistä vaan vahvistimesta, kun vei kännykän lähelle. Tämä tieto on 20 vuotta vanhaa mutta ymmärtääkseni pelaavat vieläkin AM moduloiduilla radioilla lentoliikenteessä.