- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 688
Ks. kohta 10:24–10.48: Noin viikon studio | Jakso 6: Mistä tunnet sä fasistin?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hämeenlinnassa ei kai saanut tuomiota kukaan muu kuin Kiemunki? Sekin siitä syystä että kuului sunnycarin hallitukseen? Itse en seurannut niin tarkasti tätä casea...
Mänttä-Vilppula-hanke herättää uusia kysymyksiä – Suomalaisyrittäjällä epäilyksiä: Pankki sanoi ei italialaisen Osannan välittämille rahoille
Taloudellisiin väärinkäytöksiin erikoistuneen suomalaisen asiantuntijan mukaan kuntapäättäjien on hyvä noudattaa varovaisuusperiaatetta.
Mänttä-Vilppulaan suunniteltu 250 miljoonan euron Lakeside Airpark -hankkeen rahoituksen organisoija Francesco Osannan toiminta ja suunnitelmat herättävät epäilyjä suomalaissilmissä.
Talouselämä-lehden juttu on jo peistattuna muistaakseni sivulla 20 tai 21. Nyt kannattaa kyllä foorumilaisten täällä taputtaa itselleen, koska keskusteluistamme on selkeästi näyttänyt olleen hyötyä, kun seuraa uusimman valituksen kohtia. Tärkeä on myös alueen asukkaiden kannalta se, että tuossa on nostettu esiin se, että
hankkeesta ei ole tehty minkäänlaista julkista liiketoimintasuunnitelmaa, markkinatutkimusta tai tarvekartoitusta.
Kuulostaa hyvin erikoiselta, jos pitää paikkansa. Tässä kyseinen lainkohta:Talouselämä 3.3.2020 sanoi:Valituksen mukaan salaisiksi on julistettu lainajärjestelysopimus, osakassopimus, velkakirja, tekninen due diligence -selvitys ja Asianajatoimisto Fennon tekemä juridisten riskien kartoitus.
Valituksessa väitetään, että yksi asiakirjoista on julistettu salaiseksi vedoten julkisuuslain 24.1 pykälän 28 kohtaan. Tässä kohdassa viitataan rikostuomion saaneisiin, tuomittuihin tai vangittuihin henkilöihin, sekä erilaisiin rikos- ja sakko rekistereihin.
Salassa pidettäviä viranomaisen asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä:
28) hallintoviranomaisen asiakirjat ja rekisterit, jotka sisältävät tietoja tuomitusta taikka vangitusta tai muutoin vapautensa menettäneestä henkilöstä, jollei ole ilmeistä, että tiedon antaminen ei vaaranna asianomaisen tulevaa toimeentuloa, yhteiskuntaan sopeutumista tai turvallisuutta, ja jos tiedon antamiseen on perusteltu syy; salassa pidettäviä ovat myös rikosrekisteriin, sakkorekisteriin, oikeushallinnon valtakunnalliseen tietojärjestelmään sekä eläintenpitokieltorekisteriin talletetut tiedot, todistajansuojeluohjelmia koskevaan rekisteriin tallennetut tiedot ja muut todistajansuojeluohjelmaa koskevat tiedot samoin kuin Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tutkimus- ja seurantatarkoituksia varten keräämät tiedot; (6.2.2015/91)
Kyllä tuosta jutusta tosiaan paistaa läpi, että maakaupat ja yhtiön perustaminen olisivat ajankohtaisia vasta sen jälkeen, kun hanke on saanut lainvoiman. Onkohan mennyt niin, että Osannan hankeyhtiö on rekisterissä, mutta ei vielä toiminnassa? Jos taas yhtiö ei ole toimiva, miksi se vuokraisi 270 euroa / kk toimistotilan Luumäen kunnantalon tiloista???
Näyttää olevan Otto Huttunen yhtiön varsinainen jäsen.niin vai olisiko niin, että Osanna ei ole vielä mukana tässä yhtiössä. Jos vaikka joku paikallinen taho joka on osannut aavistaa tulevaa kristallipallosta, on mennyt ja perustanut yrityksen omiin nimiin ja koittaa myydä sitä nyt keväällä Osannan hankeyhtiölle.
Lakeside Airpark Finland * Taas tyhmiä koijataanKuulostaa hyvin erikoiselta, jos pitää paikkansa. Tässä kyseinen lainkohta:
Mistä voisi olla kysymys? Riskien kartoituksessa on tullut ilmi Osannan tuomiot entisistä kepposteluista ja kuntajohto on halunnut salata asian? Ei kai sentään?
KMV-lehdessä on käyty mielipidesivulla tänään 3.3.2020 tiukkaa keskustelua aiheesta.
Mielipiteet ovat maksumuurin takana. Ensimmäinen hankkeen puolesta 'sopimusta korjaamalla',
toinen sitten vastamielipide tähän ensimmäiseen. Mihinhän kenttäoikeudella mielipiteessä viitataan?
Kenttäoikeudet – Portti
wiki.narc.fi
Mielipide: Kenttäoikeudella ei oikeutta voi jakaa
Mielipide: Vastaus KMV-lehden verkkosivulla olleeseen kirjoitukseen Sassista
Kiitos spoilereista. Valitettavaa, että keskustelun taso "kulttuurikaupungissamme" on näin alhainen. Tällaista se on ollut tammikuun lopusta lähtien, jopa kaupungin virkamiesten kanssa. Pyydän teiltä anteeksi, mutta pieneenkin kaupunkiin mahtuu monenlaista ihmistä. Jurristi varmaankin ymmärtää eilisiltaisen viestini.Kaivelin tekstit lähdekoodista. Kappalejako saattaa siksi poiketa alkuperäisestä. Mielipidekirjoituksen otsikko lienee toimittajan lisäämä.
Sassin projekti on kunniahimoinen hanke saada paikkakunnalle työtä ja toimeentuloa ulkomaisella rahoituksella. Projekti on edennyt hyvin ja päätös sen käynnistämisestä on tehty kaupunginvaltuustossa 80 prosentin määräenemmistöllä. Kun hanke on tullut julkiseksi, on ilmennyt että ”sulkutilisopimus” on arveluttava ja Suomen ja EU-lainsäädännön vastainen.
Kansanomaisesti seuraavat asiat mietityttää sopimuskohdassa: 1. Kaupunki antaa 10 miljoonan euron vakuuden sulkutilillä, jotta kaupungin velvoitteet sopimuksen mukaan tulisi täytettyä. Hieman epämääräinen sopimus käsitellään Helsingissä englanninkielisessä välimiesmenettelyssä, mikäli ajaudutaan erimielisyyksiin. (Kahden suomalasien yhteisön riidan ratkaisu! ) Tämä sopimuksen kohta on täysin tarpeeton, tuleehan kunnan nuo velvoitteet joka tapauksessa hoitaa. Ja tuleehan sopimuskumppanin luottaa kaupunkiin, jos yhteistyötä tehdään.
2. Tuota sulkutilin summaa voi lainan antaja käyttää mm. velkojensa vakuutena ilman eri sopimusta. Tällainen takaus on riskien riski, ja tilin voi tyhjentää tosi helposti, mikäli on rikollinen mieli. Strukturoidussa varainhankinnassa varat voidaan muuttaa vaikkapa osakkeiksi tai pahimmassa tapauksessa roskalainoiksi. Mikäli em. osalle sopimusta ei tehdä mitään, niin hanke kaatuu siihen. Tällaisena se on sekä Suomen, että EU:n lainsäädännön vastainen.
Yksityishenkilön tekemä valitus viimeistään pistää vauhtia sopimuksen kohtuullistamiseen. Jos toimitaan ripeästi ja hoidetaan sopimus kuntoon, niin ei tule viivettä projektiin. Somessa käydyssä keskustelussa on käynyt ilmi että päättäjät eivät ymmärrä, että sopimusta tulee kohtuullistaa, syytetään vaan valituksen tekijää hankkeen kaatamisesta. Se tietysti on mahdollista että projekti on katsottu utopistiseksi ja näin kaataen saadaan syyt valittajan niskaan. Ei ole pois suljettu sekään mahdollisuus että koko hanke olisi kehitetty ”puhaltamaan” tuo kymppi milli parempiin taskuihin. Jotta nuo sadat työpaikat saadaan paikkakunnalle, tulee valtuuston pistää toimeksi sopimuksen korjaus. Yleinen lynkkausmieli valituksen tekijää kohtaan tulee lopettaa. Hän on tehnyt paikkakunnallemme todella suuren palveluksen. Tämän tulevat huomaamaan kaikki asioita seuraavat, lähimmän vuoden aikana. Vauhtia toimiin, emme saa menettää tätä suurta mahdollisuutta paikkakuntamme kehittämiseen!
Reijo AlanderReijo Alander voisi perustaa paikkakunnalle oman asianajotoimiston. Sen verran hänellä ”tuntuu olevan” olevan tietämystä tässä Sassi-asiassa.
Verkkolehden kirjoituksessaan hän neuvoo kaupungin virkamiehiä ja valtuutettuja kuinka sopimusta muuttamalla saataisiin asia kuntoon ja sadat työpaikat pelastettua. Lisäksi hän antaa ymmärtää, että valituksen tekijää syytetään hankkeen kaatamisesta. Itse en ole tämän suuntaisia kirjoituksia nähnyt, lynkkausmielestä puhumattakaan. Alander itse on ollut erittäin aktiivinen eri some-kanavilla ja osoitellut syyttävällä sormella kaupungin päättäjiä ja Sassi-hankkeen kannalla olevia valtuutettuja. Tuo hänen kirjoittamansa lause: ”Ei ole pois suljettu sekään mahdollisuus, että koko hanke olisi kehitetty ”puhaltamaan” tuo kymppimilli parempiin taskuihin”, pistää epäilemään onko sen kirjoittajalla kaikki hyvin.
Nyt odotellaan sitten valituksen käsittelyä/käsittelyjä. Toivottavasti kaikki kääntyy vielä hyvään suuntaan ja saadaan kaupunki nousuun.
Optimisti
Joko trolli tai mikä? Minusta vaikuttaa ilmeiseltä, että kyseessä on kaupungin tai koijarifirman taholta syötettyä (hyvin taitamatonta) tiedotusta tai propagandaa. Lehti on ilmiselvästi koijarien puolella päätellen siitä, että henkilökohtaisesti vittuileva ja lähes uhkaava vastine nimelliselle kirjoittajalle julkaistaan nimimerkillä. Hieman huonoa PR-työtähän se on pyörittää tiedotusta noin alakoululaisella ulosannilla, mutta mitäpä voi odottaa.@lark - varmaan tiesitkin, että nimimerkki Optimisti tuossa on joko trolli tai... - Ei, en ole paikkakunnalta... Olettaisin, että paikkakunnalta tulee tänne jollain tavalla tietoa mikäli jonkinlaista painostusta tai vastaavaa ilmenisi. Siitä kun tulisi selkeästi virkavallan asia.
Joko trolli tai mikä? Minusta vaikuttaa ilmeiseltä, että kyseessä on kaupungin tai koijarifirman taholta syötettyä (hyvin taitamatonta) tiedotusta tai propagandaa. Lehti on ilmiselvästi koijarien puolella päätellen siitä, että henkilökohtaisesti vittuileva ja lähes uhkaava vastine nimelliselle kirjoittajalle julkaistaan nimimerkillä. Hieman huonoa PR-työtähän se on pyörittää tiedotusta noin alakoululaisella ulosannilla, mutta mitäpä voi odottaa.
Jos tuntuu, että lehden uutisoinnissa ja toiminnassa joku mättää, niin tee kantelu JSN:lle.Luulisi että Mäntti-Vilppilän kaupunkilehteäkin sitoisi esimerkiksi Journalistin ohjeet ja hyvä journalistinen tapa.
Teknisiä, juridisia ja eettisiä kysymyksiä on julkisuudessa käsitelty paljon. Niihin emme tällä kirjoituksella palaa.
Sen sijaan haluamme sanoa, että luotamme valmisteluun ja uskomme hankkeeseen. Olemassaolonsa vaikeinta ja kriittisintä hetkeä elävä upea kaupunkimme tarvitsee jotain suurempaa, tekohengityksellä se ei enää ole pelastettavissa.
Jos tuntuu, että lehden uutisoinnissa ja toiminnassa joku mättää, niin tee kantelu JSN:lle.
Olen lukenut edelliset keskustelut, enkä uskokaan salaamisella olevan oikeuden kestävää perustelua. Ihmettelin vain syytä, miksi ihmeessä salauksen perusteeksi on keksitty käyttää lakipykälän kohtaa 28, kun se ei päällisin puolin vaikuta liittyvän mitenkään itse asiaan. Mieleen tulee vain se mahdollisuus, että halutaan peitellä jonkun sopijaosapuolen aiemmin saamaa rikostuomiota.
Olen lukenut edelliset keskustelut, enkä uskokaan salaamisella olevan oikeuden kestävää perustelua. Ihmettelin vain syytä, miksi ihmeessä salauksen perusteeksi on keksitty käyttää lakipykälän kohtaa 28, kun se ei päällisin puolin vaikuta liittyvän mitenkään itse asiaan. Mieleen tulee vain se mahdollisuus, että halutaan peitellä jonkun sopijaosapuolen aiemmin saamaa rikostuomiota.
No tuo kuulostaa kyllä todennäköisimmältä skenaariolta.Ei siinä mitään peitellä. Kunhan copy-pastetetaan googletuloksista ja vanhoista pohjista. Raavitaan paskaa kasaan että saadaan jotkut perustelut koska sellaiset on kerta oltava. Tekijä ei tunne asiaa, eikä omaa resursseja tai mielenkiintoa siihen perehtyä. Turha käyttää liikaa aikaa kun yleensä ketään ei kiinnosta. Jos joku nyt sattuu moittimaan niin vaihdetaan sattuvammat perustelut.
Muukkonen ei ole julkisuuslainsäädäntöön erikoistunut asiantuntija, ja hän näyttää kulkeva tulkintoineen omia polkujaan. Muukkonen tulkitsee korkeimman hallinto-oikeuden päätöstä kummallisella tavalla. Edilexissä julkaistussa artikkelissaan hän toteaa muun muassa seuraavaa:Ohessa vielä kiinnostava Matti Muukkosen kirjoitus liittyen julkisuuslain tosiasialliseen soveltamiseen, kun mukana on kunnan tai kaupungin hanke- tai tytäryhtiöitä. Yrke Kiinteistöt Oy on Mänttä-Vilppulan kaupungin tytäryhtiö.
Julkisuuslain tosiasiallinen soveltamisala laajempi kuin kunnissa ajateltu - OIKEUTTA KOHTUUDELLA – THE BLOG OF UEF LAW SCHOOL
Matti Muukkonen Kirjoittaja työskentelee kuntaoikeuden tutkijatohtorina oikeustieteiden laitoksella. Korkein hallinto-oikeus (KHO) antoi hieman ennen joulua vuosikirjapäätöksensä 2018:164. Tuossa tapauksessa kyse oli siitä, oliko toimittajan Oulun kaupungilta pyytämät asiakirjat sellaisia, että...blogs.uef.fi
"Joissain kunnissa on nimittäin ollut tapana ohjata kuntaan saapuneet, tytäryhtiöitä koskevat asiakirjapyynnöt suoraan yhtiölle itselleen, joka taas on voinut kieltäytyä antamisesta sen vuoksi, ettei julkisuuslakia sovelleta niihin."
Yrke Kiinteistöt Oy on ollut aikaisemminkin paikallisten päättäjien hampaissa vähän pienempiin kiinteistöihn liittyen. Yleisesti näyttää siltä, ettei tytäryhtiö ole muillekaan kiinteistökaupoille halunnut kauheasti julkisuutta.
En tiedä onko tämä asia saatettu jossain vaiheessa päätökseen. Juttu on maksumuurin takana.
Joukko päättäjiä perää tietoa Mäntän vanhasta Valintatalosta - Kysymyslista jätettiin kaupunginjohtajalle
Mänttä-Vilppulan kaupungin tytäryhtiö Yrke Kiinteistöt Oy on ostanut Mäntän vanhan Valintatalon kiinteistön kaikessa hiljaisuudessa.www.kmvlehti.fi
Joukko päättäjiä perää tietoa Mäntän vanhasta Valintatalosta - Kysymyslista jätettiin kaupunginjohtajalle
10.7.2019 11.50
Mänttä-Vilppulan kaupungin tytäryhtiö Yrke Kiinteistöt Oy on ostanut Mäntän vanhan Valintatalon kiinteistön kaikessa hiljaisuudessa.
Ilkeämpi voisi sanoa, että kysymys on lehdestä jota ei oikeastaan kukaan lue ja yhdistyksestä, jolla ei ole juuri minkäänlaista arvovaltaa, painoarvoa tai kunniaa. Silti kantelelisin pyyhintälehdestä mainittuun leikkikerhoon, jos asia kiinnostaisi niin paljon, että voisin vaivautua.Toki voisin sen tehdä, mutta ei itsellä ole nyt aikaa ja kiinnostusta alkaa tekemään kantelua lehdestä jota en oikeastaan koskaan lue asiassa joka ei kosketa millään tavalla minua.
Jos täällä on joku "anyone" jota kiinnostaa kannella asiasta niin sen kun.
Ei siinä mitään peitellä. Kunhan copy-pastetetaan googletuloksista ja vanhoista pohjista. Raavitaan paskaa kasaan että saadaan jotkut perustelut koska sellaiset on kerta oltava. Tekijä ei tunne asiaa, eikä omaa resursseja tai mielenkiintoa siihen perehtyä. Turha käyttää liikaa aikaa kun yleensä ketään ei kiinnosta. Jos joku nyt sattuu moittimaan niin vaihdetaan sattuvammat perustelut.