ELY-keskus ei korvaa yhtään mitään, vaan vierittää syyn ja korvausvastuun urakoitsijan niskaan, tilanteesta riippuen urakoitsija joko korvaa tai ei korvaa.
Joskus -14 tai -15 kesällä ajoin kohtuu myöhään sunnuntai iltana motarilla Turkua kohden, kun ennen Saloa tiellä oli tehty päällystystöitä ( kalusto oli vielä tien reunassa ) ja noin 100 metrin päässä kalustosta tiellä oli jumalaton määrä jotain epämääräistä metalliromua.
Pimeässä en huomannut tummaa matalaa romua heti, joten en ehtinyt jarruttamaan kunnolla, vaan yritin sitten puikkelehtia romujen välistä, mutta silti yksi korkeampi romu paukahti matalan harrasteauton pohjaan ja liipaisi vaihteensiirtovaijerin irti laatikon päästä.
Pääsin sitten nilkuttamaan 5. vaihde silmässä Piihovin ABC:lle, josta auto piti viedä lavetilla Turkuun ja talliin ihmeteltäväksi.
Tein korvaushakemuksen ELY-keskukselle, joka kyllä otti sen käsittelyyn, mutta käski heti laittamaan saman korvaushakemuksen myös päällystystöitä tehneelle urakoitsijalle, eli NCC:lle.
NCC:ltä joku työpäällikkö vastasi parin päivän sisään, että romut eivät voi olla heidän kalustostaan peräisin, mutta mahdollisesti jonkun heidän alihankkijansa kalustosta kylläkin, lupasi kysellä aliurakoitsijoilta, mutta mitään ei ole tähän päivään mennessä kuulunut.
ELY-keskus lähetti seuraavan vuoden puolella virallisen kirjeen, missä oli tämän saman työpäällikön lausunto, että romu ei ole heidän kalustostaan peräisin.
Eli kukaan ei korvannut mitään, onneksi lavettikyyti meni vakuutuksen piikkiin ja uuden vaihdevaijerin sekä kiinnityshaarukan sai briteistä alle parin sadan ja pohjapanssarin hitsaus hoitui itse ja sen epoksimaalauksesta selvisi parilla kympillä.
Kaveri taas ajeli vuosi pari sitten kehä ykkösellä ja olisiko ollut Pukinmäen kohdilla, kun hänen autosa katolle tipahti noin kananmunan kokoinen betonilohkare remontoitavasta sillasta.
Sillalla oli ollut vesipiikkaus käynnissä ja jostain kaiteen välistä oli puuttunut suojaus, josta murikka oli päässyt tippumaan.
Kaveri valitti ELY-keskukseen ja urakoitsijalle, jolloin urakoitsija korvasi katon maalauksen sijaisautoineen kaikkineen kokonaisuudessaan ja kiitteli vielä että kaveri ilmoitti vahingosta, että osaavat parantaa suojausta ja ettei samanlaisia vahinkoja satu enempää.
ELY-keskus oli sitten lähettänyt kaverille myöhemmin kirjeen, jossa oli vain todettu, että urakoitsija hoitaa mahdolliset vahingonkorvaukset sopimuksensa mukaisesti.