Kulttuurin rikastuminen

[Alias Hoboimp]

Turun terroristi ilmeisesti radikalisoitui Suomalaisessa moskeijassa? Jos näin on niin onnea Turku!

Onnea Turku? Ihan samalla tavalla muissakin moskeijoissa "radikalisoidutaan" - tai siis oikeammin opitaan islamia ja sen tulkintoja. Islamiin nyt vain kuuluu monien länsimaalaisten mielestä "radikaali" käytös, kuten homojen kivittäminen, vaimojen ja lasten fyysinen kurittaminen ja muut vastaavat. Vaimot kirjoitin monikossa ihan tarkoituksella ja kyllä, myös lapsi voi olla vaimo, sekin on ihan totta. Tämäkin voi olla joidenkin mielestä aika radikaalia, mutta minkäs sille mahtaa jos esikuvana on pedofiiliprofeetta.

Kuka vielä tänä päivänä ihan oikeasti luulee, että Helsingin moskeijoissa leikittäisiin piirileikkejä ja rukoiltaisiin hartaasti mukavia ajatellen?

Suosittelen aivan jokaista katsomaan tämän dokumentin Tanskasta. Voin lyödä pääni pantiksi siitä, että aivan samanlaista on meno joka ikisessä Suomenkin moskeijassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[zapper]

Turvapaikka Australiassa ei liene yhtä varma kuin täällä.

"Australian sisäministeri Peter Dutton on varoittanut urheilijoita jäämästä laittomasti maahan.

– Heitä rangaistaan, Dutton ilmoitti."

18 urheilijaa haihtui jälkiä jättämättä Kansainyhteisön kisoista – muistatko vielä Suomessa kadonneet pelaajat?

 

[zapper]

Paaterolla on asiaa.

Mikko Paatero: Rinnakkais- yhteiskuntien syntyminen estettävä

 

[Rullakebab]

"Kulttuurieroihin liittyviä väärinkäsityksiä"

Vanhemmat suuttuivat syntymäpäiväjuhlista – hyökkäsivät päiväkodin hoitajien kimppuun

 

[Stoker]

DN:n kysely: Ruotsalaisten näkemykset jyrkentyneet, haluavat vastaanottaa vähemmän pakolaisia

DN:n kysely: Ruotsalaisten näkemykset jyrkentyneet, haluavat vastaanottaa vähemmän pakolaisia

"Muutos on dramaattinen", kommentoi valtiotieteilijä

Ruotsalaisten suhtautuminen pakolaisten vastaanottamiseen on kolmessa vuodessa tiukentunut selvästi, ilmenee Dagens Nyheter -lehden teettämästä kyselystä. Vastaajista 41 prosenttia haluaa, että Ruotsi ottaisi vastaan merkittävästi nykyistä vähemmän pakolaisia. Näin ajattelevien osuus on kaksinkertaistunut vuodesta 2015, uutisoi lehti.

– Muutos on dramaattinen, kun ottaa vielä huomioon, miten nopeasti se on tapahtunut, kommentoi valtiotieteen professori Marie Demker Göteborgin yliopistosta Dagens Nyheterille.

Tuoreessa kyselyssä kaikkiaan miltei kaksi kolmannesta vastaajista oli sillä kannalla, että pakolaisia pitäisi ottaa Ruotsiin nykyistä vähemmän. 12 prosenttia puolestaan olisi valmis siihen, että pakolaisia otettaisiin nykyistä enemmän.

Asenteiden jyrkentyminen näkyy myös siinä, että entistä useampi katsoo tulokkaiden integroinnin yhteiskuntaan toimivan erittäin huonosti. Näin ajattelevien määrä on kaksinkertaistunut 39 prosenttiin. Vain 7 prosenttia arvioi integroinnin toimivan hyvin.

44 prosenttia vastaajista katsoo, että maahanmuutto on Ruotsille pääosin hyväksi. Vielä kolme vuotta sitten näin ajatteli 63 prosenttia vastaajista.

Ipsos teki kyselyn helmikuussa. Siihen vastasi 1 030 ihmistä.

Vuoden 2015 kysely tehtiin ennen pakolaiskriisin kärjistymistä Euroopassa.

Haaveet kaatuu!

 

[ovastu02]

DN:n kysely: Ruotsalaisten näkemykset jyrkentyneet, haluavat vastaanottaa vähemmän pakolaisia

Haaveet kaatuu!

"En voinut mä aavistaa kun kotipiha jäi mun taa mihin tiemme vie sitä tiennyt ei meistä ainutkaan ettei pysty palaamaan" Jore Marjaranta - Haaveet kaatuu

 

[Jurppii]

Ei ole toivoa, jos vain 41% on tuota mieltä

Eikä sillä prosentillakaan ole mitään väliä jos jengin asenne on "emmää, joku muu". 41% tuota mieltä oleminen ei ede realisoidu vaaleissa 41% kannatukseksi maahanmuuttovastaisille poliitikoille koska kyse on lopulta vain yhdestä aiheesta ja moni kriittinen ehdokas on sen sortin uuvatti, ettei kykene edes harkitsemaan äänestävänsä, vaikka yhdestä asiasta olisi samaa mieltä.

Homma ei millään halliksen äänestämisellä muutu. Se vaatii samanlaista positiivista näkyvyyttä kuin joissakin maissa näiden liikkeiden ympärillä jo on. Eikä mitään vitun saamattomuudestaan pamfletteja kirjoittelevaa pujopartajengiä soihtuineen haudoille.

 

[moonspell]

Ei ole toivoa, jos vain 41% on tuota mieltä

Kyselyä tietysti vääristää matujen äänet.

Kolmen vuoden päästä prosentit olisi taas suuremmat haittamaahanmuuttoa vastaan, mutta matuja on otettu ruåtsiin niin paljon että niiden äänet vääristää kyselyn takaisin siten että lisää matuja pitäisi taas saada.

 

[Jurppii]

Eikö narratiivi ollut että edes mamut ei halua lisää, pl. oman lähipiirinsä

 

[Cereal killah]

Tuo nyt on ihan siitä kiinni miten kysely on tehty. Tässä tapauksessa kyse oli jostain Dagens Nyheterin kyselystä, mikä varmaan tarkoittaa että vastaajat oli erittäin suurella prosentilla oikeita ruotsalaisia koska ei matut mitään lehtiä tai niiden nettisivuja lue (paitsi jotkut oman kulttuurinsa lehtiä/sivuja), tai osallistu kyselyihin. Ja ne kurdit ja vastaavat suht hyvin integroituneet ovat tosiaan jo täydellisen kyllästyneitä mamuvyöryihin.

 

[Jurppii]

Tuo nyt on ihan siitä kiinni miten kysely on tehty. Tässä tapauksessa kyse oli jostain Dagens Nyheterin kyselystä, mikä varmaan tarkoittaa että vastaajat oli erittäin suurella prosentilla oikeita ruotsalaisia koska ei matut mitään lehtiä tai niiden nettisivuja lue (paitsi jotkut oman kulttuurinsa lehtiä/sivuja), tai osallistu kyselyihin.

Mutta totuus on, ettei tuo tulos auta mitään jos ihmiset eivät ole valmiita laittamaan itseään likoon. Olisin itsekin tuossa 41%:ssa vaikka ongelma ei suoranaisesti itseäni ole vielä mitenkään koskettanut. En silti pystyisi äänestämään meikäläisiä maahanmuuttokriittisiä tai osallistumaan omalla naamallani yhteenkään sellaiseen tapahtumaan, joita nuo saavat aikaiseksi.

 

[rodder]

Eikö narratiivi ollut että edes mamut ei halua lisää, pl. oman lähipiirinsä

Kyllä mamutkin tajuaa, että jonkun pitää Rahoittaa uudet iphonet ja sosiaaliturva ja "oma porukka" tuskin tähän on kykenevä.

 

[Cereal killah]

Mutta totuus on, ettei tuo tulos auta mitään jos ihmiset eivät ole valmiita laittamaan itseään likoon. Olisin itsekin tuossa 41%:ssa vaikka ongelma ei suoranaisesti itseäni ole vielä mitenkään koskettanut. En silti pystyisi äänestämään meikäläisiä maahanmuuttokriittisiä tai osallistumaan omalla naamallani yhteenkään sellaiseen tapahtumaan, joita nuo saavat aikaiseksi.

No joo, Suomessa (kuten varmaan monessa muussakin maassa, mutta ei kaikissa) on se ongelma, että ei ole olemassa mitään vakavastiotettavaa ja luotettavaa puoluetta, eikä mitään realistista polkua sellaisen syntymiseen. Parikymppisellä voi olla vielä joku idealistinen käsitys "omasta puolueesta", mutta kun ikää on selvästi 30+ niin siinä on kuka tahansa nähnyt jo niin paljon kusetusta ja korruptiota miltä tahansa puolueelta että ei vaan enää jaksa.

 

[zapper]

Itävallan malli Suomeen.

Laura Huhtasaari vaatii pikkutytöille huivikieltoa

 

[Jurppii]

Itävallan malli Suomeen.

Laura Huhtasaari vaatii pikkutytöille huivikieltoa

Siinähän vaatii. Ei mitään saumaa mennä läpi. Eikä mitään saumaa saavuttaa mitään merkittävää ääniosuutta niin kuan kuin tällaiseen näpertelyyn haaskataan aikaa ja resursseja.

 

[Jurppii]

No perustele nyt edes vähän miksei ole saumaa mennä läpi..

Täysin ympäripyöreä esitys "sukupuolella a ei pitäisi olla iässä b oikeutta käyttää vaatekappaletta c", missä c ei ole mitenkään lapsen turvallisuuden tai terveyden vaarantava tai edes liian paljastava vaatekappale, maassa jossa vanhemmat saa noissa rajoissa aika pitkälle sanella alaikäisten lastensa pukeutumisen. Kaiken maailman vaatekiellot ja häveliäisyyssäännöt valtiovallan taholta asetettuina kuuluu lisäksi juuri siihen kulttuuriin, mitä tällaisella kuvitellaan voitavan (ei voida) torjua.

 

[kaarlos]

Täysin ympäripyöreä esitys "sukupuolella a ei pitäisi olla iässä b oikeutta käyttää vaatekappaletta c", missä c ei ole mitenkään lapsen turvallisuuden tai terveyden vaarantava tai edes liian paljastava vaatekappale, maassa jossa vanhemmat saa noissa rajoissa aika pitkälle sanella alaikäisten lastensa pukeutumisen. Kaiken maailman vaatekiellot ja häveliäisyyssäännöt valtiovallan taholta asetettuina kuuluu lisäksi juuri siihen kulttuuriin, mitä tällaisella kuvitellaan voitavan (ei voida) torjua.

Tähän liittyen olisi oikeastaan ihan mielenkiintoista nähdä miten lastensuojelu suhtautuu perheeseen joka pukee lapsensa natsiuniformuun vs. perheeseen joka pukee lapsensa ääri-islamististen perinteiden mukaan. Molemmat ideologiat ovat vaarallisuudessaan samaa luokkaa, joten olisi outoa jos jompi kumpi näistä olisi hyväksyttävämpää.

 

[Jurppii]

Tähän liittyen olisi oikeastaan ihan mielenkiintoista nähdä miten lastensuojelu suhtautuu perheeseen joka pukee lapsensa natsiuniformuun vs. perheeseen joka pukee lapsensa ääri-islamististen perinteiden mukaan. Molemmat ideologiat ovat vaarallisuudessaan samaa luokkaa, joten olisi outoa jos jompi kumpi näistä olisi hyväksyttävämpää.

Veikkaanpa, että natsi-univormusta tulisi sanomista jo siksi, että sen katsottaisiin kohdistuvan kansanryhmään jonkinlaisena uhkailuna tai muuten. Samaten ääri-islamistisen puvustuksen kohdalla, mitä nyt sillä tarkoitatkaan, pommiliivit tai sen näköiset?

 

[kaarlos]

Samaten ääri-islamistisen puvustuksen kohdalla, mitä nyt sillä tarkoitatkaan, pommiliivit tai sen näköiset?

Miesten puolella ei taida oikein olla ääri-islamiin identifioitavaa pukeutumista samalla tavalla kuin burkat naisilla, joten en nyt osaa äkkiseltään sanoa siltä puolelta.

Ongelmana molemmissa tapauksissa on se, että vanhemmat voivat tuoda esille omaa ideologiaansa lastensa kautta sillä perusteella että he saavat valita lastensa vaatteet. Kyseessä ei ole siis enää pelkkä pukeutuminen. Hieman samaa asiaa kuin lasten liittäminen kirkkoon vanhempien toimesta.

 

[Jurppii]

Sinällään olen kanssasi samaa mieltä, että tällainen kielto on hätäratkaisu, purkan liimaaminen vuotavaan putkeen ja sen kaltaisiin perusoikeuksiin kajoamista, jota yleisesti ottaen vastustan.
Oikeasti ongelmanhan voisi ratkaista sillä, että vanhemmat joilla iso pyörä alkaa heittää siitä, että lapsia ei saa pukea/rangaista/indoktrinoida jonkun uskonnollisen kultin ohjeiden mukaan, heitettäisiin ulos maasta, jos ulkomaan kansalaisuus löytyy.
Kotimaisiin tapauksiin puuttuu toki lastensuojelu jne. Se miten lastensuojelu tässä maassa toimii onkin aivan eri keskustelun arvoinen asia...
Vastaa nyt toki siihen viestin muuhunkin osioon.

Niin, en kasvattaisi lapsiani missään pakkohuivitusmaassa, jos nyt sitä kysymystä tarkoitit.

 

[Jurppii]

Miesten puolella ei taida oikein olla ääri-islamiin identifioitavaa pukeutumista samalla tavalla kuin burkat naisilla, joten en nyt osaa äkkiseltään sanoa siltä puolelta.

Yrität nyt sanoa, että noiden hepeneiden käyttö on joku ääri-islamilainen ilmiö? Ja sitten meillä on joku moderate maallistunut islam, jossa näitä ei tartte käyttää? Aijjai, pahasti menee nyt narratiivin päälle. Kuulemma islam ei voi maallistua koska kaikki maallituminen tarkoittaa, että ei ole islamia - kuulemma

Mutta ei mulla tähän sen enempää. Ei tule menemään läpi, kuten sanoin.

 

[Jurppii]

Noniin...

Olisiko asia merkittävyydeltään tasoa "näpertelyä"?
Kuinka paljon enemmän palkkaa pitäisi saada kuussa, että suostuisit moiseen järjestelyyn?

Mihin sä olet menossa tän kysymyslitaniasi kanssa?

On kyllä näpertelyä jostain pikkutytön huivista (ei siis mikään täyshuputettu kaapukummitus) vääntäminen puoletasolla kun samalla yritetään esittää vakavastiotettavaa ja kaivattasiin ääniä, jotta siihen oikeaan ongelmaan eli maahanmuuttoon voitaisiin paneutua.

 

[Jurppii]

Aivan sama mulle. Sitten taas ihmetellään ens vaalien jälkeen kun porukka äänesti kokoomusta, keskustaa ja demareita kun Huhtasaari näpräsi huivien kanssa. Tuolla ei ole vitunkaan merkitystä kokonaiskuvaan SUOMESSA

 

[Jurppii]

Hyvä juttu!

Puututaan asioihin 20v päästä kun meilläkin on useampia no-go-lähiöitä ja poliisien määrä on triplattu.
Proaktiivisuus on niiiiiiin mennyttä maailmaa.

Tai mitä jos keskityttäisiin niihin oleellisiin asioihin (jeesukset, huivit ja muut unohtaen) ja yritettäisiin luoda siitä puolueen julkikuvasta sellainen, että sen takana voisi seisoa suurin osa tämän maan kansalaisista, jotka jakavat tuon huolen maahanmuuton kasvavista luvuista? Se Islam ei katoa mihinkään vaikka huivit kielletään. Huhu-narratiivi kertoo, että heidän uskonsa sallii kaiken valehtelun, venkoilun ja omista säännöistä notkumisen jos sillä voi edesauttaa oman uskontonsa selviämistä ja leviämistä valkonaaman maahan.

 

[kaarlos]

Yrität nyt sanoa, että noiden hepeneiden käyttö on joku ääri-islamilainen ilmiö? Ja sitten meillä on joku moderate maallistunut islam, jossa näitä ei tartte käyttää? Aijjai, pahasti menee nyt narratiivin päälle. Kuulemma islam ei voi maallistua koska kaikki maallituminen tarkoittaa, että ei ole islamia - kuulemma

No eipä noita burkia millään kovin maallistuneella porukalla taida näkyä päällä. Eikös tuo keskivertoporukka käytä jotain vähemmän peittävää kamaa, kuten huiveja ja sen sellaista?

 

[Jurppii]

No eipä noita burkia millään kovin maallistuneella porukalla taida näkyä päällä. Eikös tuo keskivertoporukka käytä jotain vähemmän peittävää kamaa, kuten huiveja ja sen sellaista?

No joo, veikkaan että jos skidin vie päiväkotiin niqab päällä niin tulee sanomista. Tosin eipä sitä taideta lapsilta vaatia edes Saudi-Arabiassa.

 

[Cereal killah]

Uutisessa puhutaan vain "huiveista", mutta jos tuota ei ole yhtään avattu että minkä tyylin ja asenteen huivi niin Lauran pisteet laskee...

Että tarkoittaako se nyt tätä?

Vaiko kuitenkin tätä?

Vähintään media voisi opetella erot, kuin myös monet poliitikot.

 

[kekkeruusi]

Uutisessa puhutaan vain "huiveista", mutta jos tuota ei ole yhtään avattu että minkä tyylin ja asenteen huivi niin Lauran pisteet laskee...

Että tarkoittaako se nyt tätä?

Vaiko kuitenkin tätä?

Vähintään media voisi opetella erot, kuin myös monet poliitikot.

Eiköhän nuo kaavut voisi jättää listan viimeiseksi. On paljon tärkeämpiäkin ongelmia islamin suhteen ratkaistavaksi.

 

[Jurppii]

En nyt osaa kuvitella miten puolueen julkisuuskuvaan voi vaikuttaa muuten kuin potkimalla puolueesta kaikki pihalle, jotka eivät syystä tai toisesta sovi median narratiiviin.
Media nostaa kohuja Persuista, joskus ihan aiheellisesti, joskus aiheettomasti. Jälkimmäisestä varmaan paras esimerkki on Helena Eronen.

Median narratiiviin tai sitten ihan vaan äänestäjän maailmankuvaan. Kyllä se facepalm käy tosielämässäkin suurimmalla osalla jengiä, joka NYT-liitteestä lukee, miten mihinkin asiaan pitää "oikein" suhtautua eli ei sen pahimman toimittaja harjoittelija -julkaisun toimituksen linjojen mukainen ajattelu mikään tavoite tarvitse olla.

 

[Kala]

Omituista, sillä tietääkseni islam ei vaadi huivia pikkutytöille, sellaisille jutun ikäisille. Olikohan se joskus 10-vuotiaan kieppeillä, kun pitäisi alkaa katsoa siveyden perään.

 

[Jurppii]

Jotta vastaisin itse viestiin: iSlam ei vaadi, erinäiset tulkinnat siitä vaativat. Kukin voi tykönään määritellä mikä on radikaalia tai liberaarlia.

Näin itsekin näen asian. Turha alkaa maallistuneelle muslimille vittuilemaan, että sä et ole enää muslimi ollenkaan. Sillä varmistaa vaan, ettei maallistuneita muslimeita ole.

 

[pottunokka]

Yleinen naimisiinmenoikä on 13-15 vuotta ja hunnutettavaksi suositellaan 7 vuotta täyttäneitä. Noh, asiat voi nähdä monella tavalla siinä että tapahtuuko tässä kulttuuriperintö tai uskonnon harjoitus. Minusta tässä tapahtuu vääryys ja epäoikeus ihmistä kohtaan. Te jotka kannatatte tätä olette sairaita paskoja.

 

[Jurppii]

Noin niinkuin kokemuksen mukaan, mistä maasta Suomeen tulee nykyään niitä ns. maallistuneita muslimeja?

En minä tiedä, tiedätkö sinä?

 

[Siancarlo]

Kyllähän näillä islam ahmedeilla on ihan oma ajatuksen juoksunsa. . Tiedän tässä yhden vokin jossa järjestävät
hupinaan palohälytyksiä. Samassa talossa on muutakin toimintaa joten koko kolmikerroksinen talo tyhjätään ihmisistä
palohälytyksen takia. Osa näistä huonosti liikkuvia ..

Nyt olivat sitten tehneet paperista ja muovista jonkinmoisen nuotion vokin pihaan jonkä käryistä kärsi sitten koko talo.

Ja mitä enemmän näitä ahmedteja suomeen saadaan hyysättäväksi sitä kusisemmaksi tilanne käy ..

 

[Jurppii]

Onko sulla ihan jotain argumenttejakin näiden "lälläslää"-tyylisten vastausten lisäksi..? Vai koetko, että on parempi olla lujasti jotain mieltä?

En mä ole täällä heittäytymässä kanssasi keskusteluun kaikista aiheista muslimi, mitä sulle nyt tulee mieleen. Kai täällä voi ottaa yksittäisiin asioihin kantaa olematta tilitysvelvollinen siitä eteenpäin?

Tarkennan nyt vielä sen verran kun uusi keskustelija näyt olevan: Täällä on ollut vallalla ajattelu, että muslimi ei voi maallistua tai jos löydät muslimin, joka ei pidä kaikista mahdollisista yksittäisten imaamien tulkinnoista tarkkaan kiinni, kyseessä ei oikeastaan olekaan enää muslimi. Auttoiko?

 

[Jurppii]

Tämä jäi vähän vielä avoimeksi, että mistä maasta Suomeen on niitä liberaaleja muslimeja tullut viimeaikoina..? Ja jos eivät ole olleet liberaaleja, onko meillä radikaalimuslimeista ongelmaa tässä maassa?

En mä ottanut mitään kantaa siihen, mistä niitä olisi tullut tai että edes olisi. Kunhan kommentoin yleisemmin tuosta ääri/moderate muslimien pukeutumisesta. Itse tuntemani maallistuneet (juo olutta, antaa naistensa elää ihmisiksi yms.) ovat aika pitkään täällä olleet tai sitten ovat esim. Brittejä pitkän ajan jo olleet mutta ei niistä kannata sen enempää muistaakseni jauhaa kun johtaa vaan riitelyyn.

 

[innos]

Eiköhän nuo kaavut voisi jättää listan viimeiseksi. On paljon tärkeämpiäkin ongelmia islamin suhteen ratkaistavaksi.

Voisi kyllä lyödä tylysti kerralla nollatoleranssit rituaaliteurastuksille ja sukuelinten leikkelyille, eikä vain pakkosäkityksille. Se on selvä merkki, jos niistä kielloista suuttuu, eikä kukaan jää kaipaamaan, jos niiden ansiosta poistutaan paremmille apajille.

 

[jipsu]

Sekulaarit tapamuslimit jotka käyvät kerran vuodessa moskeijassa on niin marginaaliporukkaa että tyhjänpäiväistä heistä on puhua. "Maltillinen" muslimi länsimaissa on vain surkea meemi idiooteille, jos heitä oikeasti olisi merkittävää määrää ei nykyisen kaltaisia segregoitumisongelmia olisi olemassakaan.

 

[innos]

Tarkennan nyt vielä sen verran kun uusi keskustelija näyt olevan: Täällä on ollut vallalla ajattelu, että muslimi ei voi maallistua tai jos löydät muslimin, joka ei pidä kaikista mahdollisista yksittäisten imaamien tulkinnoista tarkkaan kiinni, kyseessä ei oikeastaan olekaan enää muslimi. Auttoiko?

Se, että pitääkö joku valkkari muslimia aitona muslimina vai ei, jos hän syö pekonia ja juo kaljaa, ei vaikuta lopulta mihinkään. Mutta se, että tosimuslimi pitää pekonista ja kaljasta nauttivaa muslimia epämuslimina, saattaa johtaakin johonkin vakavaan.

Eli yksilölle on säilymisensä kannalta järkevämpää väittää silti olevansa muslimi, vaikka ei olisikaan, koska tieto voi kulkea lähipiiriä pidemmälle kertomattakin, ja joku todella voi ottaa asian vakavasti ja tehdä asialle jotain. Se, että me täällä armeliaasti sallimme kaikenlaisen sikaa syövän ja muhamettia kieltävän muslimiuden ei vaikuta tosimuslimien asenteisiin mitenkään, ja he ovat niitä, joista on syytä olla huolissaan.

 

[Jurppii]

Se, että pitääkö joku valkkari muslimia aitona muslimina vai ei, jos hän syö pekonia ja juo kaljaa, ei vaikuta lopulta mihinkään.

No on sillä nyt se hiuksenhieno merkitys, että jos ajatellaan että musu haluaisi "länsimaistua" integroituakseen yhteiskuntaan ja siksi, että länsimainen meno on ylipäätään helvetin paljon mukavampaa ja fiksumpaa, ei hommasta tule mitään jos länsimaalainen on ensimmäisenä kertomassa että "no nih, nyt sä et oo enää muslimi kun rikoit tuota ja tuota sääntöä".

Meikäläisten kannattaisi nimenomaan rohkaista kaikkia vanhoillisesta tulkinnasta irti vääntäytyviä.

 

[innos]

No on sillä nyt se hiuksenhieno merkitys, että jos ajatellaan että musu haluaisi "länsimaistua" integroituakseen yhteiskuntaan ja siksi, että länsimainen meno on ylipäätään helvetin paljon mukavampaa ja fiksumpaa, ei hommasta tule mitään jos länsimaalainen on ensimmäisenä kertomassa että "no nih, nyt sä et oo enää muslimi kun rikoit tuota ja tuota sääntöä".

Meikäläisten kannattaisi nimenomaan rohkaista kaikkia vanhoillisesta tulkinnasta irti vääntäytyviä.

Saattaa kyllä ensimmäisenä asiasta kertoa ihan joku muu kuin länkkäri.

Ja miksi se rohkaisu kusahtaa siihen, että on pakko säilyä muslimina, vaikka kuitenkaan ei sitä ole? Eli tyyppi, joka ei usko jeebukseen, on yhä kristitty vai..

 

[mitsune]

Varsinkin juuri muslimit ovat usein todella junttia porukkaa. Valistuneelta länsimaiden kasvatilta odotetaan vähän enemmän kuin köyhältä maahanmuuttajalta. Ne saavat olla arvojensa kanssa vaikka kuinka juntteja ja rasistisia, mutta siitä ei paljoa välitetä. Suomalaisen miehen kuuluu vuonna 2018 olla kosmopoliitti ymmärtäjä, harmi että Suomeen muuttavilta ei samoja standardeja vaadita.
Pitää toivoa, että kun saavat muutaman sukupolven maistaa länsimaista elämää niin arvot pehmenisivät, en kyllä ole kovin toiveikas tämän suhteen.

Esimerkkejä arvojunttiudesta mm. Naispuolisten muslimien on käytännössä monessa maassa mahdotonta naida ei muslimi, eivät kestä kritiikkiä islamia kohtaan, suhtaututuminen homoseksuaaleihin ja naisten asema yhteiskunnassa. Varmaan löytyy vielä paljon lisää.
Sinänsä aika hauskaa ja ironista, että persuja juntteina pitävä porukka haluaa maahan vielä moninkerroin ehdottomampaa porukkaa

 

[Jurppii]

Saattaa kyllä ensimmäisenä asiasta kertoa ihan joku muu kuin länkkäri.

Ja miksi se rohkaisu kusahtaa siihen, että on pakko säilyä muslimina, vaikka kuitenkaan ei sitä ole? Eli tyyppi, joka ei usko jeebukseen, on yhä kristitty vai..

Kuulemma tyyppi, joka ei käännä toista poskea voi olla kristitty, kiitos uskonpuhdistuksen ja muun kehityksen. Ja se ei tapahtunut sillä, että lopetettiin olemasta kristittyjä (koska yhteiskunta ei sitä sallinut) vaan sillä, että luovuttiin urpoista ja tiukoista tulkinnoista vähitellen ja muutkin totesi, että näin on parempi. Ei ollut pakanalaumaa pilkkaamassa, että nyt tekin ootte pakanoita.

 

[Jurppii]

Totakin on vaikea ymmärtää, että muslimimiehet homostelee aika avoimesti keskenään, mutta sit ne kuitenkin heittelee niitä katoilta alas. Niillä oli joku päivä viikossa kun homoilu on jees ja toisina ei?

Onko käynyt mielessä, että kyseessä ei ole samat miehet? Onhan sekin aika absurdia, että kristityt homoilee surutta ja sitten säätää homoja vastaan lakeja, etenkin kun kyseessä sattuu olemaan sama poliitikko

 

[Kaaaapo]

Onko käynyt mielessä, että kyseessä ei ole samat miehet? Onhan sekin aika absurdia, että kristityt homoilee surutta ja sitten säätää homoja vastaan lakeja, etenkin kun kyseessä sattuu olemaan sama poliitikko

Joku vois luulla, että on hieman eri asia kieltää homoilta avioliitto tai pappina toimiminen, kuin heittää homot katolta alas.

 

[Jurppii]

Joku vois luulla, että on hieman eri asia kieltää homoilta avioliitto tai pappina toimiminen, kuin heittää homot katolta alas.

Joku vois luulla, että katolta heittäminen ja homoilu on täysin liittymättömiä asioita jos niitä tekee eri ihmiset.

 

[kekkeruusi]

Kristinusko on läpikäynyt uskonpuhdistuksen ja valistuksen, islam on edelleen sitä varhaiskeskiaikaista väkivaltaista harhaa jonka kristityt ovat jättäneet taakseen.

 

[innos]

Kuulemma tyyppi, joka ei käännä toista poskea voi olla kristitty, kiitos uskonpuhdistuksen ja muun kehityksen. Ja se ei tapahtunut sillä, että lopetettiin olemasta kristittyjä (koska yhteiskunta ei sitä sallinut) vaan sillä, että luovuttiin urpoista ja tiukoista tulkinnoista vähitellen ja muutkin totesi, että näin on parempi. Ei ollut pakanalaumaa pilkkaamassa, että nyt tekin ootte pakanoita.

Jos olisi ollut pilkkalauma (mitä kyllä taatusti oli muodossa jos toisessa), olisiko homma todella edennyt pahempaan suuntaan, eli takaisin vanhoillisuuteen? Kuka muka palaisi hakemaan turvaa kirkolta, kun joku kiusii toteamalla, että eipä ole sinne enää asiaa.

Entäs jos kyse on vaikka kansallissosialismista luopumisesta, kun ei enää oikein usko rotujen ylivaltaan ja fasismiin. Juu älä heitä lasta pesuveden mukana, vaan pysy natsina, jotta voit vaikuttaa sisältäpäin. Voit ja kannattaa olla natsi kaikesta huolimatta, mään.

 

[Jurppii]

Jos olisi ollut pilkkalauma (mitä kyllä taatusti oli muodossa jos toisessa), olisiko homma todella edennyt pahempaan suuntaan, eli takaisin vanhoillisuuteen? Kuka muka palaisi hakemaan turvaa kirkolta, kun joku kiusii toteamalla, että eipä ole sinne enää asiaa.

Miksi meidän tarvitsee tällaisesta vääntää? Voithan sinä esittää ne järkiperusteiset syyt, miksi meidän kannattaa olla hyväksymättä ajatusta rennommasta islamista.

 

[innos]

Miksi meidän tarvitsee tällaisesta vääntää? Voithan sinä esittää ne järkiperusteiset syyt, miksi meidän kannattaa olla hyväksymättä ajatusta rennommasta islamista.

Kuten jo yritin sanoa: Meidän hyväksynnällä ei ole mitään merkitystä. HC-islamistien hyväksynnällä on.