Kulttuurin rikastuminen

[Eramaankettu]

Olet koko ajan kyllä korostamassa miehuuttasi täällä intterwebissä, joten varmaan pitää paikkansa.

Mies verrattuna lapseen?
Jokainen lapselle seksuaalisesti teko on törkeä. Ja törkeähäm tämäkin oli. Ihmettelen tosin miksei törkeä myös raiskauksen osalta.
Kohdistuu se sitten pikkupoikiin tai muslimikulttuuriin kuuluvasti pikkutyttöihin ja salaa poikiin. Törkeää sairasta paskaa kaikki. Suomeksi ennen pedofiliaa. Nykyisin suvaittavaa kulttuurieroa uhrista viis.

 

[Jurppii]

Törkeä-sana rikosnimikkeessä erottaa kaksi eritasoista rikosta eikä tarkoita sinänsä, että toinen teko olisi törkeä ja toinen ei.

 

[sniperfin]

Muslimien tieteellinen kirjallisuus ja erityisesti filosofiset kirjoitukset ovat länsimaisiinkin verrattuna korkeatasoisia.

Harmi vaan, että käytännön tasolla nuo ajatukset eivät toteudu ja tieto on harvojen herkkua.

Comparative metrics on the Arab world tell the same story. Arabs comprise 5 percent of the world’s population, but publish just 1.1 percent of its books, according to the U.N.’s 2003 Arab Human Development Report. Between 1980 and 2000, Korea granted 16,328 patents, while nine Arab countries, including Egypt, Saudi Arabia, and the U.A.E., granted a combined total of only 370, many of them registered by foreigners. A study in 1989 found that in one year, the United States published 10,481 scientific papers that were frequently cited, while the entire Arab world published only four. This may sound like the punch line of a bad joke, but when Nature magazine published a sketch of science in the Arab world in 2002, its reporter identified just three scientific areas in which Islamic countries excel: desalination, falconry, and camel reproduction. The recent push to establish new research and science institutions in the Arab world — described in these pages by Waleed Al-Shobakky (see “Petrodollar Science,” Fall 2008) — clearly still has a long way to go.

 

[JormaVeitikka]

Törkeä-sana rikosnimikkeessä erottaa kaksi eritasoista rikosta eikä tarkoita sinänsä, että toinen teko olisi törkeä ja toinen ei.

Aivan, mutta eihän juntit sitä tajua. Julkisessa keskustelussa tämä on aika yleinen väärinkäsitys, mutta tyypillisesti naiset tähän syyllistyy kun tunteet on pinnassa.

Ehkä lainsäätäjäkin voisi miettiä, että onko nimikkeiden sanavalinnat hyvät... Vai tarvitaanko useita luokituksia ylipäätään, vai olisiko parempi jos olisi vain yksi luokka ja tuomion ankaruus sitten vaihtelisi laajalla skaalalla teon mukaan.

 

[Eramaankettu]

Kyllä, erottaa kaksi eritasoista rikosta mm raiskaus - raahaa jonkun rotkon himaansa baarista ja ottaa ilman suostumusta = raiskaus.
Seksuaalinen teko lapselle = törkeä raiskaus, johtuen taikasanasta "lapsi", koska uhrin kannalta sen ei voi tehdä koskaan kun törkeästi?

Pitääkö tähän lisätä ne henkilökohtaisuudet kuten teit? Eihän sitä tuollaiset kaltaisesi pedarijuntit tajua kenen mielestä jammusetäkin on vain vähän hyväillyt lapsia = eihän se ole edes raiskaus, saati törkeä. Tärkeä raiskaus edellyttää aina, että .... Eihän juntit sitä tajua.

 

[Eramaankettu]

Kyseessä on ensinnäkin sama rikos. Raiskaus rikos. Törkeällä haetaan tekotavan/muiden tekoon liittyvien tekiöiden huomioimista rikoksessa ja sen mahdollisessa raakuudessa ja julmuudessa.

Olisi mielenkiintoista kuulla miten lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö ja raiskaus ei teidän mielestänne ole törkeä? Jo siis sille 10v likalle antaa limpparia ensin ja pukee prinsessamekkoon, niin on ihan ok vähän kokeilla? ja siis jos tyttö lapsi ei siis sano ei, ei kyseessä ole raiskaus tai jos ei pystytä todistamaan, että lapsi ei ole ei sanonut, voidaan hyvin katsoa, että raiskaus ei ole törkeä?
Tai jos nyt haluaa vaikka annelia, niin se on sitten törkeää, mutta jos vaan vähän pimperoa, niin se on ok?
Minkälainen lapsen raiskaus on siis vain raiskaus?
Onko teillä joku monikulttuurinen visio näistä kymmenvuotiaista?

 

[Jurppii]

Kyllä, erottaa kaksi eritasoista rikosta mm raiskaus - raahaa jonkun rotkon himaansa baarista ja ottaa ilman suostumusta = raiskaus.
Seksuaalinen teko lapselle = törkeä raiskaus, johtuen taikasanasta "lapsi", koska uhrin kannalta sen ei voi tehdä koskaan kun törkeästi?

Hei, siellä on sellainen rikos kuin törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö, joka ottaa huomioon nuo ikäseikat ja niistä liittyvät puolustuskyvyttömyydet ja sen maksimirangaistus on ihan yhtä pitkä kuin törkeän raiskauksen. Mielestäni rikosnimike on vieläpä leimaavampi joten miksi se pitää väkisin vääntää muuksi?

 

[JormaVeitikka]

Kyllä, erottaa kaksi eritasoista rikosta mm raiskaus - raahaa jonkun rotkon himaansa baarista ja ottaa ilman suostumusta = raiskaus.

Mielestäsi naiset ovat "rotkoja"? Oletko pitkäänkin tuntenut näin, vai vasta viime aikoina?

jammusetäkin on vain vähän hyväillyt lapsia = eihän se ole edes raiskaus, saati törkeä. Tärkeä raiskaus edellyttää aina, että .... Eihän juntit sitä tajua.

Jammu-setä oli ensisijaisesti murhamies, ja toissijaisesti lapsiin sekaantuja, ja siitäkin on esitetty vähän eriäviä mielipiteitä että sekaantuiko edes niihin tyttöihin ennen kuin tappoi ne.

 

[Eramaankettu]

Koska seksuaalinen kanssakäyminen ja penetraatio on aina vahingollista lapselle, jolla lapselle aiheutetaan aina ruumiillista sekä henkistä vammaa vähintään loppuiäksi, niin miten ihmeessä tuo ei täytä törkeäm raiskauksen merkkejä?

 

[Eramaankettu]

Mielestäsi naiset ovat "rotkoja"? Oletko pitkäänkin tuntenut näin, vai vasta viime aikoina?

Puhuinko omakohtaisesta kokemuksesta vai yleisestä mahdollisesta rikoksesta? Oletko pitkääkin ollut pedari vai vain fantasioinut siitä? Haluatko kauankin jatkas henkilökohtaisuuksia vai oletko vain niin tyhmä ettet erota edes niitä?

 

[JormaVeitikka]

Koska seksuaalinen kanssakäyminen ja penetraatio on aina vahingollista lapselle, jolla lapselle aiheutetaan aina ruumiillista sekä henkistä vammaa vähintään loppuiäksi, niin miten ihmeessä tuo ei täytä törkeäm raiskauksen merkkejä?

Yksinkertaisella junttilogiikalla miksei, mutta tässä on aika paljon kaikenlaisia muuttujia. Kuten se, että onko 10-vuotias enemmän lapsi kuin vaikkapa 15-vuotias ja toisaalta vähemmän lapsi kuin esimerkiksi 3-vuotias, ja onko sillä merkitystä tuomion kannalta. Ja tietenkin se, että millaista väkivaltaa teossa on käytetty ja millaista ruumiillistakin vahinkoa käytännössä aiheutettu.

Mutta jos korkein oikeus tätä puntaroi, niin sittenhän se selviää, ja voit sitten niitä haukkua pedareiksi, jos tekevät mielestäsi väärän päätöksen.

 

[Jurppii]

Koska seksuaalinen kanssakäyminen ja penetraatio on aina vahingollista lapselle, jolla lapselle aiheutetaan aina ruumiillista sekä henkistä vammaa vähintään loppuiäksi, niin miten ihmeessä tuo ei täytä törkeäm raiskauksen merkkejä?

Iän ja kehitystason johdosta aiheutuvat henkiset vahingot ovat sen toisen rikosnimikkeen alla, lue tästä. Ruumiillisita vahingoista meillä ei oikeasti ole tietoa tässä tapauksessa ja niiden aiheuttamisen pitäisi olla tahallista:

Laki24:

Törkeä raiskaus


Mikäli raiskauksessa aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila; taikka, rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä; taikka, rikos tehdään erityisen raa’alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla; taikka, teon yhteydessä käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla, ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi raiskaukseksi. Ruumiinvammalla tarkoitetaan nimenomaan fyysistä vammaa; esimerkiksi henkinen trauma ei lähtökohtaisesti sovellu törkeän raiskauksen teonkuvaan ruumiinvamman osalla, joskin voi tulla arvioitavaksi henkisenä kärsimyksenä. Fyysinen vamma tulee aiheuttaa teon yhteydessä, ei esimerkiksi sen jälkeen; tällainen vamman aiheuttaminen tuomittaisiin erillisenä tekona. Törkeästä raiskauksesta tuomitaan vankeutta vähintään kaksi ja enintään kymmenen vuotta. Teon yritys on rangaistava.

Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö


Mikäli lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä kohteena on lapsi, jolle rikos lapsen iän tai kehitystason vuoksi on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa; taikka, rikos tehdään erityisen nöyryyttävällä tavalla; taikka, rikos on omiaan aiheuttamaan erityistä vahinkoa lapselle hänen tekijää kohtaan tuntemansa erityisen luottamuksen tai muuten tekijästä erityisen riippuvaisen asemansa vuoksi, ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi lapsen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi. Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan vankeutta vähintään yksi ja enintään kymmenen vuotta. Teon yritys on rangaistava.

 

[Eramaankettu]

Eli vahingossa penetroin lasts peräaukkoon tai emättimeen, onko paha?
Ei ollenkaan. Kyseessä ei ole tahallinen vahingon aiheuttaminen. Ma ei va tajua.
Olen myös kuullut, että henkilö ei ole tiennyt että 40 puukoniskua voi tappaa, onko paha? Entä jos vahingossa vaan itteään puolustaa ja lyö puukolla 40 kertaa, onko kyseessä
A) pahoinpitely
B) törkeä pahoinpitely
C) tappo & yritys
D) murha?

Jos sama tekiä vaikka ryöstää aseella pankin, vaarantaa liikennettä ylinopeudella ajaa jonkun yli. Pitäisikö tekiä tuomita kiinniottaessa vain asellisesta ryöstöstä eli törkeästä ryöstöstä, ja onko liikenteenvaarantaminen törkeää jos siinä nyt jotain tollasta pientä sattuu? Johan se voi saada törkeestä ryöstöstä kakkua, niin eikös toi vain kuolemantuottamuksella menis kun niin nyt vaan kävi?

Toki tärkeintä on se, että uhri saa oikeutta. Uhri ja oheiskärsiät saavat korvauksen viimeisenä tekijä saa oikeudenmukaisen tuomion. Mutta minun oikeuskäsitys onkin niin kieroutunut, että ei voi ymmärtää tälläistä rikkautta joka nyt vaikuttaa moneen ihmiseen ja kymmeniksi vuosiksi on vain pikkujuttu..

Oma veikkaus on että tämä koraanitirehtööri on rikastamassa kulttuuritonta suomea noin vuoden kuluttua.

 

[Jurppii]

Eli vahingossa penetroin lasts peräaukkoon tai emättimeen, onko paha?
Ei ollenkaan. Kyseessä ei ole tahallinen vahingon aiheuttaminen. Ma ei va tajua.
Olen myös kuullut, että henkilö ei ole tiennyt että 40 puukoniskua voi tappaa, onko paha? Entä jos vahingossa vaan itteään puolustaa ja lyö puukolla 40 kertaa, onko kyseessä
A) pahoinpitely
B) törkeä pahoinpitely
C) tappo & yritys
D) murha?

Me ei tiedetä jutun yksityiskohtia joten voidaan varmaan lähteä ainakin siitä, että toistaiseksi asianomistajan edustaja ei ole tuonut todistettavasti esille mitään tahallisesti aiheutettuja vaikeita ruumiinvammoja.

Ehkä sellaisia on ja ehkä korkein oikeus ottaa ne huomioon.

 

[JormaVeitikka]

Iän ja kehitystason johdosta aiheutuvat henkiset vahingot ovat sen toisen rikosnimikkeen alla, lue tästä. Ruumiillisita vahingoista meillä ei oikeasti ole tietoa tässä tapauksessa ja niiden aiheuttamisen pitäisi olla tahallista:
Laki24:

Mä en ole ihan perillä miten nämä menee, mutta lapseen sekaantuja voidaan ilmeisesti tuomita tapauksesta riippuen joko raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (tai näiden törkeistä muodoista)?

Siinähän sitä tosiaan puntaroitavaa sitten riittääkin, että mikä on missäkin tilanteessa oikea rikosnimike noista neljästä.

Joka tapauksessa törkeän raiskauksen määritelmässä ei ilmeisesti oteta mitään kantaa uhrin ikään, joten ei sitä nimikettä voida automaattisesti käyttää sillä perusteella että uhri on nuori, vaan vaaditaan muutoin erityisen julma teko.

 

[Jurppii]

Mä en ole ihan perillä miten nämä menee, mutta lapseen sekaantuja voidaan ilmeisesti tuomita tapauksesta riippuen joko raiskauksesta tai lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä (tai näiden törkeistä muodoista)?

Siinähän sitä tosiaan puntaroitavaa sitten riittääkin, että mikä on missäkin tilanteessa oikea rikosnimike noista neljästä.

Joka tapauksessa törkeän raiskauksen määritelmässä ei ilmeisesti oteta mitään kantaa uhrin ikään, joten ei sitä nimikettä voida automaattisesti käyttää sillä perusteella että uhri on nuori, vaan vaaditaan muutoin erityisen julma teko.

Käsittääkseni tuomio voi tulla molemmista. Toistaalta taas, kuten tässä on mainittukin, se raiskaus voi olla "pelkkä" sormetus, kuten Hakunilan tapauksessa. Että sikäli taas vaikea hahmottaa, että mikä voisi olla lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (perusmuodossa), joka ei olisi raiskaus.

 

[JormaVeitikka]

Että sikäli taas vaikea hahmottaa, että mikä voisi olla lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö (perusmuodossa), joka ei olisi raiskaus.

Käytännössä johonkin 15-vuotiaaseen "sakkolihaan" sekaantuminen siten, että se on vapaaehtoisesti touhussa mukana, vaikka tuonikäisen "pikkulapsen" omalla mielipiteellä onkin tavallaan vain rajallinen merkitys, koska se ei itse pysty vielä noin pienenä pikkulapsena päättämään omasta seksuaalisuudestaan, vaikka onkin jo rikosoikeudellisessa vastuussa ja voisi syyllistyä raiskaukseen tai lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön itse. Jotenkin noinhan se käytännössä menee. Sekavaa.

Ja voihan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyä myös virtuaalisesti Netin kautta. Pyydät lasta riisumaan vaatteet pois webbikameran edessä, niin se on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö.

 

[Eramaankettu]

Sieltähän niitä oikeita rikosnimikkeitä tulikin. Asiaa kun hiukan googlettaa, niin kyllä sieltä löytyy aika isokenkäisiä ihmetteliöitä niin naisista kuin miehistä. En nyt välttämättä ymmärrä miten joku mies professori voisi olls vain niin tyhmä, ettei ymmärrä. Varmaan sitten estrogeeni ja tuneet?
Ehkä tuon teon vakavuus pitäisi puntaroida aiheutettuna vahinkona niin oma langetettu tuomio olisi lähempänä kymmentä kuin yhtä vuotta. Tämäkin sairas paskiainen repi max 3v tästäkin keissistä - ei se rikosnimike vaan tuomion mitättömyys..

 

[Eramaankettu]

Joka tapauksessa törkeän raiskauksen määritelmässä ei ilmeisesti oteta mitään kantaa uhrin ikään, joten ei sitä nimikettä voida automaattisesti käyttää sillä perusteella että uhri on nuori, vaan vaaditaan muutoin erityisen julma teko.

Ei, eikä tarvitsekkaan. Kunhan tuomari viimeistään ymmärtää, että fysiologisesti on eriasia onko uhri jo murrosiän käynyt vai ei, joten kyllä. Päätelmäsi on oikein, että 10 ja 15 vuotiaalla tytöllä on emätin, ei tee siitä samanlaista elintä vastasyntyneen kanssa? Oletko ikinä kuullut murrosiästä ja sen vaikutuksesta kehoon? Et siis halua tai ymmärrä, että teko on aina julma kun se kohdistuu lapseen. Varsinkin lapseen, joka ei ole murrosiän tuomia muutoksia kehoon vielä tuonnut tullessan.

 

[Jurppii]

Ei, eikä tarvitsekkaan. Kunhan tuomari viimeistään ymmärtää, että fysiologisesti on eriasia onko uhri jo murrosiän käynyt vai ei, joten kyllä. Päätelmäsi on oikein, että 10 ja 15 vuotiaalla tytöllä on emätin, ei tee siitä samanlaista elintä vastasyntyneen kanssa? Oletko ikinä kuullut murrosiästä ja sen vaikutuksesta kehoon? Et siis halua tai ymmärrä, että teko on aina julma kun se kohdistuu lapseen. Varsinkin lapseen, joka ei ole murrosiän tuomia muutoksia kehoon vielä tuonnut tullessan.

Ei kukaan noita sanomiasi kiistä mutta et nyt edelleenkään tuo esiin niitä pointteja, että miksi tuo pitäisi pakottaa juuri tiettyyn rikosnimikkeeseen, etenkin kun se menee siististi toiseen, jolla voidaan lätkäistä sama tuomio.

En nyt muista mutta eikös se kuitenkin ollut niin, että tässä tapauksessa ei tuomittu edes perusmuotoista raiskausta?

 

[Eramaankettu]

No siksi, että vaikka tuomio tuleekin yhdestä rikoksesta vain kerran, niin tottakai tuo törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kuulostaa kohtuullisemmalta 6v tuomion kera kuin nykyinen 3v.
Toiseksikin esimerkiksi kaksi 16 vuotiasta keskenään tai 15-16 vuotiaat voivat saada tuon saman rikosnimikkeen oli kyseessä raiskaus tai ei? (koska suojaikäraja) oli sitten se nainen sen 16 ja poika vaikka viikonpäästä 15... (eli reilu vuoden ikäero).

Mitäs jos vaikka kaksi 10 vuotiasta tai vaikka kaksi 12 vuotiasta (realistisempi tapaus) tutkiskelee toisiaan? Molemmissa tapauksissa ikäerot ovat "pienemmät tai olemattomammat" ja silti rikosnimike on sama - oli pakottamista tai ei. On vain kohtuullista, että näiden rikosten välillä on jokin terminenkin rikosnimike ja ainakin kovempi rangaistus..

 

[Jurppii]

No siksi, että vaikka tuomio tuleekin yhdestä rikoksesta vain kerran, niin tottakai tuo törkeä raiskaus ja törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö kuulostaa kohtuullisemmalta 6v tuomion kera kuin nykyinen 3v.
Toiseksikin esimerkiksi kaksi 16 vuotiasta keskenään tai 15-16 vuotiaat voivat saada tuon saman rikosnimikkeen oli kyseessä raiskaus tai ei? (koska suojaikäraja) oli sitten se nainen sen 16 ja poika vaikka viikonpäästä 15... (eli reilu vuoden ikäero).

Mitäs jos vaikka kaksi 10 vuotiasta tai vaikka kaksi 12 vuotiasta (realistisempi tapaus) tutkiskelee toisiaan? Molemmissa tapauksissa ikäerot ovat "pienemmät tai olemattomammat" ja silti rikosnimike on sama - oli pakottamista tai ei. On vain kohtuullista, että näiden rikosten välillä on jokin terminenkin rikosnimike ja ainakin kovempi rangaistus..

Ei voi kaksi lasta saada esimerkkiesi mukaan tuota tuomiota eikä edes perusnimikkeellä. Etkö sä voisi oikeasti nyt ottaa vähän asioista selvää ja perusteella muullakin kuin "kuulostaa kohtuulliselta" ja muuta tunnepaskaa?

Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö


Mikäli henkilö on sukupuoliyhteydessä kuuttatoista vuotta nuoremman lapsen kanssa; taikka, koskettelemalla tai muulla tavoin tekee kuuttatoista vuotta nuoremmalle lapselle seksuaalisen teon, joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään; taikka, saa hänet ryhtymään edellä tarkoitettuun tekoon joka on omiaan vahingoittamaan hänen kehitystään, katsotaan henkilön syyllistyvän lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä edellä tarkoitettua tekoa silloin, mikäli osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan myös se, joka menettelee tuomittavaksi säädetyllä tavalla kuusitoista mutta ei kahdeksantoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, mikäli teon tekijä on lapsen vanhempi tai vanhempaan rinnastettavassa asemassa lapseen nähden, sekä asuu lapsen kanssa samassa taloudessa. Lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomitaan vankeutta enintään neljä vuotta. Teon yritys on rangaistava. Mikäli edellä tarkoitetun rikoksen asianomistaja omasta vakaasta tahdostaan pyytää, ettei syytettä nostettaisi, on virallisella syyttäjällä oikeus jättää syyte nostamatta, jollei tärkeä yleinen tai yksityinen etu vaadi syytteen nostamista.

Jos joku ajaa kännissä mun lapsen päälle niin kyllä musta "kuulostaisi kohtuulliselta", että tuomitaan vaikka murhasta mutta se nyt vaan ei vittu soikoon ole sen rikoksen nimi, mihin päälleajaja syyllistyi.

 

[Ragnarök-]

Ihan mielenkiintoista keskustelua, se täytyy myöntää, MUTTA... olisiko tälle parempaa triidiä? Ku kö ku, alkaa jo mennä hieman ohi aiheen, jokseenkin.

 

[Eramaankettu]

Totta. Tämä liippaa vain aika läheltä erästä rikkaampaa kulttuuria jossa 9 vuotias on parasta lihaa. Myöhemmin alkaa jo karvat kasvamaan. Itseäni ainakin kiinnostaa miten suomen laki on ja tulee olemaan suhtautunut tälläiseen rikkauteen. Ruotsissa ainakaan em raaaasistit sopiikin tulla raiskatuiksi eikä sperma riitä tuomioon..

 

[Eramaankettu]

Ei voi kaksi lasta saada esimerkkiesi mukaan tuota tuomiota eikä edes perusnimikkeellä. Etkö sä voisi oikeasti nyt ottaa vähän asioista selvää ja perusteella muullakin kuin "kuulostaa kohtuulliselta" ja muuta tunnepaskaa?



Jos joku ajaa kännissä mun lapsen päälle niin kyllä musta "kuulostaisi kohtuulliselta", että tuomitaan vaikka murhasta mutta se nyt vaan ei vittu soikoon ole sen rikoksen nimi, mihin päälleajaja syyllistyi.

Ja mitä noihin tulee, niin _voidaan jättää syyttämättä_ ja _jos katsotaan_ eli pidä itse vain tunnepaskasi sisälläsi ja lue vaikka ennakkotapauksista. Ongelmalliseksi niiden kaivamisen tosin teettää salassapidettävyys.
Minusts törkeä rattijuoppo syyllistyy tappoon kun tietoisesti menee humalassa rattiin ja murhas siitä ei saa väännettyä mutta murha ja tappo onkin eri asioita.

 

[rehunmasiina]

Tehkääs uus lanka näille lapsi -jutuilenne! Tätä jatkunut turhan pitkään ja langan pääasia jäänyt sivuun.

 

[Zacksa]

Ruotsissa taas levitelty puukolla kulttuurin monimuotoisuutta. Halal tyylillä kauloja viillelty.

 

[moonspell]

Ruotsissa taas levitelty puukolla kulttuurin monimuotoisuutta. Halal tyylillä kauloja viillelty.

Rauhanpuukkoko se taas syöksynyt väkijoukkoon. Monåkulttuuria javisst.

Aftonbladet: Tukholmassa puukotettu kahta – tekijä pakenee

 

[Tonnin Seteli]

Tuleeko mielestäsi pahoinpitelijä tuomita täysin samalla kaavalla, jos uhri on:
a) 5-vuotias?
b)10-vuotias?
c)30-vuotias?
Tämä hypoteettinen tilanne tapahtuu yhden suuren kaupungin kadulla. Tekijä on 25-vuotias ja iskee ilman ennakkovaroitusta uhria turpaan.

Lainaamasi kirjoittaja kertoo, ettei ottanut kantaa tuomion pituuteen.

Sanoisin itse vastauksena tähän, että tuomion ankaruuden pitäisi toki vaihdella uhrin iän perusteella, ja tämä käsittääkseni on myös käytäntö. Sen sijaan toteennäytetyn rikosnimikkeen ei välttämättä tarvitse olla eri. En tiedä enkä jaksa nyt alkaa lukea, vaikuttaisiko pelkästään uhrin iän muuttuminen eri tapausten välillä siihen, voidaanko tuomita törkeästä.

 

[Tonnin Seteli]

Ja jälleen nousi ullattava kortti:

Yritti välttää lentoyhtiön matkatavaramaksun - mies pisti päälleen kahdeksat housut ja kymmenen paitaa

Twitteriin kirjoittamassaan kuvauksessa Williams väittää, että paikalle tulivat myös poliisit ja häntä ruiskutettiin pippurisumutteella. Hänet pidätettiin lyhyesti.

Lentoyhtiö on kiistänyt pippurisumutteen käytön.

Tummapintainen Williams väittää, että kyseessä oli rotuun perustuva profilointi.

Tapahtui sivistysmaassa, joten tapahtumien kulku on mahdollista kertoa tietämättä tapauksesta sen enempää. Ensin tyyppi menee kymmenessä vaatekerrassa turvatarkastukseen, josta ei tietenkään pääse läpi. Häntä pyydetään tulemaan uudestaan normaalissa asussa, mitä neuvoa hän ei tietenkään kuuntele, vaan alkaa jankuttaa jotain paskaa tai syyttää jo tässä vaiheessa rasismista. Turvamiehet lähestyvät, koska meuhaaminen alkaa mennä uhkaavaksi. Kun kohdehenkilö ei vieläkään usko puhetta vaan alkaa käydä päälle, häntä mahdollisesti kaasutetaan(tai ei tapahdu, tätähän emme tiedä).

Tietenkin rasmustotuus menee niin, että kun turvatarkastuksen jonossa nähtiin musta mies, häntä alettiin heti sumuttaa kaasulla ja pamputtaa.

 

[Griffin]

Nuotiotako on pidetty pikkupakkasilla

Pudasjärven vastaanottokeskuksessa tulipalo: "Kyseessä ei ole pikkupalo"

Pudasjärven vastaanottokeskuksessa tulipalo: "Kyseessä ei ole pikkupalo"

Jos yksi huone kärähtää isossa rakennuksessa, niin miten ei ole "pikkupalo"?

 

[Nuppi]

Rauhanpuukkoko se taas syöksynyt väkijoukkoon. Monåkulttuuria javisst.

Aftonbladet: Tukholmassa puukotettu kahta – tekijä pakenee

Jokohan hurrinstanissa laittavat pikkuhiljaa sen armeijan kadulle vai jatkuukohan cuckmainen hyysäys vieläkin.

 

[moonspell]

Jos yksi huone kärähtää isossa rakennuksessa, niin miten ei ole "pikkupalo"?

Ahmedia alkanut varmaan paleltaa. Kotoisan nuotion vain sytyttänyt huoneessaan jotta voi lämmitellä pikkuisia karvakäsiään.

 

[Berzza]

Jokohan hurrinstanissa laittavat pikkuhiljaa sen armeijan kadulle vai jatkuukohan cuckmainen hyysäys vieläkin.

Ei tule armeijan tyyppejä näkymään ruotsissa kadulla. Poliitikot eivät voi / tule koskaan myöntämään sitä, että olisi ollut virhe ottaa rajattomasti matuja ilman huolen häivää eläteiksi ja pistämällä armeija kadulle, tulisi samalla myönnettyä tämä.

Toisekseen, mitä luulet matujen tekevän, kun sotilaat eivät saa kovia piippuun, eivätkä saa pistää vastaan mitenkään. Pahimmassa tapauksessa lähtisivät soltuilta AK 5:t parempaan talteen ja panoksia saa kyllä helpommin hommattua, kuin aseita.

Kyllähän ruotsinkin armeija varmasti saisi ongelman hoidettua hyvin nopeastikin, vaikka armeijan tilanne on mikä on, mutta

a) eivät tule koskaan jalkautumaan kaduille

b) jos tulisivatkin, eivät tule koskaan saamaan lupaa käyttää kovia, joka on ainoa keino enää tässä vaiheessa.

 

[Sepander]

Joo, mitään armeijaa ei Ruotsin kaduilla nähdä niin kauan, kun vallassa on nykyinen feministihallitus.

Kaikki ne koventuneet puheet mitä nykyhallitukselta tulee, on pelkkää sumutusta. Pelkäävät ruotsidemokraattien kannatuksen nousua, joten jollain valheilla pitää koittaa vielä kosiskella äänestäjää.

 

[Mestaritonttu]

Rauhanpuukkoko se taas syöksynyt väkijoukkoon. Monåkulttuuria javisst.

Aftonbladet: Tukholmassa puukotettu kahta – tekijä pakenee

Veikkaan jengikostoa koska molemmat uhrit olivat miehiä. Voivathan ne olla senioreitakin mutta yleensä terroristisessa tarkoituksessa tehdyissa veitsi-iskuissa uhreiksi valikoituu naisia.

 

[moonspell]

Veikkaan jengikostoa koska molemmat uhrit olivat miehiä. Voivathan ne olla senioreitakin mutta yleensä terroristisessa tarkoituksessa tehdyissa veitsi-iskuissa uhreiksi valikoituu naisia.

Veikkaan ma.

 

[E_Mustakari]

Kas tässä uutisen teksti.
Kuka saa siitä selvän? Mitä oli tapahtunut puun kaataneelle miehelle, ilmeisesti hän oli ensin loukkaantunut, mutta miten? Keneen viitataan "edellisellä miehellä"? Mitä tapahtui possessiivisuffiksille?
------------------------------------
"Poliisin mukaan miehet olivat työskennelleet lähellä toisiaan.

Kaksi metsuria oli ollut raivaamassa metsää Hämeenlinnan lähistöllä keskiviikkona iltapäivällä. Miehet olivat työskennelleet varsin lähellä toisiaan. Erikoinen tapahtumasarja sai alkunsa, kun toisen metsurin päälle oli kaatunut vieressä olleen metsurin kaatama puu.

Päällensä puun saanut metsuri oli horjahtanut ja hänen raivaussahanterä oli osunut vieressä olevaan puun kaataneeseen mieheen. Tämän jälkeen ensin loukkaantuneen työmiehen sahanterä oli vuorostaan osunut edelliseen mieheen.

Molemmat miehet loukkaantuivat vakavasti. Asiaa tutkitaan mahdollisena työturvallisuusrikoksena."

 

[Cereal killah]

Muha-Matit metsurihommissa on kyllä aika absurdi asetelma. Sille on syynsä miksi näiden kotimaissa ei kasva yhtään mitään kasvia, ja ilmasto on vain yksi vaikuttava tekijä sille.

Meillä joskus muinoin lähellä olevaan rivitalonaapuriin muutti Lähi-Idän kansaa (luultavasti kurdeja, mutta en varmuudella muista). Vuotta myöhemmin niiden pihassa ei kasvanut edes ruohoa, saati sitten niitä pensaita mitä siinä suomalaisten jäljiltä oli. Se jäi vähän mysteeriksi että mitä vittua ne oikein teki.

Ennen oli asiat paremmin, silloin kun oli Babylonin riippuvat puutarhat jne. Kuva toki vain artistin näkemys, mutta jotain sinne päin.

Ennen:

Nykyään:

 

[Router]

Rebel Migrant -nimimerkkiä käyttävä muslimimaahanmuuttaja lähettää terveisensä presidentti Sauli Niinistölle Helsingin suurmoskeijahanketta koskien.

Videolla muslimi kritisoi erityisesti sitä, että presidentti Niinistö ei ole missään vaiheessa vastustanut suurmoskeijahankkeen rahoittamista Arabian niemimaan maista tulevalla rahalla.

https://mvlehti.net/2018/01/19/muslimin-terveiset-presidentti-niinistolle/

 

[Nuppi]

Varmaa tietoa ei ole, mutta saattavat hyvinkin kuulua tänne

Spoileri

Alaikäinen poika riehui Helsingissä – löi miestä päähän ja potkaisi virkapukuista poliisia rintaan

Poliisi sai torstaina kello 21.08 hätäkeskukselta ilmoituksen, että Itäkeskuksessa Tallinnanaukiolle pysähtyneessä linjan 95 bussissa on käynnissä pahoinpitely. (KUVA: Marko Sorsa)

Julkaistu: 19.1. 13:15

• Jaa242
• Twiittaa
• Sähköposti

Tapausta tutkitaan pahoinpitelynä ja virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena.
Helsingin poliisi selvitti torstaina rikostapausta Itäkeskuksessa. Poliisi sai torstaina kello 21.08 hätäkeskukselta ilmoituksen, että Itäkeskuksessa Tallinnanaukiolle pysähtyneessä linjan 95 bussissa on käynnissä pahoinpitely.

Poliisin partio tapasi tapahtumapaikalla kolme nuorta poikaa.

Poika ei rauhoittunut, vaan potkaisi poliisia rintaan
Yksi pojista päätettiin siirtää poliisiauton takatilaan, jotta tapahtumienkulku saataisiin selvitettyä ilman häiriöitä. Tässä yhteydessä poika potkaisi virkapukuista konstaapelia rintaan.

Silminnäkijät kertoivat poliisille, että sama poika oli noussut kahden kaverinsa kanssa linja-autoon ja alkanut huudella muille matkustajille.

Löi miestä päähän
Tuntemattomaksi jäänyt mies kehotti poikaa lopettamaan, minkä seurauksena poika löi miestä päähän. Toinen toistaiseksi tuntematon mies käveli pojan luokse ja käski tätä rauhoittumaan. Mies otti käteensä mattoveitsen ja uhkasi vahingoittaa poikaa, mikäli tämä ei lopettaisi huutelua.

Bussi jatkoi matkaansa ennen poliisin saapumista paikalle, ja tilanteessa osallisina olleet miehet olivat siten myös poistuneet paikalta. Poliisi otti kiinni rikoksesta epäillyn vuonna 2002 syntyneen pojan ja vei hänet Pasilan poliisivankilaan.

–Tapausta tutkitaan pahoinpitelynä ja virkamiehen väkivaltaisena vastustamisena, ylikomisario Jorma Makkonen kertoo Helsingin poliisista Ilta-Sanomille.

Spoileri

Espoosta paljastui järkyttävä suhdehelvetti: Oma mies hakkasi naista vuosien ajan joka viikko ja raiskasi kerran kuussa


Julkaistu: 19.1. 9:28

• Jaa337
• Twiittaa
• Sähköposti

RIKOS
Mies raiskasi ja pahoinpiteli naisystäväänsä usean vuoden ajan.
Rikokset tapahtuivat pääasiassa naisen ja miehen yhteisessä kodissa Espoossa.

Törkeä pahoinpitely ja yksi raiskaus oli tehty vuonna 2009. Muut pahoinpitelyt ja raiskaukset oli tehty pääosin tammikuun 2012 ja marraskuun 2014 välisenä aikana. Yksi pahoinpitely tapahtui vuoden 2015 heinäkuussa.

Helsingin hovioikeuden mukaan pahoinpitelyitä ja raiskauksia oli lukuisia. Tarkka määrä ei selvinnyt, mutta oikeuden tulkinnan mukaan pahoinpitelyitä oli arkisin useana päivänä viikossa. Pahoinpitelyitä tapahtui usein myös viikonloppuisin.

Oikeuden mukaan raiskauksia oli keskimäärin kerran kuukaudessa.

Helsingin hovioikeus tuomitsi vuonna 1974 syntyneen miehen useista pahoinpitelyistä, useista raiskauksista, törkeästä pahoinpitelystä sekä vahingonteosta 5,5 vuoden vankeuteen. Hovioikeus piti siis Espoon käräjäoikeuden tuomion ennallaan, eikä se alentanut tuomiota, kuten mies vaati.

– Pahoinpitelyjä, joita (mies) on kohdistanut (uhriin), on erittäin suuri määrä, eli niitä on ollut viikoittain useampia. Vaikka väkivallalla (uhrille) aiheutetut fyysiset vammat eivät ole törkeää pahoinpitelyä lukuun ottamatta olleet vakavia, jatkuva (naisen) pahoinpitely osoittaa (miehessä) täydellistä piittaamattomuutta (naisen) ihmisarvosta.

– Täydellistä piittaamattomuutta (naisen) ihmisarvosta osoittavat myös (miehen) (uhriin) kohdistamat lukuisat raiskaukset, Espoon käräjäoikeuskin kirjoitti.

Mies joutuu maksamaan naiselle 55 000 euron korvaukset. Mies pysyy yhä vangittuna.

IS ei julkaise miehen nimeä uhrin suojaamiseksi.

 

[moonspell]

Rassismus myös Jyväskylässä:

Poliisia tarvittiin turvaamaan naisten uintivuoroa Jyväskylässä - uimareita kuvattiin

Sisä-Suomen poliisiin mukaan muutama henkilö kuvasi Wellamo-uimahallille saapuneita naisia.

- Siellä oli kolme aktiivista kuvaajaa, joita uimahallin henkilökunta pyysi poistumaan. Kun he eivät totelleet, poliisi meni paikalle puoli kuuden aikaan illalla.

He kuvasivat saapuvia ja lähteviä uimareita.

Yle kertoi aiemmin perjantaina, että Vaajakoskella kokeiltavat naisten uintivuorot ovat herättäneet osin vastustusta, koska niiden on koettu olevan yksin maahanmuuttajataustaisille suunnattuja.

 

[Mestaritonttu]

Rebel Migrant -nimimerkkiä käyttävä muslimimaahanmuuttaja lähettää terveisensä presidentti Sauli Niinistölle Helsingin suurmoskeijahanketta koskien.

Videolla muslimi kritisoi erityisesti sitä, että presidentti Niinistö ei ole missään vaiheessa vastustanut suurmoskeijahankkeen rahoittamista Arabian niemimaan maista tulevalla rahalla.

https://mvlehti.net/2018/01/19/muslimin-terveiset-presidentti-niinistolle/

Ne cityvihreät äänet.

 

[ATE]

Nordeassa rasismi kukkii Ylen juontajaa kyykytettiin rasistisesti asuntolainaneuvottelussa - Nordea: Tässä on epäonnistuttu täysin

Oliskohan tuossa ollut tilanne että virkailija on pitänyt näitä lainan hakijoita huijareina?

"Takaisin kotimaahan sitten" merkitys muuttuu jos siellä onkin kysymysmerkki perässä.

 

[Gozer]

Farmaseutin työpäivä sai järkyttävän käänteen: Veitsimies tuli viereen ja esitti vaatimuksen – kuvat

Vaikka kovasti blurraamalla yritetty peitellä tekijää niin huomaa kyllä että kyllä tässä kulttuuri rikastuu. Ei myöskään tuomitun nimeä julki mikä normaalisti muissa jutuissa.

 

[viltsu81]

Farmaseutin työpäivä sai järkyttävän käänteen: Veitsimies tuli viereen ja esitti vaatimuksen – kuvat

Vaikka kovasti blurraamalla yritetty peitellä tekijää niin huomaa kyllä että kyllä tässä kulttuuri rikastuu. Ei myöskään tuomitun nimeä julki mikä normaalisti muissa jutuissa.

Selkeästi valkoihoinen, etuoikeutettu, kantis-ATaRi kyseessä, on laittanut jopa nahkahanskat käteen. Suklaan ruskeat, ihonmyötäiset hanskat. Hanskat joissa on jopa kynnet...

Eiku hetkinen. Oho... Eimtn.

 

[Cereal killah]

Selkeästi valkoihoinen, etuoikeutettu, kantis-ATaRi kyseessä, on laittanut jopa nahkahanskat käteen. Suklaan ruskeat, ihonmyötäiset hanskat. Hanskat joissa on jopa kynnet...

 

[viltsu81]

Oliskohan tuossa ollut tilanne että virkailija on pitänyt näitä lainan hakijoita huijareina?

"Takaisin kotimaahan sitten" merkitys muuttuu jos siellä onkin kysymysmerkki perässä.

Nyt kyllä haisee paskapuheelle, ettei vain paljastuisi mustabarbaarinäititarinalle? Ottaen vielä huomioon että tämä asuntolainaa hakenut, hyvinkin muuten söpön näköinen nainen on ylenannon työntekijä:

"Özberkan toimittaa Susani Mahaduran kanssa Yle puheessa ohjelmaa, jossa keskustellaan suomalaisista, yhteiskunnasta, rakenteellisista ongelmista ja ennakkoluuloista. Ohjelmassa on puhuttu hyvin paljon vähemmistöjen asemasta Suomessa ja todellisuudesta, jossa vähemmistöt elävät."

Sattuipa sopivasti

 

[Cereal killah]

"Asuntolainaa ollaan hakemassa, sen verran että saa uuden kaksion Helsingin keskustasta, tällaiset työpaikat meillä, joko tällä irtoaa se 400 000? SINA OLLA RASISTI"

Oliskohan tuossa ollut tilanne että virkailija on pitänyt näitä lainan hakijoita huijareina?

"Takaisin kotimaahan sitten" merkitys muuttuu jos siellä onkin kysymysmerkki perässä.

Joo esim. farmaseutit apteekeissa harrastaa samanlaisia testikysymyksiä joilla koittavat onkia väärinkäyttäjiä, varmasti pankeissa vastaavanlaiset ohjeistukset.

Jos pankit alkavat latomaan rahaa kaikille jotka pyytää niin tässä ollaan pelastamassa suomalaisia pankkeja talkoovoimin ihan kohta.

 

[Tarnado]

"Asuntolainaa ollaan hakemassa, sen verran että saa uuden kaksion Helsingin keskustasta, tällaiset työpaikat meillä, joko tällä irtoaa se 400 000? SINA OLLA RASISTI"



Joo esim. farmaseutit apteekeissa harrastaa samanlaisia testikysymyksiä joilla koittavat onkia väärinkäyttäjiä, varmasti pankeissa vastaavanlaiset ohjeistukset.

Jos pankit alkavat latomaan rahaa kaikille jotka pyytää niin tässä ollaan pelastamassa suomalaisia pankkeja talkoovoimin ihan kohta.

Mitä vittua? Olisiko pankeilla myös mahdollista että katsottaisiin mistä hakijoiden tulot koostuvat, ja tällä perusteella tehtäisiin päätös? Jotenkin ajattelen että 25-vuotta Suomessa asunut Ylen toimittaja ei ole se suurin riski mihin Nordea on törmännyt. Vaikka nuiva olenkin niin olihan tuo ihan vitun huonosti hoidettu pankkitädiltä. Olisi oma alainen kyseessä, niin aika pitkään joutuisin miettimään onko tyypillä enää mitään kykyä toimia asiakkaiden kanssa...

edit: Ja tuosta "merkitys muuttuu kysymysmerkin kanssa" jutusta että miten se muuttuu? Ihan yhtä kusipäinen kommentti se on heittää ihmiselle joka on elänyt melkein koko elämänsä Suomessa. Jotenkin toivoisin että näitä tapauksia ei aina käänneltäisi sen mamupuolen syyksi, vaan voitaisiin suoraan sanoa jos joku kantis on täysi kusipää.