Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[lettu]

Kryptovaluutat, joiden ainoa funktio on toimia vaihdon välineenä, ovat käytännössä käyttökelvottomia valuuttana ja eivät itsessään kanna mitään reaaliarvoa, toisin kuin keskuspankkien liikkeelle laskemat "oikeat" valuutat, jotka pohjaavat jossain määrin valtioiden BKT:hen ja maineeseen ja ovat noissa valtioissa tai tietyillä alueilla virallisia valuuttoja, mikä tarkoittaa että noilla alueilla myös tuotannontekijät noteerataan kyseisessä valuutassa. Toki niitä painetaan ajoittain ja etenkin elvytyksen yhteydessä lisää, mutta se on oleellinen osa toimivaa valuuttaa, että luodaan inflaatiota. Valuutta, jonka arvo ei laske ajan funktiona aiheuttaa suuria ongelmia yhteiskunnissa.

Asiantuntijana voit varmaan perustella tuon kaikille helposti tajuttavalla tavalla. Ne syyt joilla tuota yleensä perustellaan eivät ole erikoisen vahvoja, niihin ei vaan tarjota mitään vastaväitteitä tai kyseenalaisteta syvemmin talousopinnoissa.
Holtiton rahamäärän lisääminen ja sen haitat ovat hyvin selkeitä ja tiedossa jo ihan käytännön kautta. Hiukan deflatoorisesta rahasta joka olisi käytössä maailmanlaajuisesti ei voi sanoa samaa.

Itse uskon lohkoketjuihin perustuviin innovaatioihin ja näen niissä potentiaalia. Lohkoketjujen potentiaali on tosin jossain ihan muualla kuin kolikkoleikeissä. Kolikot ovat vain ohimenevä villitys kun keinottelijat yrittävät lypsää tyhmiltä viimeisetkin rahat pois. Oikea potentiaali tulee siitä kun lohkoketjua aletaan soveltaa johonkin reaalimaailman arvoketjuun niin, että osa olemassa olevasta reaalimaailman rahavirrasta kääntyy tähän uuteen innovaatioon - ja tässä tarkoitan että lohkoketju tuottaa silloin dollareita tai euroja tekemällä asiat järkevämmin ja siitä kaupallinen toimija on valmis maksamaan toiselle toimijalle ihan oikeaa rahaa (esim. dollareita tai euroja).

Uskon kun näen miten PoW (Proof of Work) tyylinen lohkoketju toimii mihinkään muuhun kun ei keskitettyyn rahaan. Lohkoketjuja on varmaan käytetty jo ennen bitcoinia joihinkin asioihin, eivät ole mikään uusi innovaatio bitcoinin myötä. Aikaisempiin käyttöihin ei vaan liity mitään tokeneita joiden arvo määrittyy vapailla markkinoilla. PoW ja lohkoketju yhdistettynä on se innovaatio bitcoinissa, että saadaan estettyä double spend ilman keskitettyjä tahoja.

Kryptomeemuilijat yrittävät tällä hetkellä hyödyntää ns. greater fool -teoriaa yhdistettynä pyramidihimmeleiden perusmekaniikkaan eli koko ajan perustellaan loputonta nousua sillä, että katsotaan peräpeiliin, ja saadaan uudet sijoittajat uskomaan, että nyt on pakko hypätä kelkkaan ettei jää paitsi miljoonista. Heti kun uutta rahaa ei enää virtaa tarpeeksi sisään, valuutan arvo romahtaa lähelle nollaa.

Edes se, että jonkun kolikon luontiin on käytetty energiaa/sähköä eli sen luonti maksaa, ei takaa minkäänlaista pohjaa. Ihan yhtä hyvin voin tulostaa paperille 200 merkkiä pitkän jonon ykkösiä ja nollia, ja sanoa että sen luontiin käytettiin 1kWh sähköä ja 100 euron edestä työtä (koska vapaa-aikani on kallista). Arvoton paskapaperi se silti on, kun ei löydy enää sitä seuraavaa hölmöä maksamaan siitä. Kryptovaluutoiden ainoa ero tuottamaani paskapaperiin on se, että niissä transaktioista tulee myös hajautettu kirjanpito. Itseäni ei tosin paskaakaan voisi kiinnostaa, että antaako Erkki tuon paskapaperin Timolle vai Matille, ja antoiko hän sen paperin kokonaan vai vain osan siitä.

Ihan merkityksetöntä tekstiä, jos olettaa että kaikki arvo on subjektiivista. Jos mietitään talousteoriaa, niin sen väittämän pitäisi olla hyvin vahvalla pohjalla, voi toki koittaa todistaa vääräksi.

Tuohon meemuilijoiden pelikirjaan kuuluu myös nämä muka-pätevät tekniset analyysit siitä kuinka hash browniet ovat suolaisia ja parafiinipohjaisia kynttilöitä saa Tokmannilta alesta, joten pitkon nousu tulee olemaan loputonta. Peräpeilistä kurssikäyriä seuraamalla voi vaikka nähdä Bart Simpsonin silhuetin käänteisenä ja siitä päätellä, että nyt sahataan hetken aikaa, kunnes tukka loppuu kesken ja siitä alkaa rakettinousu. Aina löytyy sopiva "teoria" sille miksi jotain on juuri tapahtunut. Välillä muistetaan korostaa että tämä ei ole sijoitussuositus, mutta laitetaan samalla oma kikkeli pantiksi että näin on, ostosignaalitkin ovat jo näkyvissä ja kohta rikastutaan vaikka on ennustanut viimeisen parin kuukaudenkin sisään jo kymmeniä kertoja väärin, maalitolpat vaan siirtyvät.

Tätä harrastetaan kaikesta, ei mikään kryptojen erikoisuus..

Ja kuten arvata saattaa, tällaiset aiheet myös antavat aika biasoituneen kuvan aiheesta. Moni oikeasti lohkoketjuista, kryptoista ja taloudesta ymmärtävä ei jaksa tulla korjaamaan fanipoikien vääriä väitteitä mm. arvopapereista tai keskuspankkien luomasta rahasta. Nämä väitteet ovat vain osa tuota pyramidihuijausten mekaniikkaa, että upotetaan negatiivinen kritiikki whataboutismiin eli käännetään huomio jonnekin muualle (ainakin hetkellisesti) ja vaietaan itse ongelmista, koska tavoitteena on löytää tarpeeksi uusia hölmöjä pitämään pyramidia pystyssä.

Kyllä näistä on keskusteltu kryptopiireissä loputtomasti, mutta yleensä "asiantuntijat" eivät tee muuta kun vetoavat omaan auktoriteettiinsä. Jos siis sattuu löytymään joku joka kykenisi keskustelemaan aiheista syvemmin.

 

[valexi]

Pörssi ei oikeastaan voi "päättää" että osakkeen arvo on nolla jos firmalla on omistuksia.

Kyllä se pörssilistatun osakkeen kohdalla voi päättää. Jos sitä osaketta ei kukaan suostu ostamaan, mutta kaikki haluaa myydä, niin se arvo menee nollaan tai lähelle sitä.

Listaamattoman yhtiön osakkeen arvo lasketaan yhtiön reaaliarvosta. Pörssiosakkeen arvolle tuota ei tehdä, koska "markkinat ovat aina oikeassa".

 

[JaniKari]

Eikö riittäisi että löytyisi todella iso määrä kultaa tai joku keksisi tavan saada iso määrä resursseja esim asteroidilta edullisesti? Kullan arvo perustuu määrään. Timanttien tms enemmän varmaan mielikuvaan ja ehkä sitten isommissa harvinaisuuteen, kuitenkin teollisesti pystyy tekemään näitä?

Olisi hienoa jos löytyisi iso määrä kultaa koska isojen kultamäärien seisottaminen holvissa on todella typerää. Luonto saastuu kullankaivuussa. Lisäksi jos suuri katastrofi, (sota, asteroidi, valtava tulivuoren purkaus ym.), tapahtuu ei kulta kuitenkaan

90-luvun IT-kuplassa ihmiset sijoittivat mihin tahansa tietotekniikkaan liittyvään yritykseen. Vaikka yritys tuotti isoja tappioita, niin osakkeen arvo vain nousi (esim. Amazon). Tuolloin perustettiin jo paperilla tuhoon tuomittuja yrityksiä ja otettiin sijoittajilta rahat pois. Tuohon aikakauteen verrattuna kryptoihin sijoittaminen ei ole yhtään sen tyhmempää. Osakkeen takana ei siis välttämättä ole minkäänlaista positiivista tuottoarvoa vaan tilanne voi olla päinvastoin. Yritys voi olla kasattu siten, että sen ei ole edes tarkoitus tehdä voittoa tai jotain hyödyllistä, vaan kerätä sijoittajien rahat.

Osakkeiden hinnan nousu johtaa siihen että "lotto"-osakkeiden ostajia tulee lisää. Ja kun tälläisia ostajia paljon tarjolla tulee yhtiöitä jotka käyttää tätä hyväksi. Aina kun isot rahasummat on kyseessä huijauksia tulee. Se ei tee kuitenkaan yhtiöiden osakkeita lähtökohtaisesti arpoja. Nämäkin 90-luvun it-yritykset olisi nähnyt huijakseksi jos olisi vähän tutustunut firmoihin. Kaikilla oli vain niin kiire rikastua että

Kyllä se pörssilistatun osakkeen kohdalla voi päättää. Jos sitä osaketta ei kukaan suostu ostamaan, mutta kaikki haluaa myydä, niin se arvo menee nollaan tai lähelle sitä.

Listaamattoman yhtiön osakkeen arvo lasketaan yhtiön reaaliarvosta. Pörssiosakkeen arvolle tuota ei tehdä, koska "markkinat ovat aina oikeassa".

Osakkaan omistaja voi silloin realisoida yrityksen omaisuuden. Eli käytännössä yrityksen omaisuus asettaa pörssikursille alarajan. Joskus yrityksen arvo menee tämän alle ja koko firma saatetaan ostaa ja myydä paloissa pois. On tietysti firmoja joilla ei ole mitään konkreettista omistusta.

Listautumisarvo sisältää odotuksia tulevaisuuden näkymistä siinä missä normaali osakekkin, ei sitä mistään realiarvosta lasketa.

 

[Router]

Bitcoin declared ‘dead’ more than 400 times now

Its price volatility and the still-unsolved mystery of its creator, Satoshi Nakamoto, make Bitcoin easy to criticize.

cointelegraph.com

 

[Paapaa]

90-luvun IT-kuplassa ihmiset sijoittivat mihin tahansa tietotekniikkaan liittyvään yritykseen. Vaikka yritys tuotti isoja tappioita, niin osakkeen arvo vain nousi (esim. Amazon). Tuolloin perustettiin jo paperilla tuhoon tuomittuja yrityksiä ja otettiin sijoittajilta rahat pois. Tuohon aikakauteen verrattuna kryptoihin sijoittaminen ei ole yhtään sen tyhmempää. Osakkeen takana ei siis välttämättä ole minkäänlaista positiivista tuottoarvoa vaan tilanne voi olla päinvastoin. Yritys voi olla kasattu siten, että sen ei ole edes tarkoitus tehdä voittoa tai jotain hyödyllistä, vaan kerätä sijoittajien rahat.

IT-kupla on aina vähän hassu esimerkki, jos sillä pyritään kuvaamaan osakemarkkinoita yleisesti aikojen saatossa. Osakkeet ovat olleet tapa omistaa yrityksiä satoja vuosia. Se, että parin vuoden ajan läjä tuulipukusijoittajia ostivat ylihinnoiteltuja tyhjiä lupauksia ei tee siitä mitään edustavaa tapaa kuvailla osakkeisiin sijoittamista. Noissakin IT-kuplatapauksissa sijoittajalla oli kaikki työkalut todeta, että se firma ei ollut tehnyt senttiäkään rahaa, myynyt yhtään tuotetta, eikä se ei omistanut lainkaan arvokasta omaisuutta. Se on vain helvetinmoista riskinottoa sijoittaa tuollaiseen. Mutta se ei tarkoita, että kaikki osakkeet olisivat puhtaasti vain tyhjiä lupauksia. Tai että sijoittaminen on vain sitä, että toivoo jonkun idiootin maksavan paskasta vielä enemmän. Suurin osa pörssiosakkeista on sellaisista firmoista, joilla on jopa kymmenien vuosien historia tuloksenteosta.

Osakkeen ero valuuttoihin/raaka-aineisiin on hyvin oleellinen. Osakkeella ostat osuuden liiketoiminnasta. Se antaa hyvin erilaiset mahdollisuudet arvonmääritykseen kuin raaka-aine tai valuutta. Vaikka mennyt ei ole tae tulevasta, se kertoo usein hyvän arvion tulevasta. Yritykset itsekin osaavat usein ennustaa tulostaan kvartaalin tai parin päähän.

Se, että on korkeariskisiä osakkeita ei tarkoita että kaikki osakkeet olisivat. Tai että niihin korkeariskisiin kannattaisi sijoittaa.

 

[Router]

Hyvä video jossa selitetään miksi bitcoinin arvo menee "luultavasti nollaan euroon":



Stablecoinit ja CBDC:t on hyödyllisempiä valtioille, koska niiden avulla on helppo seurata taloudellista tietoa, joten kun valtiot siirtyy digitaalisiin valuuttoihin, monet valtiot tulee varmaan kieltämään bitcoinin ja muut kryptovaluuttat. Toinen ongelma Bitcoinissa on että se kuluttaa paljon sähköä, joten joidenkin mielestä se on saastaa, koska se saastuttaa.

Itseä kyllä alkaa vähä kiinnostamaan bitcoin kun se on romahtanu näin paljo, varsinkin jos se romahtaisi vaikka kakskyttonniin. Mutta onkohan siinä riski että se menee nollaan?

Tyyppi siis hokasi tämän 2 päivää sen jälkeen kun oli myynyt omat bitcoininsa?
Uskot että tyyppi on fiksumpi ja tietävämpi kuin näiden yhtiöiden johtoportaat yhteensä?

BitcoinTreasuries.com

Track Bitcoin Treasuries of companies, miners and countries at BitcoinTreasuries.com.

bitcointreasuries.org

 

[swttii]

Tyyppi siis hokasi tämän 2 päivää sen jälkeen kun oli myynyt omat bitcoininsa?
Uskot että tyyppi on fiksumpi ja tietävämpi kuin näiden yhtiöiden johtoportaat yhteensä?

BitcoinTreasuries.com

Track Bitcoin Treasuries of companies, miners and countries at BitcoinTreasuries.com.

bitcointreasuries.org

Oli ne fiksuja Enronissakin, kunnes ei enää. En ole katsonut videota, mutta voisit argumentoida väitteitä vastaan jos ne on helposti kumottavissa. Ei ole hyvää argumentointia vedota auktoriteetteihin (johtajat esim).

 

[amzn]

Mitä ongelmia?

Näin pähkinänkuoressa:
1. Inflatorisessa ympäristössä kaikilla on kannustin siihen, että raha kiertää ja kulutetaan. Ts. yksilöllä ei ole syytä lykätä kuluttamista, ja toisaalta yrityksen kannattaa toteuttaa työpaikkoja luova investointi koska se on inflaation verran kannattavampaa. Jos tämä kierto ei toimi (tai siihen ei "kannusteta" inflaatiolla) ja toimijat jäävät odottamaan parempia päiviä, niin talouteen tulee kysyntäshokki eli syntyy todennäköisesti vakava lama.
2. Keskuspankit yrittävät päästä vakaaseen ja ennustettavaan inflaatioon eli vaikuttaa inflaatioon heidän käytettävissä olevin keinoin, eli lähinnä rahan tarjontaa kasvattamalla kun inflaatio on hidastumassa, ja tarjontaa vähentämällä silloin kun inflaatio on liian korkea. Tästä tulee esim. EKP:n 2% ääneen sanottu tavoite. Työkalusalkussa on esim. velkapaperiostot ja korot.
3. 2% inflaatio on hyvä taso sen suhteen, että siinä on keskuspankilla varmuusvaraa ettei talous ajaudu deflaatioon, mutta se ei ole liian suuri aiheuttamaan muita ongelmia, joita inflaatio saattaisi aiheuttaa. Deflaatiota kannattaa välttää viimeiseen asti, koska siitä tulee helposti itseään ruokkiva kierre ja taloudesta tulee heikommin hallittava ja arvaamaton, kun jokaisella ajanhetkellä talouden toimijoilla on kannustin "odottaa vielä hetken". Lopulta yrityksiä alkaa mennä konkurssiin (alkaen ei-perustarpeita tuottavista) ja työttömyys karkaa käsistä.

Periaatteessa 2% inflaatiokin aiheuttaa ongelmia, mutta niin kauan kun kaikki tietävät inflaation olevan tasaisesti se sama, noin kaksi prosenttia, niin talouden rattaat pysyvät rasvattuna ja toimijat pystyvät huomioimaan inflaation laskelmissaan. Ennustettavuus ja vakaus on inflaatiossa tärkeämpää kuin sen tarkka arvo.

Sanoisitko siis että ethereum on parempi kuin bitcoin, koska sillä voi tehdä jotain smart contracteja ja ĐAppseja, jotka voisi tuoda rahaa reaalimaailman rahavirrasta?

Lohkoketjuihin perustuvien innovaatioiden hyödyntäminen ei vaadi allensa kryptokolikkoa, vaikka niiden lohkoketjuihin on tällaisiakin innovaatioita rakenneltu ja transaktiokustannuksia maksetaan noilla kolikoilla. On mielestäni erittäin todennäköistä, että läpimurto tulee täysin irrallaan Ethereumista, ts. Ethereumia ostanut ei hyödy tuosta aikanaan tulevasta läpimurrosta mitään vaikka perusperiaate sattuisikin olemaan sama mitä siellä on nyt nähty. Ethereiden osto on samanlaista vessapaperishoppailua kuin kaikki muutkin, toki se on pari astetta laadukkaampaa kuin ne paskakolikot jotka on jo nimensä puolestakin paskaa.

Asiantuntijana voit varmaan perustella tuon kaikille helposti tajuttavalla tavalla. Ne syyt joilla tuota yleensä perustellaan eivät ole erikoisen vahvoja, niihin ei vaan tarjota mitään vastaväitteitä tai kyseenalaisteta syvemmin talousopinnoissa.
Holtiton rahamäärän lisääminen ja sen haitat ovat hyvin selkeitä ja tiedossa jo ihan käytännön kautta. Hiukan deflatoorisesta rahasta joka olisi käytössä maailmanlaajuisesti ei voi sanoa samaa.

Uskon kun näen miten PoW (Proof of Work) tyylinen lohkoketju toimii mihinkään muuhun kun ei keskitettyyn rahaan. Lohkoketjuja on varmaan käytetty jo ennen bitcoinia joihinkin asioihin, eivät ole mikään uusi innovaatio bitcoinin myötä. Aikaisempiin käyttöihin ei vaan liity mitään tokeneita joiden arvo määrittyy vapailla markkinoilla. PoW ja lohkoketju yhdistettynä on se innovaatio bitcoinissa, että saadaan estettyä double spend ilman keskitettyjä tahoja.

"Holtiton lisääminen". No, sen holtittoman lisäämisen tuloksena on vakavat seuraukset hyperinflaation kautta. Kyllä Yhdysvalloissakin rahan painaminen pysähtyy kuin seinään jos inflaatio heiluu useamman kvartaalin ajan viidessä prosentissa, tai vähintään ohjauskorko nousee reilusti. Siellä on nyt jo osa markkinakomitean jäsenistä osoittanut huolensa.

Peräänkuulutat asiantuntijuutta, mutta sitten lauot älyttömyyksiä siitä, että globaali deflatorinen raha olisi jotenkin hyödyllinen, mille ei lyödy juuri mitään tieteellistä pohjaa. Deflatorinen raha ei toimi. Se ei toimi varsinkaan silloin, jos se deflaatio ei ole edes vakaata (kuten pitkossa nyt näkyy). Jos tiedemaailma ei ole tuttu, niin se että löydät yhden tai kaksi omaa kantaasi puoltavaa ekonomistia väitteesi tueksi ei tee väitteestä siltikään validia. Koet, että taloustiedettä opiskelleet ovat "asiantuntijoita" eli ilmeisesti viittaat lainausmerkeillä heidän olevan pihalla aiheesta, mutta minusta vaikuttaisi siltä, että sinun kannattaisi käydä edes muutama peruskurssi ennen kuin tulet tykittämään kukkona tunkiolla talousaiheista.

Perustelit juuri, miksi kryptokolikot ovat hyödyttömiä tällä hetkellä. Saman lopputuloksen pystyy tekemään ilman kolikkoja välissä ja maalaat kuvaa että "double spend" olisi jotenkin ongelma normaaleissa valuutoissa, mikä ei pidä paikkaansa.

Ihan merkityksetöntä tekstiä, jos olettaa että kaikki arvo on subjektiivista. Jos mietitään talousteoriaa, niin sen väittämän pitäisi olla hyvin vahvalla pohjalla, voi toki koittaa todistaa vääräksi.

Kyllä näistä on keskusteltu kryptopiireissä loputtomasti, mutta yleensä "asiantuntijat" eivät tee muuta kun vetoavat omaan auktoriteettiinsä. Jos siis sattuu löytymään joku joka kykenisi keskustelemaan aiheista syvemmin.

Miksi pitäisi olettaa, että arvo on subjektiivista? Omistan mieluummin osuuden kaikista tämän seudun sadasta tuottavimmasta firmasta kuin virtuaalilapun jonka joku Gen Z meemuteini on laittanut muumikolikkona liikkeelle. Ensimmäisellä on myös objektiivinen arvo, jälkimmäisellä ei. Se, että objektiivisen arvon ulosmittaus ei kaikkien firmojen tapauksessa onnistu sekunnissa päivän kurssiin on sivuseikka, sillä on silti objektiivinen arvo. Jos arvon haluaa ulosmitata välittömästi, joutuu pienentämään hintapyyntöä (sitä enemmän, mitä isommasta positiosta yrittää päästä eroon). Et sinä luultavasti autoakaan myy minuutissa vaan odotat vähintään päiviä, että saat paremman hinnan.

Tämä "asiantuntija" ei koe kovin hedelmälliseksi keskustelunaloitukseksi sellaista, jossa kaikki vallitsevat tieteelliset konsensukset sivuutetaan "letun" toimesta ja sit pitäisi muka aloittaa syvällinen keskustelu aiheesta. Osoitat sitä tyypillistä whataboutismia, josta juuri varoittelin aloittelevia sijoittajia.

 

[tuoppi´]

Melkeinpä helpompi ennustaa näiden kryptojen kehitystä verrattuna osakkeisiin kun sellaista fundamentteihin perustuvaa "oikeaa" arvoa ei ole. Osakkeilla kun saattaa tapahtua yhtä ja sun toista yllättäen ja ne vaikuttaa kurssiin kun vaikuttaa niihin fundamentteihin. Kryptoilla taas arvonkehitys menee puhtaammin sijoittajien psykologian perusteella eli tän kuvaajan mukaan:

Toki erinäiset tapahtumat vaikuttavat myös kryptojen arvoihin, mutta kun fundamenttejä ei ole niin niiden vaikutus ei ole kovin pitkäkestoista. Nuo heilunnat hukkuu tonne kuvaajassa kun käppyrä zoomattu niin ulos ja pienemmän värinät hukkuu viivan smoothaukseen. Samasta syystä se ennustaminenkaan ei ole mahdollista kun tilanteen ollessa päällä ja zoomaus lähellä ei pysty varmasti sanomaan missä kohti kuvaajaa ollaan menossa.

 

[swttii]

Melkeinpä helpompi ennustaa näiden kryptojen kehitystä verrattuna osakkeisiin kun sellaista fundamentteihin perustuvaa "oikeaa" arvoa ei ole. Osakkeilla kun saattaa tapahtua yhtä ja sun toista yllättäen ja ne vaikuttaa kurssiin kun vaikuttaa niihin fundamentteihin. Kryptoilla taas arvonkehitys menee puhtaammin sijoittajien psykologian perusteella eli tän kuvaajan mukaan:

Toki erinäiset tapahtumat vaikuttavat myös kryptojen arvoihin, mutta kun fundamenttejä ei ole niin niiden vaikutus ei ole kovin pitkäkestoista. Nuo heilunnat hukkuu tonne kuvaajassa kun käppyrä zoomattu niin ulos ja pienemmän värinät hukkuu viivan smoothaukseen. Samasta syystä se ennustaminenkaan ei ole mahdollista kun tilanteen ollessa päällä ja zoomaus lähellä ei pysty varmasti sanomaan missä kohti kuvaajaa ollaan menossa.

Voisin uskoa tän jos pörssit ja stablecoinit toimis läpinäkyvästi. Nyt taas pörssit ja stablecoinien printtaajat vetää muita kuin pässiä narussa. Ei siinä retail-sijoittajat paljoa paina. Jos ei tuolle laiteta loppua, voin uskoa että kohta taas bitcoini nousussa. Eli siis lopputulos sama, mutta syy eri.

 

[GreenT]

IT-kupla on aina vähän hassu esimerkki, jos sillä pyritään kuvaamaan osakemarkkinoita yleisesti aikojen saatossa. Osakkeet ovat olleet tapa omistaa yrityksiä satoja vuosia. Se, että parin vuoden ajan läjä tuulipukusijoittajia ostivat ylihinnoiteltuja tyhjiä lupauksia ei tee siitä mitään edustavaa tapaa kuvailla osakkeisiin sijoittamista. Noissakin IT-kuplatapauksissa sijoittajalla oli kaikki työkalut todeta, että se firma ei ollut tehnyt senttiäkään rahaa, myynyt yhtään tuotetta, eikä se ei omistanut lainkaan arvokasta omaisuutta. Se on vain helvetinmoista riskinottoa sijoittaa tuollaiseen. Mutta se ei tarkoita, että kaikki osakkeet olisivat puhtaasti vain tyhjiä lupauksia. Tai että sijoittaminen on vain sitä, että toivoo jonkun idiootin maksavan paskasta vielä enemmän. Suurin osa pörssiosakkeista on sellaisista firmoista, joilla on jopa kymmenien vuosien historia tuloksenteosta.

Osakkeen ero valuuttoihin/raaka-aineisiin on hyvin oleellinen. Osakkeella ostat osuuden liiketoiminnasta. Se antaa hyvin erilaiset mahdollisuudet arvonmääritykseen kuin raaka-aine tai valuutta. Vaikka mennyt ei ole tae tulevasta, se kertoo usein hyvän arvion tulevasta. Yritykset itsekin osaavat usein ennustaa tulostaan kvartaalin tai parin päähän.

Se, että on korkeariskisiä osakkeita ei tarkoita että kaikki osakkeet olisivat. Tai että niihin korkeariskisiin kannattaisi sijoittaa.

IT-kupla on ääriesimerkki osakemarkkinoista eikä mitenkään kuvaa niitä yleisesti. Tuossa on vain hyvin paljon yhteistä näille kryptobuumeille, kun ihmisillä on rahaa sijoittaa ja jotain uutta ja ihmeellistä on tarjolla. Osakkeita on vaihdettu satoja vuosia ja kryptoja yleisesti vasta mitä, pari kymmentä vuotta? Isot heilahtelut kryptoissa ovat osaltaan seurausta siitä, että teknologia on uutta. On vaikea uskoa vastaaviin massiivisiin kymmenien prosenttien päivävaihteluihin hallitsevilla valuutoilla vielä joskus vuosikymmenien päästä.

Näen myös lohkoketjun tärkeimpänä hyötynä kryptoista ja sijoituksen siihen tavallaan polttoaineena lohkoketjujen kehitykselle ja ylläpidolle. Kun lohkoketjusta saadaan etuja, on myös sen ylläpitäminen aina jonkin arvoista. Silloin sen arvo ei voi mennä nollaan, koska muuten joku taho ottaisi koko valuutan hallintaansa ja hallitsisi samalla lohkoketjun päälle rakennettuja palveluja.

 

[Router]

Kryptovaluutat, joiden ainoa funktio on toimia vaihdon välineenä, ovat käytännössä käyttökelvottomia valuuttana ja eivät itsessään kanna mitään reaaliarvoa, toisin kuin keskuspankkien liikkeelle laskemat "oikeat" valuutat, jotka pohjaavat jossain määrin valtioiden BKT:hen ja maineeseen ja ovat noissa valtioissa tai tietyillä alueilla virallisia valuuttoja, mikä tarkoittaa että noilla alueilla myös tuotannontekijät noteerataan kyseisessä valuutassa. Toki niitä painetaan ajoittain ja etenkin elvytyksen yhteydessä lisää, mutta se on oleellinen osa toimivaa valuuttaa, että luodaan inflaatiota. Valuutta, jonka arvo ei laske ajan funktiona aiheuttaa suuria ongelmia yhteiskunnissa.

Itse uskon lohkoketjuihin perustuviin innovaatioihin ja näen niissä potentiaalia. Lohkoketjujen potentiaali on tosin jossain ihan muualla kuin kolikkoleikeissä. Kolikot ovat vain ohimenevä villitys kun keinottelijat yrittävät lypsää tyhmiltä viimeisetkin rahat pois. Oikea potentiaali tulee siitä kun lohkoketjua aletaan soveltaa johonkin reaalimaailman arvoketjuun niin, että osa olemassa olevasta reaalimaailman rahavirrasta kääntyy tähän uuteen innovaatioon - ja tässä tarkoitan että lohkoketju tuottaa silloin dollareita tai euroja tekemällä asiat järkevämmin ja siitä kaupallinen toimija on valmis maksamaan toiselle toimijalle ihan oikeaa rahaa (esim. dollareita tai euroja).

Kryptomeemuilijat yrittävät tällä hetkellä hyödyntää ns. greater fool -teoriaa yhdistettynä pyramidihimmeleiden perusmekaniikkaan eli koko ajan perustellaan loputonta nousua sillä, että katsotaan peräpeiliin, ja saadaan uudet sijoittajat uskomaan, että nyt on pakko hypätä kelkkaan ettei jää paitsi miljoonista. Heti kun uutta rahaa ei enää virtaa tarpeeksi sisään, valuutan arvo romahtaa lähelle nollaa.

Edes se, että jonkun kolikon luontiin on käytetty energiaa/sähköä eli sen luonti maksaa, ei takaa minkäänlaista pohjaa. Ihan yhtä hyvin voin tulostaa paperille 200 merkkiä pitkän jonon ykkösiä ja nollia, ja sanoa että sen luontiin käytettiin 1kWh sähköä ja 100 euron edestä työtä (koska vapaa-aikani on kallista). Arvoton paskapaperi se silti on, kun ei löydy enää sitä seuraavaa hölmöä maksamaan siitä. Kryptovaluutoiden ainoa ero tuottamaani paskapaperiin on se, että niissä transaktioista tulee myös hajautettu kirjanpito. Itseäni ei tosin paskaakaan voisi kiinnostaa, että antaako Erkki tuon paskapaperin Timolle vai Matille, ja antoiko hän sen paperin kokonaan vai vain osan siitä.

Tuohon meemuilijoiden pelikirjaan kuuluu myös nämä muka-pätevät tekniset analyysit siitä kuinka hash browniet ovat suolaisia ja parafiinipohjaisia kynttilöitä saa Tokmannilta alesta, joten pitkon nousu tulee olemaan loputonta. Peräpeilistä kurssikäyriä seuraamalla voi vaikka nähdä Bart Simpsonin silhuetin käänteisenä ja siitä päätellä, että nyt sahataan hetken aikaa, kunnes tukka loppuu kesken ja siitä alkaa rakettinousu. Aina löytyy sopiva "teoria" sille miksi jotain on juuri tapahtunut. Välillä muistetaan korostaa että tämä ei ole sijoitussuositus, mutta laitetaan samalla oma kikkeli pantiksi että näin on, ostosignaalitkin ovat jo näkyvissä ja kohta rikastutaan vaikka on ennustanut viimeisen parin kuukaudenkin sisään jo kymmeniä kertoja väärin, maalitolpat vaan siirtyvät.

Ja kuten arvata saattaa, tällaiset aiheet myös antavat aika biasoituneen kuvan aiheesta. Moni oikeasti lohkoketjuista, kryptoista ja taloudesta ymmärtävä ei jaksa tulla korjaamaan fanipoikien vääriä väitteitä mm. arvopapereista tai keskuspankkien luomasta rahasta. Nämä väitteet ovat vain osa tuota pyramidihuijausten mekaniikkaa, että upotetaan negatiivinen kritiikki whataboutismiin eli käännetään huomio jonnekin muualle (ainakin hetkellisesti) ja vaietaan itse ongelmista, koska tavoitteena on löytää tarpeeksi uusia hölmöjä pitämään pyramidia pystyssä.

Tuossa kaikki kolmisenkymmentä viestiäni näistä asioista. Hakutulokset: bitcoin
Jokainen voi tarkistaa tämän asiantuntijan väitteiden todenmukaisuuden.
Vielä enemmän oppii kun lukee viestieni herättämiä vastauksia ja reaktioita.

 

[tuoppi´]

Voisin uskoa tän jos pörssit ja stablecoinit toimis läpinäkyvästi. Nyt taas pörssit ja stablecoinien printtaajat vetää muita kuin pässiä narussa. Ei siinä retail-sijoittajat paljoa paina. Jos ei tuolle laiteta loppua, voin uskoa että kohta taas bitcoini nousussa. Eli siis lopputulos sama, mutta syy eri.

Onhan se toki mahdollista että joku kulissien takaa näitä ohjailee, mutta itse ottaisin tähän esiin Occamin partaveitsen ja sanoisin, että sijoittajien psykologia on se mikä eniten ajaa tätä hommaa.

 

[amzn]

Tuossa kaikki kolmisenkymmentä viestiäni näistä asioista. Hakutulokset: bitcoin
Jokainen voi tarkistaa tämän asiantuntijan väitteiden todenmukaisuuden.

Kolme sivua linkeillä keskustelua ja pseudotiedettä, jota tekniseksi analyysiksikin kutsutaan. Osa viesteistäsi näyttää olevan pelkkä linkki, ilman mitään omaa kommenttia, joten laitoin raporttia menemään. Olet tähän mennessä osunut analyyseissa yhtä hyvin kuin osuisi pelkkää kolikkoa heittämällä. Joskus jopa veikkaat samalla ajanhetkellä että saattaa laskea tai saattaa nousta. Aina on selitys valmiina meni kummin päin vain.

Teknisellä analyysilla voi tehdä voittavaa päiväkauppaa, mutta se on likipitäen aina silloin kun pelaa muutenkin trendin kanssa oikeaan suuntaan. Vahvistusvinouma hoitaa loput, ts. peluri olisi tehnyt samat voitot ostamalla kerran ja lähtemällä kuukauden maailmanympärimatkalle.

Bitcoin kuplan puhjetessa useampi menettää rahat. Tuossa tuolileikissä aikaisin mukaan lähteneet ja rahat ulos ottaneet ovat miljonäärejä, ja viimeinen taso pyramidista rahoittaa kaiken. Pelkästään järjetön näyttishamstraus ja sähkönkulutus varmistaa, että tuolileikki on globaalilla tasolla nettonegatiivinen. Sinä et ilmeisesti aio ottaa mitään vastuuta siitä, että houkuttelet suomalaisista rahoittajia tuolle alimmalle tasolle, joka tulee leikkiin liian myöhään?

 

[Router]

Kolme sivua linkeillä keskustelua ja pseudotiedettä, jota tekniseksi analyysiksikin kutsutaan. Osa viesteistäsi näyttää olevan pelkkä linkki, ilman mitään omaa kommenttia, joten laitoin raporttia menemään. Olet tähän mennessä osunut analyyseissa yhtä hyvin kuin osuisi pelkkää kolikkoa heittämällä. Joskus jopa veikkaat samalla ajanhetkellä että saattaa laskea tai saattaa nousta. Aina on selitys valmiina meni kummin päin vain.

Teknisellä analyysilla voi tehdä voittavaa päiväkauppaa, mutta se on likipitäen aina silloin kun pelaa muutenkin trendin kanssa oikeaan suuntaan. Vahvistusvinouma hoitaa loput, ts. peluri olisi tehnyt samat voitot ostamalla kerran ja lähtemällä kuukauden maailmanympärimatkalle.

Bitcoin kuplan puhjetessa useampi menettää rahat. Tuossa tuolileikissä aikaisin mukaan lähteneet ja rahat ulos ottaneet ovat miljonäärejä, ja viimeinen taso pyramidista rahoittaa kaiken. Pelkästään järjetön näyttishamstraus ja sähkönkulutus varmistaa, että tuolileikki on globaalilla tasolla nettonegatiivinen. Sinä et ilmeisesti aio ottaa mitään vastuuta siitä, että houkuttelet suomalaisista rahoittajia tuolle alimmalle tasolle, joka tulee leikkiin liian myöhään?

Todennäköisesti he toivoisivat että edes nämä väitteesi pitäisi paikkansa.

Toisekseen sanoin jo kuukausia sitten että itse en enää lähtisi mukaan bitcoiniin syklin tässä vaiheessa.
Tosin silloin tilanne näytti täysin erilaiselta kuin nyt. Silloin indikaattorit oli korkealla ja nyt matalalla.
Yleensä esitän sillä hetkellä mielestäni todennäköisimmän vaihtoehdon. Jos joku välttämättä haluaa tulkita sen ennustukseksi niin se on hänen ongelmansa.
Todennäköisyyksillä näissä mennään ja aina ei voi osua vaikka esittäisi joka kerta todennäköisimmän vaihtoehdon.

 

[sono-thermism]

Näin pähkinänkuoressa:
1. Inflatorisessa ympäristössä kaikilla on kannustin siihen, että raha kiertää ja kulutetaan. Ts. yksilöllä ei ole syytä lykätä kuluttamista, ja toisaalta yrityksen kannattaa toteuttaa työpaikkoja luova investointi koska se on inflaation verran kannattavampaa. Jos tämä kierto ei toimi (tai siihen ei "kannusteta" inflaatiolla) ja toimijat jäävät odottamaan parempia päiviä, niin talouteen tulee kysyntäshokki eli syntyy todennäköisesti vakava lama.
2. Keskuspankit yrittävät päästä vakaaseen ja ennustettavaan inflaatioon eli vaikuttaa inflaatioon heidän käytettävissä olevin keinoin, eli lähinnä rahan tarjontaa kasvattamalla kun inflaatio on hidastumassa, ja tarjontaa vähentämällä silloin kun inflaatio on liian korkea. Tästä tulee esim. EKP:n 2% ääneen sanottu tavoite. Työkalusalkussa on esim. velkapaperiostot ja korot.
3. 2% inflaatio on hyvä taso sen suhteen, että siinä on keskuspankilla varmuusvaraa ettei talous ajaudu deflaatioon, mutta se ei ole liian suuri aiheuttamaan muita ongelmia, joita inflaatio saattaisi aiheuttaa. Deflaatiota kannattaa välttää viimeiseen asti, koska siitä tulee helposti itseään ruokkiva kierre ja taloudesta tulee heikommin hallittava ja arvaamaton, kun jokaisella ajanhetkellä talouden toimijoilla on kannustin "odottaa vielä hetken". Lopulta yrityksiä alkaa mennä konkurssiin (alkaen ei-perustarpeita tuottavista) ja työttömyys karkaa käsistä.

Periaatteessa 2% inflaatiokin aiheuttaa ongelmia, mutta niin kauan kun kaikki tietävät inflaation olevan tasaisesti se sama, noin kaksi prosenttia, niin talouden rattaat pysyvät rasvattuna ja toimijat pystyvät huomioimaan inflaation laskelmissaan. Ennustettavuus ja vakaus on inflaatiossa tärkeämpää kuin sen tarkka arvo.

Bitcoin on tietysti uhka talousjärjestelmälle, siksihän se alunperin keksittiinkin vuoden 2008 suuren taantuman aikana, että ihmisillä olisi vaihtoehto pankeille ja tavalliselle rahalle. Bitcoinista on tullut suosittu koska ihmiset on kyllästynyt siihen että rahaa printataan tyhjästä ja rikkaat rikastuu.

 

[Pöllömies]

Niin, no aika hyvin Bitcoin on selvinnyt kohta 15 vuotta kaikista tuomiopäivän ennustuksista. Ja aina se vaan kiinnostaa sijoittajia ja instansseja. Sekään ei ole mikään uusi mullistava ajatus, että valtiot ja keskuspankit saattavat ja todennäköisesti ottavatkin käyttöön omia kryptovaluuttojaan. Eikä Bitcoin oikein pienen kolikkovolyyminsä vuoksi sovellu parhaalla tavalla miksikään päivittäisten raha-asioiden hoitamiseen. Siksi se toimiikin nykyään hiukan nurinkurisesti vastoin kryptovaluutan alkuperäistä ajatusta. Nykyään se onkin pienen kolikkomääränsä vuoksi ensisijainen spekulatiivinen "kultakanta". Se on sitten ihmisistä kiinni, tullaanko se jatkossakin sellaiseksi mieltämään. Jos - niin onhan siinä arvossa vielä paljon kasvunvaraa. Bitcoin ja altcoinit ovat tulevaisuuden potentiaalisia arvon säilytys- ja vaihtomekanismeja, eräänlainen maailman kansalaisten pankkijärjestelmä. Osuuskunta, jonka omistavat käyttäjät, ei valtio tai keskuspankki. Kyllä mä näen tällaiselle järjestelmälle kysyntää, joka murtaisi pankkien aseman samalla tavoin kuin miten some mursi perinteisen median dominanssin.

 

[Kan Dee Dokata]

Kyllä se pörssilistatun osakkeen kohdalla voi päättää. Jos sitä osaketta ei kukaan suostu ostamaan, mutta kaikki haluaa myydä, niin se arvo menee nollaan tai lähelle sitä.

Listaamattoman yhtiön osakkeen arvo lasketaan yhtiön reaaliarvosta. Pörssiosakkeen arvolle tuota ei tehdä, koska "markkinat ovat aina oikeassa".

Höpöhöpö. Yritys voi myös ostaa itse omia osakkeitaan takaisin. Näin myös tehdään koko ajan muutenkin.

 

[valexi]

Osakkaan omistaja voi silloin realisoida yrityksen omaisuuden. Eli käytännössä yrityksen omaisuus asettaa pörssikursille alarajan.

No menepä Finnairin osakkaana realisoimaan yhtiön omaisuutta. Eipä onnistu.
Pörssikurssilla ei ole alarajaa. Esimerkiksi Nokian tapauksessa kävi silloin ennen kännykkäbisneksen myyntiä Microsoftille, jolloin yhtiön omaisuus oli enemmän kuin arvo pörssissä.

Höpöhöpö. Yritys voi myös ostaa itse omia osakkeitaan takaisin. Näin myös tehdään koko ajan muutenkin.

Älä itse höpötä. Miksi siellä sitten on noita senttiosakkeita? Johtuisko esim. siitä että niillä firmoilla ei oo rahaa ostaa niitä osakkeitaan.

Tietysti firmat ostaa osakkeitaan takaisin, jos se on niiden mielestä "liian halpa", mutta aina se ei ole mahdollista, jos nuo rahat tarvitaan siihen kasvuun tai rahaa ei ole, jne.

 

[tuoppi´]

Höpöhöpö. Yritys voi myös ostaa itse omia osakkeitaan takaisin. Näin myös tehdään koko ajan muutenkin.

Noita omia osakkeita ostetaan silloin kun kassassa on rahaa, mutta sille ei ole parempaa kohdetta. Jos osakkeen arvo kyntää niin silloin siellä kassassa joko ei ole rahaa tai sitten sille on parempia käyttökohteita.

 

[JaniKari]

No menepä Finnairin osakkaana realisoimaan yhtiön omaisuutta. Eipä onnistu.
Pörssikurssilla ei ole alarajaa. Esimerkiksi Nokian tapauksessa kävi silloin ennen kännykkäbisneksen myyntiä Microsoftille, jolloin yhtiön omaisuus oli enemmän kuin arvo pörssissä.


Älä itse höpötä. Miksi siellä sitten on noita senttiosakkeita? Johtuisko esim. siitä että niillä firmoilla ei oo rahaa ostaa niitä osakkeitaan.

Tietysti firmat ostaa osakkeitaan takaisin, jos se on niiden mielestä "liian halpa", mutta aina se ei ole mahdollista, jos nuo rahat tarvitaan siihen kasvuun tai rahaa ei ole, jne.

Ei ole 50% Finnairin osoitetta. Jos ois niin voisin myydä jos katsoisin sen olevan arvokkaampi kuin liiketoiminnasta saatavat tulot.
Firmat ostavat omia osakkeita kun isot omistajat (jenkki eläkerahastot) ei halua liikaa osinkoja. Tämä on niiden mielestä verotuksellisesti kannattavampi tapa kotiuttaa voittoja.

 

[lettu]

Näin pähkinänkuoressa:
1. Inflatorisessa ympäristössä kaikilla on kannustin siihen, että raha kiertää ja kulutetaan. Ts. yksilöllä ei ole syytä lykätä kuluttamista, ja toisaalta yrityksen kannattaa toteuttaa työpaikkoja luova investointi koska se on inflaation verran kannattavampaa. Jos tämä kierto ei toimi (tai siihen ei "kannusteta" inflaatiolla) ja toimijat jäävät odottamaan parempia päiviä, niin talouteen tulee kysyntäshokki eli syntyy todennäköisesti vakava lama.
2. Keskuspankit yrittävät päästä vakaaseen ja ennustettavaan inflaatioon eli vaikuttaa inflaatioon heidän käytettävissä olevin keinoin, eli lähinnä rahan tarjontaa kasvattamalla kun inflaatio on hidastumassa, ja tarjontaa vähentämällä silloin kun inflaatio on liian korkea. Tästä tulee esim. EKP:n 2% ääneen sanottu tavoite. Työkalusalkussa on esim. velkapaperiostot ja korot.
3. 2% inflaatio on hyvä taso sen suhteen, että siinä on keskuspankilla varmuusvaraa ettei talous ajaudu deflaatioon, mutta se ei ole liian suuri aiheuttamaan muita ongelmia, joita inflaatio saattaisi aiheuttaa. Deflaatiota kannattaa välttää viimeiseen asti, koska siitä tulee helposti itseään ruokkiva kierre ja taloudesta tulee heikommin hallittava ja arvaamaton, kun jokaisella ajanhetkellä talouden toimijoilla on kannustin "odottaa vielä hetken". Lopulta yrityksiä alkaa mennä konkurssiin (alkaen ei-perustarpeita tuottavista) ja työttömyys karkaa käsistä.

Periaatteessa 2% inflaatiokin aiheuttaa ongelmia, mutta niin kauan kun kaikki tietävät inflaation olevan tasaisesti se sama, noin kaksi prosenttia, niin talouden rattaat pysyvät rasvattuna ja toimijat pystyvät huomioimaan inflaation laskelmissaan. Ennustettavuus ja vakaus on inflaatiossa tärkeämpää kuin sen tarkka arvo.

1. Pakollinen sivupointti miten bitcoin ja sen mainaus on ympäristöhaitta, jos fiat systeemi kannustaa ihmisiä kierrättämään rahaa nopeasti ja kuluttamaan mahdollisimman paljon?
Työtäkin on pakko keksimällä keksiä ja pitää ihmiset tekemässä pitkiä päiviä, vaikka hyvinvoinnin pitäisi luonnollisesti lisääntyä ja lisääntyykin mutta ei kaikille.
Kuluttamisen lykkääminen olisi ihan normaalia toisessa systeemissä, ei sitä loputtomasti lykätä jos raha on hiukan deflatorinen. Esimerkiksi yrittäjyys vähenee hetkellisesti, niin se avaa uusille yrittäjille aina vaan paremmat mahdollisuudet kasvavissa määrin, jos heillä on oikeasti tarjota jotain mitä ihmiset haluavat. Tuottaminen vähenee kokonaisuudessa, mutta onko se huono asia ja karsiintuuko vain paljon roskaa pois mikä on lähinnä tämän kulutusyhteiskunnan lieveilmiö.
Se että toisenlaiseen systeemiin siirtyminen aiheuttaisi ongelmia ja laman ei ole hyvä perustelu nyky systeemin puolesta.
2. Yrittävät mutta eivät siinä onnistu, vähemmän yllättäen kun taloutta ei voi suunnitella jollain kaavoilla ja numeroilla jotka ovat todella hatusta heitettyjä.
Tuo uusi raha valuu myös tehokkaasti osakemarkkinoille sun muihin sijotuksiin ja köyhemmällä luokalla ei niitä oikein ole joten he ovat häviäjiä rahamäärän kasvaessa.
2% tavoite on myös siihen CPI koriin jota on todella helppo manipuloida lähemmäs omia tavoitteita, eli oikeasti onnistuvat vielä inflaation hallinnassa huonommin kun nopeasti katsottuna näyttäisi.
3. Toi 2% on suht merkityksetön numero, rahaa virtaa ihan älyttömästi meemi kryptoihin ja ties mihin näissä tilanteissa kun rahamäärä lisääntyy agressiivisesti. Eikä se aiheuta mitenkään positiivisia vaikutuksia, tai näy edes CPI korissa.
Deflaatio aiheuttaisi myös luovaa tuhoa, missä täysin kannattamattomat yritykset kuolevat pois ja ajallaan saadaan parempia tilalle. Riippuu aikavälistä mitä katsoo onko tuo kenestäkin positiivista vai negatiivista.

Ennustettavuus ja vakaus olisi parempi kuvitteellisessa deflatorisessa bitcoin standardissa, jos koko maailma käyttäisi sitä. Olettaen tietysti että siinä vaiheessa kolikkoja ei huku enää yhtä helposti kun nykyään.

"Holtiton lisääminen". No, sen holtittoman lisäämisen tuloksena on vakavat seuraukset hyperinflaation kautta. Kyllä Yhdysvalloissakin rahan painaminen pysähtyy kuin seinään jos inflaatio heiluu useamman kvartaalin ajan viidessä prosentissa, tai vähintään ohjauskorko nousee reilusti. Siellä on nyt jo osa markkinakomitean jäsenistä osoittanut huolensa.

Peräänkuulutat asiantuntijuutta, mutta sitten lauot älyttömyyksiä siitä, että globaali deflatorinen raha olisi jotenkin hyödyllinen, mille ei lyödy juuri mitään tieteellistä pohjaa. Deflatorinen raha ei toimi. Se ei toimi varsinkaan silloin, jos se deflaatio ei ole edes vakaata (kuten pitkossa nyt näkyy). Jos tiedemaailma ei ole tuttu, niin se että löydät yhden tai kaksi omaa kantaasi puoltavaa ekonomistia väitteesi tueksi ei tee väitteestä siltikään validia. Koet, että taloustiedettä opiskelleet ovat "asiantuntijoita" eli ilmeisesti viittaat lainausmerkeillä heidän olevan pihalla aiheesta, mutta minusta vaikuttaisi siltä, että sinun kannattaisi käydä edes muutama peruskurssi ennen kuin tulet tykittämään kukkona tunkiolla talousaiheista.

Se mitä nyt tapahtuu ei ainankaa kuulosta siltä että inflaatio pysyisi jotenkin erittäin vakaana jota pidit tärkeänä. Onko systeemi huono ja olisi parempiakin ratkaisuja?
Bitcoin ei ole yleinen tällä hetkellä, joten sen on aivan mahdoton toimia vakaasti. Perusteita tutkimalla kyllä huomaa että se olisi erittäin vakaa, jos sille annettaisiin mahdollisuus. Jos kaikkialla käytettäisiin pelkkää bitcoinia ja lohkopalkkio alkaa olemaan jotain olematonta, niin ihmisten ostovoima kasvaisi about yhtä paljon kun tuottavuus kasvaa.
Inflatoriselle rahalle ei ole myöskään mitään tieteellistä pohjaa, pelkkää pseudotiedettä. Laitetaan numeroita vähän sinne päin asioille, joita ei voi mitenkään siirtää numeroiksi (helppo todistaa) ja muutenkin yksinkertaistetaan liikaa asioita. Jos tuo pseudotiede toimisi, niin esimerkiksi EKP ei epäonnistuisi jatkuvasti CPI arvioissaan!
Minun ei edes tarvitse tutustua kummemmin taloustiedemaailmaan, nuo teoriat ovat niin räikeästi vääriä jo perusteiltaan. Sen tajuaminen ei vaadi suurta älykkyyttä, pelkästään sen että osaa kyseenalaistaa edes vähän asioita.

Perustelit juuri, miksi kryptokolikot ovat hyödyttömiä tällä hetkellä. Saman lopputuloksen pystyy tekemään ilman kolikkoja välissä ja maalaat kuvaa että "double spend" olisi jotenkin ongelma normaaleissa valuutoissa, mikä ei pidä paikkaansa.

Höpöhöpö, kerroin miten voidaan toteuttaa ei keskitetty kryptovaluutta nimeltä bitcoin.

Miksi pitäisi olettaa, että arvo on subjektiivista? Omistan mieluummin osuuden kaikista tämän seudun sadasta tuottavimmasta firmasta kuin virtuaalilapun jonka joku Gen Z meemuteini on laittanut muumikolikkona liikkeelle. Ensimmäisellä on myös objektiivinen arvo, jälkimmäisellä ei. Se, että objektiivisen arvon ulosmittaus ei kaikkien firmojen tapauksessa onnistu sekunnissa päivän kurssiin on sivuseikka, sillä on silti objektiivinen arvo. Jos arvon haluaa ulosmitata välittömästi, joutuu pienentämään hintapyyntöä (sitä enemmän, mitä isommasta positiosta yrittää päästä eroon). Et sinä luultavasti autoakaan myy minuutissa vaan odotat vähintään päiviä, että saat paremman hinnan.

Arvon subjektiivisuus on peruspilareita ihan traditionaalisessakin taloustieteessä. Ei asioita pysty selittämään ilman tuota oletusta loogisesti.
Siinä tapauksessa että haluat tarkemman selityksen meidän pitäisi mennä todella syvälle, en pysty sitä tuosta vaan selittämään aukottomasti, kuten et sinäkään esim. inflaation tarpeellisuutta.
Tuskin kumpikaan meistä on tarpeeksi kyvykäs menemään ihan tolle tasolle, parempi antaa asiaan omistautuneiden vääntää siitä ja seurata sivusta ja määrittää sitten sitä kautta oman käsityksen.

Sinä omistat mielummin noita osakkeita, minä omistan mielummin bitcoinia. En kiistä osakkeiden järkevyyttä ja oikeaa tuottavuutta.
Luultavasti omistaisin molempia tuntuvalla painolla erilaisessa elämäntilanteessa, ei tämän kuulu olla osakkeet vastaan bitcoin tappelu, sillä päästään pelkästään sivuraiteille.

Tämä "asiantuntija" ei koe kovin hedelmälliseksi keskustelunaloitukseksi sellaista, jossa kaikki vallitsevat tieteelliset konsensukset sivuutetaan "letun" toimesta ja sit pitäisi muka aloittaa syvällinen keskustelu aiheesta. Osoitat sitä tyypillistä whataboutismia, josta juuri varoittelin aloittelevia sijoittajia.

Ensimmäisen viestisi sisältö oli about "kryptoissa mukana olevat ovat idiootteja" ja tarjosit todella vähän mitään argumenttejä miksi niin olisi.
Vallitseva taloustiede on niin kaukana kun voi ikinä olla oikeasta tieteestä. Itävaltalainen taloustiede toimii, niitä malleja ei ole osoitettu vääriksi, sen pitäisi siis olla konsensus jos halutaan puhua tieteestä. Ainoa "ongelma" siinä on ettei tarjota tarpeaksi vastauksia, mutta ratkaisu ei ole keksiä niitä hatusta. Sitten vielä lisäksi sivutetaan monia itävaltalaisen taloustieteen perusteita, joiden pitäisi olla parhaita teorioita tieteellisesti tällä hetkellä.
Pahoittelen että nimimerkki herättää negatiivisia tuntemuksia.

 

[valexi]

Ei ole 50% Finnairin osoitetta. Jos ois niin voisin myydä jos katsoisin sen olevan arvokkaampi kuin liiketoiminnasta saatavat tulot.

Miten tämä liittyy ollenkaan siihen, että väitit ettei firman arvo pörssissä voi laskea alle firman omaisuuden arvon?

 

[JaniKari]

Miten tämä liittyy ollenkaan siihen, että väitit ettei firman arvo pörssissä voi laskea alle firman omaisuuden arvon?

En väittänyt niin. Pörssissä niin käy kyllä mutta ei se kovin paljon alle sen voi mennä tai omaisuus laitetaan myytiin.

 

[Dudem]

Ilmeisesti oli jokin "DeFi100" kryptosijoitus sivusto joka olisi onnistunut kusettamaan 32 miljoonaa dollaria sijoittajilta. Vähän surkeasti tuosta tietoa löytyi, mutta esim. archive.orgissa oli tämmöinen tallennettu heidän nettisivuiltaan:
WE SCAMMED YOU GUYS

 

[Vipu]

Eikä Bitcoin oikein pienen kolikkovolyyminsä vuoksi sovellu parhaalla tavalla miksikään päivittäisten raha-asioiden hoitamiseen. Siksi se toimiikin nykyään hiukan nurinkurisesti vastoin kryptovaluutan alkuperäistä ajatusta. Nykyään se onkin pienen kolikkomääränsä vuoksi ensisijainen spekulatiivinen "kultakanta".

Pieni määrä? Muistaakseni jos jaetaan kolikot tasasesti jokaiselle ihmiselle maapallolla ni jokainen saa jotain 300 000 kolikkoa, luulisi riittävän.
Ja tarvittaessa jos se olisi liian pieni kolikko määrä niin sen voi myös jakaa pienempiin osiin.

 

[Lotroni]

Pieni määrä? Muistaakseni jos jaetaan kolikot tasasesti jokaiselle ihmiselle maapallolla ni jokainen saa jotain 300 000 kolikkoa, luulisi riittävän.
Ja tarvittaessa jos se olisi liian pieni kolikko määrä niin sen voi myös jakaa pienempiin osiin.

Bitcoineja kun kaikki on louhittu on 21 miljoonaa 21 000 000
Ihmisiä maapallolla tällä hetkellä noin 7.8 miljardia 7 800 000 000
Ei ihan riitä kolmeasataatuhatta kolikkoa jokaiselle toki tuolla ei ole merkitystä, kun kolikoita voi käsitellä pienemmissä osissa.

 

[McLandman]

Olen vasta viime aikoina selaillut näitä erilaisia analyysejä bitcoinin ennustetusta arvosta esimerkiksi ensi vuoden vaihteessa. Niitä on tehty huolella lähdeviitteiden kera ja analyytikot näyttävät käyttäneen ennustamiseen paljonkin aikaa. Ennustamisten lopputulos on vaihdellut suunnilleen nollan ja sadan tuhannen euron välillä per bitcoin ensi vuoden vaihdetta koskien. Asiaan perehtymättömänä maallikkona tuntuu mielenkiintoiselta seurata, miten ihminen voi käyttää suunnattomasti kapasiteettia ennustaakseen asiaa, jota on tosiasiallisesti mahdotonta ennustaa.
Johtopäätöksenä olen ajatellut, että osa ihmisistä yksinkertaisesti pitää ennustelemisesta. Ennen aikaan ennusteltiin naapurin kanssa tulevan kesän säästä pellon liepeillä, nyt kun harvemmalla on hehtaaria pellossa kiinni, ennustamisen kohde on eri, mutta ennustamiseen motivoiva tekijä oikeastaan sama.
Asia kyllä kiinnostaa itseänikin, kun laitoin muutaman lantin bitcoiniin kiinni minäkin. Saa nähdä mitä käy. Ilmeisen varmana voinen pitää lähinnä sitä, että yhden bitcoinin arvo on ensi vuonna yhden bitcoinin verran.

 

[Vipu]

Bitcoineja kun kaikki on louhittu on 21 miljoonaa 21 000 000
Ihmisiä maapallolla tällä hetkellä noin 7.8 miljardia 7 800 000 000
Ei ihan riitä kolmeasataatuhatta kolikkoa jokaiselle toki tuolla ei ole merkitystä, kun kolikoita voi käsitellä pienemmissä osissa.

Niin se pienempi osa eli satoshi:han on se oikea mittayksikkö mitä pitäisi käyttää, jos kaikki laskettais bitcoineissa ni se olis sama ku dollareiden sijaa ostettais kaupasta 0,00001 miljoonalla jotain

 

[Tatuks]

Pääseeks täällä kohta seuraamaan kullinsyöntiä?

 

[Griffin]

Bitcoineja kun kaikki on louhittu on 21 miljoonaa 21 000 000
Ihmisiä maapallolla tällä hetkellä noin 7.8 miljardia 7 800 000 000
Ei ihan riitä kolmeasataatuhatta kolikkoa jokaiselle toki tuolla ei ole merkitystä, kun kolikoita voi käsitellä pienemmissä osissa.

Ihmiset on kovia hävittämään salasanoja ja digitaali lompakoita ym..
Mitenköhän paljon bitcoineja on "saatavissa" silloin, kun jos hulluus jatkuu ja ne ovat jossain vaiheessa louhittu kaikki?

Käsittääkseni jos se avain häviää, niin nykytekniikalla kyseiset kolikot eivät ole saatavissa enää liikenteeseen...

 

[aeinola]

Ihmiset on kovia hävittämään salasanoja ja digitaali lompakoita ym..
Mitenköhän paljon bitcoineja on "saatavissa" silloin, kun jos hulluus jatkuu ja ne ovat jossain vaiheessa louhittu kaikki?

Käsittääkseni jos se avain häviää, niin nykytekniikalla kyseiset kolikot eivät ole saatavissa enää liikenteeseen...

Satosheja tulee olemaan kierrossa 2.1 miljoonaa miljardia kappaletta. Tarpeen tullen jokainen satoshi voidaan vielä jakaa esim toisessa layerissä tai pahimmassa tapauksessa forkata Bitcoiniin lisää desimaaleja (tähän tuskin mennään koskaan). Lyhyesti sanottuna, ei noi lopu kesken. Kaikille riittää ja jokaiselle ansaitsemallaan kappalehinnalla.

 

[lelfonso]

Tekis mieli ostaa pieni siivu kryptoja nyt kun pahin kupla on puhjennut. Mikä palvelu on kuluiltaan ja valikoimaltaan paras paikka käydä kauppaa?

 

[kattila]

Ihmiset on kovia hävittämään salasanoja ja digitaali lompakoita ym..
Mitenköhän paljon bitcoineja on "saatavissa" silloin, kun jos hulluus jatkuu ja ne ovat jossain vaiheessa louhittu kaikki?

Käsittääkseni jos se avain häviää, niin nykytekniikalla kyseiset kolikot eivät ole saatavissa enää liikenteeseen...

Tuskin Bitcoin koskaan tulee kovin suurta väkimäärää kiinnostamaan, eli se kolikkojen lukumäärä ei muodostune ongelmaksi vaikka ei satosheihin asti mentäisikään. Sen sijaan jos edes pieni kaupunki tai suuri kunta yrittäisi ottaa bitcoinin käyttövaluutaksi niin leikkaisi heti kiinni siinä, että verkko pystyy käsittelemään max 7 tapahtumaa sekunnissa. Voi toki tehdä forkkeja kuten on jo lukuisia tehtykkin, ja on myös tuhansia erilaisia bitcoin-klooneja, ja on myös joitain fiksumpiakin proof of stake-kryptoja.

 

[null0]

Sen sijaan jos edes pieni kaupunki tai suuri kunta yrittäisi ottaa bitcoinin käyttövaluutaksi niin leikkaisi heti kiinni siinä, että verkko pystyy käsittelemään max 7 tapahtumaa sekunnissa. Voi toki tehdä forkkeja kuten on jo lukuisia tehtykkin, ja on myös tuhansia erilaisia bitcoin-klooneja, ja on myös joitain fiksumpiakin proof of stake-kryptoja.

Niin siis lohkoketjuun voidaan kirjoittaa tuo määrä (itseasiassa vähän enemmän). Mutta siirtoja voidaan tehdä lähes rajattomasti. Bitcoinia ei siis koske tämä ongelma.

 

[Marbelou]

Pääseeks täällä kohta seuraamaan kullinsyöntiä?

Nyt taitaa modelta puuttua konteksi kun antaa rankkua tästä kommentista.

 

[kattila]

Niin siis lohkoketjuun voidaan kirjoittaa tuo määrä (itseasiassa vähän enemmän). Mutta siirtoja voidaan tehdä lähes rajattomasti. Bitcoinia ei siis koske tämä ongelma.

No nyt kyllä (ainakin) toinen meistä on ulalla siitä, mitä lohkoketju tarkoittaa ja miten se toimii.

 

[Heimolainen]

Nyt taitaa modelta puuttua konteksi kun antaa rankkua tästä kommentista.

Tonnin ku tippuu tästä tänä vuonna, niin eikö silloin pitänyt mennä syöntiin? On nää kryptot kovia syömään omia kullejaan. Jokos tuo McAfee söi omansa?

 

[smario]

Hyvin valuu taas bitcoin. Aika kaukana on nyt ne tämän vuoden 100k lukemat.

 

[tuoppi´]

Hyvin valuu taas bitcoin. Aika kaukana on nyt ne tämän vuoden 100k lukemat.

Eihän se ole vieläkään kuin kolminkertaistumisen päässä ja vuotta on vielä puolet jäljellä. Ei olisi ensimmäinen kerta jos puolessa vuodessa arvo kolminkertaistuu.

 

[null0]

No nyt kyllä (ainakin) toinen meistä on ulalla siitä, mitä lohkoketju tarkoittaa ja miten se toimii.

Niin voi olla. Voin selventää mitä tarkoitin:

Bitcoinissa siis käytetään hajautettua tilikirjaa/tietokantaa mihin siirtoja kirjoitetaan. Tällä varmennetaan se, ettei kolikoita luoda tyhjästä eli väärennetä. Siirtoja validoivat solmut käyvät muitakin tarkistuksia läpi.

Koska jokainen siirtotapahtuma vie tilaa lohkoista ja lohkoketjusta, ei pidetä järkevänä kaikkien siirtojen kirjaamista tuohon yhteiseen tietokantaan vaan siirtoja tehdään toisen kerroksen protokollilla joissa on eri metodit "väärentämisen" ehkäisyyn.

Salamaverkko (LN) on näistä tunnetuin ja omaa myös bitcoinin hajautetun luonteen.

Eli tuo mainitsemasi rajoitus koskee ainoastaan lohkoketjuun kirjattuja siirtoja. Ja jos nyt hyväksytään se tosiasia, että valtaväestö ei tule hyödyntämään bitcoinin lähtohtana olleita ominaisuuksia (mm .täysi valta omaan talouteen ilman tarvetta luottaa muihin), tulee moni säilyttämään kolikkonsa jonkun tahon hallussa, joka myös suorittaa siirtoja joita ei kirjata lohkoketjuun. Eli bitcoinia tulee moni käyttämään niin, että hyvin pieni osa siirroista kirjataan lohkoketjuun ja lohkoketju on lähinnä settlement layer (tilitys kerros?)

 

[root]

Tonnin ku tippuu tästä tänä vuonna, niin eikö silloin pitänyt mennä syöntiin? On nää kryptot kovia syömään omia kullejaan. Jokos tuo McAfee söi omansa?

Kryptopappa McAfee twiittailee nykyjään syntyjä syviä katalonialaisesta vankilasta:


Itselle jäi se kuva, että miehessä oli jäljellä normaalia fiksua ihmistä. Jossain kaiken sen viinan ja huumeiden takana. Toivottavasti välttää viettämästä loppuelämän telkien takana yhdessä jenkkilän supermax vankiloista.

 

[PalleX]

Mikäs on muutes ratkaisu siihen dilemmaan näin BTC:n yleistymisenä maailmanvaluutaksi, kun sitä on jo mainattu 18,5m/21m ja nykyinen kanta on jakautunut suht pienelle piirille?

edit. Tämän mukaan

8 Largest Bitcoin Wallets in the World - Largest.org

Cryptocurrencies have become popular due to their anonymity and versatility, and countless people around the world dream of hitting it ... Read more

largest.org

Jo 2,5 miljoonaa nykyisistä on kahden yksityisen omistuksessa. Vähän vaikea yhtälö jos tästä jotain maailmanvaluuttaa leivotaan.

 

[kattila]

Niin voi olla. Voin selventää mitä tarkoitin:

Bitcoinissa siis käytetään hajautettua tilikirjaa/tietokantaa mihin siirtoja kirjoitetaan. Tällä varmennetaan se, ettei kolikoita luoda tyhjästä eli väärennetä. Siirtoja validoivat solmut käyvät muitakin tarkistuksia läpi.

Koska jokainen siirtotapahtuma vie tilaa lohkoista ja lohkoketjusta, ei pidetä järkevänä kaikkien siirtojen kirjaamista tuohon yhteiseen tietokantaan vaan siirtoja tehdään toisen kerroksen protokollilla joissa on eri metodit "väärentämisen" ehkäisyyn.

Salamaverkko (LN) on näistä tunnetuin ja omaa myös bitcoinin hajautetun luonteen.

Eli tuo mainitsemasi rajoitus koskee ainoastaan lohkoketjuun kirjattuja siirtoja. Ja jos nyt hyväksytään se tosiasia, että valtaväestö ei tule hyödyntämään bitcoinin lähtohtana olleita ominaisuuksia (mm .täysi valta omaan talouteen ilman tarvetta luottaa muihin), tulee moni säilyttämään kolikkonsa jonkun tahon hallussa, joka myös suorittaa siirtoja joita ei kirjata lohkoketjuun. Eli bitcoinia tulee moni käyttämään niin, että hyvin pieni osa siirroista kirjataan lohkoketjuun ja lohkoketju on lähinnä settlement layer (tilitys kerros?)

Kiitos selvennyksestä, nyt ymmärrän. Oletettavasti tuollaisia toisen kerroksen järjestelmiä on jo käytössä kryptopörsseissä. Itseni on kyllä vaikea nähdä tulevaisuutta jossa sekä esim. ruokakauppa että asiakkaat käyttäisivät esim. Binancen lompakkoa ja maksut tapahtuisivat näiden Binancen sisäisten lompakkojen välillä (mitä hyötyä tästä olisi kenellekään paitsi Binancelle?). En myöskään usko että perinteiset pankit alkaisivat rakentaa maksujärjestelmiään juuri Bitcoinin pohjalle. Sen sijaan tuntuu hyvinkin mahdolliselta että pankit ym. maksupalvelut alkavat implementoida uusimpia tai tulevien sukupolvien lohkoketjupohjaisia järjestelmiä maksupalveluihinsa.
Mutta joka tapauksessa kiitos selvennyksestä, ihan kiva että on jotain muutakin keskustelua kuin hintaspekulaatiot (tai coinien hypetys / dissaus).

 

[CryptoGeek]

Mikäs on muutes ratkaisu siihen dilemmaan näin BTC:n yleistymisenä maailmanvaluutaksi, kun sitä on jo mainattu 18,5m/21m ja nykyinen kanta on jakautunut suht pienelle piirille?

edit. Tämän mukaan

8 Largest Bitcoin Wallets in the World - Largest.org

Cryptocurrencies have become popular due to their anonymity and versatility, and countless people around the world dream of hitting it ... Read more

largest.org

Jo 2,5 miljoonaa nykyisistä on kahden yksityisen omistuksessa. Vähän vaikea yhtälö jos tästä jotain maailmanvaluuttaa leivotaan.

Bitcoinista ei tule koskaan "maailmanvaluuttaa" siinä mielessä kun Bitcoin maxit mainostavat. Suuremmat maat haluavat säilyttää kontrollin omiin valuuttoihinsa nyt ja jatkossa eikä BTC sovi tähän kuvioon lainkaan. BTC:stä tulee enemmänkin pörssipelaamista tukeva assetti, joka tarjoaa hedgeä joissakin markkinatilanteissa. Mitä tulee BTC:n omistusten jakautumisiin niin BTC on itseasiassa nykyisin jo erittäin keskitetty ratkaisu niin louhimisen kuin omistuksien kannalta tarkasteltuna.

 

[Griffin]

Niin voi olla. Voin selventää mitä tarkoitin:

Bitcoinissa siis käytetään hajautettua tilikirjaa/tietokantaa mihin siirtoja kirjoitetaan. Tällä varmennetaan se, ettei kolikoita luoda tyhjästä eli väärennetä. Siirtoja validoivat solmut käyvät muitakin tarkistuksia läpi.

Koska jokainen siirtotapahtuma vie tilaa lohkoista ja lohkoketjusta, ei pidetä järkevänä kaikkien siirtojen kirjaamista tuohon yhteiseen tietokantaan vaan siirtoja tehdään toisen kerroksen protokollilla joissa on eri metodit "väärentämisen" ehkäisyyn.

Salamaverkko (LN) on näistä tunnetuin ja omaa myös bitcoinin hajautetun luonteen.

Eli tuo mainitsemasi rajoitus koskee ainoastaan lohkoketjuun kirjattuja siirtoja. Ja jos nyt hyväksytään se tosiasia, että valtaväestö ei tule hyödyntämään bitcoinin lähtohtana olleita ominaisuuksia (mm .täysi valta omaan talouteen ilman tarvetta luottaa muihin), tulee moni säilyttämään kolikkonsa jonkun tahon hallussa, joka myös suorittaa siirtoja joita ei kirjata lohkoketjuun. Eli bitcoinia tulee moni käyttämään niin, että hyvin pieni osa siirroista kirjataan lohkoketjuun ja lohkoketju on lähinnä settlement layer (tilitys kerros?)

Miten tuossa systeemissä toimii maksun todentaminen, esimerkiksi kun asia venyy vuoden tai pari ja täytyy todistaa, että on tiettynä päivänä maksanut tietyn verran, tietylle henkilölle. Varsinkin jos ko henkilö väittää, ettei koskaan ole saanut rahoja tai "lompakon osoite", jolle on siirretty ei kuulu hänelle. NYT MAKSA!

Entä jos sopii "osamaksun" esim 24 erässä, 1 erä /kk ja kyseisenä aikan Bitcoinin arvo sahaa 300%?

 

[kattila]

Miten tuossa systeemissä toimii maksun todentaminen, esimerkiksi kun asia venyy vuoden tai pari ja täytyy todistaa, että on tiettynä päivänä maksanut tietyn verran, tietylle henkilölle. Varsinkin jos ko henkilö väittää, ettei koskaan ole saanut rahoja tai "lompakon osoite", jolle on siirretty ei kuulu hänelle. NYT MAKSA!

Voin vastata tähän: palvelun tarjoaja (esim. binance tai pankki) kenties tarjoaa omaa kirjanpitoaan. Joka tapauksessa kaikki lohkoketjujärjestelmän edut ovat poissa, tuossa tilanteessa vai luotetaan palveluntarjoajaan kuten nyt luotetaan pankkeihin (ja ehkä joku luottaa Binanceenkin).

 

[Griffin]

Voin vastata tähän: palvelun tarjoaja (esim. binance tai pankki) kenties tarjoaa omaa kirjanpitoaan. Joka tapauksessa kaikki lohkoketjujärjestelmän edut ovat poissa, tuossa tilanteessa vai luotetaan palveluntarjoajaan kuten nyt luotetaan pankkeihin (ja ehkä joku luottaa Binanceenkin).

Miten hyvin noita valvotaan, jotta ne eivät vuoda asiakkaiden tietoja minne sattuu tai hukkaa niitä. Maksutiedot kun pitäisivät säilyä melkoisen pitkään..? Nuo on melkoisen "villejä" ja ovatko niin vakaita, että voi huoletta olevan pystyssä pitkään. Virallisia pankkejahan yritetään pitää pystyssä valtioiden ym toimesta, jos hommat kusahtavat, joten luotettavuus on suurempi. Kuka takaa nuo vai ei kukaan?

Noillehan on sattunut melko epämääräisiä katoamisia välillä..

 

[tuoppi´]

Miten hyvin noita valvotaan, jotta ne eivät vuoda asiakkaiden tietoja minne sattuu tai hukkaa niitä. Maksutiedot kun pitäisivät säilyä melkoisen pitkään..? Nuo on melkoisen "villejä" ja ovatko niin vakaita, että voi huoletta olevan pystyssä pitkään. Virallisia pankkejahan yritetään pitää pystyssä valtioiden ym toimesta, jos hommat kusahtavat, joten luotettavuus on suurempi. Kuka takaa nuo vai ei kukaan?

Noillehan on sattunut melko epämääräisiä katoamisia välillä..

Eiköhän jossain vaiheessa nämä "viralliset pankit" ala hoitamaan myös kryptoliikennettä tai sitten kryptoliikennettä hoitavasta pankista tulee "virallinen pankki".

 

[kattila]

Miten hyvin noita valvotaan, jotta ne eivät vuoda asiakkaiden tietoja minne sattuu tai hukkaa niitä. Maksutiedot kun pitäisivät säilyä melkoisen pitkään..? Nuo on melkoisen "villejä" ja ovatko niin vakaita, että voi huoletta olevan pystyssä pitkään. Virallisia pankkejahan yritetään pitää pystyssä valtioiden ym toimesta, jos hommat kusahtavat, joten luotettavuus on suurempi. Kuka takaa nuo vai ei kukaan?

Noillehan on sattunut melko epämääräisiä katoamisia välillä..

Itse en luottaisi mihinkään kryptopörssiin. Coinbase ehkä on läpikäynyt jonkinnäköistä tarkastusta, kun se on päästetty listautumaan pörssiin, mutta itse en luottaisi siihenkään (ovat jääneet kiinni mm. markkinoita manipuloivien bottien käytöstä). Muuten kryptomarkkinat vaikuttavat omaan silmääni suuressa määrien pienempien ja suurempien huijareiden temmellyskentältä, joka jotenkin onnistuu välttämään regulaation kun perustuu uuteen tekniologiaan ja ei tarjoa pankkien kaltaisia virallisia rahoituspalveluja. Tether on käsittämättömin esimerkki, painavat tyhjästä tokeneitaan jo 60 miljardin dollarin arvosta ja väittävät tai ainakin väittivät että tethereitä vastaa pankkeihin talletetut dollarit. Ilmeisesti Tetherillä ei ole muuta osoitetta kuin postilokero Hong Kongissa ja pankkitilejä Bahamalla.

Olettaisin että exit scammeja tulee jatkossakin ja että samalla mm. käyttäjien henkilötietoja myydään eteenpäin tai itse käytetään rikollisiin tarkoituksiin.

Bitcoin, ether ja useat uudemmat lohkoketjuteknologiat ovat lähtökohdaltaan ja teknologialtaan mielenkiintoisia ja sinänsä legitiimejä, mutta kryptopörssien toiminta ja varsinkin katteettomien stable coinien luoma yhteys oikeaan rahaan on tehnyt näistä vähintäänkin kyseenalaisia. Kuten aiemmin kirjoitin, oletan että pankit alkavat käyttää jossain vaiheessa lohkoketjutekniikkaa, mutta en usko että alkavat käyttää mitään nykyisiä kryptokolikoita.