Coinbaseen luottaisin näistä yleisistä isommista vaihtoehdoista melkein vähiten. Vastahan tuossa kun cryptot rommas olivat sopivasti kiinni. Kyllähän sekin kertoo yrityksestä kun ovat Nicehash yhteistyössä, siellähän oli vähän samankaltaisia ongelmiakin. Omia ei ollut kiinni kun luotto jo ennestään 0 ja -1 välillä.
Eiköhän pankit tue niitä kolikoita, joita käytetään. Toki voivat yrittää tuoda markkinoille jotain omiaan, mutta jos ihmiset ei halua niitä käyttää niin ei niitä voi oikein pakottaakkaan. Sama koskee noita valtioiden omia kryptoja. Valtio toki voi jossain määrin pakottaa käyttämään (esim. jos EU päättää, että euro lopetetaan ja tilalle tulee CryptoEuro), mutta se ei ole oikeastaan muutos nykytilanteeseen missä ihmiset just ehkä haluaa eroon noista valtioiden hallitsemista valuutoista.
Puhut toistaiseksi pienen marginaalisen ryhmän mielipiteistä. Enemmistö ihmisistä ei halua eroon valtioiden hallitsemista valuutoista. Tavallinen valuutta toimii toistaiseksi ihan hyvin vaikka järjestelmästä löytyykin aina jotain kehittämisen varaa.
Siis Nicehash käyttää coinbasen APIa ilmaisiin BTC siirtoihin. Ei kai niillä mitään enempää "yhteistyötä" ole? Kun en kutsuisi tuotakaan yhteistyöksi vaikka nyt coinbase nosti API call määriä nicehashin pyynnöstä.
Mikä tahansa yhteistyö Nicehashin kanssa on todiste epäluotettavuudesta, ei kai sitä sen enempää tarvitse selitellä kun ensin ottaa selvää tuon kyseisen lafkan toiminnasta. Edit. Onkohan tämä offtopic
Kovia väitteitä. Kerrohan mikä Nicehashin toiminnassa on epäilyttävää? Kyllä, pääjehun entinen historia on tiedossa mutta rahan teko rehellisesti tuntuu lyövän paremmin leiville.Mikä tahansa yhteistyö Nicehashin kanssa on todiste epäluotettavuudesta, ei kai sitä sen enempää tarvitse selitellä kun ensin ottaa selvää tuon kyseisen lafkan toiminnasta. Edit. Onkohan tämä offtopic
Voimakkaasti epäilen, että eivät tule koskemaan niin epävakaisiin virityksiin, kuten bitcoin.
Älä laita mitään epämääräistä linkkiä mihinkään, vaan voisitko selittää omin sanoin, mikä coinbasen ja nicehashin toiminnassa aiheuttaa epäluotettavuuden?
Nykyisen kehityssuunnan jatkuessa lainanhaku tulevaisuudessa voisi tulla tapahtumaan lohkoketjua hyödyntävien älysopimusten avulla eikä siihen tarvita silloin erillistä hakemusta tai valtakirjaa millekkään kryptopörssille. Se on juuri älysopimusten perimmäinen ajatus, että päästäisiin eroon kolmansista osapuolista eli esittämässäsi tapauksessa juuri Binancesta
Bitcoineja tai mitä tahansa muita lohkoketjuun perustuvia kryptovaluuttoja on helppo monistaa loputtomasti lisää, sillä useimmat niistä ovat open source koodiin perustuvia ratkaisuja. Mikäli jostain syystä markkinat kyllästyvät vaikkapa nykyiseen Bitcoiniin on siitä mahdollista tehdä muutamassa minuutissa uusi versio joko samanlaisilla tai erilaisilla ominaisuuksilla. Sitten vain toivotaan, että ihmiset alkavat käyttämään kyseistä lohkoketjua minkä avulla sen arvo nousee. Tämä on hyvä pitää mielessä jos FOMO iskee, että pian kryptovaluutat loppuisivat kesken ja niitä pitää saada mihin hintaan hyvänsä. Kyseessä on kuitenkin spekulatiivinen teknologiaan perustuva valuutta, joka tulee vanhentumaan suhteellisen nopeasti ja korvautumaan kehittyneemmillä ominaisuuksilla varustetulla versiolla. Bitcoin edustaa markkinoiden ensimmäistä kryptovaluuttaa ja sillä on ns. "first-mover advantage", minkä turvin se on säilyttänyt vielä toistaiseksi suosituimman kryptovaluutan aseman. Se on kuitenkin teknologisesti jo erittäin kömpelö ratkaisu niin louhinnan kuin käytönkin puolesta ja on selvää että kehittyneemmät ratkaisut ajavat sen edelle lähivuosina. Nykyistä bitcoinia voi kehittää paremmaksi vain lisäämällä sen ympärille uusia layereita, jotka vievät sitä kuitenkin entistä enemmän keskitetympään suuntaan. Tämä on taas täysin väärä suunta kuin mihin se alunperin suunniteltiin.Bitcoineja kun kaikki on louhittu on 21 miljoonaa 21 000 000
Ihmisiä maapallolla tällä hetkellä noin 7.8 miljardia 7 800 000 000
Ei ihan riitä kolmeasataatuhatta kolikkoa jokaiselle
Väitinkö jotain muuta? ”Ihan hyvin” voi ottaa myös hieman kolausta kun inflaatio tästä lähtee kunnolla rullaamaan.
Sehän se näissä kryptoissa on että valtion hyväksyntää ei tarvitse odottaa. Riittää että käyttäjillä on luottamus palveluihin.
Niinkuin se on perinteisestikin tehty. Tämä ei suinkaan ole se ongelma mikä bitcoinin tai lohkoketjun on lähtökohtaisesti tarkoitus ratkaista.(kryptomaailmassa on kyllä näihinkin menetelmiä, älykkäät sopimukset ym.) Lohkoketjusta puhuminen "tilikirjana" voi olla ehkä hieman harhaanjohtavaa koska lohkoketju sisältää vain siirtoinputteja ja siirtooutputteja. Ei siellä ole mitään muuta tietoa. Ja kuten kirjoitin, syy miksi tätä historiaa täytyy roikottaa mukana on, että jokainen solmu voi varmistaa, ettei uusissa siirroissa kuseteta. Ylempien kerroksien protokollissa on tähän omat menetelmänsä.
Kyllähän bitcoinin päälle on vastaaviakin viritelty. Ja se on sopimusosapuolten päätettävissä, onko kuukausierän määrä kiinnitetty euroihin vai bitcoineihin.
Kerro se Venezualaisille, Argentiinalaisille, Nigerialaisille, Turkkilaisille ja muille hyperinflaation kanssa painiville.
Nii Venezualainen, Argentiinailainen, Nigerialainen, Turkkilainen ja muut arvostaa kun sain palkkansa pitkoina kuun alussa ja nyt sen arvo on puolet siitä.
Jep. Eihän euroihin tai dollareihinkaan ole sisäänrakennettu toimintoja, jotka pitäisivät yllä kirjanpitoa tai mitään muutakaan toiminnallisuutta. Ne on kaikki toteutettu kolmansien osapuolien toimesta ja valuutan käyttäjien on vaan luotettava että kolmannet osapuolet toimivat niinkuin lupaavat. En näe syytä miksei myös kryptoissa voitaisi luottaa kolmansiin osapuoliin ihan yhtälailla. Plus sitten kryptoihin on mahdollista rakentaa nuo toiminnot myös sisään, joten mahdollisesti päästään jopa eroon kolmansista osapuolista.
Aina löytyy ongelmallisia maita joissa ei kyetä hallitsemaan omaa valuuttapolitiikkaa järkevästi. Syitä voi olla runsas korruptio, sodat tms. Kehityneillä mailla ei ole ollut vielä vastaavia ongelmia valuuttojensa kanssa vaan inflaatio on saatu pysymään kurissa vaikka välissä on ollut haasteellisiakin aikoja. Nämä hankalat ajat eivät suuressa kuvassa kuitenkaan ole rikkoneet koskaan valuuttajärjestelmää. Esimerkkinä vaikkapa sota ajat, jolloin Yhdysvalloissa inflaatio laukkasi kaksinumeroisissa luvuissa, mutta pian sodan jälkeen talous palasi taas tasapainoon. Mitä tulee kryptovaluuttoihin, niin kuinka ajattelit hoitaa sosiaalisen ja teknisen infastruktuurin kustannukset deflatorisella valuutalla esim. Bitcoinilla? Mielenkiinnolla kuuntelen miten ratkaiset tämän ongelman.
Eurojen ja dollareiden tapauksessa näitä kolmansia osapuolia sitovat tiukat säädökset ja viranomaiset valvovat toimintaa.
Tuo meinaa sitä että luotat siis johonkin neljänteen osapuoleen tässä. Mikä takaa sen että tuo neljäs osapuoli toimii sääntöjen mukaan? Vai pitääkö sinne saada viideskin osapuoli, joka valvoo tätä neljättä? Ja sitten kuudes, seitsemäs, jne, tätä toistetaan loputtomiin.
Mitä neljänsiä osapuolia tarkoitat? Maksan luottokortilla netissä, ja jos myyjä huijaa luottokorttiyhtiö palauttaa rahat. Pankkitilillä olevat rahat ovat turvattu valtion toimesta.
en tiedä tästä asiasta paljo, mutta mun mielestä ne voisi hoitaa maksamalla ne bitcoinilla. mitä se haittaa jos se on deflatorinen?
Valtio on neljäs osapuoli.
Jep, onhan se vähän hassua että kryptoilta vaaditaan täydellistä luottamusta ja turvallisuutta. Ei tämä nykyinen Fiat-systeemikään aukoton ole ja ihan tarkoituksellakin annettu joillekin tahoille mahdollisuus ottaa ja käyttää sun rahoja. Tälläkin hetkellä inflaation avulla valtiot tunneloi sun rahoja joillekin muille vaikka pankkitilillä se summa pysyykin samana.
No jos nyt otetaan vaikka tuo 3v? vanha keissi jossa talo "hakkeroitiin" tai tämä viikonloppuinen keissi tai itseasiassa aika useakin vastaava tapaus tässä historiassa asiaa seuranneena.
Deflatorisella valuutalla kulutus ja investoinnit vähenevät. Mitä korkeampi deflaatio sitä vähemmän kukaan enää kuluttaa ja investoi. Käytännössä tämä ajaisi tilanteeseen missä yhteiskunta vähitellen pysähtyisi eikä juurikaan enää kuluttaisi mitään. Joillekin tämä voisi olla hyvä asia, mutta tämä tarkoittaisi pitkässä juoksussa sitä, että enemmistö ihmisistä joutuisi tyytymään elintasoon joka vastaisi muinaisten esi-isiemme elinolosuhteita.
On se volatiili aika paljon kivempi kuin arvonsa menettävä. Venezuelassa taisi aika moni vaihtaa omaa valuuttaa dollareihin, osa bitcoineihin ja dollareihin. En nyt ihan tarkkaan muista, mutta tuo dollareihin vaihtaminenkin taidettiin kieltää ja yritettiin estää. On se kansanraha joissain tapauksissa ihan kiva juttu. Ja kuten tässäkin ketjussa on monesti kirjoitettu, se volatiliteetti pienenee käytön kasvaessa.
Eli kaikki on omaa spekulaatiotasi ja yrität väkisin katsoa kaikkea foliohattulasien läpi.No jos nyt otetaan vaikka tuo 3v? vanha keissi jossa talo "hakkeroitiin" tai tämä viikonloppuinen keissi tai itseasiassa aika useakin vastaava tapaus tässä historiassa asiaa seuranneena.
Fanittaa voi, mutta mielestäni on aika naiivia uskoa että toistuvana rikollisen omistamassa firmassa ainoastaan kurssilaskuun osuvat olisivat vahinkoja.
Ainut asia mistä mielestäni voidaan olla varmoja on se että ovat syyllisiä kunnes toisin todistavat, esimerkiksi tuossa 3v takaisessa keississä läpinäkyvyys 0. Olikos tästä uusimmassa todisteet vai pelkkiä tyhjiä sanoja nettisivuilla? Uskoo ken tahtoo, minä uskon kun todistavat sen mistä ja miten ovat nuo hävinneet valuutat saaneet hankittua takaisin. Ehkäpä ne hakkerit olivat omistajan kavereita ja kun hän kauniisti pyysi, palauttivat rahat? Tuollaisia summia ei kassassa ole voinut olla, mikäli olisivat ottaneet 64M€ lainaa olisi se todistettu puhdistaakseen nimensä. Kuka ylipäätään moista summaa moiselle taholle lainaisi?
Coinbaseen en suhtautuisi niin kriittisesti ellei se olisi Nicehash yhteistyössä ja eivät menisi kiinni kun kurssit romahtavat.. eikun siinähän se tulikin miksi
Nimenomaan. Onneksi on Bitcoin!
No nyt oletat minun kuvittelevan Bitcoinin korvaavan Eurot ja dollarit. Vaikka en välttämättä pidä tuota deflatorisuutta ongelmana, en kuitenkaan ihan siihen usko, että kaikki käyttäisi jatkossa ainoastaan bitcoinia.
Onko sinun rahojasi käytetty ja tunneloitu joillekin muille tahoille siten, että se olisi jotenkin rajoittanut vapauttasi tai heikentänyt turvallisuuttasi?
Oletkohan nyt ihan tosissasi? Kyllä ne säästöt on aika iso murhe siinä kohtaa. On ihan kiva, että on omaisuutta mihin viranomaiset eivät pääse käsiksi.
Mitä ne valuviat mielestäsi ovat? Itse pidän oikeastaan energiankulutusta ainoana aiheellisena kritiikkinä bitcoinia kohtaan.
Meidän kannattaa siis hamstrata Bitcoineja, koska Venezuelassa kärsitään hyperinflaatiosta? Löytäisin lukemattomia parempiakin sijoituskohteita Venezualaisena kuin kryptot omien pääomien turvaamiseksi.
Mä en ole ikinä ihan täysin niellyt tätä ainakaan kuluttamisen kannalta. Pekka Perushessu ei välitä siitä, onko valuutta 2% inflaatiossa vai 2% deflaatiossa. Todennäköisesti pitää säästönsä euroissa ja kuluttaa ihan samalla tavalla molemmissa tilanteissa. Ihminen ostaa aina kuitenkin sen välttämättömän. Ja jos esimerkiksi elektroniikkaa mietitään, laskee ostettujen laitteiden arvo jatkuvasti kun uutta tulee markkinoille (jos nyt ei lähdetä tämän hetken kysyntä/tarjonta-tilanteella saivartelemaan).
No en näin ole sanonut. Bitcoineja kannattaa ostaa mikäli uskoo niillä olevan tulevaisuudessa enemmän ostovoimaa kuin ostohetkellä. Venezuelalaisilta taidettiin estää aika tehokkaasti monet sijoituskohteet. Ja Venezuelan tilanne alkoi jo vuosia sitten, joten voi jo nyt sanoa, että olet väärässä koska mikään muu ei ole (ainakaan toistaiseksi )ollut parempi vaihtoehto kuin bitcoin.
Mikä on kellekin turhaa kulutusta? Miten määrittelet sen?
Kyllä eurot ovat olleet minulle edelleen parempi vaihtoehto kuin Bitcoin. Venezuelaisena hamstraisin ennemminkin jotain raaka-ainetta millä on aitoa konkreettista käyttöarvoa. Bitcoin omistukset voivat tuottaa uuden pettymyksen lähivuosina heille kun markkinat siirtyvät hypettämään jotain kehittyneempää kryptovaluuttaa millä on oikeasti käyttöarvoakin.
En ihan jaksa uskoa sitä, että lievästi deflatorinen valuutta saisi ihmiset lykkäämään kulutusta ja investointeja loputtomiin. Voisiko se saada ihmiset miettimään rahankäyttöään vähän tarkemmin?
Sanan "turha" editoin pois, koska en jaksa lähteä tähän saivartelukeskusteluun.
Riippuu niin volatiliteetistä. Bitcoinin tapauksessa se voi tarkoittaa, että kun satut ostamaan läheltä huippua niin sitten joudut odottamaan ehkä jopa 3-4 vuotta ennen kuin saat edes saman verran arvoa takaisin kun olet siihen sijoittanut. Tällä välin arvo voi heitellä jotain -50% ja -85% välillä. Se on pitkä aika odottaa jos sattuu tarvitsemaan jotain kipeästi. Volatiliteetti vähenee käytön kasvaessa, mutta Bitcoinin historian aikana sellaista hinnan vakiintumista ei ole vielä nähty joten siltä osin puuttuu täysin vertailukelkoinen data. Kiva olisi tietysti uskoa tällaiseen, mutta faktojen puuttuessa hankala nähdä vielä kovinkaan uskottavana piirteenä Bitcoinille lähitulevaisuudessa. Tässäkin syklissä volatiliteetti on ollut vain entistä suurempaa verrattuna aiempaan sykliin.
Minulle ja monelle muulle Bitcoin on ollut aika paljon parempi.
Kyllähän siellä säilykkeitä ym. hamstrattiin, mutta ongelmana näissä on usein säilytys.
Bitcoinilla on käyttöarvoa. Mikä on se tekijä mikä antaisi jollekin toiselle kryptovaluutalle käyttöarvoa mikä bitcoinilta puuttuu?
Siis tuolla tarkoitin sitä että aika hurjia muutoksia saa tapahtua että esim. Suomesta tulisi tuollainen paskamaa. Siinä kohtaa on monia paljon isompiakin ongelmia varmasti kun ne sun säästöt. Tietysti jos on foliohatut syvällä silmillä, niin ihan mahdollinen skenaariohan tuo tietysti voi olla.
Bitcoin on vahvasti deflatorinen assetti. Ensinnäkin sitä on vain rajattu määrä ja toisekseen kun sellaisen hukkaan sitä ei saa enää takaisin palautettua. Näin ollen sen kokonaismäärä vähenee jatkuvasti sen sijaan että se säilyisi vain pelkästään rajallisena. Tämä kiihdyttää deflaatiota.
Kerrotko lisää millä tavoin se on ollut sinulle ja monelle muulle parempi? Kuulisin mielelläni perusteluja näille näkemyksille.
esim. Päivitettävyys, skaalautuvuus, transaktionopeudet, älysopimukset, hajautus, kehittyneemmät konsensusmekanismit jne.
Bitcoin olisi tosiaan aika voimakkaasti deflatorinen jos se tulisi laajemmin käyttöön. Mietin nyt vain tässä yleisemmin, että onko se deflatorinen valuutta välttämättä sellainen maailmanloppu kuin mitä monet ennustavat? Vai onko kyse enemmän siitä, että koska nykyinen talousjärjestelmä on rakennettu inflaation ja loputtoman talouskasvun varaan, niin ei haluta uskoa että asiat voisivat olla myös toisin?
Jos tarkastelet suurempaa kuvaa niin resurssit ovat lähes rajattomat. Otamme vasta ensimmäisiä askeleita kohti muita planeettoja. Tätä ajatellen inflatorinen valuutta on lähes välttämättömyys.
En ole varma puhuttiinko nyt sijoitusmielessä vai jossain muussa. Itse tarkoitin sijoitusmielessä. Ja bitcoin on ollut ihan hyvä arvonsäilyttäjä kun sitä on vuosien 2014-2015 aikana ostelemaan. 2017 myin osan pois ja ostelin taas 2018 ja 2019. Eli aika helvetin paljon on ollut parempi kuin mikään muu omaisuuserä ja toki olen paljon muuallekin hajauttanut.
En näe päivitettävyydessä mitään ongelmia. Skaalautuvuusongelma on aikalailla ratkaistu ja kehitystyö jatkuu. Transaktionopeuksissa ei ole ongelmaa, voit lukea muutaman aiemmin kirjoittamani viestin aiheesta. Älysopimuksia voidaan tehdä bitcoin-verkossa ja sen päälle rakennetuissa verkoissa. Moni sivuuttaa bitcoinin kokonaan koska on olemassa ethereum, mikä perustaa koko olemassaolonsa näihin. Hajautus on solmujen(nodet) suhteen hyvällä malllilla. Louhintakin hajautuu jatkuvasti. Tämän hetken ongelma on isot louhintapoolit. Toiveena onkin, että stratum2-protokolla otettaisiin käyttöön mikä vie valtaa pooleilta yksittäisille louhijoille.
Eli sama käyttää vanhoja menetelmiä, jotka ovat toimivakisi todettu, energiatehokkaita ja bitcoiniin verrattuna todella vakaita.
Niin, tällä tavalla saivartelemalla juurikin perustelevat toimintaansa ja tämä on viimeinen viesti itseltäni tähän asiaan liittyen. Jatketaan sopivassa ketjussa sitten kun saan kerrankin selityksen: Mistä Nicehash on saanut takaisin cryptot jotka hakkeroinnissa menetti? Firmalla ei ole ollut tähän varaa, menettivät "kaiken" ja haluan nähdä sen tahon joka heille tuollaisia summia lainaa.
Tämä on myytti, joka ei käytännössä pidä paikkaansa (ellei deflaatio ole niin voimakas, että se on käänteisesti verrattavissa hyperinflaatioon). USA:ssa oli esimerkiksi kultakanta 182 vuotta. Tuona aikana hintataso pysyi harvinaisen vakaana ja talous nousussa.
