Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Kan Dee Dokata]

Heitänpä oman lusikkani soppaan muutamalla hurjalla väittämällä:
1. Kaikki vapaana oleva crypto louhitaan jos se on taloudellisesti kannattavaa, piste.
2. Kun cryptoa louhitaan kannattavuus pääsääntöisesti laskee vaikeusasteen nousun myötä.
3. Kun vaikeusaste nousee vähenevät louhijat globaalisti louhinnan kannattamattomuuden takia.

Ensimmäiseksi toivoisin että cryptokriitikot kieltäisivät edes yhden ylläolevista 3 kohdasta.
Koska näin ei luultavasti ole ja voidaan kysyä kriitikoilta seuraava kysymys:

Koska cryptoja louhitaan niin pitkään kuin se on kannattavaa onko parempi että louhinta tehdään Kiinassa jossa 60% louhinnasta tehdään todistetusti hiilellä ja jopa lisäjäähdytyksellä vai esimerkiksi Suomessa tai muissa pohjoisissa maissa joissa hiilellä tuotettua energiaa ei voi edes ostaa + korkea sähkönhinta ohjaa lämmittämään hukkalämmöllä kiinteistöt sekä ajamaan kesät rigejä aurinkosähköllä.

Vaihtoehtoa: parempi että ei louhita ei ole kuin hitihatimaailmassa jossa moraalinen kilpi kiiltää välittämättä siitä millaiset globaalit vaikutukset toiminnalla on: "poissa silmistä poissa mielestä" ja halpaa hiilivoimaa käyttävät saastuttajat nauravat matkalla pankkiin.

Edit. Piti vielä sanomani että mielestäni Suomessa louhiminen on yksi suurimmista ekoteoista mitä yksityinen ihminen voi globaalin ilmaston eteen tehdä.

1,2,3 --> Miksi nämä kohdat pitäisi kieltää? Kysymys näissä kohdin on se, että mitä sitten. Totta kai resurssit valuvat sinne, missä niitä on tehokkain taloudelliselta näkökannalta käyttää.

Sehän on itse POW-menetelmään sisäänrakennettu virhe, että nykyisen kaltainen louhinta on kannattavaa käytännössä vain paskaisimmissa kehitysmaissa mahdollisimman saastuttavilla mutta samalla halvimmilla energiamuodoilla.

Jatkokysymykseesi --> Siitä vaan sitten kehittelemään kryptolouhintalämmityssysteemejä. Samalla toivotan onnea luomaan Suomessa riittävän tehokkaasti toimivan sekä teho/hintasuhteeltaan järkevän aurinkosähköjärjestelmän louhimolle, jota voi käyttää parhaimmillaankin vain puolet vuodesta.

Luuletko, ettei näin jo laajamittaisesti tehtäisi, jos siinä olisi taloudellisesti järjen hiventäkään?

 

[PalleX]

Nimenomaan POWiin perustuvat cryptot, Bitcoin nyt etunenässä saisi kaatuakin tuon täysin hyödyttömän energian haaskauksen takia. POSiin perustuvilla cryptoilla voidaan korjata hyvin tuo valuvika ja minäkin saisin sen 3k sarjalaisen GeForssin vihdoin!

 

[oongee]

Toinenkin negatiivissävyinen bitcoin-uutinen oli tänään, jota ei tainnut vielä tässä ketjussa olla:

BCA Research -niminen kanadalainen analyysiyhtiö povaa, että bitcoin tulee menettämään suurimman osan arvostaan. Firman mukaan syynä tähän on suuri energiankulutus ja se, ettei teknologia sovellu maksuvälineeksi korkeiden kulujen ja hitautensa vuoksi.

Citigroup ym. ovat kuitenkin vastikään povanneet bitcoinille hyvää tulevaisuutta. Jää nähtäväksi, ketkä ovat oikeassa.

Kauppalehden uutinen:

Nyt tuli kova arvio bitcoinista – ”Arvo romahtaa, pysykää kaukana”

Bitcoinin arvo romahti viime viikolla hetkellisesti alle 45 000 dollariin. Analyysiyhtiö BCA arvioi, että kryptovaluutan arvo heikkenee reilusti pitkällä aikavälillä.

www.kauppalehti.fi

Bloombergin uutinen, joka on kauppalehden uutisen lähteenä:

Bitcoin’s Long-Term Value Doubted Due to ESG, Tighter Rules

Bitcoin is nursing losses after its worst weekly plunge in almost a year and on one view its longer term outlook could be even worse because of environmental concerns and tightening regulations.

www.bloomberg.com

 

[Kan Dee Dokata]

Koska POW-menetelmässä on sisäänrakennetty virhe => 123-> energian päästömaksuja alas => louhitaan enemmän Suomessa Kiinan sijaan ja tällöin maailma pelastuu.

Esimerkiksi meillä voi katsoa miten käytännössä toimii ja kyllä tässä voisi sanoa ihan olevan taloudellistakin järkeä, katsos kun pystyin ottamaan katon täyteen paneleita juurikin siitä syystä että cryptot nopeuttavat takaisinmaksua aurinkopaneleille huomattavasti ja tämä myös edistää uusiutuvan energian kasvua. Olen levitellyt rigit niin että enää ei tarvita esimerkiksi lainkaan 1000W sähköpatteria eteisessä eikä myöskään PILP käy kuin kovilla pakkasilla lämmityksen apuna.

Voisipa jopa sanoa että ilman cryptoja en olisi ottanut aurinkoenergiaa lainkaan.

Hieno juttu!

Miten kauan omilla spekseilläsi kestää kuolettaa investoinnin hinta, kun otetaan myös juoksevat kulut huomioon + systeemin säännöllinen päivitys? Olet varmasti laskenut tuon.

Ja millä Bitcoin-hinnalla suurinpiirtein liikkuu oman ratkaisusi kannattavuusraja?

 

[TuBBe]

Nyt tuli ensimmäiset kryptovoitot myytyä ja kotiutettua pankkiin. Hankintasummaolettamalla ajattelin veroni maksaa, osaisiko joku vaan sano että mihinkäs helvettiin ne tuolla omaverossa kuuluu raportoida jos haluaa nyt heti hoitaa verosumman pois vaivoista?

 

[oongee]

Nyt tuli ensimmäiset kryptovoitot myytyä ja kotiutettua pankkiin. Hankintasummaolettamalla ajattelin veroni maksaa, osaisiko joku vaan sano että mihinkäs helvettiin ne tuolla omaverossa kuuluu raportoida jos haluaa nyt heti hoitaa verosumman pois vaivoista?

Vastasin suuntaa-antavat ohjeet tuonne verotus-ketjuun: Kryptovaluuttojen verotus

 

[oongee]

Citigroup ym. ovat kuitenkin vastikään povanneet bitcoinille hyvää tulevaisuutta. Jää nähtäväksi, ketkä ovat oikeassa.

Tuo Citigroupin raportti, joka on ollut tänään uutisissa, on ladattavissa seuraavasta linkistä:

Bitcoin At the Tipping Point

The first Citi GPS venture into digital currency was back in 2014 when we featured it in an article in our second Disruptive Innovations report. Although we discussed Bitcoin, we did so with the caveat that it was a branded digital currency and a freely available generic Bitcoin technology but...

www.citivelocity.com

Siitä voi varmaan kaivella argumentteja, lainauksia ja graafeja juupas-eipäs -väittelyyn, oli sitten bitcoin-uskovainen tai -skeptikko.

Raportissa vaikuttaisi olevan jonkin verran epätäsmällisyyksiä tai suoranaisia virheitä. Seuraavasta Tweetistä löytyy linkki Financial Timesin artikkeliin, jossa on käsitelty niitä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

(Suoralla linkillä päätyy FT:n paywalliin, mutta tuolta Twitterin kautta menemällä pääsee näkemään artikkelin.)

 

[WonderShare]

Yritäpä siis perustaa USA:n keskuspankki.

Gaddafi oli perustamassa Afrikkaan omaa keskuspankkia ei käynyt kovin hyvin.

 

[PalleX]

Jos ostais Lenovon pakettikoneen gigantista enimmäkseen louhiin jotain kolikkoa, niin onko järkeä?

Koneelle ei muuten liene suurempaa käyttöö, kun teen hommani pitkälti läppärillä. Ehkä joskus vois innostua pelaan, nykykokoonpanolla kun sitä ei tule tehtyä.

Esim tämä: Lenovo Legion T5 gaming desktop R7/16/1000/3060TI - Pelitietokoneet

Tarjouksessa 1199€

Koitin vähän kuukletella, millaista vauhtia tuo 3060Ti louhii, mutta ei heti osunut silmiin. Sekä myös onko kolikolla väljä?

Enemmänkin kiinnostaa takaisinmaksuaika nykyhinnoilla.

NiceHash - Leading Cryptocurrency Platform for Mining and Trading

www.nicehash.com

Näyttäis tuolla noin $4,5 / päivä

 

[Spotty]

Jos noiden mainaus lopetettaisiin, melka harva huomaisi mitään (paitsi energiaa ja luonnonvaroja säästyisi todella paljon.)

Jos esim youtube ja pelaaminen lopetettaisiin, niin kyllähän se häiritsisi ja haittaisi melkoisen suurta ihmisjoukkoa, jokainen voi kysyä omalta kohdaltaan, haittaisiko?


Eli palkkiesi pituuden vastapainoksi taas pitää katsoa se saatu hyöty. Kryptorahojen reaalihyöty, poislukien keinottelu ja rikollinen toiminta on melkoisen olematonta.

Ai kappas mikä yllätys, ne omat harrastukset nyt sattuukin olemaan siellä tärkeimmässä päässä Luin arvion, että Youtube kuluttaisi vuosittain 240 TWh sähköä. Oletetaan että tämä on yläkanttiin ja arvo onkin vaikka 140 TWh sähköä, on se silti enemmän mitä louhinta kuluttaa (Ylen arvion mukaan 70-130 TWh).
Itse en Youtubea juurikaan käytä, eikä sen lakkauttaminen suoranaisesti minua häiritsisi. Lopputulos on, että nyt voimme laskea Youtuben samaan "turhan energiankäytön" kategoriaan kuin louhinnan.


Tulisiko sen keskustelun nyt keskittyä vaikkapa siihen, että äänestetään vaaleissa poliitikkoja, jotka ajavat ilmastonmuutoksen vastaisia keinoja & energiapolitiikkaa sekä muokataan omia kulutustottumuksia ympäristöystävälliseksi. Lopeta ensin lihansyönti ja sen tehtyäsi paasaa louhinnan ympäristövaikutuksista.

PS. Rikollinen toiminta ja rahanpesu tapahtuu yhä lähes poikkeuksetta käteisen sekä tavallisten pankkien kautta. Onhan meillä täällä pohjolassakin ihan viime aikoina tästä uutisoitu.

 

[Griffin]

Ai kappas mikä yllätys, ne omat harrastukset nyt sattuukin olemaan siellä tärkeimmässä päässä Luin arvion, että Youtube kuluttaisi vuosittain 240 TWh sähköä. Oletetaan että tämä on yläkanttiin ja arvo onkin vaikka 140 TWh sähköä, on se silti enemmän mitä louhinta kuluttaa (Ylen arvion mukaan 70-130 TWh).
Itse en Youtubea juurikaan käytä, eikä sen lakkauttaminen suoranaisesti minua häiritsisi. Lopputulos on, että nyt voimme laskea Youtuben samaan "turhan energiankäytön" kategoriaan kuin louhinnan.


Tulisiko sen keskustelun nyt keskittyä vaikkapa siihen, että äänestetään vaaleissa poliitikkoja, jotka ajavat ilmastonmuutoksen vastaisia keinoja & energiapolitiikkaa sekä muokataan omia kulutustottumuksia ympäristöystävälliseksi. Lopeta ensin lihansyönti ja sen tehtyäsi paasaa louhinnan ympäristövaikutuksista.

PS. Rikollinen toiminta ja rahanpesu tapahtuu yhä lähes poikkeuksetta käteisen sekä tavallisten pankkien kautta. Onhan meillä täällä pohjolassakin ihan viime aikoina tästä uutisoitu.

Vertaat nyt syömistä ja louhintaa toisiinsa.
Syömisestä on kuitenkin huomattavaa hyötyä itse kullekkin (Huomaa, jos jättää syömättä muutamana päivänä) ja koska ihminen on sekasyöjä niin pelkät kasvikset eivät ole mitenkään hyvä ruokavalio, vaan siellä on syytä olla mukana lihaa (Tosin tämän jtkot sitten toiseen ketjuun, ei kuulu tähän).

Mainaamisesta on hyötyä ainoastaan, jos onnistuu pääsemään tuotteesta eroon ja muuttamaan sen oikeaksi rahaksi, niin sitten sillä voi ostaa jotain kivaa itselleen. Muutoin esim puolen vuoden päästä sillä mainatulla kolikolla voi olla arvoa enemmän tai vähemmän, pahimmillaan ei juuri mitään. Jokatapauksessa siihen käytetty energia ja luonnonvarat ovat käytetty, niitä ei saa takaisin, hyöty taas voi valua viemäriin..

"Harrastuksenakaan" en näe leikkirahojen mainaamista mitenkään mielekkäänä (Tietokone laskee siellä nurkassa ja voi katsella niitä numeroita sitten WTF!)

Yotube taas on JOISSAKIN asioissa ihan kelvollinen tiedonvälityskanava. Luonnollisesti siellä on 99,9% itseä kiinnostamatonta paskaa, mutta on sielä seassa myös välillä suoraan hyödyllistä paskaa. Coineihn perehdyin tässä taas vähäänaikaa sitten ja totesin erittäin hankaliksi sekä hitaiksi (Mainaus ei kiinnostanyt, vaan käyttö!). Kummallisinta mielestäni on se, että on hirttäydytty tuohon bitcoiniin, joka on ihan kokeitu ja toimimattomaksi todettu viritys, koska siinä on pahoja teknisiä rajoituksia, jotka olisi pitänyt ottaa huomioon kyseistä kryptorahaa tehdessä.

 

[Spotty]

Vertaat nyt syömistä ja louhintaa toisiinsa.
Syömisestä on kuitenkin huomattavaa hyötyä itse kullekkin (Huomaa, jos jättää syömättä muutamana päivänä) ja koska ihminen on sekasyöjä niin pelkät kasvikset eivät ole mitenkään hyvä ruokavalio, vaan siellä on syytä olla mukana lihaa (Tosin tämän jtkot sitten toiseen ketjuun, ei kuulu tähän).

Vertaan nyt yhtä saastuttavaa tekoa toiseen, ei ilmastonmuutos välitä mistä lähteestä ne päästöt syntyvät.
Enkä minä syömistä käskenyt lopettaa, mutta ilman punaista lihaa ihminen kyllä pärjää. Jos et ole valmis muuttamaan omia kulutustottumuksiasi ja luopumaan vaikkapa siitä punaisesta lihasta, on turhaa saarnata muiden asioiden ympäristövaikutuksista.

En päätä onko Youtube sähkön tuhlaamista, kuten sinäkään et päätä onko louhinta sähkön tuhlaamista. En ota kantaa, syntyykö Bitcoinista ikinä mitään todella erikoista tai aidosti yhteishyödyllistä asiaa, muuta kuin ne tekniset keksinnöt mitä usein syntyy tällaisen tinkeröimisen sivutuotteena. Mielestäni Bitcoin on jo täyttänyt tehtävänsä (lohkoketjujen proof-of-concept), jos tällä sattuu rahaakin tekemään niin sehän on pelkkää plussaa.


Edit: Tldr; en väitä etteikö Bitcoinin arvo voisi romahtaa ja koko homman olevan tuhoon tuomittu, mutta jos jokin sen kaataa ei se tule olemaan Youtubea pienempi sähkönkulutus. Ja tätä seikkaa esiin nostavat ovat vain vittuuntuneita pelinäytönohjainten hintojen noususta eivätkä aidosti huolestuneita planeetan tilasta.

 

[Griffin]

Vertaan nyt yhtä saastuttavaa tekoa toiseen, ei ilmastonmuutos välitä mistä lähteestä ne päästöt syntyvät.
Enkä minä syömistä käskenyt lopettaa, mutta ilman punaista lihaa ihminen kyllä pärjää. Jos et ole valmis muuttamaan omia kulutustottumuksiasi ja luopumaan vaikkapa siitä punaisesta lihasta, on turhaa saarnata muiden asioiden ympäristövaikutuksista.

En päätä onko Youtube sähkön tuhlaamista, kuten sinäkään et päätä onko louhinta sähkön tuhlaamista. En ota kantaa, syntyykö Bitcoinista ikinä mitään todella erikoista tai aidosti yhteishyödyllistä asiaa, muuta kuin ne tekniset keksinnöt mitä usein syntyy tällaisen tinkeröimisen sivutuotteena. Mielestäni Bitcoin on jo täyttänyt tehtävänsä (lohkoketjujen proof-of-concept), jos tällä sattuu rahaakin tekemään niin sehän on pelkkää plussaa.

Kun tekee asioita, niin siellä toisessa vaakakupissa on aina ko hommasta aiheutuvat hyödyt ja toisessa haitat.
Leikkirahoissa on se paha vika, että siellä "hyödyt" vaakakupissa ei ole ihan oikeasti juuri mitään. Haitat kupissa taas on iso määrä tuhlattua energiaa ja muita luonnonvaroja.

Ilmasto muuttuu, se nyt vain tapahtuu (Ei tosin kuulu tähän ketjuun). Leikkirahojen mainauksen takia tosin se muutos tapahtuu täysin turhanpäiväisen asian vuoksi, jonka takia tuosta törsäyksestä on syytä puhua paljon enemmän, kuin nykyisin puhutaan (ja se kuuluu tähän ketjuun). Kun edes tajuisivat heittää nuo toimimattomat paskat mäkeen ja saataisiin aikaan jotain kaikkia hyödyttävää, niin olisi hyvä juttu. Nyt vain kikkaillaan noiden kanssa ja keinotellaan, sekä tuhlataan aikaa ja luonnonvaroja.

 

[Spotty]

Eli muiden tuhlaamat luonnonvarat = pahasta.

Itse tuhlatut luonnonvarat = hyvästä.

Tähän tiivistyy nämä louhintaan liittyvät ympäristöhuolet.

 

[Jamboa]

Tuohon törmäsin itsekin. Mutta jäin arpomaan luotettavuutta. Tosin, nyt vasta huomasin, ett saahan tuohon sähkönhinnankin laitettua jopa.

Eli tuo kone maksaisi itsensä takaisin noin vuodessa nykyisillä kursseilla.

Ja takaisinmaksu on nopeampi, kun ei käytä suuria välistävetäjiä, kuten nicehash

 

[Griffin]

Eli muiden tuhlaamat luonnonvarat = pahasta.

Itse tuhlatut luonnonvarat = hyvästä.

Tähän tiivistyy nämä louhintaan liittyvät ympäristöhuolet.

VÄÄRIN!
Vaan:
Tuhlatut luonnonvarat, joille ei saada mitään järkevää vastinetta on pahasta. Kryptorahat on HYVÄ idea, mutta toteutus tässä nyt kusee pahasti ja se kusee, koska kehitys on ohjautunut täyttämään keinottelun tarpeet, eikä siihen suuntaan, että kehitettäisiin oikeasti laajassa mittakaavassa oleva rajoittamaton maksuväline, joka olisi turvallinen, helpppokäyttöinen ja kaikkien käytettävissä.

Suurin osa ei kolikoista on luotu vain puhtaasti keinottelun takia ja osa on jäänyt valitettavasti elämään, vaikka niiden käyttökelpoisuus on vähintään huono.

 

[root]

Eli muiden tuhlaamat luonnonvarat = pahasta.

Itse tuhlatut luonnonvarat = hyvästä.

Tähän tiivistyy nämä louhintaan liittyvät ympäristöhuolet.

Näinhän se on. Mielestäni asiassa näkyy myös pelko ja ahdistus. Osa ihmisistä reagoi voimakkaasti muutoksen edessä, huomatessaan että eivät voi itse asiaan vaikuttaa. Oma elämä ja oma koti voi olla hyvinkin jämptisti paikallaan ja 100%:sesti kontrollissa. Sitten ulkopuolelta "hyökkää" joukko ihmisiä sotkemaan aivan kaiken ajamalla tietokoneellaan turhaan koodia.

Tajusin, että normaalitilanteessa minunkin olisi pitänyt jo aloittaa louhinta. Olen aikaisemmin innoissani ollut mukana Mersennen alkulukuja etsimässä (GIMPS), sekä Seti@Home tiimissä jollain toisella foorumilla. Ei ihme, että tulee lurkittua louhintaketjussa lähes päivittäin. Ja katseltua vaimon suuntaan mietteliäänä.

 

[Spotty]

VÄÄRIN!
Vaan:
Tuhlatut luonnonvarat, joille ei saada mitään järkevää vastinetta on pahasta. Kryptorahat on HYVÄ idea, mutta toteutus tässä nyt kusee pahasti ja se kusee, koska kehitys on ohjautunut täyttämään keinottelun tarpeet, eikä siihen suuntaan, että kehitettäisiin oikeasti laajassa mittakaavassa oleva rajoittamaton maksuväline, joka olisi turvallinen, helpppokäyttöinen ja kaikkien käytettävissä.

Ja jos kaikki louhinta ja nykyiset siihen perustuvat kryptovaluutat lakkautettaisiin nyt kuin seinään, niin mitäpä se tietäisi tälle kehitykselle? Veikkaan ettei se kehitys ainakaan nykyisestä nopeutuisi. Kaiken tämän keinottelun lisäksi näitä kehittää kuitenkin myös suuri joukko ihmisiä, jotka haluavat nimenomaan kuvailevasi maksuvälineen.
Eikö nyt louhintaan "tuhlattuja" luonnonvaroja voi enneminkin ajatella luonnonvaroina jotka käytetään uuden teknologian tutkimiseen / R&D:hen? Jos paljastuu että nämä kryptot ovat tarpeeksi käyttökelvottomia kaatuakseen, kyllä ne ajallaan kaatuvat. Mutta tänä aikana on ehditty kerryttää kokemusta kohti tuota kuvailemaasi "jumalvaluuttaa."

 

[Maso]

Tuohon törmäsin itsekin. Mutta jäin arpomaan luotettavuutta. Tosin, nyt vasta huomasin, ett saahan tuohon sähkönhinnankin laitettua jopa.

Eli tuo kone maksaisi itsensä takaisin noin vuodessa nykyisillä kursseilla.

Tuosta verot ja sähköt pois niin ollaan lähempänä paria vuotta.

 

[pekka666]

Olen tässä viime aikoina perehtynyt hieman Monero kryptovaluuttaan (tunnetaan myös nimellä XMR), ja tämä vaikuttaa mielestäni erittäin lupaavalta kryptolta. Monero on aika lailla sitä mitä ihmiset alun perin ajattelivat Bitcoinin olevan. Siinä on korjattu monia Bitcoinin keskeisiä ongelmia ja näen sillä olevan todella paljon potentiaalia.

Jos asia kiinnostaa ja on käytettävissä tunti vapaa-aikaa, niin suosittelen lämpimästi katsomaan alla olevan videon. Tuo video käsittelee Bitcoinin ja Moneron välisiä eroja ja niiden merkitystä laajemmassa kuvassa. Siinä on niin paljon asiaa, että en nyt ala sitä tähän tarkemmin referoimaan, mutta mielestäni aivan erinomainen video joka selittää paljon.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[jkaart]

Bitcoin-miljonäärinä esiintynyt Toni paljastuikin tyhjätaskuksi: ulosotossa 86 000 euroa ja vuokrat maksamatta

Eduskuntavaaliehdokkaana ollut Toni Laaksonen (stl) on esiintynyt julkisuudessa Bitcoin-miljonäärinä.

www.iltalehti.fi

Täälläkin muistaakseni joku ihmetteli kyseisen levysepän julkisuuden hakua, kaikki olikin vaan kivaa voimafantasiaa ja vielä SV ketjussa

[offtopic]
Onneksi ei tyyppi tullut valituksi noissa eduskuntavaaleissa.
Ihan sekasin koko ukko.
Kaikkea kaistapäitä sitä onkin pyrkinyt eduskuntaan...

[/offtopic]

 

[Sokuripappa]

[offtopic]
Onneksi ei tyyppi tullut valituksi noissa eduskuntavaaleissa.
Ihan sekasin koko ukko.
Kaikkea kaistapäitä sitä onkin pyrkinyt eduskuntaan...

[/offtopic]

Eikä pelkästään pyrkinyt, sillä on sinne muutama kaistapää tullu valituksikkin

 

[ja912]

Onko täällä kukaan tutkinut Chiaa? Käsittääkseni että tehdään kiintolevylle "tilkkuja" (plot) jota sitten "viljellään" (farming). Plottaus kohtuullisen työlästä (koneelle), mutta valmiiden farmaus on kevyempää ja joku Raspberry Pi riittää siihen. Ilmeisesti aiemminkin ollut saman tyyppisiä mitkä eivät ole lentäneet. Burstcoin?

Home

News and Newsworthy Dive into expert insights, company updates, and industry trends on our blog. One Market, Any Asset Leverage ... Read more

www.chia.net

 

[root]

Onko täällä kukaan tutkinut Chiaa? Käsittääkseni että tehdään kiintolevylle "tilkkuja" (plot) jota sitten "viljellään" (farming). Plottaus kohtuullisen työlästä (koneelle), mutta valmiiden farmaus on kevyempää ja joku Raspberry Pi riittää siihen.

Yritin lueskella ihan mielenkiinnosta. En ole aiemmin lukenut Proof of Space algoritmeista. Ainakaan tämä ei ole "tiedostonjakolohkoketju". Varattu levytila kirjoitetaan täyteen protokollan vaatimaa satunnaiselta näyttävää dataa. Löytyisi itseltäkin vapaata kiintolevytilaa softan kokeiluun. Näyttäisi tosin että ei välttämättä kannata ihan tavallisella SSD-levyllä lähteä liikkeelle, koska "tilkkuja" luodessa kirjoitusmäärät nousevat lähes eksponentiaalisesti normaalikäyttöön verrattuna. Levy siis "kuluu" ennätysvauhtia.

Mainnet julkaisu lähellä ja sitten luodut tilkut pääsevät "viljelemään" tokeneita. Pool tuki on vasta suunnitteilla, joten tuossa mietityttää millaiset mahdollisuudet 1TB tai 2TB levytilalla on voittaa blokkiarvonnassa? Lisäksi pool-tuen tullessa omia palstojaan ei voi siirtää pooliin. Palstoilla näyttävät tyypit keskustelevan millä virityksillä saa parannusta "plot-rateen". Tuosta voi rivien välistä lukea että 100GB:n palstatiedostoja tuottavat useita vuorokaudessa ja vapaata levytilaa luoduille palstoille on niin paljon ettei sitä tarvitse edes mainita HW-keskustelussa.

Lisäksi 21 miljoonaa XCH tokenia tekaistu valmiiksi perustajille. FAQ:n mukaan viljelijöille tuotetaan 64 tokenia 10 minuutin välein. Kolmen vuoden välein tämä palkkio puolitetaan. Pikaisella laskutoimituksella tuo tekee noin 10 miljoonaa XCH:ta ensimmäiseltä kolmelta vuodelta. Menee yli 20 vuotta ennen kuin viljelijöille luotujen tokenien määrä ylittää perustajien aloituspotin.

 

[aeinola]

Yritin lueskella ihan mielenkiinnosta. En ole aiemmin lukenut Proof of Space algoritmeista. Ainakaan tämä ei ole "tiedostonjakolohkoketju". Varattu levytila kirjoitetaan täyteen protokollan vaatimaa satunnaiselta näyttävää dataa. Löytyisi itseltäkin vapaata kiintolevytilaa softan kokeiluun. Näyttäisi tosin että ei välttämättä kannata ihan tavallisella SSD-levyllä lähteä liikkeelle, koska "tilkkuja" luodessa kirjoitusmäärät nousevat lähes eksponentiaalisesti normaalikäyttöön verrattuna. Levy siis "kuluu" ennätysvauhtia.

SSD-levy ei kulu samalla tavalla käytöstä kuin mekaaniset levyt. SSD:n elinikä mitataan yleensä ajassa käytti sitä tai ei, kun taas mekaanisten levyjen elinikä korreloi käyttöön melkein suoraan.

 

[Emeron]

SSD-levy ei kulu samalla tavalla käytöstä kuin mekaaniset levyt. SSD:n elinikä mitataan yleensä ajassa käytti sitä tai ei, kun taas mekaanisten levyjen elinikä korreloi käyttöön melkein suoraan.

Ei, SSD - levyjen muisti solut nimenomaan kuluu kirjoittamisesta. Yksinkertaisesti selitettynä piireissä oleville muistialkiolle voi kirjoittaa tietoa vain noin 3 000–100 000 kertaa

 

[aeinola]

Ei, SSD - levyjen muisti solut nimenomaan kuluu kirjoittamisesta. Yksinkertaisesti selitettynä piireissä oleville muistialkiolle voi kirjoittaa tietoa vain noin 3 000–100 000 kertaa

Jaa, olen sitten saanut virheellistä informaatiota lukuisista lähteistä.

 

[pelitys]

Jaa, olen sitten saanut virheellistä informaatiota lukuisista lähteistä.

Olet varmaan katsonut MTBF tuntimääriä eli sen keskimääräinen kesto tunneissa.
Se pitää paikkansa että SSD kuluu lähes yksinomaan kirjoitusmäärästä, kun taas HDD kuluu jatkuvasti laakereista ja levyn pyörimisestä johtuen, ei niinkään datamäärästä. Joissakin malleissa on melko aggressiivinen "kiekon parkkeeraus" mikä sekin kuluttaa jos levyyn tulee jatkuvasti satunnaista aktiviteettia eikä se pysty olemaan lepotilassa pitkiä aikoja.

 

[aeinola]

Olet varmaan katsonut MTBF tuntimääriä eli sen keskimääräinen kesto tunneissa.
Se pitää paikkansa että SSD kuluu lähes yksinomaan kirjoitusmäärästä, kun taas HDD kuluu jatkuvasti laakereista ja levyn pyörimisestä johtuen, ei niinkään datamäärästä. Joissakin malleissa on melko aggressiivinen "kiekon parkkeeraus" mikä sekin kuluttaa jos levyyn tulee jatkuvasti satunnaista aktiviteettia eikä se pysty olemaan lepotilassa pitkiä aikoja.

Muistan siis usean lähteen missä selitetty miksi pitäisi hankkia SSD jos levy on aktiivinen ja mekaaninen jos levy vain istuu ja sille kirjoitetaan vain harvoin (varmuuskopiot esim). Muistankohan vain väärinpäin nämä? Joku korjatkoon vielä ja sitten aiheen voi unohtaa offtopiccina.

 

[Jamboa]

Muistan siis usean lähteen missä selitetty miksi pitäisi hankkia SSD jos levy on aktiivinen ja mekaaninen jos levy vain istuu ja sille kirjoitetaan vain harvoin (varmuuskopiot esim). Muistankohan vain väärinpäin nämä? Joku korjatkoon vielä ja sitten aiheen voi unohtaa offtopiccina.

sillon on puhe virrattoman levyn säilytyksestä. Tämä keskustelu on vaan taas hyvin offtopicia

 

[root]

Hyllyssä oli kolme vanhaa HDD:tä ja jääkaapissa muutama olut. Joten latasin Chian softan ja laitoin laskemaan kahta "plottia" rinnan. Katsotaan kuinka käy. Veikkaan että kaatuu kesken johonkin Windowsista johtuvaan juttuun, kun sattuneesta syystä Ubuntu löytyy tällä hetkellä vain virtuaalikoneessa.
Yhden 108 GB plotin rakennus vaatii 356 GB väliaikaista tilaa levyllä ja prosessin aikana levylle kirjoitetaan yhteensä 1.6 - 1.8 TB dataa. Tulee kestämään HDD-nopeuksilla pitkään.

 

[satasenlaina]

Samaa ei voi sanoa Bitcoinista, kun kukaan ei tiedä mikä sen arvo on kun tätä kirjoitusta luet. Mutta kaikki tiedämme että se eilinen pankkitilin saldo on siellä vielä huomennakin (mikäli ei ole maksellut laskuja ja ostanut mitään jne).

Mulla on käynyt monesti niin, että luulen tilillä olleen 5 euroa mutta seuraavana pankki onkin ottanut kuukausimaksuja rahoittaakseen toimintaansa. Kuukausimaksut on ymmärrettäviä, mutta erittäin ikäviä jos rahat on vähissä tai on tarkasti budjetoinut, että lainaan joltain tasarahan vaikka 45e bussilippuun ja pankki imaiseekin siitä vitosen. Tietysti etuna se, että maksutapahtumista ei veloiteta erikseen.

 

[null0]

Kun pitää varallisuutensa pankissa euroina, voi olla varma, että sen ostovoima ainoastaan heikkenee. Eipähän tule yllätyksiä.

 

[Kan Dee Dokata]

Tässä vaiheessa on syytä muistuttaa kaikkia, että vaikka hype kiehuu kryptojen ympärillä, on erittäin vaarallista heittää niihin enempää kuin muutamaa prosenttia (1-3%) sijoitusvarallisuudesta.

Vaikka täälläkin kohkataan, miten kyseessä on arvon säilyttämistä jne., totuus on kuitenkin edelleen se, että kyseessä on maailman volatiilisin varallisuuserä.

Jos pankissa lepuuttaessa ostovoima ainoastaan heikkenee, kryptoihin sijoitettuna ostovoima heittelee.

Kannattaa siis todellakin suhtautua niihin vähintään samalla varauksella kuin osakesalkkunsa lottolappuosastoon. Tietäjät toki kovasti uskottelevat tietävänsä, mutta kukaan ei tässä vaiheessa tiedä, miten tälle 12 vuotiaalle touhulle käy ja mikä selviää voittajana.

 

[aeinola]

Tässä vaiheessa on syytä muistuttaa kaikkia, että vaikka hype kiehuu kryptojen ympärillä, on erittäin vaarallista heittää niihin enempää kuin muutamaa prosenttia (1-3%) sijoitusvarallisuudesta.

Vaikka täälläkin kohkataan, miten kyseessä on arvon säilyttämistä jne., totuus on kuitenkin edelleen se, että kyseessä on maailman volatiilisin varallisuuserä.

Jos pankissa lepuuttaessa ostovoima ainoastaan heikkenee, kryptoihin sijoitettuna ostovoima heittelee.

Kannattaa siis todellakin suhtautua niihin vähintään samalla varauksella kuin osakesalkkunsa lottolappuosastoon. Tietäjät toki kovasti uskottelevat tietävänsä, mutta kukaan ei tässä vaiheessa tiedä, miten tälle 12 vuotiaalle touhulle käy ja mikä selviää voittajana.

Bitcoin on spekulatiivinen assetti vain jos ei ymmärrä sitä. Volatiili tai ei, se on arvon säilyttäjä pitkässä juoksussa. Siihen tulisi suhtautua säästöpossuna. Koko Bitcoinin historian aikana joka ikinen siihen rahansa laittanut on nähnyt sijoituksensa arvon nousevan jos on hodlannut yli 3 vuotta ostohetkestä riippumatta. "Buy and hodl forever", "forever" sanaa ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

 

[SundeR]

Bitcoin on spekulatiivinen assetti vain jos ei ymmärrä sitä. Volatiili tai ei, se on arvon säilyttäjä pitkässä juoksussa. Siihen tulisi suhtautua säästöpossuna. Koko Bitcoinin historian aikana joka ikinen siihen rahansa laittanut on nähnyt sijoituksensa arvon nousevan jos on hodlannut yli 3 vuotta ostohetkestä riippumatta. "Buy and hodl forever", "forever" sanaa ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

Jos rauhoitutaan tähän väliin ja palstan ummikoille tiedoksi että sijoittamisen perus-sääntöjä on että menneestä kurssihistoriasta ei voi vetää johtopäätöksiä tulevasta. Jos ajattelee että Bitcoin säilyttää arvonsa ja toimii säästöpossuna niin siinä ottaa riskin.

 

[voffer]

Jos rauhoitutaan tähän väliin ja palstan ummikoille tiedoksi että sijoittamisen perus-sääntöjä on että menneestä kurssihistoriasta ei voi vetää johtopäätöksiä tulevasta. Jos ajattelee että Bitcoin säilyttää arvonsa ja toimii säästöpossuna niin siinä ottaa riskin.

aeinola on näitä bitcoin-uskovaisia, jotka eivät kuitenkaan ole vieläkään kertoneet mistä se bitcoinin absoluuttinen arvo oikeasti muodostuu, ja millä perusteella voidaan väittää, että bitcoin on "arvon säilyttäjä".

 

[aeinola]

aeinola on näitä bitcoin-uskovaisia, jotka eivät kuitenkaan ole vieläkään kertoneet mistä se bitcoinin absoluuttinen arvo oikeasti muodostuu, ja millä perusteella voidaan väittää, että bitcoin on "arvon säilyttäjä".

Jokainen on tervetullut tähän kulttiin pelaamaan nollasummapeliä tulppaaneilla pyramidin portailla.

 

[SundeR]

aeinola on näitä bitcoin-uskovaisia, jotka eivät kuitenkaan ole vieläkään kertoneet mistä se bitcoinin absoluuttinen arvo oikeasti muodostuu, ja millä perusteella voidaan väittää, että bitcoin on "arvon säilyttäjä".

Juu, kyllä mä sen ymmärrän että ottaa vähän riskiä ja uskoo Bitcoinin tuosta nousevan ja sijoittaa. Mutta ihan hullua levitellä muillekin "faktoja" että se on joku säästöpossu ja arvo nousee vaan. Se on tosiaan jotain uskovaisuutta.

 

[satasenlaina]

Totta on että kryptojen kanssa saa olla iloinen jos saa ja ehtii ottaa sijoitetun summan takaisin. Kaikki muu on vain plussaa. Teknologia ja ideat sen takana näyttää kuitenkin tulleen jäädäkseen.

 

[pelitys]

aeinola on näitä bitcoin-uskovaisia, jotka eivät kuitenkaan ole vieläkään kertoneet mistä se bitcoinin absoluuttinen arvo oikeasti muodostuu, ja millä perusteella voidaan väittää, että bitcoin on "arvon säilyttäjä".

Itse kannatan bitcoinia ideologisista syistä, se riittää minulle.

 

[Kan Dee Dokata]

Jokainen on tervetullut tähän kulttiin pelaamaan nollasummapeliä tulppaaneilla pyramidin portailla.

Ja moni ottaakin tuon kutsun vastaan. Itsekin otin 1% erän, mutten Bitcoinia.

Ja kyllä, jos nyt yhtään ymmärtää, miten Bitcoinin markkina toimii:

1) se on nimenomaan nollasummapeliä, koska varallisuuseränä se ei itse tuota mitään vaan arvonkehitys tapahtuu puhtaasti kysynnän ja tarjonnan lain pohjalta

2) Tulppaanikuplaankin sen saa toki vertautumaan monella tapaa, mutta yleisesti ottaen spekulatiivinen maniahan se on, joka siihen aika ajoin iskee. Spekulatiivinen siksi, että varsinaista suoraa käyttöäarvoa sillä ei ole

3) Pyramidiksi en sitä välttämättä kutsuisi (vaikka omistuspohja toki antaa sille aihetta), mutta Ponziin vertaaminen on tietyiltä osin oikeutettua sen pohjalta, että suurimmat massit käärivät ne, jotka ensin lähtivät mukaan. Mitä pidemmälle mennään, sen vähemmän itse Bitcoin mitään miljonäärejä tuottaa.

Pointti, mikä Bitcoinissa tulee aivan jokaisen ymmärtää on se, että sillä on arvoa tasan tarkkaan niin kauan kuin riittävän suuri määrä siitä kiinnostuu ja uskoo näin.

Jos jokin tai mikään tuota uskoa horjuttaa tai tässä vuosien mittaan sen syrjäyttää jokin muu deflatorinen kolikko, jota voidaan myös käyttää oikeasti maksuvälineenä, on vaikea nähdä Bitcoinilla roolia pitkäaikaisena arvon säilyttäjänä.

Se voi toki sellaiseksi sementoitua. On sitä hullumpiakin asioita tapahtunut.

Lisäksi on syytä ottaa huomioon, että 2/3 Bitcoinin louhinnasta on keskittynyt Kiinaan. Jo pelkkä poliittinen riski on suuri.

 

[aeinola]

Pointti, mikä Bitcoinissa tulee aivan jokaisen ymmärtää on se, että sillä on arvoa tasan tarkkaan niin kauan kuin riittävän suuri määrä siitä kiinnostuu ja uskoo näin.

Aivan oikein.

Jos jokin tai mikään tuota uskoa horjuttaa tai tässä vuosien mittaan sen syrjäyttää jokin muu deflatorinen kolikko..

Aivan oikein.

 

[pekka666]

Itse kannatan bitcoinia ideologisista syistä, se riittää minulle.

Ei varmaan kannattaisi, sehän on osoittautunut ihan sysipaskaksi mitä valuuttana toimimiseen tulee, ja se on muuttunut lähinnä keinottelun välineeksi.

 

[pähk1nä]

Aivan oikein.


Aivan oikein.

Eli siis ”ymmärtäminen” tarkoittaa uskomista?

Bitcoin on spekulatiivinen assetti vain jos ei ymmärrä sitä. Volatiili tai ei, se on arvon säilyttäjä pitkässä juoksussa. Siihen tulisi suhtautua säästöpossuna. Koko Bitcoinin historian aikana joka ikinen siihen rahansa laittanut on nähnyt sijoituksensa arvon nousevan jos on hodlannut yli 3 vuotta ostohetkestä riippumatta. "Buy and hodl forever", "forever" sanaa ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti.

 

[pelitys]

Ei varmaan kannattaisi, sehän on osoittautunut ihan sysipaskaksi mitä valuuttana toimimiseen tulee, ja se on muuttunut lähinnä keinottelun välineeksi.

Se on vapaa, hajautettu, sensuroimaton ja holhoamaton. Nämä ovat valuutalle aivan äärimmäisen tärkeitä arvoja, ei pelkästään transaktiomäärä/sekunti tai siirtomaksun määrä. Myös Monero on mielestäni hyvä koska siinä fungibility on otettu huomioon, mutta Bitcoin on näistä kaikkein menestynein markkina-arvolla mitattuna.

 

[aeinola]

Eli siis ”ymmärtäminen” tarkoittaa uskomista?

Plebit tykkää käyttää sanaa "usko" ja nimitellä uskovaisiksi joten en jaksa siitä alkaa vääntämään mitä termiä halutaan käyttää, ihan ajan haaskausta. Ihmiset uskoo moniin asioihin. Uskon että maapallo on pyöreä, uskon että vuorokausi kestää noin 24 tuntia ja uskon että aurinko nousee idästä huomennakin. Jokainen perustelee erilaiset uskot itselleen parhaansa mukaan. Jos ymmärrät Bitcoinia alat uskomaan sen fundamentteihin.

 

[root]

Vaikka bitcoinin arvo heittelee rajusti, fyysisen maailman luomukset kurovat eroa kiinni. Juuri silmäilin CNN:n jutun, kuinka Michael Jordan aiheinen "basketball card" eli keräilykortti vaihtoi omistajaa $738k hintaan. Ja sama kortti oli vain viikkoja aikaisemmin mennyt kaupaksi $215k hinnalla. Perusnörttinä näistä kahdesta oma valinta olisi bitcoin, koska pidän tärkeänä omata kiinnostusta oppia uutta samalla kun laittaa pienen määrän rahaa likoon. Jos olisin aktiivinen penkkiurheilija, saattaisin valita keräilykortit.

 

[pekka666]

Se on vapaa, hajautettu, sensuroimaton ja holhoamaton. Nämä ovat valuutalle aivan äärimmäisen tärkeitä arvoja, ei pelkästään transaktiomäärä/sekunti tai siirtomaksun määrä. Myös Monero on mielestäni hyvä koska siinä fungibility on otettu huomioon, mutta Bitcoin on näistä kaikkein menestynein markkina-arvolla mitattuna.

Bitcoin on toistaiseksi menestynein, mutta en oikein näe sillä kovin valoisaa tulevaisuutta muuna kuin keinottelun välineenä. Siihen liittyvät yksityisyysongelmat ja fungibilityn puuttuminen on mun mielestä aika merkittäviä ihan tavalliselle käyttäjällekkin. Sitten on vieläpä korkeat siirtokulut, ja sekin on aika epäselvää, että ovatko louhijoille maksettavat palkkiot tulevaisuudessa riittävän suuria pitämään toimintaa yllä.

Linkkasin tänne aiemmin videon jossa vertaillaan Bitcoinia ja Moneroa, ja sen katsomisen jälkeen ei kyllä mielestäni ole mitäään epäselvyyttä siitä, että kumpi on parempi järjestelmä.

 

[pelitys]

Bitcoin on toistaiseksi menestynein, mutta en oikein näe sillä kovin valoisaa tulevaisuutta muuna kuin keinottelun välineenä. Siihen liittyvät yksityisyysongelmat ja fungibilityn puuttuminen on mun mielestä aika merkittäviä ihan tavalliselle käyttäjällekkin. Sitten on vieläpä korkeat siirtokulut, ja sekin on aika epäselvää, että ovatko louhijoille maksettavat palkkiot tulevaisuudessa riittävän suuria pitämään toimintaa yllä.

Linkkasin tänne aiemmin videon jossa vertaillaan Bitcoinia ja Moneroa, ja sen katsomisen jälkeen ei kyllä mielestäni ole mitäään epäselvyyttä siitä, että kumpi on parempi järjestelmä.

Euroilla ja dollareillakin voi keinotella, kultaakin voi teoriassa käyttää sekä maksuvälineenä että keinotteluvälineenä. Vapaalla järjestelmällä jokainen tekee mitä tekee joten antaa kaikkien kukkien kukkia Jos Bitcoin-keinottelulla tehdään eniten rahaa niin olkoon niin. Järjestelmä on avoin eikä tuomitse.
Heikko yksityisyys ja fungibility on tietysti huolestuttavaa mutta se ei ole vielä muodostunut ongelmaksi. Mikään ei estä sitä että se korjattaisiin BIP:llä jos sellainen saadaan menemään läpi. Markkinat ei tällä hetkellä näytä arvostavan näitä ominaisuuksia koska privacoinit eivät ole lyöneet itseään läpi eivätkä myöskään Bitcoinin forkit.