Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hakeutuu, pyrkii ja tavoittelee. Nämä on niitä suosittuja termejä kun yritetään uskotella että asiat olisi paremmin kuin onkaan.Ensinnäkin kyse ei ole mutuilusta. Bitcoin louhimot hakeutuu pääsääntösesti uusiutuvien energialähteiden luokse.
Luitko itsekkään? Ymmärsitkö mitä luit.. jos luit?Mutuilun sijasta voisit lukea niitä tutkimuksia:
Vuonna 2018 arvioitiin bitcoinin kulutukseksi 46 TWh ja tästä aiheutuvat hiilipäästöt 22-23 MtCO_2. Nyt kun Bitcoinin suosio moninkertaistunut niin tuo 36 MtCO2 kuulostaa aika konservatiiviselta arviolta.
Mutta toki bitcoin proponenttien väitteet ovat uskottavampia kuin akateemiset tutkimukset.
Rahajärjestelmän turvallisuuden ylläpitäminen. Suosittelen tutustumaan asiaan edes pintapuolisesti ennen huuteluja.Ai niin mikä se tärkeä työ on? Syövän parantaminen? SETI? Covid-tutkimus?
Kokeiles noita ETH verkon tokeneja treidata. Siellä vaihtelee transaktiomaksut 30-200 dollarin välillä riippuen ajankohdasta. Ei oo persaukisten hommaa.Nää siirtomaksut BTC on ihan sairaita 4% meni äsken summasta![]()
Siirtokulut on nyt kohtuuttomia btc:llä ja eth:lla. Jos siirron ei tarvitse mennä läpi välittömästi, niin pienemmä kulullakin kolikot kyllä siirtyy. Esim. eth:lla mediaani on ollut suurimmillaankin vain 13 USD:ssa.Kokeiles noita ETH verkon tokeneja treidata. Siellä vaihtelee transaktiomaksut 30-200 dollarin välillä riippuen ajankohdasta. Ei oo persaukisten hommaa.

Kuka ne siirtokulut saa ylipäätänsä??? Mistä pääsee välittäjäksi? Täähän olis se kannattavin bisnes varmaan![]()
Siirtokulut menee niille louhijoille, jotka laskemalla varmistaa lohkoketjun oikeellisuuden. Eli lataat esim phoenixminerin ja alat louhimaan.Kuka ne siirtokulut saa ylipäätänsä??? Mistä pääsee välittäjäksi? Täähän olis se kannattavin bisnes varmaan![]()
Kertoisitko ihan omin sanoin, mikä oli tämän viestisi anti tälle keskustelulle?Perusasiat googlataan ja luetaan lukemattomilta infosivuilta. Keskustelufoorumit ei ole mitään palveluita jossa jokaiselle saman asian kysyjälle vastataan erikseen uudestaan ja uudestaan samoihin kysymyksiin.
Kertoisitko ihan omin sanoin, mikä oli tämän viestisi anti tälle keskustelulle?
Miksi sitten vastasit? Olisi ehkä ollut parempi jättää viesti kirjoittamatta.Tuo on varsin yleinen tapa trollata eli kysellä jotain aivan naurettavia/lapsellisia alkeita.
Se on myös varma tapa etsiä joukon pöljin joka siihen alkaa vastaamaan ja sotkemaan lankaa.
Edellä mainituista syistä tuollaisiin ei ole mitään järkevää syytä vastailla.
Itsehän ihmettelen menoa ihan muuten vaan viime päivinä. Elonmuski postaa Twitteriin jonkun memen ja kurssit pomppaavat heti taivaalle. Samaan aikaan perinteisenkin pörssin puolella kaikki sen kuin porskuttaa. On covid ja tiukat ajat, mutta keskuspankit pumppaavaat sellaisia määriä uunituoretta rahaa markkinoille, että ero kryptoihin alkaa hämärtyä. En tiedä onko vika minussa, kun tuntuu että on menossa hullujen olympialaiset. Joka mantereella samaan aikaan. Sen kun tietäisi kuinka korkealta tällä kertaa pudotaan.
Siirtokulut on nyt kohtuuttomia btc:llä ja eth:lla. Jos siirron ei tarvitse mennä läpi välittömästi, niin pienemmä kulullakin kolikot kyllä siirtyy. Esim. eth:lla mediaani on ollut suurimmillaankin vain 13 USD:ssa.
Jolloin googlaat best crypto wallet tai selaat ketjua ja löydätItse pomppasin viikko sit mukaan ostamalla kohtuu läjän dogea, mailma on niin sekasin et huumori raha voi nousta ainakin hetkeksi.
Nyt sit tota binancen coinia jos ostas lisäksi , kun binance käytössä jo muutenkin.
Joku lompakko vissiin hyvä hommata ?
Juu,Jolloin googlaat best crypto wallet tai selaat ketjua ja löydät
![]()
Crypto Rankings ✨ | Best Products, Services and Resources | CryptoAtlas
Explore our rankings based on our users and Opinion Leaders'' recommendations and discover the best Crypto Products, Services and Resources of the cryptospace.www.cryptoatlas.io
Täällä on tuota siirtojen hitautta ja siirtomaksujen suuruutta arvosteltu. Jos näitä haluaa perinteisiin fiat-valuuttoihin tässä mielessä verrata, ei pitäisi verrata julkiseen lohkoketjuun kirjoitettavien siirtojen maksimimäärää(satoja tuhansia päivässä), koska se ei suinkaan ole se käyttäjien bitcoinsiirtoja rajoittava lukema. Jos tätä lukemaa verrataan fiat-valuuttoihin, on niissä vastaava lukema 0, koska niitä ei voi suoraan (ilman välikäsiä) lähettää lainkaan.
Bitcoinin päälle on rakenteilla monenlaisia maksuverkkoja/-järjestelmiä, joissa jokaista siirtoa ei kirjata julkiseen lohkoketjuun ja joista toiset vastaavat nykypankkimaailmaa missä on luotettava johonkin tahoon (visa, paypal ym.) ja osa toimii Bitcoinin tavoin hajautetusti. Näistä hajautetuista vaihtoehdoista toistaiseksi merkittävin Lightning Network (LN/salamaverkko) on jo pitkään ollut toiminnassa, eikä sen käyttö enää nykyisellään ole kovin hankalaa.
Itse näkisin tuon energiankulutusasian sitten taas niin, että ongelma on enemmmänkin siellä sähkön tuotantopuolella. Ja vaikka Bitcoin käyttää paljon sähköä, on louhinnassa voimakkaat kannustimet käyttää uusiutuvia energianlähteitä jo niiden alhaisemmasta hinnasta johtuen.
Sitten ihmiset kuvittelivat väärin. Hauskaa, että otit Moneron esimeksiksi, koska siinähän on käsittääkseni skaalautuvuusongelma x10 bitcoiniin verrattuna. Ja kuten bitcoiniin, siihenkin kaavaillaan toisen kerroksen ratkaisuja.Tulossa on, ehkä. Edelleen on kuitenkin suu auki ihmeteltävä, miksi Bitcoinia pidetään tässä nyt kuninkaan, kun Monero edelleenkin on se "bittiraha" oikeasti, mitä ihmiset kuvittelivat Bitcoinin olevan.
Omistan myös molempia. Lightning network on ollut jo pitkän toiminnassa ja saa nyt nähdä mitä Visa saa aikaiseksi. Myös Bitcoinia voi käyttä anonyymisti, jos sitä olet vailla, eikä se ole edes kovin vaikeaa. Myös LN lisää yksityisyyttä.Ja kyllä. Omistan molempia, mutta kun puhutaan rahasta, niin ei tässä nykyasetelmassa ole kyllä mitään järkeä, jossa Bitcoin on suurin, koska se on suurin, mutta käytännössä käyttökelvoton mihinkään todelliseen. Se ei ainakaan itselleni riitä vastaukseksi, että ratkaisut tulevat sitten joskus.
Väittäisin, ettei suurimmalla osalla ole tarvetta piilotella siirtojaan valtiollisilta toimijoilta. Ja edelleen, jos on halua ja osaamista, voi piilossakin pysyä. Ja saa toki sitä Moneroakin käyttää, joskaan täydellinen ei ole sekään.Mutta miksi helvetissä väki intoilee rahasta, jonka siirrot ovat kaikkien nähtävissä ja seurattavissa. Nythän valtiollisilla toimijoilla on jo kyky seurata ja saada selville, kuka minkin BTC-lompakon omistaa, jos jostakin syystä halu tällaiselle ilmenee. Ja on jo ilmennyt.
Eipä ne kaikkien nähtävillä ole. Aika vaikea on mun esimerkiksi sanoa missä osoitteissa sun bitcoinit lymyilee. Voin tulkita väärin sun viestin sävyä, mutta jotenkin tuntuu paistavan läpi pieni turhautuminen ja väkisinkin tulee mieleen, että sulla on raskaat säkit Moneroa. Olen myös odotellut Moneron ja muiden privaattikolikoiden nousua, mutta pitää ymmärtää, että nyt meneillään olevassa nousussa ei ole kyse kryptojen käyttöarvosta yksittäisiin siirtoihin vaan Bitcoinista digitaalisena kultana oli siitä mitä mieltä tahansa.Kuinka moni haluaisi päivittäisen tiliotteensa kaikkien nähtäville? Aivan. Silti privaattikolikot eivät ota tulta alleen. Ei jaksa käsittää, millainen masokismi ihmisiä oikein viehättää, kun valtion liekaan halutaan kiinni oikein väen vängällä.
Jep, itse näen samalla tavalla asian. Sitten kun Bitcoinin käyttöön vaaditaan tunnistautuminen, sun koko hemmetin elämäs ostohistoria on kaikkien ihmeteltävänä (kun tietoja alkaa vuotamaan ja näin tulee käymään) .Bitcoin ei ole lopulta niin hyvä tuohon tarkoitukseen mihin sitä nyt yritetään vääntää. Sen sijaan kyllä cryptovaluutalle paikkansa on, mutta en usko että se käyttövaluutta lopulta on nykyinen bitcoin.Tulossa on, ehkä. Edelleen on kuitenkin suu auki ihmeteltävä, miksi Bitcoinia pidetään tässä nyt kuninkaan, kun Monero edelleenkin on se "bittiraha" oikeasti, mitä ihmiset kuvittelivat Bitcoinin olevan.
Ja kyllä. Omistan molempia, mutta kun puhutaan rahasta, niin ei tässä nykyasetelmassa ole kyllä mitään järkeä, jossa Bitcoin on suurin, koska se on suurin, mutta käytännössä käyttökelvoton mihinkään todelliseen. Se ei ainakaan itselleni riitä vastaukseksi, että ratkaisut tulevat sitten joskus.
Mutta miksi helvetissä väki intoilee rahasta, jonka siirrot ovat kaikkien nähtävissä ja seurattavissa. Nythän valtiollisilla toimijoilla on jo kyky seurata ja saada selville, kuka minkin BTC-lompakon omistaa, jos jostakin syystä halu tällaiselle ilmenee. Ja on jo ilmennyt.
Kuinka moni haluaisi päivittäisen tiliotteensa kaikkien nähtäville? Aivan. Silti privaattikolikot eivät ota tulta alleen. Ei jaksa käsittää, millainen masokismi ihmisiä oikein viehättää, kun valtion liekaan halutaan kiinni oikein väen vängällä.
Jep, itse näen samalla tavalla asian. Sitten kun Bitcoinin käyttöön vaaditaan tunnistautuminen, sun koko hemmetin elämäs ostohistoria on kaikkien ihmeteltävänä (kun tietoja alkaa vuotamaan ja näin tulee käymään) .Bitcoin ei ole lopulta niin hyvä tuohon tarkoitukseen mihin sitä nyt yritetään vääntää. Sen sijaan kyllä cryptovaluutalle paikkansa on, mutta en usko että se lopulta on nykyinen bitcoin.
Ongelma on vain tällä hetkellä, kun kryptot eivät vielä ole sillä tavalla yleisesti käytössä. Tuota fiat - krypto välistä liikennettä pääsevät valtiot ja muut tahot tutkimaan ja se vaatii ne henkilötiedot. Mutta sitten kun fiattien tarve jää kokonaan pois niin sitten jää tuokin aukko pois kun siirrot ovat vain kryptolompakoiden välillä. Kuka tahansa voi luoda itselleen uuden lompakon ilman mitään tunnistuksia ja kun rahat eivät sinne tule fiateista vaan jo kryptoina olevista varoista niin ei tuota kukaan pysty valvomaan enää. Toki periaatteessa rahan polku jää lohkoketjuun ja polku voidaan mennä ihan sinne alkuun missä rahat on vaihdettu fiateista kryptoihin ja silloin tiedetty kuka tuon vaihdoksen teki, mutta tuokaan ei paljoa hyödytä kun sen jälkeen rahalle on tullut satoja tai tuhansia transaktioita anonyymien lompakoiden välillä sen jälkeen.Tämähän toki on jo osittainen ongelma nykyään. Et voi käytännössä hankkia kryptovaluuttoja tällä hetkellä oikeasti muutoin kuin luovuttamalla kaikki henkilökohtaiset tietosi passia myöden kryptopörsseille.
Siihen ei tarvittaisi muuta kuin se, että useampi maa tekee kryptoista laittomia (jotkuthan ovat jo tehneet), jolloin olisikin helppo kohdistaa toimet noiden pörssien asiakaskuntaan.
Ilman kunnollista ratkaisua, jolla pystyy KYC-prosessit välttämään, ei tässä ainakaan mitään kansan voimaantumista tapahdu. Ehkä sitten, jos tosimaailman talous lähtisi muutamien paskamaiden lisäksi suuremmalla laajuudella toimimaan rinnakkaisesti kryptoilla, voisi ehkä tavan tallaajakin saada taloudellisen vallan takaisin itselleen.
Samasta syystä valtiot eivät kohdista kovin suuria toimia esim. Bitcoinia vastaan, mutta privaattikolikoita vastaan onkin sitten jo aitoa vastustusta..
Sitten ihmiset kuvittelivat väärin. Hauskaa, että otit Moneron esimeksiksi, koska siinähän on käsittääkseni skaalautuvuusongelma x10 bitcoiniin verrattuna. Ja kuten bitcoiniin, siihenkin kaavaillaan toisen kerroksen ratkaisuja.
Omistan myös molempia. Lightning network on ollut jo pitkän toiminnassa ja saa nyt nähdä mitä Visa saa aikaiseksi. Myös Bitcoinia voi käyttä anonyymisti, jos sitä olet vailla, eikä se ole edes kovin vaikeaa. Myös LN lisää yksityisyyttä.
Väittäisin, ettei suurimmalla osalla ole tarvetta piilotella siirtojaan valtiollisilta toimijoilta. Ja edelleen, jos on halua ja osaamista, voi piilossakin pysyä. Ja saa toki sitä Moneroakin käyttää, joskaan täydellinen ei ole sekään.
Eipä ne kaikkien nähtävillä ole. Aika vaikea on mun esimerkiksi sanoa missä osoitteissa sun bitcoinit lymyilee.
Voin tulkita väärin sun viestin sävyä, mutta jotenkin tuntuu paistavan läpi pieni turhautuminen ja väkisinkin tulee mieleen, että sulla on raskaat säkit Moneroa. Olen myös odotellut Moneron ja muiden privaattikolikoiden nousua, mutta pitää ymmärtää, että nyt meneillään olevassa nousussa ei ole kyse kryptojen käyttöarvosta yksittäisiin siirtoihin vaan Bitcoinista digitaalisena kultana oli siitä mitä mieltä tahansa.
Alunperin oli ajatuksena, että lohkon kokorajoitusta nostetaan ja hyväksytään, että niin louhivat solmut kuin muutkin validoivat solmut vaativat isot konesalit toimiakseen. Oltaisiin siis oltu valmiita hallinnan heikompaan hajautukseen. Tämä olisi myös mahdollistanut konesalien tuhoamisen tai omistajien lahjomisen. Onneksi ollaan päädytty blokkikoon rajaamiseen ja kerrostettuun skaalaamiseen.Bitcoinin alkuaikoina se oli todella yleinen lähestymiskulma asiaan. Sitten, kun todellisuus alkoi vähitellen paljastua, muuttuivat myös mainoslauseet. Kaiken kaikkiaan Bitcoinin kohdalla on tässä kymmenen vuoden aikana siirrelty maalitolppia aika paljon joka kerta, kun on paljastunut, ettei se yksinkertaisesti selviä tehtävästään ilman lisäkerroksia.
Niin ihmiset ovat nykyisen pankkijärjestelmän vallalla ollessa jo tottuneet yksityiisyyden ja taloudellisen määräysvallan luovuttamiseen muulle taholle. Ei tilanne siitä muutu mikäli haluaa bitcoinia käyttää kuten perinteisiä valuuttoja. Kommentoit toiselle käyttäjälle, ettei bitcoinia voi enää hankkia luovuttamatta omia tietojaan. Tämä ei ihan pidä paikkaansa. Ihan noiden tor-verkon pimeiden kauppapaikkojen lisäksi on myös vähän paremmin päivänvaloa kestäviä P2P-ostopaikkoja kuten esimerkiksi Bisq.Olet tässä oikeassa. Suurin osa ei tiedosta tätä minkäänlaiseksi ongelmaksi, kunnes heidän yksityisyytensä ja taloudellinen määräysvaltansa on täysin mennyt. Keskuspankkien järkkäämä digitaalirahahan on tällainen, jossa tuo ongelma tulee räikeimmin esiin. Siitä on enää pieni askel kiinamaiseen sosiaaliseen pisteytysjärjestelmään.
Taloudellinen itsemääräysvalta ja mahdollisuus yksityisyyteen on sellainen asia, jota pidetään vain rikollisten tarpeen niin kauan, kunnes sen menettää itse.
Bitcoinissa tämä riski on olemassa ja joillekin vähemmän onnekkaille myös jo toteutunut.
Olen eri mieltä kehityksen suunnan suhteen ja viimeisin lause ei pidä paikkaansa.Ei ole raskaat säkit Moneroa. Eihän sillä käytännössä tee mitään tosielämään liitännäistä. Sama juttu kuin käytännössä useimmilla kryptoilla, jotka eivät ole johonkin todelliseen palveluun liitännäisiä (eli moni Token). Tässä Greater Fool -leikissä ollaan mukana enimmäkseen viihteen vuoksi kuitenkin se tunnistaen, että mahdollisuuksiahan tässä olisi vaikka minkälaiseen kansojen vapautumiseen. Kehityksen suunta näyttää kuitenkin olevan aikalailla toisenlainen. Ja sillehän ei kukaan yksittäinen voi mitään.
Ainoa tapa pidellä kiinni taloudellisesta yksityisyydestään tälläkin hetkellä on todellisuudessa käteinen raha ja arvometallit...
Onko blokkikoon kasvulla muka jokin vaikutus louhimisen vaikeuteen, että vain isot konesalit voivat osallistua? Bitcoinilla 1 MB blokki, Bitcoin cash 8 MB ja Monerolla dynaaminen, vaikea uskoa että kahta viimeistä louhitaan vaan isoissa saleissa?Alunperin oli ajatuksena, että lohkon kokorajoitusta nostetaan ja hyväksytään, että niin louhivat solmut kuin muutkin validoivat solmut vaativat isot konesalit toimiakseen. Oltaisiin siis oltu valmiita hallinnan heikompaan hajautukseen. Tämä olisi myös mahdollistanut konesalien tuhoamisen tai omistajien lahjomisen. Onneksi ollaan päädytty blokkikoon rajaamiseen ja kerrostettuun skaalaamiseen.
Siirtokulut on nyt kohtuuttomia btc:llä ja eth:lla. Jos siirron ei tarvitse mennä läpi välittömästi, niin pienemmä kulullakin kolikot kyllä siirtyy. Esim. eth:lla mediaani on ollut suurimmillaankin vain 13 USD:ssa.
Jos lohkoketjussa lasketaan koko blokista proof of work -tarkistussumma niin suuremmat blokit ovat hitaampia laskea, koska bittejä täytyy käydä enemmän läpi. Tietenkin jos toi PoW-osuus ympätään vain loppuun (ja valittu algoritmi laskee alusta loppuun vain kerran) niin ero on pieni. Mutta koska vaikeus on sama kaikille lohkoketjussa niin se laskeminen on yhtä hidasta/nopeaa kaikille.Onko blokkikoon kasvulla muka jokin vaikutus louhimisen vaikeuteen, että vain isot konesalit voivat osallistua?
Jo pelkkästään siirtoja validoivien solmujen ylläpito alkaa vaatia enemmän resursseja kun lohkoketju paisuu ja lohkot on suuria.Onko blokkikoon kasvulla muka jokin vaikutus louhimisen vaikeuteen, että vain isot konesalit voivat osallistua? Bitcoinilla 1 MB blokki, Bitcoin cash 8 MB ja Monerolla dynaaminen, vaikea uskoa että kahta viimeistä louhitaan vaan isoissa saleissa?
Tähän asiaan edellisellä sivulla kommentoin:Ei saatana, sä siirrät rahaa toiselle ja joudut maksaa siitä 13 taalaa??? Paljonkos Bitcoinilla toi siirtomaksu on? Ajattele jos pankki pyytäisi 10€ joka siirrosta jonka teet omalta tililtä toiselle. Maksat 10€ laskun, 10€ siirtomaksu siihen päälle. Ei kauan kestäisi kun väki olis kadonnut siitä pankista.
Eli lohkoketjuun kirjoittaminen maksaa. Kaikkia siirtoja ei kuitenkaan ole tarpeen kirjata julkiseen lohkoketjuun ja edullisia tapoja bitcoinin siirtämiseen on jo olemassa ja lisää on tulossa.Täällä on tuota siirtojen hitautta ja siirtomaksujen suuruutta arvosteltu. Jos näitä haluaa perinteisiin fiat-valuuttoihin tässä mielessä verrata, ei pitäisi verrata julkiseen lohkoketjuun kirjoitettavien siirtojen maksimimäärää(satoja tuhansia päivässä), koska se ei suinkaan ole se käyttäjien bitcoinsiirtoja rajoittava lukema. Jos tätä lukemaa verrataan fiat-valuuttoihin, on niissä vastaava lukema 0, koska niitä ei voi suoraan (ilman välikäsiä) lähettää lainkaan.
Bitcoinin päälle on rakenteilla monenlaisia maksuverkkoja/-järjestelmiä, joissa jokaista siirtoa ei kirjata julkiseen lohkoketjuun ja joista toiset vastaavat nykypankkimaailmaa missä on luotettava johonkin tahoon (visa, paypal ym.) ja osa toimii Bitcoinin tavoin hajautetusti. Näistä hajautetuista vaihtoehdoista toistaiseksi merkittävin Lightning Network (LN/salamaverkko) on jo pitkään ollut toiminnassa, eikä sen käyttö enää nykyisellään ole kovin hankalaa.
Viimeisimmistä Nicehash-kotiutuksista olen maksanut siirtomaksuja alle euron/kappale. Tulivat perille ihan järkevässä ajassa (parissa päivässä) mutta on toki ongelma jos tarvitsee kolme vahvistettua blokkia HETI.Ei saatana, sä siirrät rahaa toiselle ja joudut maksaa siitä 13 taalaa??? Paljonkos Bitcoinilla toi siirtomaksu on? Ajattele jos pankki pyytäisi 10€ joka siirrosta jonka teet omalta tililtä toiselle. Maksat 10€ laskun, 10€ siirtomaksu siihen päälle. Ei kauan kestäisi kun väki olis kadonnut siitä pankista.
Varmaan se SHA256-hash hieman hidastuu kun se pitää laskea 8MB datamäärälle 1MB sijaan mutta se ei ole mikään ongelma koska rajoittava tekijähän on se että yritetään löytää oikeaa noncea. Kuten sanoit, ei ole merkitystä tekeekö verkko x vai x/8 verran hasheja sekunnissa jollekkin blokkikoolle kun se koskee kaikkia.Jos lohkoketjussa lasketaan koko blokista proof of work -tarkistussumma niin suuremmat blokit ovat hitaampia laskea, koska bittejä täytyy käydä enemmän läpi. Tietenkin jos toi PoW-osuus ympätään vain loppuun (ja valittu algoritmi laskee alusta loppuun vain kerran) niin ero on pieni. Mutta koska vaikeus on sama kaikille lohkoketjussa niin se laskeminen on yhtä hidasta/nopeaa kaikille.
Siihen on tapoja. Riippuu vähän implementaatiosta miten asia on hoidettu.Mutta jos niitä ei kirjata tuonne julkiseen niin miten kolikon alkuperä voidaan sitten todentaa? Eikö se koko idea ollut että jokainen transaktio on siellä lohkoketjussa joten voidaan todeta että ei kukaan huijaa?
Jos halutaan siirtää arvoa toiselle niin, että valvova ja kontrolloiva taho on mahdollisimman hajautettu verkko, ei siihen vielä ole keksitty tapaa miten sen voisi ilman "himmeleitä" toteuttaa. "Himmeli" se bitcoinkin on. Kuten on myös pankkien järjestelmät.Ja miksi siihen päälle pitää alkaa jotain himmeleitä rakentamaan? Ai niin kun se ei vaan toimi itsekseen järkevästi ja siksi kukaan ei sitä halua käyttää, muut kuin faniboit.
LN siirrot maksaa joitain sentin osia.Niin ja kun siihen päälle rakennetaan niitä himmeleitä niin kuka niiden käytöstä maksaa? Äläkä vaan sano et ihan ilmaiseksi ne tarjotaan kaikille käytettäviksi..
Niinhön se on nyt fiat-valuuttojen kohdalka. Bitcoinissa toki ideana on, että voi siirtää ilman välikäsiä. Siksi suosin LN-siirtoja. Suurin osa kuitenkin ulkoistaa mielellään muille tahoille sekä säilyttämisen, että siirrot.Ja jos niitä himmeleitä on siinä välissä niin se on yksi välikäsi joka voi kosahtaa koko järjestelmän, kun jonkun täytyy kuitenkin pitää kirjaa siitä mikä määrä tuli mistä ja meni minne.
Ja edelleen pankista kun siirrän rahaa toiselle tilille niin se ei maksa mitään.
Hajautettu hallinta. Voidaan luottaa esimerkiksi siihen, että niitä ei mikään taho yhtäkkiä printtaa kolikoita enempää kuin koodissa on määritelty. Tämän lisäksi mahdollisuus tehdä siirtoja mihin vain ilman välikäsiä. Tuskin bitcoin käyttövaluuttana ihan heti yleistyykään.Kertoisiko joku bitcoin-uskovainen järjestelmä joka perii per siirto rahaa on niin paljon parempi kuin järjestelmä joka ei peri maksuja per siirto? Siis jos tuosta halutaan toimiva ja korvaava järjestelmä kuin meidän nykyinen FIAT:iin perustuvat niin kauan kuin matti meikäläinen joutuu maksamaan per siirto jotain summaa niin se ei tule yleistymään. Bitcoin-uskovaiset on asia erikseen.
Miks pitäis googlata kun kyse on teidän mielipiteestä, siitä että bitcoini on parempi kuin nykyinen järjestelmä. Miksi bitcoini olisi parempi? Mikä siitä tekee ylivertaisen ja jos se kerran on ylivertainen niin miksi se edelleen on lapsen kengissä sen käyttö? Ja miksi siihen pitää niitä ylimääräisiä himmeleitä rakentaa ympärille? Luulisi että kymmenessä vuodessa olisi saatu jotain aikaiseksi, muutakin kuin rahat pois tyhmiltä.
Tää on samaa kastia muropaketin 9/11 ketjun kanssa. Samat jankutukset uskovaisilta.
Bitcoinin idea on hyvä, mutta sen käytännön toteutus on perseestä. Parempiakin ehdokkaita on. Bitcoinin ainoa validiteetti on sen spekulatiivnen arvo.
Ja kun sillä ei ole muuta arvoa kuin se minkä se seuraava omistaja on siitä valmis maksamaan, niin voisi melkein sanoa että kyseessä on eräänlainen pyramiidihuijaus. Jotta joku voi rikastua niin jonkun täytyy köyhtyä. Se että missä vaiheessa se koshahtaa on sitten toinen juttu.
Mun mielestä vastasin juuri näihin. Ja ei kait kukaan ole sanonut, että nykyinen järjestelmä pitäisi korvata.Eli Bitcoin yksinään on hidas ja kallis. Sen ympärillä on kyhäilty yhtä sun toista himmeliä. Niin miksi se olisi parempi kuin olemassa oleva? Miksi pitäisi nykyinen järjestelmä korvata toisella järjestelmällä jossa pitää vielä maksaa per siirto.
Tämä on vähän tällainen klassinen itävaltalainen talousopppi vs. Keynesialainen talousoppi kysymys.FIATissa on vaan se että valtio takaa sen arvon, bitcoinissa arvon takaa vain se seuraava joka on valmis maksamaan siitä bitcoinin osasta hitusen enemmän kuin mitä sä maksoit.
Moni pitää inflaatiota piiloverotuksena niiltä kenellä on säästöjä fiat-valuutassa. Mä en itse ole varma siitä, että se on suuri ongelma ainakaan tällä hetkellä. On hyvin mahdollista, että hallitseviin tahoihin voidaan luottaa. Ongelma on kuitenkin sen luottamuksen tarve. Ihminen ja ihmisistä koostuvat organisaatiot kun tuppaa ajan myötä korruptoitumaan. Bitcoinissa ei tarvitse luottaa mihinkään yksittäiseen tahoon. Ja vaihtoehtoinen systeemi fiatin rinnalla asettaa fiatillekin paineita pysyä rehellisenä ja kehittyä.Ja kertokaan nyt joku mikä siinä on niin saatanan pahaa että valtiollinen taho voi painaa itselleen lisää rahaa tarvittaessa? ( Vaikka eikähän mikään valtio paina rahaa tyhjästä vaan kyllä siihen on aina peruste.) Tää kun tuntuu olevan yksi niistä suurimmista synneistä FIATIlla.
Julkiseen lohkoon suoraan kirjoittaminen maksaa. Nopeisiin maksuihin on vaihtoehto Lightning Network, jossa myös hallinta on hajautettu. Perinteisen pankkitoiminnan kaltaisia keskitetymmän hallinnan ratkaisuja on tulossa (voi jo olla, mutta itse välttelen niitä, joten en ihan ole kartalla. Visalta kait jotain odotetaan)Ai niin siis jos haluut ilman välikäsiä niin maksaa ja kestää koska menee julkiseen lohkoon ja jos haluut nopeesti niin maksaa vielä enemmän ja menee välikäsien kautta. Nii että miten se nyt sitten on?
Muistelisin että tuo mahdollinen arvonnousu tulee verotettavaksi aina kun valuutta vaihtuu. Louhitut kolikothan tulee heti, kun nee pooli maksaa ulosMiten verotus menee jos vaihtaa Krypton toiseen esim. eur -> xrp -> btc -> bnb. Ymmärränkö oikein että tuota ei tule vielä mitään verotettavaa tuloa? Eli verotettavaa tulee vasta kun muuntaa takaisin fiat valuutaksi?
Tämä ketju on kyllä yhtä roskaa, jos jotain ei kiinnosta asia jne ni miks pitää täällä postailla, ei tuolla sijottamis ketjussakaan joka päivä näy ihmisii jotka uskoo lottoamiseen ja valittelee mitä järkeä sijotella ja selittäkää mulle nyt heti kaikki miks sijottamine on parempi ku lottoamine
Itse tein toissa viikolla tilin binanceen. Prosessi on aika hidas, pitää kaikenlaisia henkilötietoja varmistella. Rahan tallennus ei onnisuu businesses tuntien sisällä, mutta tuskin on mikään ongelma. Käyttöliittymä tosiaan aluksi sekava, mutta paranee käytön myötä.Silläkin uhalla, että tulee paskaa niskaan kysyn mikä/mitkä lompatko ovat täällä forumilaisten suosiossa?
Olen niitä joka on täällä vasta aiheesta ohuesti kiinnostuneena median ja kaverien kautta. Tarkoitus olisi bitcoiniin sijoittaa perinteisten sijoitusten kylkeen aluksi noin tuhannella eurolla ja pitää niitä hamaan tulevaisuuteen asti. Eli alkuun pitäisi päästä, mutta vaihtoehtoja on monia. Suomalaisen coinmotionin kulut vaikuttavat ainakin suurilta.
En ole trolli vaan etsin sysäystä oikeaan suuntaan.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.