Exclusive: Nearly 4 Million Bitcoins Lost Forever, New Study Says ja toi on 3 vuotta vanha artikkeli.
Väittäsin että tuo päästömäärä on ihan päin helvettiä. Jos oikein tulkitsin niin toteavat vain "Suurin osa louhinnasta tapahtuu Kiinassa ja Kiina tuottaa paljon energiaa hiilivoimalla". Todellisuudessa Bitcoin louhimot hakeutuvat sinne missä on halvinta sähköä, yleensä hukkasähköä uusiutuvista lähteista mitä ei saada talteen.
Väittäisin että mutuilulla on vinoutuma oman lehmän ojassa olemiseen.
Ensinnäkin kyse ei ole mutuilusta. Bitcoin louhimot hakeutuu pääsääntösesti uusiutuvien energialähteiden luokse. Ja toiseksi energiaa ei käytetä turhaan vaan hyvin tärkeään työhön mitä ilman Bitcoin ei voisi toimia. Siitä voidaan olla samaa mieltä että CO2 päästöjä tulee joka ikisestä energiankäytöstä turhaan niin kauan kunnes koko pallo tuottaa energiansa uusiutuvilla, ihan sama missä yhteydessä sitä energiaa käytetään.
Mutuilun sijasta voisit lukea niitä tutkimuksia:
Mut hei, ei menny valtiolle tai millekkään päättäjätasolle!!!Nää siirtomaksut BTC on ihan sairaita 4% meni äsken summasta
Esitä se vertaisarvioitu tutkimus jossa näin todetaan.
Mitä mä sanoinkaan siitä vinoutumasta oman lehmän ojassa olemisesta?The Last Word on Bitcoin's Energy Consumption
What people fail to consider when they criticize Bitcoin's electricity footprint, according to our columnist.www.coindesk.com
Hakeutuu, pyrkii ja tavoittelee. Nämä on niitä suosittuja termejä kun yritetään uskotella että asiat olisi paremmin kuin onkaan.
Luitko itsekkään? Ymmärsitkö mitä luit.. jos luit?
Rahajärjestelmän turvallisuuden ylläpitäminen. Suosittelen tutustumaan asiaan edes pintapuolisesti ennen huuteluja.
Kokeiles noita ETH verkon tokeneja treidata. Siellä vaihtelee transaktiomaksut 30-200 dollarin välillä riippuen ajankohdasta. Ei oo persaukisten hommaa.Nää siirtomaksut BTC on ihan sairaita 4% meni äsken summasta
Siirtokulut on nyt kohtuuttomia btc:llä ja eth:lla. Jos siirron ei tarvitse mennä läpi välittömästi, niin pienemmä kulullakin kolikot kyllä siirtyy. Esim. eth:lla mediaani on ollut suurimmillaankin vain 13 USD:ssa.
Perusasiat googlataan ja luetaan lukemattomilta infosivuilta. Keskustelufoorumit ei ole mitään palveluita jossa jokaiselle saman asian kysyjälle vastataan erikseen uudestaan ja uudestaan samoihin kysymyksiin.Kuka ne siirtokulut saa ylipäätänsä??? Mistä pääsee välittäjäksi? Täähän olis se kannattavin bisnes varmaan
Siirtokulut menee niille louhijoille, jotka laskemalla varmistaa lohkoketjun oikeellisuuden. Eli lataat esim phoenixminerin ja alat louhimaan.Kuka ne siirtokulut saa ylipäätänsä??? Mistä pääsee välittäjäksi? Täähän olis se kannattavin bisnes varmaan
Kertoisitko ihan omin sanoin, mikä oli tämän viestisi anti tälle keskustelulle?
Tuo on varsin yleinen tapa trollata eli kysellä jotain aivan naurettavia/lapsellisia alkeita.
Miksi sitten vastasit? Olisi ehkä ollut parempi jättää viesti kirjoittamatta.
Ennemminkin ero Onecoinin ja keskuspankkirahan välillä alkaa hämärtyä. Ero oikeiden työllä ansaittujen kryptojen ja mielivaltaisesti tyhjästä printtaillun keskuspankkirahan välillä taas kirkastuu jatkuvan elvytyksen ja tuhansien miljardien suuruisten pörssitukipakettien tulviessa markkinoille.
Olisiko tässä syy miksi Binance coin nyt on pari viime päivää noussut lujaa ?
Jolloin googlaat best crypto wallet tai selaat ketjua ja löydät
www.cryptoatlas.io
Juu,Jolloin googlaat best crypto wallet tai selaat ketjua ja löydät
Crypto Rankings ✨ | Best Products, Services and Resources | CryptoAtlas
Explore our rankings based on our users and Opinion Leaders'' recommendations and discover the best Crypto Products, Services and Resources of the cryptospace.
coinmarketcap.com
Tulossa on, ehkä. Edelleen on kuitenkin suu auki ihmeteltävä, miksi Bitcoinia pidetään tässä nyt kuninkaan, kun Monero edelleenkin on se "bittiraha" oikeasti, mitä ihmiset kuvittelivat Bitcoinin olevan.
Sitten ihmiset kuvittelivat väärin. Hauskaa, että otit Moneron esimeksiksi, koska siinähän on käsittääkseni skaalautuvuusongelma x10 bitcoiniin verrattuna. Ja kuten bitcoiniin, siihenkin kaavaillaan toisen kerroksen ratkaisuja.
Omistan myös molempia. Lightning network on ollut jo pitkän toiminnassa ja saa nyt nähdä mitä Visa saa aikaiseksi. Myös Bitcoinia voi käyttä anonyymisti, jos sitä olet vailla, eikä se ole edes kovin vaikeaa. Myös LN lisää yksityisyyttä.
Väittäisin, ettei suurimmalla osalla ole tarvetta piilotella siirtojaan valtiollisilta toimijoilta. Ja edelleen, jos on halua ja osaamista, voi piilossakin pysyä. Ja saa toki sitä Moneroakin käyttää, joskaan täydellinen ei ole sekään.
Eipä ne kaikkien nähtävillä ole. Aika vaikea on mun esimerkiksi sanoa missä osoitteissa sun bitcoinit lymyilee. Voin tulkita väärin sun viestin sävyä, mutta jotenkin tuntuu paistavan läpi pieni turhautuminen ja väkisinkin tulee mieleen, että sulla on raskaat säkit Moneroa. Olen myös odotellut Moneron ja muiden privaattikolikoiden nousua, mutta pitää ymmärtää, että nyt meneillään olevassa nousussa ei ole kyse kryptojen käyttöarvosta yksittäisiin siirtoihin vaan Bitcoinista digitaalisena kultana oli siitä mitä mieltä tahansa.
Jep, itse näen samalla tavalla asian. Sitten kun Bitcoinin käyttöön vaaditaan tunnistautuminen, sun koko hemmetin elämäs ostohistoria on kaikkien ihmeteltävänä (kun tietoja alkaa vuotamaan ja näin tulee käymään) .Bitcoin ei ole lopulta niin hyvä tuohon tarkoitukseen mihin sitä nyt yritetään vääntää. Sen sijaan kyllä cryptovaluutalle paikkansa on, mutta en usko että se käyttövaluutta lopulta on nykyinen bitcoin.
Tämähän toki on jo osittainen ongelma nykyään. Et voi käytännössä hankkia kryptovaluuttoja tällä hetkellä oikeasti muutoin kuin luovuttamalla kaikki henkilökohtaiset tietosi passia myöden kryptopörsseille.
Ongelma on vain tällä hetkellä, kun kryptot eivät vielä ole sillä tavalla yleisesti käytössä. Tuota fiat - krypto välistä liikennettä pääsevät valtiot ja muut tahot tutkimaan ja se vaatii ne henkilötiedot. Mutta sitten kun fiattien tarve jää kokonaan pois niin sitten jää tuokin aukko pois kun siirrot ovat vain kryptolompakoiden välillä. Kuka tahansa voi luoda itselleen uuden lompakon ilman mitään tunnistuksia ja kun rahat eivät sinne tule fiateista vaan jo kryptoina olevista varoista niin ei tuota kukaan pysty valvomaan enää. Toki periaatteessa rahan polku jää lohkoketjuun ja polku voidaan mennä ihan sinne alkuun missä rahat on vaihdettu fiateista kryptoihin ja silloin tiedetty kuka tuon vaihdoksen teki, mutta tuokaan ei paljoa hyödytä kun sen jälkeen rahalle on tullut satoja tai tuhansia transaktioita anonyymien lompakoiden välillä sen jälkeen.
Bitcoinin alkuaikoina se oli todella yleinen lähestymiskulma asiaan. Sitten, kun todellisuus alkoi vähitellen paljastua, muuttuivat myös mainoslauseet. Kaiken kaikkiaan Bitcoinin kohdalla on tässä kymmenen vuoden aikana siirrelty maalitolppia aika paljon joka kerta, kun on paljastunut, ettei se yksinkertaisesti selviä tehtävästään ilman lisäkerroksia.
Toivotaan. Se myös lisää kompleksisuutta ja todennäköisyyttä sille, että jokin menee kovasti perseelleen.
Olet tässä oikeassa. Suurin osa ei tiedosta tätä minkäänlaiseksi ongelmaksi, kunnes heidän yksityisyytensä ja taloudellinen määräysvaltansa on täysin mennyt. Keskuspankkien järkkäämä digitaalirahahan on tällainen, jossa tuo ongelma tulee räikeimmin esiin. Siitä on enää pieni askel kiinamaiseen sosiaaliseen pisteytysjärjestelmään.
C-to-C tasolla tuo ei kaiketi kovin kriittinen ongelma olisikaan. Mutta edelleenkin viranomaistahot voivat nuuskia mielin määrin. Ja toisaalta, eihän tuossa tarvitse tietää kuin lompakon julkinen osoite, josta saman tien paljastuu, mihin maksuja on toteutettu ja vastaanotettu. Edellä mainituilla tahoilla on jo nyt kyky selvittää osoitteiden yhteyksiä ja keitä niiden takana on.
Ei ole raskaat säkit Moneroa. Eihän sillä käytännössä tee mitään tosielämään liitännäistä. Sama juttu kuin käytännössä useimmilla kryptoilla, jotka eivät ole johonkin todelliseen palveluun liitännäisiä (eli moni Token). Tässä Greater Fool -leikissä ollaan mukana enimmäkseen viihteen vuoksi kuitenkin se tunnistaen, että mahdollisuuksiahan tässä olisi vaikka minkälaiseen kansojen vapautumiseen. Kehityksen suunta näyttää kuitenkin olevan aikalailla toisenlainen. Ja sillehän ei kukaan yksittäinen voi mitään.
Alunperin oli ajatuksena, että lohkon kokorajoitusta nostetaan ja hyväksytään, että niin louhivat solmut kuin muutkin validoivat solmut vaativat isot konesalit toimiakseen. Oltaisiin siis oltu valmiita hallinnan heikompaan hajautukseen. Tämä olisi myös mahdollistanut konesalien tuhoamisen tai omistajien lahjomisen. Onneksi ollaan päädytty blokkikoon rajaamiseen ja kerrostettuun skaalaamiseen.
Niin ihmiset ovat nykyisen pankkijärjestelmän vallalla ollessa jo tottuneet yksityiisyyden ja taloudellisen määräysvallan luovuttamiseen muulle taholle. Ei tilanne siitä muutu mikäli haluaa bitcoinia käyttää kuten perinteisiä valuuttoja. Kommentoit toiselle käyttäjälle, ettei bitcoinia voi enää hankkia luovuttamatta omia tietojaan. Tämä ei ihan pidä paikkaansa. Ihan noiden tor-verkon pimeiden kauppapaikkojen lisäksi on myös vähän paremmin päivänvaloa kestäviä P2P-ostopaikkoja kuten esimerkiksi Bisq.
Olen eri mieltä kehityksen suunnan suhteen ja viimeisin lause ei pidä paikkaansa.
Onko blokkikoon kasvulla muka jokin vaikutus louhimisen vaikeuteen, että vain isot konesalit voivat osallistua? Bitcoinilla 1 MB blokki, Bitcoin cash 8 MB ja Monerolla dynaaminen, vaikea uskoa että kahta viimeistä louhitaan vaan isoissa saleissa?
Ei saatana, sä siirrät rahaa toiselle ja joudut maksaa siitä 13 taalaa??? Paljonkos Bitcoinilla toi siirtomaksu on? Ajattele jos pankki pyytäisi 10€ joka siirrosta jonka teet omalta tililtä toiselle. Maksat 10€ laskun, 10€ siirtomaksu siihen päälle. Ei kauan kestäisi kun väki olis kadonnut siitä pankista.
Jos lohkoketjussa lasketaan koko blokista proof of work -tarkistussumma niin suuremmat blokit ovat hitaampia laskea, koska bittejä täytyy käydä enemmän läpi. Tietenkin jos toi PoW-osuus ympätään vain loppuun (ja valittu algoritmi laskee alusta loppuun vain kerran) niin ero on pieni. Mutta koska vaikeus on sama kaikille lohkoketjussa niin se laskeminen on yhtä hidasta/nopeaa kaikille.
Jo pelkkästään siirtoja validoivien solmujen ylläpito alkaa vaatia enemmän resursseja kun lohkoketju paisuu ja lohkot on suuria.
Tähän asiaan edellisellä sivulla kommentoin:
Eli lohkoketjuun kirjoittaminen maksaa. Kaikkia siirtoja ei kuitenkaan ole tarpeen kirjata julkiseen lohkoketjuun ja edullisia tapoja bitcoinin siirtämiseen on jo olemassa ja lisää on tulossa.
Viimeisimmistä Nicehash-kotiutuksista olen maksanut siirtomaksuja alle euron/kappale. Tulivat perille ihan järkevässä ajassa (parissa päivässä) mutta on toki ongelma jos tarvitsee kolme vahvistettua blokkia HETI.
Varmaan se SHA256-hash hieman hidastuu kun se pitää laskea 8MB datamäärälle 1MB sijaan mutta se ei ole mikään ongelma koska rajoittava tekijähän on se että yritetään löytää oikeaa noncea. Kuten sanoit, ei ole merkitystä tekeekö verkko x vai x/8 verran hasheja sekunnissa jollekkin blokkikoolle kun se koskee kaikkia.
Siihen on tapoja. Riippuu vähän implementaatiosta miten asia on hoidettu.
Jos halutaan siirtää arvoa toiselle niin, että valvova ja kontrolloiva taho on mahdollisimman hajautettu verkko, ei siihen vielä ole keksitty tapaa miten sen voisi ilman "himmeleitä" toteuttaa. "Himmeli" se bitcoinkin on. Kuten on myös pankkien järjestelmät.
LN siirrot maksaa joitain sentin osia.
Niinhön se on nyt fiat-valuuttojen kohdalka. Bitcoinissa toki ideana on, että voi siirtää ilman välikäsiä. Siksi suosin LN-siirtoja. Suurin osa kuitenkin ulkoistaa mielellään muille tahoille sekä säilyttämisen, että siirrot.
Hajautettu hallinta. Voidaan luottaa esimerkiksi siihen, että niitä ei mikään taho yhtäkkiä printtaa kolikoita enempää kuin koodissa on määritelty. Tämän lisäksi mahdollisuus tehdä siirtoja mihin vain ilman välikäsiä. Tuskin bitcoin käyttövaluuttana ihan heti yleistyykään.
