Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Vipu]

Virran katkeaminen tekee tuosta arvotonta, koska se lakkaa olemasta kunnes virrat palautuu.

Tai jos kvanttitekniikka ottaa nopean hypyn, eikä suojaukset enää auttaisikaan. Molemmissa tapauksissa on kyllä isompiakin ongelmia kuin mitä kryptotilin saldo näyttää.

Lisäätkö myös tän sun listaan: jos planeetan kokonen meteoriitti tuhoaa maapallon tai aurinko sammuu, on bitcoin hyödytön.

 

[antti-x]

reilu 5 vuotta sitten bitcoinin arvo oli 10 000€. 10 vuotta sitten se oli 400€. Mitä maagista on tapahtunut 5 vuodessa että bitcoinin voi olettaa säilyttävän arvonsa lähellä 100 000€ tai nousevan? Ihan yhtä hyvin se voi olla jotain jota mietitään 20 vuoden päästä erikoisena historiallisena kuriositeettina kuten ylihintaisia tulppaaneja.

 

[Zacksa]

Lisäätkö myös tän sun listaan: jos planeetan kokonen meteoriitti tuhoaa maapallon tai aurinko sammuu, on bitcoin hyödytön.

Et ilmeisesti lukenut viestiä loppuun asti?

 

[asentaja142]

Mihin toi Bitcoinin siirto maksu perustuu? Olisin siirtänyt Crypto.comista kaikki pois eli 100e edestä kolikkoja niin kulu olisi ollut 37e.

 

[Vipu]

Mihin toi Bitcoinin siirto maksu perustuu? Olisin siirtänyt Crypto.comista kaikki pois eli 100e edestä kolikkoja niin kulu olisi ollut 37e.

Crypto.com:in päätökseen että mitä he haluavat sinulta.
Tällä hetkellä jos tekisi oikean siirron ilman kolmansia osapuolia se maksaisi ehkä pari euroa maksimissaan.

 

[asentaja142]

Crypto.com:in päätökseen että mitä he haluavat sinulta.
Tällä hetkellä jos tekisi oikean siirron ilman kolmansia osapuolia se maksaisi ehkä pari euroa maksimissaan.

Jep, päädyin myymään ne ja siirtäämään euroina pois sekä jätin hyvästit kyseiseen lafkaan.

 

[Desperado]

Mihin toi Bitcoinin siirto maksu perustuu? Olisin siirtänyt Crypto.comista kaikki pois eli 100e edestä kolikkoja niin kulu olisi ollut 37e.

"The Crypto.com withdrawal fee for Bitcoin is 0.0004 BTC (or $40.94 as of the source's date) for a withdrawal from the Crypto.com Exchange."

Muilla tunnetuilla alle 10 % tuosta.

UCL-kisassa voittaja saa viiden tontun edestä Cro:ta, jos löytyy tili Crypto.comista. Olen sijalla 507 vajaasta puolesta miljoonasta osallistujasta, yli puolet kisaa jäljellä eli yli 1 % sänssi vielä. Ja joka kierroksen top 20 saa satkun edestä. Vinkki niille, jotka haluaa ilmaisen sauman satkuun - joka otteluun 1-0 suosikille on yleensä paras taktiikka.

 

[Vipu]

Jep, päädyin myymään ne ja siirtäämään euroina pois sekä jätin hyvästit kyseiseen lafkaan.

Hyvä päätös.
Pitipä käydä tarkistamassa paljollako niitä siirtoja tällä hetkellä saisi tehtyä, näköjään ammuin vähän yläkanttiin kun 0,2€ saisi menemään jos ei ole kiire ja jos haluaa törsätä ja olla varma että siirto tapahtuu nopeasti niin voi laittaa 0,3€ likoon.
Että kyllä ihan mukavasti ottavat välistä.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Coinmotionissa pienemmistä siirroista (0,01BTC) on mennyt 2€ verran siirtomaksua ja tuommoisista 0,1BTC siirroista 0,7€ siirtomaksua.

 

[juoppokeppi]

Mikäs on "virallinen" oikea tapa nykyään ilmoittaa verottajalle, jos aikoo kotiuttaa ethereitä. Etherit on mainattu viitisen vuotta sitten.

 

[NikoD]

Mikäs on "virallinen" oikea tapa nykyään ilmoittaa verottajalle, jos aikoo kotiuttaa ethereitä. Etherit on mainattu viitisen vuotta sitten.

Tuolloin viitisen vuotta sitten kun olet saanut etherit hallintaasi, olet luonnollisesti ilmoittanut ne silloisella arvostustasolla ansiotuloiksi. Tuosta muodostuu niille hankintahinta. Nyt kun vaihdat ne toiseen valuuttaan, muodostuu siitä pääomatuloja nykyisen arvon ja hankintahinnan välinen erotus. Pääomatulot ilmoitetaan verottajalle, joka haluaa lisäksi jonkinlaisen laskelman liitteeksi. Jos tuloja on paljon, kannattaa lisäksi maksaa ennakkoveroa. Muuten riittää ilmoittaa ne keväällä veroilmoituksessa.

 

[juoppokeppi]

Tuolloin viitisen vuotta sitten kun olet saanut etherit hallintaasi, olet luonnollisesti ilmoittanut ne silloisella arvostustasolla ansiotuloiksi. Tuosta muodostuu niille hankintahinta. Nyt kun vaihdat ne toiseen valuuttaan, muodostuu siitä pääomatuloja nykyisen arvon ja hankintahinnan välinen erotus. Pääomatulot ilmoitetaan verottajalle, joka haluaa lisäksi jonkinlaisen laskelman liitteeksi. Jos tuloja on paljon, kannattaa lisäksi maksaa ennakkoveroa. Muuten riittää ilmoittaa ne keväällä veroilmoituksessa.

Kiitos.

Entäpä jos ethereille ei ole hankintahintaa?

 

[edup]

Kiitos.

Entäpä jos ethereille ei ole hankintahintaa?

Aina niille joku hankintahinta on, ja riippuu tilanteesta että miten se määrittyy.

Jos se ei ole sulla tiedossa, voit ainakin käyttää hankintameno-olettamaa.

 

[juoppokeppi]

Aina niille joku hankintahinta on, ja riippuu tilanteesta että miten se määrittyy.

Jos se ei ole sulla tiedossa, voit ainakin käyttää hankintameno-olettamaa.

Eli jos käytetään hankintameno-olettamaa, niin verottajalle ilmoitetaan että kryptot on ostettu vuonna x ja hankintahinta määräytyy sen mukaisesti?

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Eli jos käytetään hankintameno-olettamaa, niin verottajalle ilmoitetaan että kryptot on ostettu vuonna x ja hankintahinta määräytyy sen mukaisesti?

Hankintameno-olettama on 20% tämän päivän hinnasta.

 

[edup]

Eli jos käytetään hankintameno-olettamaa, niin verottajalle ilmoitetaan että kryptot on ostettu vuonna x ja hankintahinta määräytyy sen mukaisesti?

Mikä on tää tilanne missä pystyt näyttämään että kryptot on hankittu tiettynä vuonna, mutta et hankintahintaa?

 

[FallenOne]

Hankintameno-olettama on tässä tapauksessa todennäköisesti joka tapauksessa edullisempi vaihtoehto jos tuo vuosi 2020 pitää paikkansa. Ethereumi näyttää nousseen yli 600 vasta aivan loppuvuodesta 2020.

 

[juoppokeppi]

Jos käytetään hankintameno-olettamaa, niin pitääkö pystyä näyttämään ajankohta jollain tapaa?

 

[FallenOne]

Jos käytetään hankintameno-olettamaa, niin pitääkö pystyä näyttämään ajankohta jollain tapaa?

Jos käytetään tuota pienempää hankintameno-olettamaa (20%, omistuksessa alle 10vuotta), niin käsittääkseni ei.

 

[TietotekniikanJermu]

Bitcoin on spekulatiivinen hyödyke aivan kuten osakkeet, jalometallit tai mikä tahansa muu vastaava. Osakkeitakin ostetaan siinä toivossa että joku joskus maksaisi niistä enemmän ja sitten kun myyt niin toivot että muutkin myyvät että osake romahtaa spekulaation seurauksena jolloin ostat taas lisää halvemmalla.

Osakkeita ostetaan:

a) koska sillä saadaan pieni pala yrityksen liiketoimintaa ja siten saadaan tuloja sen yrityksen liiketoiminnasta (osinkoja).
b) Sitten on toki yrityksiä, jotka eivät tuota juuri nyt riittävästi ja niitä ostetaan koska uskotaan, että kohta-a tulee tapahtumaan tulevaisuudessa
c) sitten on pieni osa osakkeita, joita ei osteta liiketoiminnan tai edes tulevaisuuden liiketoiminnan takia vaan puhtaasti siksi että halutaan spekuloida ja luotetaan yrityksen luomaan hypeen. Silloin osakkeita ostetaan siinä toivossa, että muutkin ajattelevat samoin ja saat myytyä turhat osakkeesi joskus kalliimmalla (Esim. Tesla). Mutta nämä yritykset missä ei edes yritetä laskea tulevaisuuden tuottoja vaan ovat puhtaasti sokeaa hypeä on harvinaisia.

Bitcoin osuu tuohon kohtaan c, ei suinkaan vertaudu normaaleihin osakkeisiin.

Bitcoin (tai Tesla, tai vaikka aikoinaan tulppaanien sipulit) on hyvä tapa hajauttaa normaaleja sijoituksiaan, koska niiden riski on äärimmäinen on myös potentiaalinen tuotto parempi kuin oikeasti johonkin tuottavaa yritystoimintaan tehty sijioitus.

Itsekin sijoitan bitcoiniin ja hetken aikaa sijoitin jopa teslaan, ne ovat kuitenkin vain pieni osa minun salkustani. Pääosa sijoituksistani kohdistuu oikeasti jotain tuottaviin asioihin eli perinteisiin osakkeisiin (pääosa pörssiosakkeita, mutta myös listaamattomia).

 

[B12]

Kohta c perustuu vähän samaan ideaan kuin pyramidit ja ponzit. Ostetaan jotakin ei-konkreettista, jolla ei ole mitään tai hyvin vähän reaaliarvoa (kuten vaikka ne tulppaanin sipulit) ja uskotaan/toivotaan että jälkeen tulevat ostavat vielä innokkaammin ja arvo nousee.

 

[Spotty]

Bitcoin on nimensä mukaisesti bittejä, eikä sen arvo perustu mihinkään fyysiseen.

Niin...? Bitcoin ei ilmesty myöskään tyhjästä kuten ehkä kuvittelet, vaan sen "syntymiseksi" tarvitsee käyttää ihan aitoa energiaa sähkön muodossa, samalla tavalla kuin kuluttaisit kaloreita ruokkiessasi itsesi, jotta jaksat heiluttaa hakkua kaivaessasi kultaa tai kun täytät kaivinkoneen polttoainetta kaivaessasi maata.

Se lakkaa olemasta, kun virta katkaistaan. Se perustuu vain kysyntään.

Eli sinun pankkitililläsi olevat eurot ovat käytettävissä, kun koko maapallolta katoaa sähköverkko? Voisin jopa väittää, että tuossa skenaariossa minun offline-lompakossani olevat bitcoinit ovat jopa suuremmassa turvassa kuin tililläni olevat eurot.
Ja taas, "vain" kysyntään. Mikään arvo ei tässä maailmassa perustu mihinkään muuhun kuin kysyntään. Ihmiset eivät osta syöpähoitoja tekevän yrityksen osakkeita silkasta ilosta, vaan koska syövän parantamiselle on kysyntää.

Ostetaan jotakin ei-konkreettista, jolla ei ole mitään tai hyvin vähän reaaliarvoa (kuten vaikka ne tulppaanin sipulit) ja uskotaan/toivotaan että jälkeen tulevat ostavat vielä innokkaammin ja arvo nousee.

Itse en omista Bitcoineja sen takia, että niiden arvo nousisi. Minulle riittää täysin hyvin, että arvo säilyy edes suurin piirtein samana kuin ostohetkellä. Jos ei säily, niin virhearvio on minun ja kannan siitä itse vastuun. Mutta minulle tuottaa suurta hengenrauhaa saadessani hajauttaa omaisuuttani myös kohteisiin, joihin perinteisen järjestelmän haltijat eivät voi suoraan vaikuttaa (vaikka epäsuoraan voivatkin).

Virran katkeaminen tekee tuosta arvotonta, koska se lakkaa olemasta kunnes virrat palautuu.

Koko moderni yhteiskunta lakkaa olemasta, kun virrat katkeavat. Hyvä argumentti.

 

[Spotty]

Jos käytetään hankintameno-olettamaa, niin pitääkö pystyä näyttämään ajankohta jollain tapaa?

Jos käytetään tuota pienempää hankintameno-olettamaa (20%, omistuksessa alle 10vuotta), niin käsittääkseni ei.

Tuohon liittyen, onko kukaan koskaan yrittänyt käyttää sitä 10 vuoden hankintameno-olettamaa? Käsittääkseni siinäkään ei tarvitse näyttää ajankohtaa toteen, koska koko hommahan perustuu siihen, ettet tiedä ajankohtaa. Jos tietäisit, ei tarvitsisi käyttää hankintameno-olettamaa alun perinkään?


(Tuplat jottei mene asiat sekaisin)

 

[CaseAce]

Tuohon liittyen, onko kukaan koskaan yrittänyt käyttää sitä 10 vuoden hankintameno-olettamaa? Käsittääkseni siinäkään ei tarvitse näyttää ajankohtaa toteen, koska koko hommahan perustuu siihen, ettet tiedä ajankohtaa. Jos tietäisit, ei tarvitsisi käyttää hankintameno-olettamaa alun perinkään?

Ei vaan se perustuu siihen ettet tiedä tai osaa määrittää hankintahintaa. Tai hankintameno-olettama on sinulle edullisempi. Mutta ilman päivämäärää ei kyllä tietääkseni voi käyttää 10 vuoden hankintameno-olettamaa.

 

[edup]

... koska koko hommahan perustuu siihen, ettet tiedä ajankohtaa. Jos tietäisit, ei tarvitsisi käyttää hankintameno-olettamaa alun perinkään?

Ei perustu siihen että et tiedä ajankohtaa.

Ja sitä käytetään siksi, että jos hankintahinta on alunperin ollut vähemmän kuin se 10v HMO:n 40% myyntihinnasta, vähentää se sitä maksettavan veron määrää.

Verottaja jopa ihan automaattisesti käyttää tuota sun puolestasi silloin kun se on sulle edullisempaa, mikäli kaikki hankinnat ja myynnit on osto/myyntierittäin heille ilmoitettu.

 

[Spotty]

Ei perustu siihen että et tiedä ajankohtaa.

Ja sitä käytetään siksi, että jos hankintahinta on alunperin ollut vähemmän kuin se 10v HMO:n 40% myyntihinnasta, vähentää se sitä maksettavan veron määrää.

Verottaja jopa ihan automaattisesti käyttää tuota sun puolestasi silloin kun se on sulle edullisempaa, mikäli kaikki hankinnat ja myynnit on osto/myyntierittäin heille ilmoitettu.

Ei vaan se perustuu siihen ettet tiedä tai osaa määrittää hankintahintaa. Tai hankintameno-olettama on sinulle edullisempi. Mutta ilman päivämäärää ei kyllä tietääkseni voi käyttää 10 vuoden hankintameno-olettamaa.

Verottajan sivuilla puhutaan kyllä myös selvästi, että hankintameno-olettamaa käytetään jos ei tiedetä ostopäivää. Ja ymmärrän tuon tekstin niin, että jos hankintavuosi on tiedossa ja se on ≥ 10 vuotta, niin voidaan käyttää tämän mukaan suurempaa hankintameno-olettamaa.

"Jos sinulla ei ole antaa tietoa virtuaalivaluutan todellisesta ostohinnasta tai ostopäivästä, luovutusvoitto lasketaan ns. hankintameno-olettaman mukaan. Silloin virtuaalivaluutan myyntihinnasta vähennetään hankintameno-olettama sen sijaan, että vähentäisit siitä ostohinnan ja voiton hankkimiskulut.

Jos olet omistanut myymäsi virtuaalivaluutan alle 10 vuotta, hankintameno-olettama on 20 % virtuaalivaluutan myyntihinnasta.​

Jos olet omistanut myymäsi virtuaalivaluutan yli 10 vuotta, hankintameno-olettama on 40 % virtuaalivaluutan myyntihinnasta.​

Jos tietoa tarkasta ostopäivästä ei ole, ilmoita veroilmoituksessasi kuitenkin virtuaalivaluutan hankintavuosi, koska se vaikuttaa hankintameno-olettaman suuruuteen. Merkitse luovutusvoittoveron laskelmaan kohtaan Hankintapäivä hankintavuoden ensimmäinen päivä eli esimerkiksi 1.1.2013 ja jätä muut kohdat tyhjäksi."

Virtuaalivaluutat

www.vero.fi

 

[CaseAce]

Verottajan sivuilla puhutaan kyllä myös selvästi, että hankintameno-olettamaa käytetään jos ei tiedetä ostopäivää. Ja ymmärrän tuon tekstin niin, että jos hankintavuosi on tiedossa ja se on ≥ 10 vuotta, niin voidaan käyttää tämän mukaan suurempaa hankintameno-olettamaa.

"Jos sinulla ei ole antaa tietoa virtuaalivaluutan todellisesta ostohinnasta tai ostopäivästä, luovutusvoitto lasketaan ns. hankintameno-olettaman mukaan. Silloin virtuaalivaluutan myyntihinnasta vähennetään hankintameno-olettama sen sijaan, että vähentäisit siitä ostohinnan ja voiton hankkimiskulut.

Jos olet omistanut myymäsi virtuaalivaluutan alle 10 vuotta, hankintameno-olettama on 20 % virtuaalivaluutan myyntihinnasta.​

Jos olet omistanut myymäsi virtuaalivaluutan yli 10 vuotta, hankintameno-olettama on 40 % virtuaalivaluutan myyntihinnasta.​

Jos tietoa tarkasta ostopäivästä ei ole, ilmoita veroilmoituksessasi kuitenkin virtuaalivaluutan hankintavuosi, koska se vaikuttaa hankintameno-olettaman suuruuteen. Merkitse luovutusvoittoveron laskelmaan kohtaan Hankintapäivä hankintavuoden ensimmäinen päivä eli esimerkiksi 1.1.2013 ja jätä muut kohdat tyhjäksi."

Virtuaalivaluutat

www.vero.fi

No toki jos pystyt osoittamaan että on yli 10 vuotta sitten hankittu. Tarkoitin tapausta jossa et halua määritellä tai et tiedä milloin olet ne saanut, tyyliin ehkä 9 ehkä 10, ei voi muistaa. Joku näyttö pitää olla että on yli 10 vuotta vanhoja hankintoja.

 

[edup]

No toki jos pystyt osoittamaan että on yli 10 vuotta sitten hankittu. Tarkoitin tapausta jossa et halua määritellä tai et tiedä milloin olet ne saanut, tyyliin ehkä 9 ehkä 10, ei voi muistaa. Joku näyttö pitää olla että on yli 10 vuotta vanhoja hankintoja.

Juuri näin. Siihen 10v olettamaan pitää pystyä osoittamaan hankinta päivän olevan yli 10v sitten.

Siihen 20% olettamaan taas ei tarvita mitään.

 

[Spotty]

No toki jos pystyt osoittamaan että on yli 10 vuotta sitten hankittu. Tarkoitin tapausta jossa et halua määritellä tai et tiedä milloin olet ne saanut, tyyliin ehkä 9 ehkä 10, ei voi muistaa. Joku näyttö pitää olla että on yli 10 vuotta vanhoja hankintoja.

Juuri näin. Siihen 10v olettamaan pitää pystyä osoittamaan hankinta päivän olevan yli 10v sitten.

Siihen 20% olettamaan taas ei tarvita mitään.

Käy järkeen, mutta en löydä tuota vaatimusta mistään kirjallisena.
Verohallinnon tarkemmasta ohjeessa puhutaan arvopapereista kohdassa 4.2.2, mutta mielestäni se ei suoraan taivu tähän.

 

[tuoppi´]

Todennäköisyys että verottaja alkaa kyselemään mitään on aika pieni ellei sitten ole kyse tosi isoista summista. Veroilmoitusta tehdessähän ei tarvitse laittaa sen kummemmin todistuksia. Mutta kyllähän tuossa on mahdollisuus, että verottaja alkaa sitten pyytelemään todisteita, että ne ostot on tosiaan tapahtunut yli 10 vuotta sitten.

Jos ostot on tapahtunut alle 10 vuotta sitten, niin silloinhan ei mitään todisteita tarvitse. Verottaja ottaa hankintameno-olettamalla jo maksimimäärän veroja eli verottajalla ei ole mitään interessejä tuossa alkaa selvittelemään tarkemmin.

 

[latee77]

Käytin tuota 10v olettamaa kun kotiutin hiukan itse louhittua Bitcoinia, saas nähdä pyytääkö vielä jotain selvitystä että milloin oli louhittu, mutta tuskin noin pienestä summasta vielä.

 

[Router]

Menkää oikeaan ketjuun.

Kryptovaluuttojen verotus

Ajattelin luoda tällaisen keskustelun, koska kryptovaluuttojen verotus tuntuu olevan paljon hämmenystä aiheuttava asia, ja asiaan liittyvä keskustelu vaikuttaa hukkuvan aika tehokkaasti muun keskustelun sekaan muissa ketjuissa. Pyritään siis pitämään tämä ketju nimenomaan kryptovaluuttojen...

bbs.io-tech.fi

 

[Zacksa]

Niin...? Bitcoin ei ilmesty myöskään tyhjästä kuten ehkä kuvittelet, vaan sen "syntymiseksi" tarvitsee käyttää ihan aitoa energiaa sähkön muodossa, samalla tavalla kuin kuluttaisit kaloreita ruokkiessasi itsesi, jotta jaksat heiluttaa hakkua kaivaessasi kultaa tai kun täytät kaivinkoneen polttoainetta kaivaessasi maata.

Eli sinun pankkitililläsi olevat eurot ovat käytettävissä, kun koko maapallolta katoaa sähköverkko? Voisin jopa väittää, että tuossa skenaariossa minun offline-lompakossani olevat bitcoinit ovat jopa suuremmassa turvassa kuin tililläni olevat eurot.
Ja taas, "vain" kysyntään. Mikään arvo ei tässä maailmassa perustu mihinkään muuhun kuin kysyntään. Ihmiset eivät osta syöpähoitoja tekevän yrityksen osakkeita silkasta ilosta, vaan koska syövän parantamiselle on kysyntää.

Itse en omista Bitcoineja sen takia, että niiden arvo nousisi. Minulle riittää täysin hyvin, että arvo säilyy edes suurin piirtein samana kuin ostohetkellä. Jos ei säily, niin virhearvio on minun ja kannan siitä itse vastuun. Mutta minulle tuottaa suurta hengenrauhaa saadessani hajauttaa omaisuuttani myös kohteisiin, joihin perinteisen järjestelmän haltijat eivät voi suoraan vaikuttaa (vaikka epäsuoraan voivatkin).

Koko moderni yhteiskunta lakkaa olemasta, kun virrat katkeavat. Hyvä argumentti.

Sinäkään et näköjään jaksanut lukea loppuun asti

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

reilu 5 vuotta sitten bitcoinin arvo oli 10 000€. 10 vuotta sitten se oli 400€. Mitä maagista on tapahtunut 5 vuodessa että bitcoinin voi olettaa säilyttävän arvonsa lähellä 100 000€ tai nousevan? Ihan yhtä hyvin se voi olla jotain jota mietitään 20 vuoden päästä erikoisena historiallisena kuriositeettina kuten ylihintaisia tulppaaneja.

Bitcoin on ainakin todistanut korruptoimattomuuden, ehdottomuuden ja resilienssin. Bitcoinin heikkouksiksi luetaan tätä nykyä lähinnä koko ihmiskuntaa uhkaavia eksistentiaalisia katastrofeja tai koko modernin yhteiskunnan tuhoavia innovaatioita (Sci-fi tarinoissa oleva kaikkivoipa kvanttikone). Se on moderni kulta jolla ei ole kuningashapon heikkoutta. Se on sijoitusasunto 2.0 joka ei ränsisty ajan myötä ja josta ei joka vuosi tarvi maksaa kiinteistöveroa. Se on suoja fiat valuutan heikkenemistä vastaan.

Vanha sanonta "Whoever has the gold makes the rules" tulee 100 vuoden sisällä kääntymään muotoon "Whoever has the Bitcoin makes the rules".

There is no second best.

 

[Spotty]

Sinäkään et näköjään jaksanut lukea loppuun asti

Luin kyllä, en vain ymmärtänyt miten se muuttaa viestisi sisältöä?

Virran katkeaminen tekee tuosta arvotonta, koska se lakkaa olemasta kunnes virrat palautuu.

Tai jos kvanttitekniikka ottaa nopean hypyn, eikä suojaukset enää auttaisikaan. Molemmissa tapauksissa on kyllä isompiakin ongelmia kuin mitä kryptotilin saldo näyttää.

Tarkoitan jos itsekin tiedostat, että "virran katkeaminen" vaikuttaa kaikkeen ja tekee kaikesta muustakin arvotonta, miksi käyttää sitä argumenttina yhtä tiettyä digitaalista omaisuutta kohtaan?

 

[ojisama]

Niin...? Bitcoin ei ilmesty myöskään tyhjästä kuten ehkä kuvittelet, vaan sen "syntymiseksi" tarvitsee käyttää ihan aitoa energiaa sähkön muodossa, samalla tavalla kuin kuluttaisit kaloreita ruokkiessasi itsesi, jotta jaksat heiluttaa hakkua kaivaessasi kultaa tai kun täytät kaivinkoneen polttoainetta kaivaessasi maata.

Mielestäni Bitcoin on hyvä asia, mutta 'Bitcoin on ympäristörikos' ei ole erityisen hyvä argumentti sen puolesta. (Lopultahan "käytä x määrä laskentaa" tiivistyy siihen, että osoitat, että sinulla on tietty määrä rahaa sidottuna tuohon louhintaan. Energian kulutus on lieveilmiö.)

 

[Spotty]

Mielestäni Bitcoin on hyvä asia, mutta 'Bitcoin on ympäristörikos' ei ole erityisen hyvä argumentti sen puolesta. (Lopultahan "käytä x määrä laskentaa" tiivistyy siihen, että osoitat, että sinulla on tietty määrä rahaa sidottuna tuohon louhintaan. Energian kulutus on lieveilmiö.)

Jep, lähinnä tarkoitin että myös Bitcoin perustuu fyysiseen toimintaan eikä taikuuteen.