Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Rockbear]

Meinaamisella harvoin rikastuu

Olin itse tyhmä ja köyhä, kun en ostanut. Tyhmä olin myös kun en lukenut itseäni insinööriksi, aina joutuu kyselemään. Olisi kesämökit, purjeveneet, omakotitalot ja tuotantotilat.

 

[Jakkelii]

Aikoinaan 2009-2010 kun BTC:n arvo oli luokkaa 10c/kpl mietin että pitäisikö ostaa tonnilla niitä kun oli sen verran ylimääräistä tilillä.

Sillä olisi voinut saada parhaillaan 160 miljoonaa euroa kun olisi myynyt oikealla hetkellä

Itse ollut tuolloin Bitcoinista kuullutkaan. Olikohan hinta jotain 50€/kpl kun tutustuin aiheeseen. Hinta oli kuitenkin niin kova että ei enää kannattanut ostaa kun oli jo pudonnut junasta.

 

[root]

Täällä myös yksi jälkiviisas. Pidin bitcoinia niin mielenkiintoisena, että töissä höpisin siitä työpaikan kahvihuoneessa kaiken aikaa. Myöhemmin hinnan lähdettyä kohti taivasta moni uskoi että piilottelin kymmenien miljoonien omaisuutta ja esitin köyhää . Hyvä opetushan tämä on ollut: teot ratkaisee, ei puheet.

 

[Ile_26]

Bitcoinilla voi ostaa aseita huumeita lapsipornoa ja atk romua. Maitoa sillä ei kaupasta saa

 

[root]

Bitcoinilla voi ostaa aseita huumeita lapsipornoa ja atk romua. Maitoa sillä ei kaupasta saa

Terävä havainto. Yllä onkin hyvää keskustelua miksi bitcoinilla ei saa kaupasta maitoa.

Jos valtio ei pelkäisi bitcoinia ja antaisi ihmisten käyttää kuten rahaa käytetään, sillä varmasti olisi saanut kaupasta maitoa jo pidemmän aikaa.

 

[Lager7]

Viimeaikoina on kurssit osoittaneet jälleen vihreää, joko on lambot tilauksessa? bitcoini kävi jo 10 250 dollarissa

 

[Ormu]

Aikoinaan 2009-2010 kun BTC:n arvo oli luokkaa 10c/kpl mietin että pitäisikö ostaa tonnilla niitä kun oli sen verran ylimääräistä tilillä.

Sillä olisi voinut saada parhaillaan 160 miljoonaa euroa kun olisi myynyt oikealla hetkellä

Viime viikon lottonumerot oikein arvaamalla olisi myös saanut kaikenlaista kivaa. Tällaisen vertauksen joku joskus esitti...

 

[hkultala]

Terävä havainto. Yllä onkin hyvää keskustelua miksi bitcoinilla ei saa kaupasta maitoa.

Jos valtio ei pelkäisi bitcoinia ja antaisi ihmisten käyttää kuten rahaa käytetään, sillä varmasti olisi saanut kaupasta maitoa jo pidemmän aikaa.

Malliesimerkki viestistä, joka perustuu puhtaaseen toiveajatteluun ilman mitään käsitystä faktoista.

Ei saisi, koska sen kaistanleveys(siirtojen määrä aikayksikköä kohden) ei lähellekään riitä siihen. Ja ei, tähän ei ole mitään "helppoja korjauksia", nuo rajoitukset on syvällä bitcoinin ytimessä eikä systeemi jossa tätä rajoitusta ole enää BItcoin vaan joku muu järjestelmä, tai ylimääräinen kerros Bitcoinini päälle (joo, lightning network on olemassa, mutta se on se ylimääräinen kerros eikä varsinaisesti Bitcoin, ja siinäkin on suuret ongelmansa)

 

[pähk1nä]

Viimeaikoina on kurssit osoittaneet jälleen vihreää, joko on lambot tilauksessa? bitcoini kävi jo 10 250 dollarissa

Itse etsin jo nauloja arkkua varten. Halving ei tainnut vaikuttaa tällä kertaa hintaan millään tavalla? Oliko sillä vaikutusta hash rateen?

 

[Kostaja86]

Itse etsin jo nauloja arkkua varten. Halving ei tainnut vaikuttaa tällä kertaa hintaan millään tavalla? Oliko sillä vaikutusta hash rateen?

Kannattaa hankkia kunnon nauloja sitten. Historiaa jos katsoo, niin ei se halving heti ole hintaan vaikuttanut. Hash rate teki juuri uuden ennätyksen, joten kai mainaajat vielä uskoo bitcoinin nousevan.

 

[Griffin]

Kannattaa hankkia kunnon nauloja sitten. Historiaa jos katsoo, niin ei se halving heti ole hintaan vaikuttanut. Hash rate teki juuri uuden ennätyksen, joten kai mainaajat vielä uskoo bitcoinin nousevan.

BC Mainaajat ovat investoineet kalustoon suuria summia ja muutenkin on bitcoinissa paljon kiinni, joten eipä niillä ole muuta mahdollisuutta, kun investoida uppoavaan laivaan aina lisää ja lisää, jotta se ei uppoaisi ja veisi mennessään..
Naurettavaa, miten kelvotonta viritystä jaksetaan tunkittaa vuosikausia.. Tuohon käytetään (täysin hukkaan) suuria määriä luonnonvaroja, eikä saada käytännössä aikaan, kuin keinotteluväline. Surullista ja harmillista..

Vaikuttaa vähän siltä, että kryptoraha hanke, niin hyvä idea, kuin se onkin on kaatunut siihen, että pelikenttä on täynnä keinottelijoita ja kusettajia ja enää ei ole järkevää suuntaa, joka johtaisi kaikkien helposti käytettävissä olevan anonyymin kryptorahan kehittämiseen ja käyttöönottoon. Sen sijaan sama:
1. Luo kusetus rahake
2. Esimainaa kavereiden kanssa, jos mahdollista (tai hoida muuten itselle suhteessa hyvä mainauskapasiteetti.)
3. Mainaa ja hypetä.
4. Vaihda muiksi kryptorahoiksi ennen romahtamista.
5. Goto 1.

Kaava toistuu yhä uudestaan ja uudestaan.

Bitcoini taas vain on, mutta valitettavasti se ei ole käytännössä käyttökelpoinen, eikä tosiaankaan ole korjattavissa.

 

[root]

Malliesimerkki viestistä, joka perustuu puhtaaseen toiveajatteluun ilman mitään käsitystä faktoista.

Ei saisi, koska sen kaistanleveys(siirtojen määrä aikayksikköä kohden) ei lähellekään riitä siihen. Ja ei, tähän ei ole mitään "helppoja korjauksia", nuo rajoitukset on syvällä bitcoinin ytimessä eikä systeemi jossa tätä rajoitusta ole enää BItcoin vaan joku muu järjestelmä, tai ylimääräinen kerros Bitcoinini päälle (joo, lightning network on olemassa, mutta se on se ylimääräinen kerros eikä varsinaisesti Bitcoin, ja siinäkin on suuret ongelmansa)

Olen tietoinen bitcoinin teknisistä rajoituksista. Bitcoinin huono skaalautuvuus ei estäisi jotain Citymarketin kauppiasta lisäämästä yhtä itsepalvelukassapistettä, jossa bitcoinilla maksava asiakas voisi odottaa niin kauan kuin tarvitaan ja maksaa kuluja niin paljon kuin tarvitaan. Tämä mahdollisuus olisi jo olemassa, jos sille olisi riittävästi kysyntää. Nyt kysyntä ei riitä edes covid-ajan ruokakorin kotiinkuljetustilaukselle virtuaalivaluutalla.

Lähinnä halusin protestoida kaikkien virtuaalivaluuttojen verotusta. Jokainen transaktio synnyttää velvollisuuden kirjalliseen selvitykseen verottajalle ja pääomatuloa syntyy. Tämä on minulle hyvin vahva periaatteellinen kysymys ja syy miksi en ikinä tule vaihtamaan maksuliikennettäni virtuaalivaluuttoihin. Maksan tuloverot ja pakolliset veroluonteiset maksut jokaisesta palkkaeurostani. Jos sitten ostan näillä roposillani bitcoineja ja vaihdan niitä edelleen maitoon, minun ei mielestäni tulisi olla maitopurkeistani selvitysvelvollinen kenellekään. Voin tietysti olla mielipiteineni yksin ja kaikille muille nykyinen verokohtelu on täysin OK. Tekninen ongelma tämä kuitenkaan ei liene. Verottaja voisi koska tahansa ilmoittaa, että virtuaalivaluuttojen käyttöä kohdellaan verotuksessa kuten käteistä. Normaalit rahanpesu- ja finanssivalvontasäännöt riittävät.

 

[hkultala]

Olen tietoinen bitcoinin teknisistä rajoituksista. Bitcoinin huono skaalautuvuus ei estäisi jotain Citymarketin kauppiasta lisäämästä yhtä itsepalvelukassapistettä, jossa bitcoinilla maksava asiakas voisi odottaa niin kauan kuin tarvitaan ja maksaa kuluja niin paljon kuin tarvitaan. Tämä mahdollisuus olisi jo olemassa, jos sille olisi riittävästi kysyntää. Nyt kysyntä ei riitä edes covid-ajan ruokakorin kotiinkuljetustilaukselle virtuaalivaluutalla.

.. ja tämä toimisi tasan niin kauan kun sitä tekee maksimissaan n. luokkaa 1500 ruokakauppaa koko maailmassa.

Maailmassa vaan taitaa olla miljoonia ruokakauppoja.

Ja jos nyt vähän ottaisit järjen käteen, tajuaisit ettei ole kaupalle missään määrin järkevä tuoda kallista itsepalvelukassaa, jossa jokaisella asiakkaalla menee systeemin toimiessa kunnollakin keksimäärin reilut viisi minuuttia ylimääräistä aikaa sen maksun varmistamiseen, ja systeemin ruuhkautuessa jopa vuorokausia. Sen kassan kaistanleveys olisi todella huono.

Eikä sitä kassaa todellakaan haluaisi sen viiveen takia käyttää kukaan muu kuin muutama vannoutunut bitcoin-hörhö tai joita maailmassa ei todellakaan riitä tarpeeksi.

Sen kassa maksaa ja sen kaupasta viemä tila maksaa. Se pitää saada tehokkaaseen käyttöön, mitä tällainen vähintään 5min/asiakas-bitcoin-kassa ei todellakaan olisi.



Että sen sijaan että valitat että "miksei kaupat tee näin?" niin tässä sinulle oiva liikeidea: perusta se ruokakauppa jossa on bitcoin-kassa. Ja ihastele sitä kuinka sitä bitcoin-kassaa haluaa esim. helsingin kokoisessa kaupungissa käyttää lisäksesi 20 muuta bitcoin-hörhöä.

 

[root]

.. ja tämä toimisi tasan niin kauan kun sitä tekee maksimissaan n. luokkaa 1500 ruokakauppaa koko maailmassa.

Maailmassa vaan taitaa olla miljoonia ruokakauppoja.

Ja jos nyt vähän ottaisit järjen käteen, tajuaisit ettei ole kaupalle missään määrin järkevä tuoda kallista itsepalvelukassaa, jossa jokaisella asiakkaalla menee systeemin toimiessa kunnollakin keksimäärin reilut viisi minuuttia ylimääräistä aikaa sen maksun varmistamiseen, ja systeemin ruuhkautuessa jopa vuorokausia. Sen kassan kaistanleveys olisi todella huono.

Eikä sitä kassaa todellakaan haluaisi sen viieen takia käyttää kukaan muu kuin muutama vannoutunut bitcoin-hörhö tai joita maailmassa ei todellakaan riitä tarpeeksi.

Sen kassa maksaa ja sen kaupasta viemä tila maksaa. Se pitää saada tehokkaaseen käyttöön, mitä tällainen vähintään 5min/asiakas-bitcoin-kassa ei todellakaan olisi.



Että sen sijaan että valitat että "miksei kaupat tee näin?" niin tässä sinulle oiva liikeidea: perusta se ruokakauppa jossa on bitcoin-kassa. Ja ihastele sitä kuinka sitä bitcoin-kassaa haluaa esim. helsingin kokoisessa kaupungissa käyttää lisäksesi 20 muuta bitcoin-hörhöä.

Voit nukkua yösi rauhassa, en ole perustamassa hörhöjen ruokakauppaa. Eikä houkuttele tehdä isompia tilauksia kuten PC:n osia virtuaalivaluutalla niin kauan kuin verotuksessa lakia tulkitaan nykyisellä tavalla. En suosittelisi kenellekään virtuaalivaluuttojen käyttöä maksuvälineenä Suomessa.

 

[pähk1nä]

Juu ei kukaan täysjärkinen kauppaansa mitään erillistä bitcoin-kassaa lähde perustamaan, koska ei siinä jaksa edes ne innokkaimmat käyttäjät odotella mitään vaimennuksia. Verkkokaupassa saattaisi toimiakin, mutta tässäkin yrittäjä ottaa sen riskin, että btc arvo dippaa puoleen, ennen kuin sitä kerkiää vaihtaa euroiksi ja tulikin tehtyä persnettoa kaupalla. Toki jos yrittäjä itsekin harrastaa virtuaalivaluuttoja, niin ehkä sitten, mutta eipä näitäkään ole kummemmin näkynyt...

 

[VuohiKauhu]

Vieläkös muuten arabian M-kauppa ja jätkäsaaren k-market ottavat vastaan bitcoineja? Molempia olen tässä jokunen vuosi sitten piruuttani testannut, eikä tarvinnut odottaa kassalla viittä minuuttia.

 

[tuoppi´]

Bitcoinin yleistymisen ongelma on juuri tuo suuri volatiliteetti. Jos volatiliteetti saataisiin aisoihin, niin sitten olisi huomattavasti helpompi kehittää transaktioita nopeuttavia teknologioita siihen päälle. Esimerkiksi sellaisia, että reaaliajassa tapahtuisi vain sellainen väliaikainen transaktio ja sitten taustalla myöhemmin transaktio kirjattaisiin oikeasti blockchainiin (Lightningin idea taitaa olla suurinpiirtein tämä). Mutta ei volatiliteetti rauhoitu ennenkuin bitcoin saadaan oikeaan käyttöön ja määritelty sille ns. oikea arvo kuten perinteisillä valuutoilla. Ja homman tekee vaikeaksi se, että kun bitcoinia aletaan ottaamaan oikeaan käyttöön niin sittenhän sen arvo alkaa nousemaan ja volatileetti kasvamaan.

 

[Griffin]

Bitcoinin yleistymisen ongelma on juuri tuo suuri volatiliteetti. Jos volatiliteetti saataisiin aisoihin, niin sitten olisi huomattavasti helpompi kehittää transaktioita nopeuttavia teknologioita siihen päälle. Esimerkiksi sellaisia, että reaaliajassa tapahtuisi vain sellainen väliaikainen transaktio ja sitten taustalla myöhemmin transaktio kirjattaisiin oikeasti blockchainiin (Lightningin idea taitaa olla suurinpiirtein tämä). Mutta ei volatiliteetti rauhoitu ennenkuin bitcoin saadaan oikeaan käyttöön ja määritelty sille ns. oikea arvo kuten perinteisillä valuutoilla. Ja homman tekee vaikeaksi se, että kun bitcoinia aletaan ottaamaan oikeaan käyttöön niin sittenhän sen arvo alkaa nousemaan ja volatileetti kasvamaan.

Viivästäminen aiheuttaa kusettamisriskin. Esim 3 tyyppiä voisi ostaa yhtäaikaa tilin tyhjäksi, vaikka saldo tarkistettaisiinkin alussa.
Bitcoin ei vain sovellu yleiseksi maksuvälineeksi. Sitä kokeiltiin joskus ja kun määrät meinasivat käydä nousemaan, huomattiin systeemin paha kuseminen ja sen käytöstä yleensä luovuttiin, ihan viiveiden takia.
Toinen ongelma on sitten tuo arvon hyvinkin herkkä ja isosahaaminen ja se, että jollakulla voi mahdollisesti olla suurikin määrä coineja tallessa.

Bitcoineja on kokeiltu ja vikoja on yritetty korjata, mutta kun ei vain toimi suuressa mittakaavassa.

 

[null0]

Viivästäminen aiheuttaa kusettamisriskin. Esim 3 tyyppiä voisi ostaa yhtäaikaa tilin tyhjäksi, vaikka saldo tarkistettaisiinkin alussa.
Bitcoin ei vain sovellu yleiseksi maksuvälineeksi. Sitä kokeiltiin joskus ja kun määrät meinasivat käydä nousemaan, huomattiin systeemin paha kuseminen ja sen käytöstä yleensä luovuttiin, ihan viiveiden takia.
Toinen ongelma on sitten tuo arvon hyvinkin herkkä ja isosahaaminen ja se, että jollakulla voi mahdollisesti olla suurikin määrä coineja tallessa.

Bitcoineja on kokeiltu ja vikoja on yritetty korjata, mutta kun ei vain toimi suuressa mittakaavassa.

2 ensimmäistä lausetta nyt ei ollenkaan pidä paikkaansa, joten jätän ne omaan arvoonsa.

Lightning network toimii hyvin vaikka onkin vielä kovin keskeneräinen tekele. Eli hyvin soveltuu yleiseksi maksuvälineeksi. Myös toisenlaisesta toisen kerroksen siirtojen niputtamisprotokollasta on ollut puhe. Mainitsemasi ongelmiin on siis olemassa ratkaisu.

Ja vaikka olisit oikeassa maksuvälineasiassa, on bitcoin ollut ja on jatkossakin hyvä sijoituskohde. Yhdysvaltojen keskuspankin pääjohtajakin on jo myöntänyt bitcoinin olevan arvonsäilyttäjä kuten kulta. Ostohousut jalkaan vaan!

 

[null0]

Ja homman tekee vaikeaksi se, että kun bitcoinia aletaan ottaamaan oikeaan käyttöön niin sittenhän sen arvo alkaa nousemaan ja volatileetti kasvamaan.

Ja kun arvo on tarpeeksi noussut, muuttuu volatiliteetti hillitymmäksi ja lakkaa olemasta ongelma.

Toki bitcoin on vielä tekniikkana keskeneräinen ja sijoituksena riski. Kannattaa se silti lisätä sijoitusportfolioon mikäli ei vielä ole.

 

[tuoppi´]

Viivästäminen aiheuttaa kusettamisriskin. Esim 3 tyyppiä voisi ostaa yhtäaikaa tilin tyhjäksi, vaikka saldo tarkistettaisiinkin alussa.

Tietysti transaktiot pitäisi jollain tavalla merkitä, ettei samoja rahoja voisi käyttää moneen kertaan. Samaan tapaan toimitaan fiat-valuuttojenkin maksuliikenteen kanssa, aika harvoin rahaliikenne niissäkään toimii reaaliajassa vaikka loppukäyttäjälle siltä näyttääkin.

Ja kun arvo on tarpeeksi noussut, muuttuu volatiliteetti hillitymmäksi ja lakkaa olemasta ongelma.

Ehkä sitten jossain vaiheessa. Mutta lyhyellä tähtäimellä sitä käyttöönottoa aletaankin perumaan kun volatiliteetti kasvaa liikaa. Tuossa on sellainen ikävä kierre. Arvo alkaa asettumaan -> bitcoinia aletaan ottamaan käyttöön -> arvo ja volatiliteetti kasvaa villisti -> käyttö lopetetaan -> arvo laskee ja hiljalleen sitten asettuu suhteellisen vakaaksi ja kierros lähtee alusta.

 

[Griffin]

2 ensimmäistä lausetta nyt ei ollenkaan pidä paikkaansa, joten jätän ne omaan arvoonsa.

Lightning network toimii hyvin vaikka onkin vielä kovin keskeneräinen tekele. Eli hyvin soveltuu yleiseksi maksuvälineeksi. Myös toisenlaisesta toisen kerroksen siirtojen niputtamisprotokollasta on ollut puhe. Mainitsemasi ongelmiin on siis olemassa ratkaisu.

Ja vaikka olisit oikeassa maksuvälineasiassa, on bitcoin ollut ja on jatkossakin hyvä sijoituskohde. Yhdysvaltojen keskuspankin pääjohtajakin on jo myöntänyt bitcoinin olevan arvonsäilyttäjä kuten kulta. Ostohousut jalkaan vaan!

Tottakait pitävät paikkansa, eläppä valehtele siinä.
Bitcoinilla on ainoastaan keinotteluarvo tällähetkellä ja nähtävissä olevassa tulevaisuudessa. Eli ei siis todellakaan kannata lähteä siitävain ostelemaan. Lightingin on todettu olevat riittämätön korjaus ja lisäksi se aiheuttaa uusia ongelmia, esim:

Bitcoin's Lightning Network Is Vulnerable to 'Looting': New Research Explains

Computer scientists Jona Harris and Aviv Zohar have examined the Lightning Network's "flood and loot" attack that preys on Bitcoin network congestion.

www.coindesk.com

Lightning NW on rikkinäisen asian korjaamista purkalla.

Bitcoinin ongelma on, että se ei ole ensinnäkään vähäsen liianhidas, vaain massiivisen kyvytön suuriin toimintomääriin, joita tarvittaisiin, jos sitä alettaisiin käyttää yleisesti (myös lightningin kanssa).

Se, mihin bitcoin pystyy ja mihin ei näkyy käytännössä:
Tunkaajat yrittävät väittää sitä kelvollisesksi, mutta silti sen käyttöön ei ole ryhdytty yleisesti uudestaan (en itseasiassa tiedä mitään "normi" paikkaa, johon bitcoin käivisi maksuvälineenä.)

Tästäkin voi vetää johtopäätöksen, selkeä keinotteluväline, jolla huijarit yrittävät pumpata rahaa itselleen, kusettamalla hyväuskoisija uunoja.

 

[qtba]

Onhan se vähän kummallista, että internet-ajan valuuttaa joudutaan heti korjaamaan purkalla, että sitä voi käyttää valuuttana.

 

[Hutuldur]

Ei ole kryptoihin tullut koskettua 2018 alun jälkeen, kun sai kaiken 2017 ostetun myytyä ylhäällä pois ja oletin, että kryotokuplat oli siinä. Kaikki oli käytännössä pelkkää spekulaatio, eikä kryptoista ollut mitään käytännön hyötyä ellei ole huumekauppias ja ei se BTC nyt kovin hyvin heillekkään toiminut.

Nyt tuli sitten Crypto.comiin sorruttua lähinnä sen Visa debit -kortin takia. Ei mitenkään monimutkainen viritys, toimii siis ihan FIATeilla kuten Revolut ja muut. Sen sijaan, että maksan 20c kuluja per korttimaksu pankin kortilla, saa hieman cashbackia ostoista ja Netflix/Spotify kuukausimaksuista. Kryptoja ei voi suoraan kortilla käyttää, mutta appin kautta voi vaihtaa krypton euroiksi ja laittaa kortille. Exchange ja Earn toimii myös, niin tuotteet on ihan toimivia.

Kyseessä siis on ensimmäinen kerta, kun krypto-virityksistä on jotain käytännön hyötyä peruskuluttajalle, niin tämä voi levitä paljon laajemmalle mitä aikaisemmat. Muutaman vuoden päästä nähdään sitten

Hyvä sääntö usein on, että ei kannata ostaa kuplan huipulla (ATH). MCO:lla siitä ei ainakaan ollut huolta, kun All Time Low on lähellä

MCO price today, MCO to USD live price, marketcap and chart | CoinMarketCap

The live MCO price today is $0 USD with a 24-hour trading volume of $0 USD. We update our MCO to USD price in real-time.

coinmarketcap.com

 

[edup]

Sen sijaan, että maksan 20c kuluja per korttimaksu pankin kortilla, saa hieman cashbackia ostoista ja Netflix/Spotify kuukausimaksuista.

Missä ja minkä pankin kortilla kuluttajan pitää maksaa 20 senttiä per korttimaksu kuluja?

 

[tuoppi´]

Hyvä sääntö usein on, että ei kannata ostaa kuplan huipulla (ATH).

Joo, kannattaa ostaa pohjilta ja myydä huipussa. Pätee myös muuhun sijoittamiseen

 

[Hutuldur]

Missä ja minkä pankin kortilla kuluttajan pitää maksaa 20 senttiä per korttimaksu kuluja?

Ulsterbank. Ei kaikki asu Suomessa

Kuukausimaksun lisäksi jokainen korttimaksu, saatu ja lähetty tilisiirto/suoraveloitus maksaa, niin vaihtoehtoiset palvelut alkoi kiinnostaan.

 

[Lager7]

Onko altcoineihin sijottaineita, itse olen muutaman pelimerkin laittanut Tezosiin ja xpr:n todella pitkän ajan tähtäimellä. Mielipiteitä

 

[null0]

Tottakait pitävät paikkansa, eläppä valehtele siinä.

Lopetahan nyt tuo trollailu, tai ainakin tarkenna vähän mistä puhut.
Tätä lausetta siis tarkoitan: "Viivästäminen aiheuttaa kusettamisriskin. Esim 3 tyyppiä voisi ostaa yhtäaikaa tilin tyhjäksi, vaikka saldo tarkistettaisiinkin alussa. "

Mistä tilistä edes puhut? Ei ole olemassa bitcoin-tilejä. Tuntuu vähän siltä, että et tiedä aiheesta mitään ja keksit päästäsi asioita.

Bitcoinin ongelma on, että se ei ole ensinnäkään vähäsen liianhidas, vaain massiivisen kyvytön suuriin toimintomääriin, joita tarvittaisiin, jos sitä alettaisiin käyttää yleisesti (myös lightningin kanssa).

LN siirrot viuhuu ongelmitta. On totta, että koko maailman väestön rahansiirtoa ei tämän hetken Bitcoin/LN pysty hanskaamaan, mutta sitä olisi muutenkaan epärealistista odottaa (ainakaan vuosikymmeniin).

Bitcoin tulee vielä pitkään olemaan lähinnä sijoitusinstrumentti ja nörttirahaa.
Ja on hyvin mahdollista, ettei sillä suurempaa tulevaisuutta edes ole.
Se ei silti tarkoita, etteikö siihen kannattaisi sijoittaa. Tai, etteikö näihin mainitsemiisi ongelmiin olisi ratkaisua. Tai etteikö Bitcoin sekä ajatuksena ja teknisesti olisi äärimmäisen nerokas keksintö. Mainitsemasi ongelmat ei suinkaan ole niitä syitä miksi Bitcoin ei vielä ole laajemmin käytössä.

 

[Griffin]

Lopetahan nyt tuo trollailu, tai ainakin tarkenna vähän mistä puhut.
Tätä lausetta siis tarkoitan: "Viivästäminen aiheuttaa kusettamisriskin. Esim 3 tyyppiä voisi ostaa yhtäaikaa tilin tyhjäksi, vaikka saldo tarkistettaisiinkin alussa. "

Mistä tilistä edes puhut? Ei ole olemassa bitcoin-tilejä. Tuntuu vähän siltä, että et tiedä aiheesta mitään ja keksit päästäsi asioita.



LN siirrot viuhuu ongelmitta. On totta, että koko maailman väestön rahansiirtoa ei tämän hetken Bitcoin/LN pysty hanskaamaan, mutta sitä olisi muutenkaan epärealistista odottaa (ainakaan vuosikymmeniin).

Bitcoin tulee vielä pitkään olemaan lähinnä sijoitusinstrumentti ja nörttirahaa.
Ja on hyvin mahdollista, ettei sillä suurempaa tulevaisuutta edes ole.
Se ei silti tarkoita, etteikö siihen kannattaisi sijoittaa. Tai, etteikö näihin mainitsemiisi ongelmiin olisi ratkaisua. Tai etteikö Bitcoin sekä ajatuksena ja teknisesti olisi äärimmäisen nerokas keksintö. Mainitsemasi ongelmat ei suinkaan ole niitä syitä miksi Bitcoin ei vielä ole laajemmin käytössä.

No, korjataan sitten: Esim kolme tyyppiä maksaa samalla bitcoinilla ja koska järjestelmässä on massiivinen viive, niin jos kamat annettaisiin heti näppiin, niin kahdelta saajalta jäisi sitten lopulta rahat saamatta. Bitcoineillahan ei ole mitään takaajaa.

Sanoisin kyllä suoraan, että keinotteluinstrumentti, jolla yritetään ottaa uunoilta oikeat rahat pois. "Sijoitusinstrumentti" on kyllä todella paksua tuubaa.

Aina saa toivoa, että olisi ratkaisu. Tosin kun ei ole jo ratkaisua tullut, niin tuskin tulee tulevaisuudessakaan.

Sääli, että tuollaisen kuplan paisutteluun hukataan ja on jo hukattu massiivinen määrä luonnonvaroja. Noille pitäisi oikeastaan pistää joku ympäristövero.

 

[tuoppi´]

No, korjataan sitten: Esim kolme tyyppiä maksaa samalla bitcoinilla ja koska järjestelmässä on massiivinen viive, niin jos kamat annettaisiin heti näppiin, niin kahdelta saajalta jäisi sitten lopulta rahat saamatta. Bitcoineillahan ei ole mitään takaajaa.

Eiköhän tuollaisen estäminen ole niitä ekoja juttuja, jotka otetaan huomioon kun kehitetään järjestelmä. Ei järjestelmää oteta käyttöön noin raakileena.

 

[Griffin]

Eiköhän tuollaisen estäminen ole niitä ekoja juttuja, jotka otetaan huomioon kun kehitetään järjestelmä. Ei järjestelmää oteta käyttöön noin raakileena.

Niin.. Bitcoinia ei ole otettu käyttöön sen ekan yrityksen jälkeen, jolloin useampikin liike hyväksyi bitcoin maksuja. Todettiin, ettei toimi (useita eri ongelmia), eikä sitten ole saatu oikeasti korjattua. Eikä todennäköisesti saada, kun bitcoin ei vain kertakaikkisesti ko hommaan sovellu.
Purkinavaajasta on mahdotonta tehdä rautakankea, vaikka molemmat olisivatkin rautaa..

 

[null0]

tuoppi´ on oikeassa.

No, korjataan sitten: Esim kolme tyyppiä maksaa samalla bitcoinilla ja koska järjestelmässä on massiivinen viive, niin jos kamat annettaisiin heti näppiin, niin kahdelta saajalta jäisi sitten lopulta rahat saamatta. Bitcoineillahan ei ole mitään takaajaa.

Tuo on juuri yksi niistä ongelmista minkä Bitcoin nimenomaan korjaa. Olet siis ymmärtänyt Bitcoinin toiminnan täysin väärin. Ei ihme, että asenteesi on tuo. Selvennän:

Samoja Bitcoin outputteja ei voi useampi "tyyppi" vapauttaa. Sinulla on privaattiavain millä voit kontrolloida tiettyjä outputteja, et muita. En viitsi kryptologian alkeita tässä ruveta käymään läpi, mutta suosittelen tutustumaan. Kysyttäessä voin vastata, mikäli joku asia on sinulle epäselvä.

Mikäli verkkoon yritetään virheellisiä siirtoja tehdä jonkun toimesta, solmut huomaavat sen heti. Eli jos sellaista yrität, ei maksu mene läpi lainkaan vaan saat heti virheilmoituksen.

Tätä asiaa on selvennetty tässä:

https://unglueit-files.s3.amazonaws.com/ebf/05db7df4f31840f0a873d6ea14dcc28d.pdf#tx_verification

0-conf siirto ei kuitenkaan 100% varma ole varsinkaan jos käyttää kevyttä lompakkoa (SPV-node). Siinä on huijauksen mahdollisuus, mutta pienissä ostoissa se on hyväksyttävä, koska huijaaminen olisi niin vaivalloista, että vaikea uskoa kenenkään siihen ryhtyvän. Käsittääkseni ikinä ei tällaista kusetusta kukaan ole yli 10v historian aikana tehnyt. Isommissa maksuissa kannattaa odottaa se ~10 min minkä kestää, että siirto on louhittu lohkoon. Tai varmuudeksi useampikin konfirmaatio tilanteesta riippuen.

Lightning network korjaa sitten myös tämän ongelman pienten maksujen suhteen.

 

[akir0]

Bitcoinin tekniset haasteet ja niiden korjaaminen ei kuitenkaan poista sitä todellista käytön kasvun edellytystä: Bitcoinissa (tai kryptoissa yleensäkään) ei ole etuja, jotka korjaisi massakäyttäjien näkökulmasta mitään verrattuna nykyratkaisuihin. Negatiivisiä asioita se tuo samalla jonkun verran.

Kehittymättömissä maissa tilanne on toki aavistuksen eri, mutta sielläkin paikalliset mobiilipankki ja -maksuratkaisut ovat tätä päivää.

 

[null0]

Bitcoinin tekniset haasteet ja niiden korjaaminen ei kuitenkaan poista sitä todellista käytön kasvun edellytystä: Bitcoinissa (tai kryptoissa yleensäkään) ei ole etuja, jotka korjaisi massakäyttäjien näkökulmasta mitään verrattuna nykyratkaisuihin. Negatiivisiä asioita se tuo samalla jonkun verran.

Kehittymättömissä maissa tilanne on toki aavistuksen eri, mutta sielläkin paikalliset mobiilipankki ja -maksuratkaisut ovat tätä päivää.

Tämä on juuri se syy miksi Bitcoin ei ole vielä pitkään aikaan ratkaisu massoille. Harvalla kehittyneissä länsimaissa on sille suuremmin tarvetta ja sen käyttäminen ja säilyttäminen on hankalaa isolle osalle väestöä. Kynnys on iso.

Tässä olet kuitenkin väärässä:

Bitcoinissa (tai kryptoissa yleensäkään) ei ole etuja, jotka korjaisi massakäyttäjien näkökulmasta mitään verrattuna nykyratkaisuihin.

Miten esimerkiksi muuten siirrät hetkessä arvoa Filippiineillä asuvalle ystävällesi ilman, että asiaan voi mikään muu taho vaikuttaa? Sitä on myös käytetty inflaatiolta suojautumiseen Venetsuelan, Argentiinan, Turkinn ym. kaltaisissa valtioissa. Se mitä moni pitää Bitcoinissa vallankumouksellisena on se, että se poistaa riippuvuuden pankeista. Kuka tahansa voi ylläpitää talouttaan täysin riippumattomana muista osapuolista. Suurin osa tietysti haluaa pitää varallisuuden pankeissa ja pankkeihin on länsimaissa voitu luottaa, mutta pelkästään se mahdollisuus on jotain mitä ei ennen ole nähty.

 

[RareGrip]

Sitä on myös käytetty inflaatiolta suojautumiseen Venetsuelan, Argentiinan, Turkinn ym. kaltaisissa valtioissa.

Melkoisen epävakaa inflaatiosuoja. Tuohon tarkoitukseen on olemassa huomattavasti parempiakin kohteita, kuten jalometallit. Jos siis tarkoitus on suojatua riskiltä, eikä pelata.

Lisäksi jäi vähän hämmentämään tämä:

Ja kun arvo on tarpeeksi noussut, muuttuu volatiliteetti hillitymmäksi ja lakkaa olemasta ongelma.

Voisitko hieman avata? Miten epävakaan osakkeen/valuutan/hyödykkeen arvon nouseminen laskee volatiliteettia? Vai onko siinä joku maaginen raja, jonka jälkeen epävakaus poistuu? Miten kaukana siitä oltiin joulukuussa 2017?

 

[null0]

Melkoisen epävakaa inflaatiosuoja. Tuohon tarkoitukseen on olemassa huomattavasti parempiakin kohteita, kuten jalometallit. Jos siis tarkoitus on suojatua riskiltä, eikä pelata.

Olet oikeassa, mutta bitcoinia on suhteellisen helppo hankkia kun taas esimerkiksi kultaa ei niinkään. Kullassa aitouden todentaminen ja siirreltävyys on myös hankalaa. Paremmin Bitcoin arvonsa säilyttää kuin hyperinflaatiosta kärsivät valuutat. Jopa yhdysvaltojen keskuspankin pääjohtaja Jeremy powell kutsui Bitcoinia arvon säilyttäjäksi kuten kulta.

Lisäksi jäi vähän hämmentämään tämä:

Voisitko hieman avata? Miten epävakaan osakkeen/valuutan/hyödykkeen arvon nouseminen laskee volatiliteettia? Vai onko siinä joku maaginen raja, jonka jälkeen epävakaus poistuu? Miten kaukana siitä oltiin joulukuussa 2017?

Pitäisihän sen olla aika selvä, että tarvitaan aika paljon suuremmat volyymit arvon heiluttamiseen kun markkina-arvo on tarpeeksi korkea. Bitcoinilla on vielä pitkä matka koska arvo on vielä niin alhainen.

 

[pulatunnus]

Tässä olet kuitenkin väärässä:



Miten esimerkiksi muuten siirrät hetkessä arvoa Filippiineillä asuvalle ystävällesi ilman, että asiaan voi mikään muu taho vaikuttaa? Sitä on myös käytetty inflaatiolta suojautumiseen Venetsuelan, Argentiinan, Turkinn ym. kaltaisissa valtioissa. Se mitä moni pitää Bitcoinissa vallankumouksellisena on se, että se poistaa riippuvuuden pankeista. Kuka tahansa voi ylläpitää talouttaan täysin riippumattomana muista osapuolista. Suurin osa tietysti haluaa pitää varallisuuden pankeissa ja pankkeihin on länsimaissa voitu luottaa, mutta pelkästään se mahdollisuus on jotain mitä ei ennen ole nähty.

Meni postauksesi vähän Bitcoinin mainostamiseksi.

Jos tavoite on se että siirtoon ei voi mikään muu taho vaikuttaa, ei haluta jäljitettävyyttää, vahvaa yksityisyyttä, niin onko Bitcoin se juttu ?

Jos joku taho haluaa ylläpitää taloutta täysin riippumattoman muista ospuolista, niin öö, miten Bitcoin olisi se ratkaisu?

Jos haluan siirtää "ystävälle" Filippiineillä jonkin tietyn Bitcoin määrään, niin tulee mieleen jokin kiristysofta.

Jos minun pitää sirtää jollekkin ystävällä varallisuutta että hän voi hankkia jotain tietyn arvosta. Niin siinä on monta muttaa ja riskiä. Tärkeää kai se miten hän voi sen vaihtaa siihen haluamaansa, Suomesta minulta lähtee euroja, se on se arvo minkä menetän, se pitäisi saada mahdollisimman tehokkaasti vastaanottajalle, riski hinnoitellaan. Jotta Bitcoin olisi kilpailukykyinen, niin sen pitää olla vastaanottajalle ehkä helpoiten käytettävä vaihtoehto. Esim hän voi käyttää sen suoraan hankintoihinsa.

Jos hän joutuu sen vaihtaan välissä johonkin vaihdettavaan "valuuttaan", niin hinta nousee ja alkaahan siinä olemaan kilpailua paljon enemmän.
Jos "ystävät" ei luota toisiinsa niin kustannuksiin vaikuttaa myös mitä muuta turvaa halutaan.

Tietenkään ei pidä yleistää, jo se että joidenkin välillä voi olla moni kilpaileva vaihtoehto estetty, ja tuohon varmaan viittaisti" muu tahoa ei voi vaikuttaa". Bitcoinin kilpailuvaltto on se tunnettavuus. Mutta jos puhutaan massakäyttäjistä , niin vaihtoehtoja on.

 

[Ile_26]

Bitcoinia yms sivusta seuraavana ymmärrän että sillä voi ostaa neuvostoliittolaisia aseita, lapsiprostituoituja, huumeita, palkkatappajan, pestä rahaa. Jos ei tarvitse mitään edellämainituista hyödykkeistä eikä halua keinotella, bitcoin ynnämuut eivät tarjoa mitään.

 

[pulatunnus]

Pitäisihän sen olla aika selvä, että tarvitaan aika paljon suuremmat volyymit arvon heiluttamiseen kun markkina-arvo on tarpeeksi korkea.

Tätä voisit vähän avata.

Miten niin ?

Bitcoinilla on vielä pitkä matka koska arvo on vielä niin alhainen.

No tätäkin voisit vähän avata , mitä tuolla tarkoitat, miten määritä alhaisen, korkean jne ?

Oliko tuossa mukana toivetta tulevasta, vai viesti että tuon takia ei tule niin käymään ?

 

[null0]

Meni postauksesi vähän Bitcoinin mainostamiseksi.

Jos tavoite on se että siirtoon ei voi mikään muu taho vaikuttaa, ei haluta jäljitettävyyttää, vahvaa yksityisyyttä, niin onko Bitcoin se juttu ?

Jos joku taho haluaa ylläpitää taloutta täysin riippumattoman muista ospuolista, niin öö, miten Bitcoin olisi se ratkaisu?

Toki muillakin kryptovaluutoilla on näitä ominaisuuksia. Olisin voinut tietenkin viestissäni tarkoittaa yleisesti kryptovaluuttoja.

Jos haluan siirtää "ystävälle" Filippiineillä jonkin tietyn Bitcoin määrään, niin tulee mieleen jokin kiristysofta.

Tai vaikka vaimon perheelle. On bitcoinia käytetty siihen, että länsimaassa työskentelevä saa sitä kautta arvoa siirrettyä perheelle aasiaan.

Jos minun pitää sirtää jollekkin ystävällä varallisuutta että hän voi hankkia jotain tietyn arvosta. Niin siinä on monta muttaa ja riskiä. Tärkeää kai se miten hän voi sen vaihtaa siihen haluamaansa, Suomesta minulta lähtee euroja, se on se arvo minkä menetän, se pitäisi saada mahdollisimman tehokkaasti vastaanottajalle, riski hinnoitellaan. Jotta Bitcoin olisi kilpailukykyinen, niin sen pitää olla vastaanottajalle ehkä helpoiten käytettävä vaihtoehto. Esim hän voi käyttää sen suoraan hankintoihinsa.

Ulkomaan siirrot pankkejä hyödyntämällä on ainakin aiemmin olleet hitaita ja kankeita ja joissain maissa siirtoja on estetty pankkien toimesta. Bitcoin on ns. sensuurivapaa.

Jos hän joutuu sen vaihtaan välissä johonkin vaihdettavaan "valuuttaan", niin hinta nousee ja alkaahan siinä olemaan kilpailua paljon enemmän.
Jos "ystävät" ei luota toisiinsa niin kustannuksiin vaikuttaa myös mitä muuta turvaa halutaan.

Tietenkään ei pidä yleistää, jo se että joidenkin välillä voi olla moni kilpaileva vaihtoehto estetty, ja tuohon varmaan viittaisti" muu tahoa ei voi vaikuttaa". Bitcoinin kilpailuvaltto on se tunnettavuus. Mutta jos puhutaan massakäyttäjistä , niin vaihtoehtoja on.

Käytin tosiaan Bitcoinia viestissäni vaikka muillakin kryptoilla homma onnistuu. Bitcoin on tosin se luotettavin ja sen hallinnan säilymiseen hajautettuna panostetaan uskoakseni eniten. Vai mitä tarkoitat vaihtoehdoilla?

 

[null0]

Bitcoinia yms sivusta seuraavana ymmärrän että sillä voi ostaa neuvostoliittolaisia aseita, lapsiprostituoituja, huumeita, palkkatappajan, pestä rahaa. Jos ei tarvitse mitään edellämainituista hyödykkeistä eikä halua keinotella, bitcoin ynnämuut eivät tarjoa mitään.

Yleensä nämä hoidetaan kuitenkin dollareilla.

 

[null0]

Tätä voisit vähän avata.

Miten niin ?

Esimerkkinä: Jos kaikkien louhittujen bitcoinien yhteenlaskettu markkina arvo on 100000€, voi suhteellista arvoa heilutella aika pienillä summilla verrattuna siihen, että markkina-arvo on 171991355116 mikä se nyt on saati, jos se on esimerkiksi siitä vielä 100 tai 1000 kertainen.

No tätäkin voisit vähän avata , mitä tuolla tarkoitat, miten määritä alhaisen, korkean jne ?

Suhteessa moneen muuhun hyödykkeeseen Bitcoinin arvo on alhainen ja se johtuu siitä, että sitä ei vielä juuri kukaan omista saati käytä.

Bitcoineja ei tule ikinä olemaan 21miljoonaa enempää. Tämä on tietysti spekulointia ja jossittelua, mutta ei bitcoinin tarvitse paljonkaan yleistyä, tulee sen arvo vielä monikymmenkertaistumaan. Eihän niitä riitä kokonaista edes puolille maailman miljonääreistä jos ne heidän kesken kaikki jaettaisiin.

Toistaiseksi bitcoinien hankkiminen on ollut lähinnä nörttien, riskisijoittajien ja muiden aiheesta kiinnostuneiden hommaa.
Nyt kun muiden parannusten ja helpotusten lisäksi mahdollistuu bitcoinin säilyttäminen pankeissa (Saksassa tuli jo lakimuutos ja yhdysvalloissa se on lyöty lukkoon), näkisin bitcoinin hankkimisen yleistyvän.
Kaikkihan on lopulta puhtaasti ihmisten käyttäytymisestä kiinni ja someaikana asioita voi tapahtua nopeastikin. Tai olla tapahtumatta.

Oliko tuossa mukana toivetta tulevasta, vai viesti että tuon takia ei tule niin käymään ?

Luja usko tulevasta Todellisuusedessa kukapa sitä tulevaa pystyy ennustamaan. Tuskin minä ainakaan. Joku voi omistaa bitcoinia ihan vaan lottokuponkina, itseäni kiehtoo tekniikka.

 

[pulatunnus]

Toki muillakin kryptovaluutoilla on näitä ominaisuuksia. Olisin voinut tietenkin viestissäni tarkoittaa yleisesti kryptovaluuttoja.

Vai olisiko niin että joillain muilla kryptovaluutoilla moinen voisi onnistua, ei niinkään Bitcoinilla.

Tai vaikka vaimon perheelle. On bitcoinia käytetty siihen, että länsimaassa työskentelevä saa sitä kautta arvoa siirrettyä perheelle aasiaan.

Voi käyttää, on paljon muitakin konsteja. Kilpailu on siinä millä tavalla siiretty arvo saadaan mahdollisimman edullisesti ja tehokkaasti vastaanottajalle käyttöön.

Työtehtäviä ja palkanmaksutapoja on länsimaissakin monenlaisia, mutta tuossa ilmeisesti maalaillaan tilannetta missä palkka maksetaan puhtaana käteen, joten perinteinen vaihtoehto talsia johonkin rahan välityspisteeseen ja lähettää ne suoraan perheelle, tai jostain bitcoin vaihtopisteesta hankkia Bitcoineja, ja mennä nettikahvilaan ja lähettää ne sitten perheelle ja perhe mennä paikalliseen bitcoin rahanvaihto pisteeseen ja vaihtavat ne sitten vaihtokelpoiseen valuuttaan.

Vaihdannan välineitä on monenlaisia, ns digitaalisissakin on tuollaisia joissa ei sinänsä taustalla mitään muuta arvoa ja sitten niitä joissa on jotain muitakin arvoja. Vaihtajan kannalta sillä ei sinänsä väliä. oleellista on se että luottaa siihen että arvo säilyy riittävällä todennäköisyydellä prosessin ajan.

Jos se länsimaissa työskentelevä saa palkan tilille, niin hänelle on enemmän tehokkaita välineitä siirtää varallisuutta perheelle.

 

[null0]

Vai olisiko niin että joillain muilla kryptovaluutoilla moinen voisi onnistua, ei niinkään Bitcoinilla.

Onnistuu myös bitcoinilla.

Jos se länsimaissa työskentelevä saa palkan tilille, niin hänelle on enemmän tehokkaita välineitä siirtää varallisuutta perheelle.

Perheellä ei välttämättä ole hirveästi välineitä varallisuuden vastaanottamiseen. Tämä nyt on kuitenkin yksi marginaalinen käyttötarkoitus, joten asiasta lienee turha hirveämmin jauhaa. Itse olen ostanut LN:ää hyödyntäen mm. kirjoja Amazonista. Hienosti toimii. Moon - Shop Online with Cryptocurrency

 

[pulatunnus]

Esimerkkinä: Jos kaikkien louhittujen bitcoinien yhteenlaskettu markkina arvo on 100000€, voi suhteellista arvoa heilutella aika pienillä summilla verrattuna siihen, että markkina-arvo on 171991355116 mikä se nyt on saati, jos se on esimerkiksi siitä vielä 100 tai 1000 kertainen.

Nyt oletat että vaihdanta olisi jokin perus taso ja aino mikä sitä heiluttelisi olisi jokin vihamielinen ulkopuolinen tahoa ?

Ajattelet ettei ole väliä paljonko päivävaihto määrissä, arvoissa. Ja ilmeisesti ohitit kokonaan kysynnän/tarjonnan.

Kuinka paljon on ns aktiivisia kolikoita ? Lasketko yhteenlasketuun markkinaarvoon myös ei aktiiviset, entä kadonneet ?

Minusta toisen kommentoija kysymys oli hyvä.

Suhteessa moneen muuhun hyödykkeeseen Bitcoinin arvo on alhainen ja se johtuu siitä, että sitä ei vielä juuri kukaan omista saati käytä.

Minulle ei nyt avautunut , siis tuo kuullostaa niin pehmeältä että miten voin arvioida väitettä mitenkään.

Jos tuon käännen, jos bitcoin on moneen muuhun hyödykkeeseen nähden kallis, niin öö, eikö se olisi vähän samatilanne, tai oikeastaan pahempi ?

Kaikkihan on lopulta puhtaasti ihmisten käyttäytymisestä kiinni ja someaikana asioita voi tapahtua nopeastikin. Tai olla tapahtumatta.

Eikä juuri silloin ole kokoajan mahdollisuus hyvin suurille vaihteluille, jos on kyse virtuaalisesta valuutasta jolle ei ole mitään markkinatakauksia.

Luja usko tulevasta Todellisuusedessa kukapa sitä tulevaa pystyy ennustamaan.

Luja usko , no se toki selitys noihin arivioihin.

 

[root]

Esimerkkinä: Jos kaikkien louhittujen bitcoinien yhteenlaskettu markkina arvo on 100000€, voi suhteellista arvoa heilutella aika pienillä summilla verrattuna siihen, että markkina-arvo on 171991355116 mikä se nyt on saati, jos se on esimerkiksi siitä vielä 100 tai 1000 kertainen.

Toisaalta tuo vaatisi myös omistuspohjan huomattavan laajenemisen useammalle taholle. Eikä sekään taida välttämättä auttaa. Tietääkseni ei synny mitään sanktioita jos isot pankit yksin tai yhdessä jonkin kryptopörssin kanssa manipuloivat bitcoinin arvoa hyötyäkseen kurssimuutoksesta. Hajautetussa järjestelmässä ei ole valvontaa. Kuka esimerkiksi tällä hetkellä kykenee sanomaan paljonko bitcoinin kaupankäyntivolyymistä on aitoa kauppaa?

 

[JCSH]

Miten esimerkiksi muuten siirrät hetkessä arvoa Filippiineillä asuvalle ystävällesi ilman, että asiaan voi mikään muu taho vaikuttaa? Sitä on myös käytetty inflaatiolta suojautumiseen Venetsuelan, Argentiinan, Turkinn ym. kaltaisissa valtioissa. Se mitä moni pitää Bitcoinissa vallankumouksellisena on se, että se poistaa riippuvuuden pankeista. Kuka tahansa voi ylläpitää talouttaan täysin riippumattomana muista osapuolista. Suurin osa tietysti haluaa pitää varallisuuden pankeissa ja pankkeihin on länsimaissa voitu luottaa, mutta pelkästään se mahdollisuus on jotain mitä ei ennen ole nähty.

Eli siis Bitcoin on hyvä ratkaisu yhteiskuntaan mikä on tarpeeksi rikki ja sekaisin, eli massainflaatiota, poliittista epävakautta ja epäluotettava pankkisektori, mutta kuitenkin tarpeeksi toimiva että ihmiset vielä suostuvat käymään kauppaa perustuen muutamiin tavuihin sen sijaan että vaativat jotain konkreettista tavaraa vaihtokaupassa.
Noihin tilanteisiin varmasti toimiva ratkaisu mutta en nyt heti näe että miksi ihmeessä sitä pitäisi käyttää toimivissa yhteiskunnissa.

 

[pulatunnus]

Onnistuu myös bitcoinilla.

Siis anonyymi, ei jäljitettävyyttä, ei vaikuta muut ? Ei kyllä kuullosta Bitcoinilta, tai sitten mulle kerrottu ihan puutaheinää.

Tekniikka jos kiinnostanut, niin sinulla varmasti parempi käsitys bitcoin siirtojen julksiuudesta.

Jos haluat pitää taloutta riippumattoman muistaosapuolista, niin joku ringistä olevista voi ne bitcoinit myydä ulos, joten aika vahva paine tulee siitä millainen arvostus ringin ulkopuolella. Jos taasen päinvastainen (ulkona arvo pienempi), niin no voit yrittää kieltää ringin ulkopuolelta tuleva kolikot. Mutta jos touhus ei miellytä, niin jengi voi siirtyä kokonaan ulkopuoliseen kolikkoon.

Tarkoitan että jos haluaa leikkiä iman ulkopuolisia vaikutteita, niin kannattaisiko tehdä ihan oma virtuaalikolikko.

Perheellä ei välttämättä ole hirveästi välineitä varallisuuden vastaanottamiseen. Tämä nyt on kuitenkin yksi marginaalinen käyttötarkoitus, joten asiasta lienee turha hirveämmin jauhaa. Itse olen ostanut LN:ää hyödyntäen mm. kirjoja Amazonista. Hienosti toimii.

Ok, eli perheestä on joku länsimaissa töissä, hän vaihtaa palkan bitcoineihin, ja siirtää ne perheelle maahan, jossa ei ole rahanvälityspalveluita, eikä paljoa muutakaan, netti löytyy jostain ja Amazonin paketit tulee perille. Perhe sitten tilailee jonkin bitcoin virityksen kautta kirjoja, ja kun kirjat saapuu, niin käyttää kirjoja vaihdannan välineenä.

Tyhmällä maalikolla tulee mieleen, että mitäs jos tilais ihan suoraan oikealla valuutalla kirjoja Amazonista.


Sivuutat kuitekin kokonaan sen mikä ehkä se suurin tulevaisuuden tekiä, eli niin pitkään kuin isoilla pahiksilla on kysyntää Bitcoiniin, niin niin pitkään sillä on myös jotain arvoa.

 

[null0]

Nyt oletat että vaihdanta olisi jokin perus taso ja aino mikä sitä heiluttelisi olisi jokin vihamielinen ulkopuolinen tahoa ?

Toki markkinoita voi manipuloida ja sitä tapahtuukin. Arvon noustessa se vaan vaatii suhteellisen suuria ostoja/myyntejä. Tietystki kuten käyttäjä root alla hyvin huomauttaa mikäli omistuspohjaa jää suurelta osin manipuloijien haltuun jatkuu arvon heiluminen. Spekulaatiota on olettaa suuntaan tai toiseen tässä asiassa. Itse uskon omistuspohjan ainakin jossain määrin hajautuvan.

Ajattelet ettei ole väliä paljonko päivävaihto määrissä, arvoissa. Ja ilmeisesti ohitit kokonaan kysynnän/tarjonnan.

En ajattele. Tiedostan hyvin nämä asiat.

Kuinka paljon on ns aktiivisia kolikoita ? Lasketko yhteenlasketuun markkinaarvoon myös ei aktiiviset, entä kadonneet ?

Luku oli suoraan coinmarketcapista. Sillä mitä markkina-arvoon lasketaan ei mielestäni ole kovinkaan relevantti tässä keskustelussa. Sen kasvaessa, tarvitaan liikutteluun suurempi suhteellinen arvo joka tapauksessa.

Minusta toisen kommentoija kysymys oli hyvä.

Niin mitähän kysymystä nyt tarkoitat?

Minulle ei nyt avautunut , siis tuo kuullostaa niin pehmeältä että miten voin arvioida väitettä mitenkään.

Jos tuon käännen, jos bitcoin on moneen muuhun hyödykkeeseen nähden kallis, niin öö, eikö se olisi vähän samatilanne, tai oikeastaan pahempi ?

Sivuutit nyt sen olennaisemman seikan millä yritin havainnollistaa bitcoinin hinnannousun potentiaalia.

Bitcoineja ei tule ikinä olemaan 21miljoonaa enempää. Tämä on tietysti spekulointia ja jossittelua, mutta ei bitcoinin tarvitse paljonkaan yleistyä, tulee sen arvo vielä monikymmenkertaistumaan. Eihän niitä riitä kokonaista edes puolille maailman miljonääreistä jos ne heidän kesken kaikki jaettaisiin.

Toistaiseksi bitcoinien hankkiminen on ollut lähinnä nörttien, riskisijoittajien ja muiden aiheesta kiinnostuneiden hommaa.
Nyt kun muiden parannusten ja helpotusten lisäksi mahdollistuu bitcoinin säilyttäminen pankeissa (Saksassa tuli jo lakimuutos ja yhdysvalloissa se on lyöty lukkoon), näkisin bitcoinin hankkimisen yleistyvän.

Eikä juuri silloin ole kokoajan mahdollisuus hyvin suurille vaihteluille, jos on kyse virtuaalisesta valuutasta jolle ei ole mitään markkinatakauksia.

ks. kulta ja itävaltalainen talousoppi

Luja usko , no se toki selitys noihin arivioihin.

Usko pohjautuu arvioihin, ei toisinpäin.