Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Rxd]

Avaisitko hieman tätä, että miksi se on aivan selvä asia?

Massavaikutusta se on vain. Toki voihan tässä käydä niin että valtaosa ihmisistä onkin väärässä ja mitään nousua ei koskaan tapahdukkaan ja kaikki ovat sitten kusessa. Se olisi kyllä ikävää.

Ok, eli tuo 5% ei liittynyt "puolet ilmaista" juttuun.

Vaan ajatus oli että jostain , ei väliä mistä, saisi ilmaista rahaa jota siten sijoittaisi bitcoiniin arvon nousun toivossa, ja jos toivottu arvon nousu tapahtuu niin se nousu olisi jotenkin ilmaista.

Ja yksi ilmaisen rahan lähde olisi omat säästöt, tai siis omista säästöistä 5%, en tiedä miten se olisi ilmaista, mutta ehkä niin että ensin meinaa laittaa sen veikkauksen uhkapeleihin, mutta saman tyydytyksen saa jos laittaa sen bitcoiniin.

Juu, mielummin lotota btc kuin veikkauksen/ulkomaalaisiin nettikasinoihin tällähetkellä.

 

[pulatunnus]

Massavaikutusta se on vain. Toki voihan tässä käydä niin että valtaosa ihmisistä onkin väärässä ja mitään nousua ei koskaan tapahdukkaan ja kaikki ovat sitten kusessa. Se olisi kyllä ikävää.

Nousu tarkoittaa sitä että joku antaa rahaa aiemmin kyytiin tulleelle, joka taasen odottaa että joku antaa hänelle vielä enemmän.

Eli jos nyt tilanne on se että on ikävää jos ei nouse, niin eikä se nousu ole sen "ikävän" kasvattamista siirtämistä eteenpäin. Eli nykyinen "ikävä" olisi pienempi paha.

Edit:
En varma mitä tarkoitat valtaosalla, mutta ilmeisesti heitä jotka ostavat, ja ei valtaosa on sitten heitä joilla ennestään ja jotka myyvät. Ja tällä valtaossalla ei mitään tekemistä ihmis väestön kanssa.

 

[aeinola]

Nousu tarkoittaa sitä että joku antaa rahaa aiemmin kyytiin tulleelle, joka taasen odottaa että joku antaa hänelle vielä enemmän.

Eli jos nyt tilanne on se että on ikävää jos ei nouse, niin eikä se nousu ole sen "ikävän" kasvattamista siirtämistä eteenpäin. Eli nykyinen "ikävä" olisi pienempi paha.

Jos olettaa että ylempi lause kokee loppunsa merkittävässä aikaikkunassa niin silloin olet oikeassa.

 

[kuoris]

Nousu tarkoittaa sitä että joku antaa rahaa aiemmin kyytiin tulleelle, joka taasen odottaa että joku antaa hänelle vielä enemmän.

Periaatteessa joo mutta ei se ihan noin lineaarista ole. Markkinat (pörssit) määrittelevät arvon.

 

[aeinola]

Periaatteessa joo mutta ei se ihan noin lineaarista ole. Markkinat (pörssit) määrittelevät arvon.

Arvo on subjektiivista. Jokainen yksilö määrittelee eri asiat eri arvoisiksi. Markkinat kertoo vain millä arvolla keskimäärin kauppaa käyvät tahot löytävät sopimuksen missä molemmat saavat mielestään sopivan määrän arvoa vaihtokaupalleen. Tietty jos ei osaa märittää jonkun arvoa itselleen niin voi tyytyä sen hetkiseen markkina-arvoon. Pointti lähinnä se ettei pörssi määrittele mulle bitcoinin arvoa, se vain kertoo millä dollarihinnalla tällä hetkellä voi ostaa bitcoinia. Oman subjektiivisen arvonmäärityksen mukaan bitcoinia saa tällä hetkellä valtavalla alennuksella. Jokaisella on oma subjektiivinen arvo arvionsa.

 

[Jalmos]

Nousu tarkoittaa sitä että joku antaa rahaa aiemmin kyytiin tulleelle, joka taasen odottaa että joku antaa hänelle vielä enemmän.

Ei välttämättä. Ethereumin tapauksessa joku voi olla kiinnostunut saamaan 5 % tuottoa pääomalle steikkaamalla ja samalla toki hyötymään mahdollisesta ETH:n arvonnoususta.

Ja tuo mainitsemasi määritelmä kyllä pätee sitten ihan mihin tahansa muuhunkin vaihdantavälineeseen, jolla haetaan suojaa omaisuuden arvolle. Osakkeet, rahastot tai vaikka kulta. Eihän kukaan osta osaketta, jos ei kuvittele, että siitä joskus saa paremman hinnan tai ainakin osinkotuloa. Tai yhtä lailla kulta, kun halutaan suojautua inflaatiolta.

 

[Rxd]

paljonkohan on jonku ajan päästä. lähti laskuun btc

 

[pulatunnus]

Ei välttämättä. Ethereumin tapauksessa joku voi olla kiinnostunut saamaan 5 % tuottoa pääomalle steikkaamalla ja samalla toki hyötymään mahdollisesta ETH:n arvonnoususta.

Meni vähän ero mallin, steikkaamisessa tuottoa haetaan sillä steikkaamisella.

Ja tuo mainitsemasi määritelmä kyllä pätee sitten ihan mihin tahansa muuhunkin vaihdantavälineeseen, jolla haetaan suojaa omaisuuden arvolle. Osakkeet, rahastot tai vaikka kulta. Eihän kukaan osta osaketta, jos ei kuvittele, että siitä joskus saa paremman hinnan tai ainakin osinkotuloa. Tai yhtä lailla kulta, kun halutaan suojautua inflaatiolta.

Osakkeet ei mene lainkaan samalle tontilla, paitsi silloin jos ostaa osuuksia kohteista jonka ainoa tuotto odotus että joku nyt vaan myöhemmin maksaisi enemmän.

Kulta on toki bitcoin markkinoinnissa ollut sen jälkeen se juttu, kun vaihdannanväline ajatus menetti arvon. Kulta on muutakin, mutta totta, sen arvosta iso siivu on sitä että on sijoittajia jotka ostaa sitä vain sillä perusteella että uskovat jonkun myöhemmin maksavan siitä enemmän.

Kullan arvo olisi ihan jotain muuta jos sen arvosyntyisi vain sen ominaisuuksien takia.

Kullalla on pitkähistoria, ja se on hyvin kestänyt aikaa. Siksi sitä bitcoin markkinoinnissa käytetäänkin.

 

[Jalmos]

Osakkeet ei mene lainkaan samalle tontilla, paitsi silloin jos ostaa osuuksia kohteista jonka ainoa tuotto odotus että joku nyt vaan myöhemmin maksaisi enemmän.

Osinkotuotto Helsingin pörssissä taitaa vaihdella 4...5 % välillä. Ei se tuotto yksinään riitä tekemään osakemarkkinoista houkuttelevia. Homma perustuu keskimääräiseen historiassa olleeseen 7...8 % tuottoon, josta jää vielä arvonnousuakin osinkojen jälkeen.

Yritysten tapauksessa arvostus on toki jollain järjellisillä tavoilla laskettavissa, Bitcoinissa kaikki perustuu kysynnän ja tarjonnan suhteeseen ja siihen, mitä odotuksia on, mitä halutaan maksaa, jotta tulevaisuudessa saa enemmän. Kuten kullassa ja muissakin hyödykkeissä, jollaiseksi Bitcoin SECin toimesta määritelläänkin.

 

[pulatunnus]

Osinkotuotto Helsingin pörssissä taitaa vaihdella 4...5 % välillä. Ei se tuotto yksinään riitä tekemään osakemarkkinoista houkuttelevia. Homma perustuu keskimääräiseen historiassa olleeseen 7...8 % tuottoon, josta jää vielä arvonnousuakin osinkojen jälkeen.

Yrityksiä on toki erilaisia, mutta jos nyt ajattelet niin että rahoitat yritystä jotta se voi tehdä jotain tuottavaa, tai ostat palan yrityksestä, jonka odotat tekevän jotain tuottavaa ja kykenevän maksamaan tuloksestaan osinkoa.
Yritykset käyttävät tuloksestaan osan investointeihin joilla tekevät tuottavaa, jos ei ole kannattavaa investointavaa maksavat osakkaalle osinkoa (osan voivat hoitaa omien osakkeiden ostoilla). Joissain maissa verotussyistä yritykset hilloavat tuottojaan ja osakkeen arvostus nousee sen myötä jos uskotaan siihen ettei yritys niitä rahoja menetä.

Jos ei mietitä tulevaisuuden odotuksia, niin yrityksen varallisuus voi kasvaa, ja sitä kautta osakkeen arvo.

Yritän sanoa ettei silloin ole niinkään kyse että odotetaan että joku nyt vaan haluaa maksaa jostain kirjanpitomerkinnästä myöhemmin enemmän sen takia että hän odottaa jonkin toisen tekevän myöhemmin samoin, joka odottaa jne.

Toki voi olla yrityksiä joka vain kerää bitcoin pottia, jolloin ostat bitcoinia ja toivot että joku myöhemmin maksaa bitcoinista enemmän kuin tänään.

 

[Paapaa]

Yritän sanoa ettei silloin ole niinkään kyse että odotetaan että joku nyt vaan haluaa maksaa jostain kirjanpitomerkinnästä myöhemmin enemmän sen takia että hän odottaa jonkin toisen tekevän myöhemmin samoin, joka odottaa jne.

Tää on tärkeä ja hyvä pointti. Tuottava firma tuottaa omistaja-arvoa joka ikinen sekunti lisää. Eli liikevoittoa. Siksi sen osakkeen omistaminen on kannattavaa. Välillä tuota kertynyttä voittoa maksetaan ulos osinkoina jolloin kurssi laskee hetkellisesti osingon verran. Tai omien ostojen kautta, jolloin arvo ei laske, mutta omistusosuus nousee kun firma mitätöi osakkeet. Muutoin kurssi keskimäärin nousee koska firma tuottaa hyvää. Toki odotusten muuttuminen markkinoilla heiluttaa kursseja myös joka sekunti, mutta perimmäinen syy tuotolle on se, että se firma on kannattava. Eli tuottoa tulee vaikka arvostuskertoimet eivät muutu. Ja siksi listaamaton osake voi tuottaa vaikka sitä olisi mahdoton myydä.

Valuutoissa - kuten kryptot - ja raaka-aineissa ei tällaista mekanismia ole. Se kaupankäynnin kohde ei sinänsä tuota eikä tee mitään, vaan kaikki siihen liittyvä tuotto on puhtaasti arvostuskertoimien muutosta. Tuottoa tulee vain jos joku on valmis maksamaan samasta tavarasta enemmän kuin edellinen kaveri.

 

[Jalmos]

Yritän sanoa ettei silloin ole niinkään kyse että odotetaan että joku nyt vaan haluaa maksaa jostain kirjanpitomerkinnästä myöhemmin enemmän sen takia että hän odottaa jonkin toisen tekevän myöhemmin samoin, joka odottaa jne.

Toki voi olla yrityksiä joka vain kerää bitcoin pottia, jolloin ostat bitcoinia ja toivot että joku myöhemmin maksaa bitcoinista enemmän kuin tänään.

Sellaisia yrityksiä ovat myös esim. startupit jne. joilla on hyvä "tarina" sijoittajille, mutta ei välttämättä vielä valmista. Joskus jää sijoittajille luu käteen, joskus taas ei.

Tätä tarkoitin sillä, että on myös yrityksiä, joissa ei ole välttämättä sen enempää arvoa kuin lupaus tulevaisuudessa. Mutta kuten totesimme, suurimmalla osalla yrityksiä on liiketoimintaa, joka on tuottavaa, josta maksetaan osinkoa, osa investoidaan tulevaisuuteen ja kasvuun ja se osa on arvonnousua osingon maksun päälle. Suomessahan maksetaan kovia osinkoja, koska suuret osingonsaajat kuten eläkeyhtiöt, holding-yhtiöt, AY-liike jne. saavat osinkonsa verovapaasti. Jenkeissä taas pyritään monesti välttämään suuria osinkoja verojen takia ja mieluummin esim. ostetaan omia osakkeita arvon nostamiseksi verovapaasti.

 

[pulatunnus]

Sellaisia yrityksiä ovat myös esim. startupit jne. joilla on hyvä "tarina" sijoittajille, mutta ei välttämättä vielä valmista. Joskus jää sijoittajille luu käteen, joskus taas ei.

Yrityksen perustaja, alkusijoittajat sijoittavat nimenomaan siihen tulevaisuuden tuotto odotukseen. Sillä rahalla hankitaan tarvittavaa välineistöä, palveluita, henkilökuntaa, tutkimusta, tuotekehitystä, valmistamista, mikä nyt onkaan yrityksen kuvio.

Mutta se perusjuju sijoitusmotivaatiossa enemmän sellainen että yritys onnistuu, tuote menestyy, saa pääomalle korkoa, yritys tuottaa jotain sellaista mistä raha tulee ulkopuolelta, ei seuraavalta sijoittajalta. Saati että ostetaan vain merkintä kirjanpitoon, ja toivotaan että seuraava maksaa siitä enemmän, joka toivoo että seuraava maksaa...

On toki yritysmailmassa ollut esimerkkejä joissa myyty odotuksia, ilman sisältöä, raha on tullut uusilta sijoittajilta, joilta se siirtynyt vanhoille, (-kulut)., jopa sellaisia että kaikki "tietää" kuvion, mutta uskoo että vielä huomenna tulee uutta rahaa.

Joku lähestyy asiaa niin että jotkut sijoittaa johonkin uuniikkiin, haluttuun, johonkin jota ei enään tehdä, jopa tekosiin joista rajallinen määrä kopioita, niissä on jotain arvoa itsessään, vaikka osalla sijoitus ja odotus että myöhemmin joku maksaa enemään, koska toivoo jonkun...

Bitcoinin kohdalla niitä kirjanpitomerkintöjä voi olla pilvinpimein(*, esim jos verrataan IPv4 osoitteisiin, niin riittäisi jokaita IP osoitetta kohdin tolkuton määrä, tosin niitä IPv4 osoitteita toistaiseksi vielä tarvitaan.


(*
Tässä en ota kantaa kauanko menisi niiden tekemiseen.

 

[Jalmos]

Yrityksen perustaja, alkusijoittajat sijoittavat nimenomaan siihen tulevaisuuden tuotto odotukseen. Sillä rahalla hankitaan tarvittavaa välineistöä, palveluita, henkilökuntaa, tutkimusta, tuotekehitystä, valmistamista, mikä nyt onkaan yrityksen kuvio.

Mutta se perusjuju sijoitusmotivaatiossa enemmän sellainen että yritys onnistuu, tuote menestyy, saa pääomalle korkoa, yritys tuottaa jotain sellaista mistä raha tulee ulkopuolelta, ei seuraavalta sijoittajalta. Saati että ostetaan vain merkintä kirjanpitoon, ja toivotaan että seuraava maksaa siitä enemmän, joka toivoo että seuraava maksaa...

No eihän tietysti startup aina tarvitse olla huijaus, voi vaan osoittautua, että idea ei vetänytkään ja monesti voi olla kyse siitäkin, että kestää kauemmin kuin piti saada tuote markkinoille ja sijoittajat kyllästyy. Joskushan konkurssipesät joku korjaa talteen ja saa "linnun" lentämään.

Mutta tosiaan tällaisillä hyödykemarkkinoilla, joita ainakin Bitcoin lähinnä edustaa, arvostus perustuu kysyntään ja tarjontaan ja jossain määrin luonnonvarojen ja esim. Bitcoinin osalta siihen taustatietoon, että kyseessä ehtyvät "luonnonvara". Silläkin toki lähinnä psykologinen vaikutus, koska eihän se auta, vaikka kulta loppuisikin, jos sitä kukaan ei enää halua ostaa. Mutta tieto siitä, että jäljelle jäävien hippujen arvo koko ajan nousee, saa aikaan kysyntää itsessään. Ja se kai se kysymys on, mitä tässä mietitään, onko vaikka Bitcoinille kiinnostusta 10 vuoden päästä, tuleeko jotain muuta tilalle vai kuinka tämä menee?

Se, mikä usein unohtuu näissä kryptokeskusteluissa, on rahansiirrot. Joku stable coinin siirtäminen vaikka täältä johonkin kehittyvään maahan sujuu hetkessä ja niissä maissa löytyy ihan katukioskeja, joissa saat käteistä tilalle. Pankit voi olla kyseenalaisia, siirto kestää pahimmillaan viikkoja tai sitten ihan sellainen ongelma, ettei vastaanottajilla ole mitään pankkitiliä. Itselleni oli esim. Ukrainan sodan yhteydessä varsin mielenkiintoinen tieto, kun jotkut pakoon lähteneet kertoivat, ettei kerinnyt mitään valuuttaa vaihtaa, mutta joku IT-kaiffari kertoi pitäneensä/vaihtaneensasuuren osan säästöjään USDT:ksi, jotka sitten Turkissa on katukioskeissa vaihtanut todellisiksi dollareiksi kohtuullisin kustannuksin. Bitcoinin tai mun krypton siirtäminen ja arvon suuri vaihtelu voi olla ongelma, jos omaisuus pitäisi saada käyttöön heti. Mutta tätä asiaa voi väistää stable coineilla.

 

[pulatunnus]

No eihän tietysti startup aina tarvitse olla huijaus, voi vaan osoittautua, että idea ei vetänytkään ja monesti voi olla kyse siitäkin, että kestää kauemmin kuin piti saada tuote markkinoille ja sijoittajat kyllästyy. Joskushan konkurssipesät joku korjaa talteen ja saa "linnun" lentämään.

Ei, eikä ne yleensä olekkaan (varsinkaan jos ei lasketa epärealistisia odotuksia), ns startup rintamalla vain murto-osa selviää ja syntyy jotain positiivista kassavirtaa ja niistä vain murto-osa on sitten niin iso menestys sijoittajalle että voi sillä kuittailla muiden kohteiden tappioita.

. Bitcoinin osalta siihen taustatietoon, että kyseessä ehtyvät "luonnonvara". Silläkin toki lähinnä psykologinen vaikutus, koska eihän se auta, vaikka kulta loppuisikin, jos sitä kukaan ei enää halua ostaa. Mutta tieto siitä, että jäljelle jäävien hippujen arvo koko ajan nousee, saa aikaan kysyntää itsessään. Ja se kai se kysymys on, mitä tässä mietitään, onko vaikka Bitcoinille kiinnostusta 10 vuoden päästä, tuleeko jotain muuta tilalle vai kuinka tämä menee?

Bitcoinia markkinoidaan kovasti tuolla rajallisuudella.
Nykyisellään kuitenkin siitä riittää palanen jokaiselle, ja lisää luodaan kokoajan.

Se, mikä usein unohtuu näissä kryptokeskusteluissa, on rahansiirrot.

Tässä kannattaa erottaa bitcoin, lohkoketjuista, rahansiirrosta, vaihdannan välineestä. alalla monenlaista yrittystä (en tarkoita pelkästään firmoja), siihen kehitykseen sijoittaminen on enemmän tuota startup hengeä.

 

[Jalmos]

Tässä kannattaa erottaa bitcoin, lohkoketjuista, rahansiirrosta, vaihdannan välineestä. alalla monenlaista yrittystä (en tarkoita pelkästään firmoja), siihen kehitykseen sijoittaminen on enemmän tuota startup hengeä.

Tarkoitin vaan sitä, että kryptoilla onnistuu nopea rahan siirtäminen ympäri maailmaa, missä netti vaan toimii. Sitä tarvetta ei tule ajatelleeksi tällainen pulliainen, mutta kun katsoo maahanmuuttajia erilaisten rahansiirtokojujen edessä, ymmärtää tarpeen. Länsimaissa työskentelevät vaikka afrikkalaiset lähettävät rahaa entisiin kotimaihinsa sukulaisille, joiden elintasosta isokin osa saattaa olla kiinni näistä avustuksista. Käsittääkseni tällainen rahan lähetyspalvelu vetelee aika hyvinkin välistä ja siirtoajat voivat olla pitkiä, joten kryptot ja erityisesti stable coinit lienevät hyvinkin käteviä siihen.

 

[TisdM]

Tarkoitin vaan sitä, että kryptoilla onnistuu nopea rahan siirtäminen ympäri maailmaa, missä netti vaan toimii. Sitä tarvetta ei tule ajatelleeksi tällainen pulliainen, mutta kun katsoo maahanmuuttajia erilaisten rahansiirtokojujen edessä, ymmärtää tarpeen. Länsimaissa työskentelevät vaikka afrikkalaiset lähettävät rahaa entisiin kotimaihinsa sukulaisille, joiden elintasosta isokin osa saattaa olla kiinni näistä avustuksista. Käsittääkseni tällainen rahan lähetyspalvelu vetelee aika hyvinkin välistä ja siirtoajat voivat olla pitkiä, joten kryptot ja erityisesti stable coinit lienevät hyvinkin käteviä siihen.

Ah, klassinen esimerkki rahan lähettämisestä toiseen maahan. Raikas tuulahdus suoraan 10 vuoden takaa. Esim. Paypalin kautta kyseinen asia hoituu huomattavasti nopeammin, kätevämmin ja selkeämmin, kuin kryptoilla. Kryptoja et voi käytännössä käyttää mihinkään, joten sellaiset eivät afrikkalaisen Idin mieltä paljoa lämmitä. Jos esimerkiksi Idin kaveri Mugube täältä Suomesta haluaa lähettää Idille kryptoja, niin ensin Muguben pitää vaihtaa eurot pörssissä, tai brokerilla kryptoiksi, maksaa siitä alustan palkkio, sitten laittaa siirto Idin kryptolompakkoon ja maksaa siitä verkon sen hetkinen siirtomaksu. Ennen kuin Idi pääsee kyseisiä kryptoja käyttämään, niin Idin pitää siirtää ne omasta kryptolompakosta pörssin/brokerin lompakkoon, maksaa siitä siirtomaksut, vaihtaa jälleen paikalliseksi valuutaksi ja maksaa siitä alustan palkkio ja sitten vielä paikallinen valuuttaa täytyy mahdollisesti siirtää pörssistä, tai brokerilta erikseen omalle käyttötilille. Hirveän monta hiiren klikkausta ja turhaa säätämistä. Paypalilla homma on tehty parilla hiirenklikkauksella ja rahat on käytettävissä välittömästi. Tuollaiseen toimenpiteeseen ei tarvita kryptovaluuttaa, eikä lohkoketjuja mihinkään.

Ja ei - myöskään siiä tapauksessa ei tarvita kryptoja, tai lohkoketjuja, jos joku kolmas osapuoli on rakentanut oman softan, joka tekee käytännössä saman kuin vaikka Paypal, mutta vaihtokuvio oikearaha->krypto->oikea raha tehdään softan toimesta automaattisesti. Tuollainen himmeli vain lisää kustannuksia ja turhaa monimutkaisuutta yksinkertaisen asian hoitamiseksi.

 

[pulatunnus]

Tarkoitin vaan sitä, että kryptoilla onnistuu nopea rahan siirtäminen ympäri maailmaa, missä netti vaan toimii.

Juttu vähän siirtynyt. Jos tuollainen tuote/palvelu tulee ja on lisäksi kilpailuykyinen. Hankkeita on ollut ja niihin sijoittaminen voisi mennä sinne startup henkeen.

Tarkoitin vaan sitä, että kryptoilla onnistuu nopea rahan siirtäminen ympäri maailmaa, missä netti vaan toimii. Sitä tarvetta ei tule ajatelleeksi tällainen pulliainen,

Tuo on hyvin kilpailtua toimintaa ja uskon että suht tavis suomalaisella ihan arkea,

mutta kun katsoo maahanmuuttajia erilaisten rahansiirtokojujen edessä, ymmärtää tarpeen. Länsimaissa työskentelevät vaikka afrikkalaiset lähettävät rahaa entisiin kotimaihinsa sukulaisille, joiden elintasosta isokin osa saattaa olla kiinni näistä avustuksista. Käsittääkseni tällainen rahan lähetyspalvelu vetelee aika hyvinkin välistä ja siirtoajat voivat olla pitkiä, joten kryptot ja erityisesti stable coinit lienevät hyvinkin käteviä siihen.

Lohkoketjuista ehkä odotettiin jotain, nyt aika hiljaista, kilpailevat tekniikat pärjänneet niin paljon paremmin. En siltä lohkoketjua kokonaan hylkäisi, se markkina voi olla muualla.

Afrikka on iso maanosa, siellä toimii ihan normijutut, varsinkin jos netti ja päätelaitteet. Lohkoketjujen markkinarakoa joskus ajateltiin heille joilla ei ole pankkitiliä. Ehkä siinä sitten jumiuduttiin länkkäri mailmaan. Pankkitili ei ola yhtävälttämätön. Vaihdannan välineitä heillä siitä huolimatta, ja se raha voi muistuttaa niitä oravannahkoja, tarkoitan että rahana käytetään asioita joilla on jokin käyttöarvo, ja heillä on sähköiset "maksuvälineet" joilla voi siirellä ilman kohtaamista, pidempiä matkoja. Se voi olla vaikka puhea-aika, tai tiedonsiirto tavut.

Kuten vihjasit, niin monilla alueilla on niitä rahanvaihto, siirto toimistoja, niissä se kustannus on se se palvelu paikanpäällä, tausta järjestelmät, millä kirjanpitoa pidetään, niin niiden kanssa kilpailu on osoittautunut lohkoilla haasteelliseksi.

Lohkoketjua on joskus mietitty käteisen korvaajaksi, eli nimenomaan silloin kun ei ole sitä yhteyttä, nettiä. TIlittömillä, sentin siirtoihin vaatii kyllä aika paljon rautaa ympärille.

 

[oongee]

Ah, klassinen esimerkki rahan lähettämisestä toiseen maahan. Raikas tuulahdus suoraan 10 vuoden takaa. Esim. Paypalin kautta kyseinen asia hoituu huomattavasti nopeammin, kätevämmin ja selkeämmin, kuin kryptoilla. Kryptoja et voi käytännössä käyttää mihinkään, joten sellaiset eivät afrikkalaisen Idin mieltä paljoa lämmitä. Jos esimerkiksi Idin kaveri Mugube täältä Suomesta haluaa lähettää Idille kryptoja, niin ensin Muguben pitää vaihtaa eurot pörssissä, tai brokerilla kryptoiksi, maksaa siitä alustan palkkio, sitten laittaa siirto Idin kryptolompakkoon ja maksaa siitä verkon sen hetkinen siirtomaksu. Ennen kuin Idi pääsee kyseisiä kryptoja käyttämään, niin Idin pitää siirtää ne omasta kryptolompakosta pörssin/brokerin lompakkoon, maksaa siitä siirtomaksut, vaihtaa jälleen paikalliseksi valuutaksi ja maksaa siitä alustan palkkio ja sitten vielä paikallinen valuuttaa täytyy mahdollisesti siirtää pörssistä, tai brokerilta erikseen omalle käyttötilille. Hirveän monta hiiren klikkausta ja turhaa säätämistä. Paypalilla homma on tehty parilla hiirenklikkauksella ja rahat on käytettävissä välittömästi. Tuollaiseen toimenpiteeseen ei tarvita kryptovaluuttaa, eikä lohkoketjuja mihinkään.

Ja ei - myöskään siiä tapauksessa ei tarvita kryptoja, tai lohkoketjuja, jos joku kolmas osapuoli on rakentanut oman softan, joka tekee käytännössä saman kuin vaikka Paypal, mutta vaihtokuvio oikearaha->krypto->oikea raha tehdään softan toimesta automaattisesti. Tuollainen himmeli vain lisää kustannuksia ja turhaa monimutkaisuutta yksinkertaisen asian hoitamiseksi.

Lisäksi löytyy palveluntarjoajia esim. perinteiset Western Union ja uudemmat kilpailijat esim. Ria, joiden kautta raha siirtyy enimmillään muutamassa minuutissa melkein minne tahansa maailmassa. Näillä on myös kivijalkakonttoreita ympäri maailman, joissa voi tarvittaessa asioida ilman appeja käteisen kera. Näiden palveluiden hinnat ovat nykyään varsin kohtuullisia kilpailun ansiosta. Ei tällaisiin rahansiirtoihin kukaan tavis kryptoja käytä, koska homma hoituu helpommin, nopeammin ja halvemmalla muilla tavoin. Tuntemani Suomessa olevat maahanmuuttajat käyttävät enimmäkseen tuota Riaa, eikä heille olisi mitään iloa siitä, että hommaan sotkisi kryptot jotenkin.

 

[lettu]

Ah, klassinen esimerkki rahan lähettämisestä toiseen maahan. Raikas tuulahdus suoraan 10 vuoden takaa. Esim. Paypalin kautta kyseinen asia hoituu huomattavasti nopeammin, kätevämmin ja selkeämmin, kuin kryptoilla. Kryptoja et voi käytännössä käyttää mihinkään, joten sellaiset eivät afrikkalaisen Idin mieltä paljoa lämmitä. Jos esimerkiksi Idin kaveri Mugube täältä Suomesta haluaa lähettää Idille kryptoja, niin ensin Muguben pitää vaihtaa eurot pörssissä, tai brokerilla kryptoiksi, maksaa siitä alustan palkkio, sitten laittaa siirto Idin kryptolompakkoon ja maksaa siitä verkon sen hetkinen siirtomaksu. Ennen kuin Idi pääsee kyseisiä kryptoja käyttämään, niin Idin pitää siirtää ne omasta kryptolompakosta pörssin/brokerin lompakkoon, maksaa siitä siirtomaksut, vaihtaa jälleen paikalliseksi valuutaksi ja maksaa siitä alustan palkkio ja sitten vielä paikallinen valuuttaa täytyy mahdollisesti siirtää pörssistä, tai brokerilta erikseen omalle käyttötilille. Hirveän monta hiiren klikkausta ja turhaa säätämistä. Paypalilla homma on tehty parilla hiirenklikkauksella ja rahat on käytettävissä välittömästi. Tuollaiseen toimenpiteeseen ei tarvita kryptovaluuttaa, eikä lohkoketjuja mihinkään.

Ja ei - myöskään siiä tapauksessa ei tarvita kryptoja, tai lohkoketjuja, jos joku kolmas osapuoli on rakentanut oman softan, joka tekee käytännössä saman kuin vaikka Paypal, mutta vaihtokuvio oikearaha->krypto->oikea raha tehdään softan toimesta automaattisesti. Tuollainen himmeli vain lisää kustannuksia ja turhaa monimutkaisuutta yksinkertaisen asian hoitamiseksi.

Otetaan esimerkiksi Nigeria. Siellä yksityiskäyttäjä ei voi vastaanottaa rahaa Paypalilla.
Bitcoin on kaikille avoin, sen hyödyntämistä on hyvin vaikea estää siinä tapauksessa että monella on halua käyttää sitä.
Unohdat myös että useassa maassa on bitcoin/krypto automaatteja, joten pörsseihin ei tarvitse koskea jos haluaa rahat oman maan valuutaksi. Kaunis ajatus myös että monella olisi edes pankkitili, käteinen taitaa olla se paljon yleisempi tapa ottaa rahalähetyksiä vastaan?

Lisäksi löytyy palveluntarjoajia esim. perinteiset Western Union ja uudemmat kilpailijat esim. Ria, joiden kautta raha siirtyy enimmillään muutamassa minuutissa melkein minne tahansa maailmassa. Näillä on myös kivijalkakonttoreita ympäri maailman, joissa voi tarvittaessa asioida ilman appeja käteisen kera. Näiden palveluiden hinnat ovat nykyään varsin kohtuullisia kilpailun ansiosta. Ei tällaisiin rahansiirtoihin kukaan tavis kryptoja käytä, koska homma hoituu helpommin, nopeammin ja halvemmalla muilla tavoin. Tuntemani Suomessa olevat maahanmuuttajat käyttävät enimmäkseen tuota Riaa, eikä heille olisi mitään iloa siitä, että hommaan sotkisi kryptot jotenkin.

Vilkaisin niin nopea 50-250e rahalähetys Western Unionilla Suomesta Nigeriaan maksaisi 5,9e + päälle vielä valuutta konversio joka on 0-6%. "Western Union also makes money from currency exchange." Eivätkä ole näköjään pelkkiä kuluja vaan ottavat vielä extraa tuossa prosessissa.

En nyt suoraan väittäisi että kryptoilla kikkailu olisi keskiverto ihmiselle juuri nyt parempi, selkeää tai helppoa. Mutta kun vertailee teknologioita, niin on selvää että salamaverkon hyödyntäminen olisi se halvempi tapa liikutella rahaa näissä tilanteissa. Digitaaliset stable coinit ovat myös ihan käytännössäkin haluttuja näissä maissa, kun jotkut ihmiset ymmärrettävästi haluaa paljon mielummin esim. USDT kun maan omaa valuuttaa. Näiden suosio näkyy ihan käytännössä jo eri puolella maailmaa, missä maan oma raha menettää nopeasti arvoaan.
Oma ennustus on että WU ja vastaavat saavat jatkossa vieläkin kovempaa kilpailua ja nimenomaan erinäisistä kryptoratkaisuista kuten Strike.

 

[Jalmos]

Otetaan esimerkiksi Nigeria. Siellä yksityiskäyttäjä ei voi vastaanottaa rahaa Paypalilla.
Bitcoin on kaikille avoin, sen hyödyntämistä on hyvin vaikea estää siinä tapauksessa että monella on halua käyttää sitä.
Unohdat myös että useassa maassa on bitcoin/krypto automaatteja, joten pörsseihin ei tarvitse koskea jos haluaa rahat oman maan valuutaksi. Kaunis ajatus myös että monella olisi edes pankkitili, käteinen taitaa olla se paljon yleisempi tapa ottaa rahalähetyksiä vastaan?


Vilkaisin niin nopea 50-250e rahalähetys Western Unionilla Suomesta Nigeriaan maksaisi 5,9e + päälle vielä valuutta konversio joka on 0-6%. "Western Union also makes money from currency exchange." Eivätkä ole näköjään pelkkiä kuluja vaan ottavat vielä extraa tuossa prosessissa.

En nyt suoraan väittäisi että kryptoilla kikkailu olisi keskiverto ihmiselle juuri nyt parempi, selkeää tai helppoa. Mutta kun vertailee teknologioita, niin on selvää että salamaverkon hyödyntäminen olisi se halvempi tapa liikutella rahaa näissä tilanteissa. Digitaaliset stable coinit ovat myös ihan käytännössäkin haluttuja näissä maissa, kun jotkut ihmiset ymmärrettävästi haluaa paljon mielummin esim. USDT kun maan omaa valuuttaa. Näiden suosio näkyy ihan käytännössä jo eri puolella maailmaa, missä maan oma raha menettää nopeasti arvoaan.
Oma ennustus on että WU ja vastaavat saavat jatkossa vieläkin kovempaa kilpailua ja nimenomaan erinäisistä kryptoratkaisuista kuten Strike.

Kuten sanoit, kulut vaikka WU:lla tota luokkaa on iso raha lähettäjille ja erityisesti vastaanottajille. Binancella kulut 1...2 euroa laittaa eurot tilille ja vaihtokulut esim. Bitcoiniksi ei mitään. Lightningilla lähetys ei ilmeisesti maksa sekään mitään. Jos sitten vaikka 200 € lähetys valuutanvaihtokuluineen olis 10 €, niin onhan siinä aika iso ero vrt. BTC/USDT-lähetykseen.

Ja kuten mainitsit, on varmasti parempi pitää USDT:nä rahat kuin jonkun afrikkalaisen maan valuuttana, jonka inflaatio kymmeniä prosentteja. Toki WU:llakin voi olla mahdollisuus eurolähetykset esim. nostaa vain osittain saada se sitten valuuttana.

 

[Rxd]

paljonkohan on jonku ajan päästä. lähti laskuun btc

sieltä se vaa laskee

 

[Griffin]

Eurooppa yrittää nyt laittaa lopun villin lännen ajalle kryptomarkkinoilla – rikollinen pelailu vaikeutuu (msn.com)

Vaatimukset jäljitettävyydestä kasvaa kokoajan. Veikkaan, että tullaan siihen, että jos ei ole jäljitettävissä lähtöpisteeseen, niin oikeaksi rahaksi muuttaminen muuttuu jossain vaiheessa vielä mahdottomaksi.

 

[hkultala]

Otetaan esimerkiksi Nigeria. Siellä yksityiskäyttäjä ei voi vastaanottaa rahaa Paypalilla.
Bitcoin on kaikille avoin, sen hyödyntämistä on hyvin vaikea estää siinä tapauksessa että monella on halua käyttää sitä.

Sen hyödyntäminen tilanteessa että monella on halua käyttää sitä estyy ihan itsestään siihen, että verkossa ei kaista riitä, sitä ei tarvi jonkun kolmanne osapuolen estää

Unohdat myös että useassa maassa on bitcoin/krypto automaatteja, joten pörsseihin ei tarvitse koskea jos haluaa rahat oman maan valuutaksi. Kaunis ajatus myös että monella olisi edes pankkitili, käteinen taitaa olla se paljon yleisempi tapa ottaa rahalähetyksiä vastaan?

Pankkitili on aika monta kertaa yleisempi asia kuin bitcoin-lompakko.

Ja erityisesti, se on vielä monta kertaluokkaa enemmän yleisempi kuin toiminnassa oleva salamaverkkokanava joka on sopivasti tasapainossa.

Vilkaisin niin nopea 50-250e rahalähetys Western Unionilla Suomesta Nigeriaan maksaisi 5,9e + päälle vielä valuutta konversio joka on 0-6%. "Western Union also makes money from currency exchange." Eivätkä ole näköjään pelkkiä kuluja vaan ottavat vielä extraa tuossa prosessissa.

En nyt suoraan väittäisi että kryptoilla kikkailu olisi keskiverto ihmiselle juuri nyt parempi, selkeää tai helppoa. Mutta kun vertailee teknologioita, niin on selvää että salamaverkon hyödyntäminen olisi se halvempi tapa liikutella rahaa näissä tilanteissa. Digitaaliset stable coinit ovat myös ihan käytännössäkin haluttuja näissä maissa, kun jotkut ihmiset ymmärrettävästi haluaa paljon mielummin esim. USDT kun maan omaa valuuttaa. Näiden suosio näkyy ihan käytännössä jo eri puolella maailmaa, missä maan oma raha menettää nopeasti arvoaan.
Oma ennustus on että WU ja vastaavat saavat jatkossa vieläkin kovempaa kilpailua ja nimenomaan erinäisistä kryptoratkaisuista kuten Strike.

Salamaverkkoyhteyden perustaminen vaan tulee hyvin kalliiksi, kun pitää jo etukäteen maksella kanavaan rahat joita joskus myöhemmin ehkä siirtää. Ja se niiden bitcoinien siirto sinne kanavaan on hyvin kallista kun se tarvii tehdä perinteisellä bitcoin-siirrolla, joiden kaista on hyvin rajallinen.

Salamaverkko ei ratkaise bitcoinin skaalautumisongelmia, se vain helpottaa niitä jonkin verran luoden kasan uusia ongelmia.

 

[aeinola]

Eurooppa yrittää nyt laittaa lopun villin lännen ajalle kryptomarkkinoilla – rikollinen pelailu vaikeutuu (msn.com)

Vaatimukset jäljitettävyydestä kasvaa kokoajan. Veikkaan, että tullaan siihen, että jos ei ole jäljitettävissä lähtöpisteeseen, niin oikeaksi rahaksi muuttaminen muuttuu jossain vaiheessa vielä mahdottomaksi.

Bitcoin on oikeaa rahaa. Ei sitä enää vessapaperiksi muuteta.

 

[Griffin]

Bitcoin on oikeaa rahaa. Ei sitä enää vessapaperiksi muuteta.

Höpö höpö, puhtaalla bitcoinilla ei voi käytännössä ostaa esim kaupassa, joten se on tavalliselle ihmiselle merkityksetönta ja lisäksi sen arvo heiluu ihan mitensattuu, joten se on siinäkin mielessä täysin kelvotonta. Lisäksi tuon sääntelyn seurauksena saattaa jäädä cryptot kaniin, kun alkuperän kanssa tulee ongelmia... puhumattakaan noista vaihtopaikoista, joita voi sulkeutua äkkiäkin, jos ovat luistaneet ja jäävät tarkistuksiissa kiinni..


Vessapaperi on käyttökelpoinen arvotuote, sitä tarvitsee monia kertoja viikossa, toisin, kuin joain bitcoinia.

Selkeän osan bitcoinin arvosta muodostaa sen käyttökelpoisuus rikolliseen toimintaan. Kun tämä toiminta loppuu, vaatimusten seurauksena, niin se syö arvoa.

 

[aeinola]

Höpö höpö, puhtaalla bitcoinilla ei voi käytännössä ostaa esim kaupassa, joten se on tavalliselle ihmiselle merkityksetönta...

Vain ajan kysymys.

Lisäksi tuon sääntelyn seurauksena saattaa jäädä cryptot kaniin, kun alkuperän kanssa tulee ongelmia...

Tämä lausahdus on epämäärinen. Puhut cryptoista, minä puhun Bitcoinista. Enkä oikein ymmärrä miten Bitcoinini voivat "jäädä kaniin"?

 

[Griffin]

Tämä lausahdus on epämäärinen. Puhut cryptoista, minä puhun Bitcoinista. Enkä oikein ymmärrä miten Bitcoinini voivat "jäädä kaniin"?

Niin? Bitcoin on vain yksi epäonnistunut crypto, jota on yritetty muuteman kerran käyttää, eikä ole toiminut. Paremmin toimiviakin on olemassa. Nykyisellään bitcoin on vain keinotteluinstrumentti ja rikoksiin käytetty väline, joten ei toinna ihmetellä, (jos) edit: kun mm sille tulee napsumaan kokoajan lisää esim oikeaksi rahaksi muuttamisrajoituksia.

 

[aeinola]

Niin? Bitcoin on cain yksi epäonnistunut crypto, jota on yritetty muuteman kerran käyttää, eikä ole toiminut. Paremmin toimiviakin on olemassa. Nykyisellään bitcoin on vain keinotteluinstrumentti ja rikoksiin käytetty väline, joten ei toinna ihmetellä, (jos) edit: kun mm sille tulee napsumaan kokoajan lisää esim oikeaksi rahaksi muuttamisrajoituksia.

Miten ja missä Bitcoinia on yritetty muutaman kerran käyttää? Miten se ei ole näissä tilanteissa toiminut?

 

[Griffin]

Miten ja missä Bitcoinia on yritetty muutaman kerran käyttää? Miten se ei ole näissä tilanteissa toiminut?

Asia on käsitelty jo tässäkin threadissa ja jos asia on yhtään kiinnostanut, niin ne kokeilut on kyllä nähnyt ja mahdollisesti niihin osallistunutkin..

 

[aeinola]

Asia on käsitelty jo tässäkin threadissa ja jos asia on yhtään kiinnostanut, niin ne kokeilut on kyllä nähnyt ja mahdollisesti niihin osallistunutkin..

Selvä homma.

 

[lettu]

Sen hyödyntäminen tilanteessa että monella on halua käyttää sitä estyy ihan itsestään siihen, että verkossa ei kaista riitä, sitä ei tarvi jonkun kolmanne osapuolen estää

Kyllä se kaista riittää näihin tarpeisiin, jos huomioidaan enemmän keskitetyt salamaverkko ratkaisut. Näiden huono puoli on se, että enemmän keskitettyinä ne on helpommin estettävissä regulaatiolla. Silti näitä on vaikeampi reguloida kun jotain Paypal tyylistä yritystä. Salamaverkko kun on täysin avoin maksujärjestelmä ja fiat suljettu.

Pankkitili on aika monta kertaa yleisempi asia kuin bitcoin-lompakko.

Se onko pankkitilit yleisempiä kun bitcoin lompakot ei ole relevanttia. Maailmassa on reilusti yli miljardi ihmistä ilman pankkitiliä.
Google sanoo että Nigeriassa alle 50% ihmisistä on pankkitili. Puhelin ja netti taas huomattavasti yleisempi. Näillä ihmisillä on parempi mahdollisuus käyttää bitcoinia kun saada pankkitili.

Ja erityisesti, se on vielä monta kertaluokkaa enemmän yleisempi kuin toiminnassa oleva salamaverkkokanava joka on sopivasti tasapainossa.
Salamaverkkoyhteyden perustaminen vaan tulee hyvin kalliiksi, kun pitää jo etukäteen maksella kanavaan rahat joita joskus myöhemmin ehkä siirtää. Ja se niiden bitcoinien siirto sinne kanavaan on hyvin kallista kun se tarvii tehdä perinteisellä bitcoin-siirrolla, joiden kaista on hyvin rajallinen.

Salamaverkko ei ratkaise bitcoinin skaalautumisongelmia, se vain helpottaa niitä jonkin verran luoden kasan uusia ongelmia.

Kukaan ei odota että heidän pitäisi käyttää ei keskitetysti salamaverkkoa. Olisi melkein mahdoton tehtävä, vaikka haluaisivatkin.
Salamaverkko ei ole mikään taika pilleri, joka toimisi täydellisesti, eikä semmosia ole muutenkaan olemassa. Onko se kenellekkään hyödyllinen ja onko monia eri tapoja hyödyntää sitä, niin kyllä.


Salamaverkon mahdollistamana on tulossa vielä 3rd layer ratkaisuja, esimerkiksi vahvaan anonyymiin maksamiseen ja parempaan skaalautumiseen.
Näitä ratkaisuja jotka hyödyttävät ihmisiä tulee kokoajan lisää. Pitkälti siksi että kyseessä on avoin järjestelmä, mihin pystyy rakentamaan ilman suuria vaikeuksia tai portinvartioita estämässä innovaatiota.
Esimerkkejä ovat Fedimint ja Cashu. Molemmissa bitcoin on natiivi tokeni ja käyttävät salamaverkkoa. Fedimint ideana on olla nopea, anonyymi ja tippasen enemmän hajautettu ratkaisu, verrattuna täysin keskitettyihin salamaverkko mobiililompakkoihin.
Nämä ratkaisut ovat täysin uniikkeja monellakin tavalla, eikä kyseessä ole vaan joku uusi Paypal bitcoinin päälle rakennettuna.

 

[tuoppi´]

Pankkitili on aika monta kertaa yleisempi asia kuin bitcoin-lompakko.

Ja erityisesti, se on vielä monta kertaluokkaa enemmän yleisempi kuin toiminnassa oleva salamaverkkokanava joka on sopivasti tasapainossa.

Bitcoin-lompakon avaaminen on kuitenkin ihan triviaali homma. Pankkitilin avaaminen on huomattavasti hankalampaa, maksullista ja riippuvaista kolmansista osapuolista, ja voi olla joillekin mahdotonta.

 

[hkultala]

Bitcoin-lompakon avaaminen on kuitenkin ihan triviaali homma. Pankkitilin avaaminen on huomattavasti hankalampaa, maksullista ja riippuvaista kolmansista osapuolista, ja voi olla joillekin mahdotonta.

Keskimääräinen vastaantulija kadulla voi olla aika eri mieltä siitä, kumpi on hankalampaa.

Teknologiakuplassa elävä ei toki tätä tajua.

 

[tuoppi´]

Keskimääräinen vastaantulija kadulla voi olla aika eri mieltä siitä, kumpi on hankalampaa.

Teknologiakuplassa elävä ei toki tätä tajua.

Keskimääräinen vastaantulija on siinä tapauksessa väärässä.

 

[hkultala]

Keskimääräinen vastaantulija on siinä tapauksessa väärässä.

Ei, vaan keskimääräiselle vastaantulijalle on eri asiat hankalia kuin sinulle.

 

[tuoppi´]

Ei, vaan keskimääräiselle vastaantulijalle on eri asiat hankalia kuin sinulle.

Itseasiassa ei. Keskimääräinen vastaantulija voi luulla että bitcoin-lompakon avaaminen on hankalaa, mutta todellisuudessa se ei ole.

 

[hkultala]

Itseasiassa ei. Keskimääräinen vastaantulija voi luulla että bitcoin-lompakon avaaminen on hankalaa, mutta todellisuudessa se ei ole.

Edelleenkään et ymmärrä sitä, että se, mikä on jollekin helppoa ei ole helppoa kaikille, ja se, minkä on hankalaa jollekin ei ole hankalaa kaikille, vaan ajattelet asiaa vain omasta kapeasta teknokuplanäkökulmastasi.

Esim. Viimeksi eilen autoin naapuria asentamaan/päivittämään whatsapin kännykkään kun naapuri ei osannut avata kännykästään googlen play-kauppaa vaan sen sijasta avasi vaan jonkun huawein oman kaupan jossa oli vaan rikkinäinen versio whatsappista. Maailma on täynnä tällaisia ihmisiä. Ja tuo naapuri on töissään muutaman duunarin esihenkilö.

Tällaiset ihmiset kuitenkin osaavat marssia pankin tiskille ja rahdata sinne kaikki ne paperit mitä pankki käskee sinne rahdata.

 

[tuoppi´]

Edelleenkään et ymmärrä sitä, että se, mikä on jollekin helppoa ei ole helppoa kaikille, ja se, minkä on hankalaa jollekin ei ole hankalaa kaikille, vaan ajattelet asiaa vain omasta kapeasta teknokuplanäkökulmastasi.

Se bitcoin-lompakon avaaminen on objektiivisesti helppoa ihan kelle vaan. Tai jos bitcoin-lompakon avaaminen tuottaa ongelmia, niin se pankkitilin avaaminen tuottaa vielä reilusti enemmän ongelmia.

 

[hkultala]

Se bitcoin-lompakon avaaminen on objektiivisesti helppoa ihan kelle vaan. Tai jos bitcoin-lompakon avaaminen tuottaa ongelmia, niin se pankkitilin avaaminen tuottaa vielä reilusti enemmän ongelmia.

Ei ole. Lue edittini tuohon ylläolevaan viestiin.

 

[pasi-ipa]

Esim. Viimeksi eilen autoin naapuria asentamaan/päivittämään whatsapin kännykkään kun naapuri ei osannut avata kännykästään googlen play-kauppaa vaan sen sijasta avasi vaan jonkun huawein oman kaupan jossa oli vaan rikkinäinen versio whatsappista. Maailma on täynnä tällaisia ihmisiä.

Kyseessä ei ole keskimääräinen vastaantulija.

 

[tuoppi´]

Ei ole. Lue edittini tuohon ylläolevaan viestiin.

Todennäköisesti tuollekin henkilölle se pankkitilin avaaminen piti jonkun neuvoa aikanaan ihan yhtälailla. Ja todennäköisesti se pankkitilin avaaminen ei onnistunut siinä samassa, vaan sun olis pitänyt lähettää tuo henkilö sinne pankkiin tekemään loput, ehkä lähteä myös sinne mukaan.

Toisin sanoen tuossa tapauksessa sun olis ollut helpompi neuvoa se henkilö avamaan bitcoin-lompakko verrattuna siihen että olisit opastanut avaamaan pankkitilin.

 

[hkultala]

Kyseessä ei ole keskimääräinen vastaantulija.

Ei keskimäärinen vastaantulija Otaniemessä tai Herwoodissa, mutta kun mennään näiden ulkopuolelle, tuo naapuri ei paljoa eroa keskimääräisestä vastaantulijasta.

Ja keskimääräinen io-tech-käyttäjä on todella paljon kauempana keskimääräisestä vastaantulijasta. Mutta sitä omaa kuplaa on aina vaikea ymmärtää.

Todennäköisesti tuollekin henkilölle se pankkitilin avaaminen piti jonkun neuvoa aikanaan ihan yhtälailla. Ja todennäköisesti se pankkitilin avaaminen ei onnistunut siinä samassa, vaan sun olis pitänyt lähettää tuo henkilö sinne pankkiin tekemään loput, ehkä lähteä myös sinne mukaan.

Hyvin todennäköisesti ei. Kyseessä jonkun kaupallisen koulutuksen käynyt henkilö ja toimii jonkinlaisissa esimiestehtävissä töissään.

Ja pankissa tilin avaamisen helppoudessa pointti on nimenomaan se, että ne pankkitädit neuvoo siinä tilin avaamisessa. Siihen ei tarvi apua miltään kolmannelta osapuolelta.

 

[tuoppi´]

Hyvin todennäköisesti ei. Kyseessä jonkun kaupallisen koulutuksen käynyt henkilö ja toimii jonkinlaisissa esimiestehtävissä töissään.

Tuossa on myös hyvä muistaa, että jos ei tiedä miten asia tehdään ei ole sama kuin että ei osaisi tehdä kyseistä asiaa. Tuossa sun esimerkissä henkilö ei tiennyt mistä ladata whatsappi, mutta kuitenkin osasi ladata sen kun hänelle kertoi oikean paikan.

Sama on sen bitcoin-lompakon kanssa, ehkä monet ei tiedä mistä sen saa, mutta kun henkilö saa sen tiedon jostain niin sitten lompakon avaaminen on ihan triviaalia kelle vaan.
Pankkitilin avaaminen sen sijaan ei ole ihan yksinkertaista vaikka tietäisit mitä tehdä. Etenkään kun mennään länsimaiden ulkopuolelle.

 

[hkultala]

Tuossa on myös hyvä muistaa, että jos ei tiedä miten asia tehdään ei ole sama kuin että ei osaisi tehdä kyseistä asiaa. Tuossa sun esimerkissä henkilö ei tiennyt mistä ladata whatsappi, mutta kuitenkin osasi ladata sen kun hänelle kertoi oikean paikan.

Väärin.

Kyseinen henkiklö luuli että hänellä oli play-kauppa auki kännykässään, vaikka siinä oli auki Huawein oma kauppaa. Hän näytti puhelimensa ruudulla olevaa huawein kaupan virheilmoitusta joka tuli kun whatsappin yritti ladata sieltä. Ja hän väitti että hänellä on play-kauppa auki. Itse katsoin, että näyttääpä kauppa oudolta, suljin huawein kaupan ja avasin play-kaupan. Hän ei siis osannut avata puhelimestaan play-kauppaa.

Hän nimenomaan ei osannut ladata sitä vaikka tiesi mistä se pitää ladata.


Tällaiset ihmiset eivät todellakaan saa sitä bitcoin-lompakkoa luotua, mutta osaavat kävellä pankkiin ja sanoa haluavansa avata tilin. Ja näitä ihmisiä on paljon.

 

[Pentti Hirvonen]

Bitcoin-lompakon avaaminen on kuitenkin ihan triviaali homma. Pankkitilin avaaminen on huomattavasti hankalampaa, maksullista ja riippuvaista kolmansista osapuolista, ja voi olla joillekin mahdotonta.

Kyseessä ei ole keskimääräinen vastaantulija.

Ei liity mitenkään bitcoiniin, mutta ihan pakko sanoa, että olette aivan vieraantuneita maailmasta. Kuten @hkultala tuossa mainitsi, niin nämä asiat ovat todella hankalia keskimääräiselle vastaantulijalle. En ole suostunut vuosiin toimimaan tukihenkilönä sukulaisille/ystäville/tuttaville. Ongelmia tuottaa tämän palstan kirjoittajille hyvinkin trivaalit ongelmat, kuten yhdistää tietokone/puhelin/laite wifiin, ottaa laajakaista käyttöön, asentaa/päivittää ohjelma, puhumattakaan jos käyttöjärjestelmää pitäisi asentaa uudestaan.

Jos sitten puhutaan siitä pankkitilistä, niin siihen riittää kun sanoo, että mene pankkiin. Bitcoin lompsan kanssa hankala sanoa, että menet vaan sinne bitcoiniin. Se lompakko jää avaamatta ~95% ihmisistä.

 

[pulatunnus]

Se onko pankkitilit yleisempiä kun bitcoin lompakot ei ole relevanttia. Maailmassa on reilusti yli miljardi ihmistä ilman pankkitiliä.
Google sanoo että Nigeriassa alle 50% ihmisistä on pankkitili. Puhelin ja netti taas huomattavasti yleisempi. Näillä ihmisillä on parempi mahdollisuus käyttää bitcoinia kun saada pankkitili.

Bitcoinnia markkina-arvo maksuvälinenä on kyllä taputeltu. Jos mailmanvaltiosta Nigeria on se mistä odotetaan nousua, niin siinä pelataan niin sanottujen negerialais huijausten varaan.

Ihmiset, perheet joilla ei ole rahaa, ansiot kk tasolla 0-10-30 dollaria, niin jos rahaa tulee julkiselta puolelta, niin se on sitä valuuttaa mitä siellä päätetty käyttää, saaja vaihtaa sen johonkin hyödykkeeseen, ja oravannahkoihin joilla on todellinen arvo, niitä sitten voi vaihdella muiden kanssa.

Osassa maita on sähköisiä vaihdannan välineitä, esim puheaika/datasiirto , ovat käypää vaihdannan välineitä, mutta myös sellaisenaan käyttökelpoisia.

Jos nyt mennään henkilöissä joilla ei ole edes tuota, ja jos säästää sitä puhelintavarten, niin ehkä sinne markkinaan bitcoin ei ole se juttu. Hän säästää jotain vaihdettavaa, tai jotain luottamaansa valuuttaa.


Kryptoille, lohkoketjuille ideoita monenlaista käyttöön, mutta bitcoini ei nyt oikein mielletä sellaisena että se mihinkään sovellukseen taipuisi.

Bitcoinin arvo syntyy sen brändistä, tunnettavuudesta , ja se synnyttää sille jonkin verran oikeaakin käyttöä, esim noissa kiristys yms huijauksissa, sitä käytetään sen brändintakia, vaikka ei siihenkin on huono. Rikollisilla bitcoinia noin laajemminkin tavattu

Kuluttaja kaupassa olisi vuosia sitten kova hypetys, ei oikein lähtenyt lentoon edes noissa epävakaissa maissa.


Bitcoinin ongelma tuossa ei ole pelkästään tekninen toteutus, tehottomuus, vaan myös sen muu perusrakenne, se ei sopeudu kysyntään, tosin hassua että sitä juuri käytetään bitcoinin markkinoinnissa.

 

[swttii]

Kyllä se kaista riittää näihin tarpeisiin, jos huomioidaan enemmän keskitetyt salamaverkko ratkaisut.

Kuten aiemmin jauhettu jo tässä ketjussa koko homman tulevaisuusvisio on rakentaa pankkijärjestelmä uudestaan loputtomasti kasvavan append only tietokannan päälle jossa on pienellä joukolla ihmisiä jotain merkintöjä liitettyinä.

 

[tuoppi´]

Väärin.

Kyseinen henkiklö luuli että hänellä oli play-kauppa auki kännykässään, vaikka siinä oli auki Huawein oma kauppaa. Hän näytti puhelimensa ruudulla olevaa huawein kaupan virheilmoitusta joka tuli kun whatsappin yritti ladata sieltä. Ja hän väitti että hänellä on play-kauppa auki. Itse katsoin, että näyttääpä kauppa oudolta, suljin huawein kaupan ja avasin play-kaupan. Hän ei siis osannut avata puhelimestaan play-kauppaa.

Hän nimenomaan ei osannut ladata sitä vaikka tiesi mistä se pitää ladata.


Tällaiset ihmiset eivät todellakaan saa sitä bitcoin-lompakkoa luotua, mutta osaavat kävellä pankkiin ja sanoa haluavansa avata tilin. Ja näitä ihmisiä on paljon.

Sekoitat jälleen tietämisen ja osaamisen. Oikean kaupan tietäminen on tietämistä. Kaupan avaaminen ja appin etsiminen/lataaminen on osaamista.

 

[Harb]

Sekoitat jälleen tietämisen ja osaamisen. Oikean kaupan tietäminen on tietämistä. Kaupan avaaminen ja appin etsiminen/lataaminen on osaamista.

En haluaisi häiritä teidän ansiokasta terminologiadebattia mutta se että tietääkö vai osaako joku tehdä asian on aika irrelevanttia ja epämääräistä.

Asiast tuppaavat olemaan helppoja kun ne osaa (ja tietää) mutta muuten ylitsepääsemättömiä.

Mutta kyvykkyyteen tosiaan auttaa merkittävästi se jos on luotettava palveluntarjoaja, joka avustaa sinut prosessin läpi. Tämä löytyy pankkitilejä avatessa mutta ei kryptolompakkojen kanssa.