Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Router]

S-pankin Visa toimii ainakin ilman mitään suurempia kyselyitä suoraan Binancessa. En toki ole mitään tonneja sen avulla käyttänytkään vaan lähinnä satasia tai kymppejä. Eihän sitä luottokorttia tietenkään tällaisiin saisi virallisesti käyttää joten en suosittele suuremmassa määrin. Itsellä sen sijaan ei toimi edes Nordean Debit Binancessa jota pidän kyllä hiukan erikoisena ratkaisuna mutta on ollut kryptojen osto sen verran vähäistä etten ole jaksanut asiasta vääntää.

Tarkensin eli käytän vain tilisiirtoja. En vinguta visaa.

 

[RealityBites]

Tarkensin eli käytän vain tilisiirtoja. En vinguta visaa.

Niin arvelinkin, kunhan tarkensin että tuolla toimii eikä kysele lisäselvityksiä.

 

[pulatunnus]

Kerrankin positiivinen käyttötarkoitus kryptoille: Kiukku Vladimir Putinia kohtaan kytee nyt Venäjällä – Kansalaiset tukevat Ukrainaa yhdellä ovelalla kikalla

Muutamalla sanalla mitä siellä kerrottiin
Ukrainan varadigiministeri(?) kertoo Yahoo sivuston mukaan että Putiniin tuohtuneet venäläiset lahoittaa "merkittäviä määriä" rahaa kryptovaluuttojen avulla Ukrainaan.

Ukrainalaiset ovat siis selvittäneet mistäpäin niitä on tullut, ja osan jäljet johtaa venäläisiin, erikseen mainittu että osa heistä ollut varsin anteliaita.

Lisäksi juttua nft-taiteesta, venäläiset ostaneet niitä mm Ukraine DAO järjestöltä.

Ukraine DAO:n kautta myydyn nft-taiteen keräämät tuotot menevät sodasta kärsiviä ukrainalaisia auttaville järjestöille. Sen suurin hitti on ollut Ukrainan lippua esittävä nft, jota ostettiin viidessä päivässä noin 6,2 miljoonan euron edestä.

Ukraine DAO antaa venäläisille myös anonyymin keinon tukea lgbtq+-ihmisiä ja kannattaa tasa-arvoa.

 

[null0]

Kymmenen väärinkäsitystä Bitcoinista.

Asiantuntevan oloinen viesti joka kuitenkin sisältää korjattavaa.

1. Bitcoin ei ole krypto. Craig Wright: "Cryptography is secret writing. Bitcoin is the exact opposite of that. Bitcoin is basically a public ledger”. Wright makes a distinction between Bitcoin and ecash systems which use technology to “cryptographically hide something”. Instead, Bitcoin is a “chain of evidence” that is “pretty much everything that those other systems that aim for anonymous transfer are not”."

Ensimmäisessä pointissa lainaat koko kryptovaluuttamaailman tunnetuinta kusettajaa. Bitcoinistit toki erottaa Bitcoinin mielellään muista kryptoista, mutta ihan muista syistä. Ihan totta tietysti on se, että lohkoketju on täysin julkinen. Se ei kuitenkaan tarkoita, ettei Bitcoin olisi kryptovaluutta.

2. Bitcoin ei ole ensimmäinen virtuaalivaluutta. 1990-2002 oli käytössä mm. sellaisia kuin eCash, B-money, Bit Gold ja Hashcash. Nuo kiellettiin tai menivät konkurssiin tms. Bitcoin yritti olla (ja taisi onnistua) parannus noihin verrattuna.

Tämähän on yleistä tietoa. Bitcoin on kuitenkin ensimmäinen oikeasti toimiva ja vielä nykyisellään käytössä oleva virtuaalivaluutta.

3. Bitcoin ei ole ensimmäinen lohkoketju. 80-luvulla oli jo monia käytössä.

Tästä kaipaisin todisteita. Lohkoketjuun johtavia teknologioita kehiteltiin kyllä jo vuodesta -79, mutta ei ole tullut vastaan tietoa, että lohkoketjuja olisi ollut oikeasti käytössä ennen bitcoinia. Jaa ihmeessä jos sulla on tästä parempaa tietoa.

4. Bitcoinin yhteydessä scarcity eli niukkuus ei tarkoita sitä että "niitä voi koskaan olla vain maksimissaan 21 miljoonaa". Vaan se tarkoittaa että määrälle on asetettu yläraja, kun taas esim. dollareissa ja euroissa sellaista ei ole asetettu. Mutta se mikä se yläraja on ei ole systeemin aloituksen jälkeen enää ratkaisevaa, kuin ehkä psykologisesti. Yläraja voisi yhtä hyvin olla 2,1 miljoonaa tai 210 miljoonaa.

Totta

5. Bitcoinin lohkoketju ei tunnista sellaista asiaa kuin Bitcoin. Sisäisesti lohkoketju käsittelee vain satosheja (oikea termi kai joku 8-bit integer tms), eli kun joku louhii Bitcoinin, lohkoketju antaa hänelle 100 000 000 satoshia. Bitcoin näkyy ulkoisesti (lompakoissa, pörsseissä) Bitcoinina, mutta oikeasti lohkoketjussa on kyse satoshien luomisesta ja liikuttamisesta. Ja maksimimääräksi on koodattu 2 100 000 000 000 000 satoshia.

Totta

6. Bitcoinia ei louhita tai mainata, vaan generoidaan. Kyse ei ole siis että tietsikat/näytönohjaimet yrittävät löytää löytämättömiä Bitcoineja aivan kuin löytämättömiä alkulukuja, vaan ne "vain generoivat" Bitcoineja. Näin se on Bitcoin-ohjelmistossa nimetty, "louhiminen" alkaa "Generate Bitcoin" -nappia painamalla. Ja kyseessä ei siis ole muu kuin laskentatehon lainaaminen lohkoketjun käyttöön, ja siitä saatava korvaus. Esim. jos koneen laskentateho on miljoonasosa Bitcoinin lohkoketjun laskentatehosta, niin koneen omistajalle pärähtää keskimäärin miljoonasosa generoiduista Bitcoineista.

Kutakuinkin näin. Tosin louhinta on täysin toimiva termi.

7. Bitcoinien määrä voi vaikka tuhatkertaistua alle vuorokaudessa, jos pörssit vaan tekevät päätöksen että alkavat kutsua Bitcoiniksi 100 000 000 satoshin sijaan 100 000 satoshia. Tällöin Bitcoinin arvo putoaa tuhannesosaan. Tällöin Bitcoinia olisi psykologisesti helpompi käyttää, kun kaverille lähetettävä 20 euroa olisikin 1 Bitcoin eikä 0,001 Bitcoinia. Vastaavia splittejä tapahtuu osakkeissa vuosittain sadoille osakkeille, esim. Teslan määrä nelinkertaistettiin reilu vuosi sitten. Myös käänteiset splitit ovat yleisiä, koska esim. Nasdaqista lentää pihalle jos osakkeen arvo on liian kauan alle dollarissa. Se tapahtuuko sama Bitcoinille on oikeastaan 2-3 isoimman pörssin keskenään päätettävissä. Ja muut pörssit, ja lompakko-ohjelmistot joutuvat sitten tyytymään käyttämään samaa ratkaisua.

"Tällöin Bitcoinin arvo putoaa tuhannesosaan. " Niin tätä on syytä ainakin sen verran tarkentaa, että market cap ei muutu mihinkään, eikä kenenkään omistusten arvo muutu mihinkään. Tässä vaan sovitaan, että 5 bitcoinia onkin 5000 bitcoinia ja yhden bitcoinin arvo on tuhannesosa aiemmasta. Se, että voiko 2-3 isointa pörssiä päättää muutoksesta on kiistanalaista. Ja tuskin sillä on hirveästi väliäkään.

8. Ei Bitcoinin arvo nouse vain sen mukaan miten moni kauppa sitä ottaa vastaan. Maitolitran saa halvemmalla maksamalla käteisellä tai kortilla. Bitcoinilla maksaessa ostaminen on kalliimpaa ja hitaampaa. Ostajalle ja myyjälle Bitcoin-maksumahdollisuus ei tarjoa etuja. Laaja yleistyminen ei voisi olla mahdollista ilman transaktioiden nopeutumista ja halventumista. 14 vuoteen kehittymistä ei ole juuri tapahtunut. Arvon nousu on perustunut täysin muihin asioihin kuin yritysten ja asiakkaiden adaptaatioon.

Salamaverkko on jo tehnyt maksamisesta nopeaa ja halpaa. Myyjälle ja ostajalle etuna on myös se, että kaikenlaiset maksunvälittäjät putoavat välistä pois, joten heille ei tarvitse maksaa mitään. Se on totta, että arvo ei ole perustunut tähän, muuten kuin spekulaatiomielessä.

9. Kukaan ei maksanut pizzasta 100 000 Bitcoinia. Ensimmäinen Bitcoin-ostos oli kaksi pizzaa 100 000 Bitcoinilla. Tämä kuvastaa Bitcoinin kehittäjien luottoa tulevaan arvon nousuun. Kukaan alusta lähtien mukana olleista ei merkittävästi rikastunut, ei ainakaan Bitcoinin avulla.

Aika helvetin moni rikastui. On useita Bitcoinilla miljardiomaisuuden saaneita. Iso osa tietysti on myynyt kolikkonsa aivan liian aikaisin.

10. Bitcoinin genesis blockissa kiinnostavinta ei ole se brittilehden otsikko, vaan se että genesis blockiin on kryptattu Bitcoinin kehittäjän ikä Bitcoinin koodauksen alkuvuonna, Bitcoinin kehittäjän ikä lohkoketjun aloitusvuonna, Bitcoinin kehittäjän nimikirjaimet, Bitcoinin kehittäjän osavaltion lyhenne, ja kaksi viittausta Bitcoinin kehittäjän lempikirjailijaan. Itseasiassa osaa ei ole edes kryptattu, vaan siinähän ne osa lukee ihan paljaisiin silmiin, esim. F N DB (kryptasin nuo juuri itse sillä simppeleimmällä tavalla).

Laitatko tästä lähteen missä nämä esitetään.

 

[Router]

Lisäys edelliseen viestiini. Tietoturva-asiat on syytä olla hallussa.

Best Privacy Tools & Software Guide in in 2024

The most reliable website for privacy tools since 2015. Software, services, apps and privacy guides to fight surveillance with encryption for better internet privacy.

www.privacytools.io

Explore our content | Binance Academy

Learn all there is to know about blockchain, cryptocurrency, trading, and more. Get started by exploring all the content on Binance Academy.

academy.binance.com

Itsellä mm. VPN ja ilmainen antilogger ohjelma joka siis estää salasanojen yms. varastamisen vaikka koneelle pääsisikin haittaohjelma.
Toimii silloin kun antilogger on asennettu ennen haittaohjelmaa.

 

[Jalmos]

Aika mukavasti tuntuisi noste vaan jatkuvan bitcoinilla ja ETH seuraa perässä. Seuraan siksi ETH:ta, kun edelleen on louhinnan jälkeiset ETH:t steikattuna sisässä. Staking rewarditkin, joita on kertynyt, mukavasti nostaa pottia. Vielä, kun kaupankäynti viriäisi, niin rewardit nousee entisestään. Melko tarkasti tosiaan hinta kulkee BTC:n rataa, vähän suuremmat heilahtelut vaan.

 

[kuoris]

Aika mukavasti tuntuisi noste vaan jatkuvan bitcoinilla ja ETH seuraa perässä. Seuraan siksi

Joo ei siitä kauan ole kun täällä veikkailin nousua niin lähinnä haukuttiin pystyyn. Äkkiä se ihmisten mieli muuttuu. Vuoden alusta Bitcoin noussut jotain 50% ja tämä on vasta alkua.

 

[Jalmos]

Joo ei siitä kauan ole kun täällä veikkailin nousua niin lähinnä haukuttiin pystyyn. Äkkiä se ihmisten mieli muuttuu. Vuoden alusta Bitcoin noussut jotain 50% ja tämä on vasta alkua.

En minä kyllä tainnut haukkua Taisit olla sitten juuri sinä, joka kirjoittelit silloin, kun varovaisempaa nousua oltiin aloittamassa, että ennusmerkit on hyvät pitempäänkin nousuun. Se sopii mulle!

 

[pasi-ipa]

Joo ei siitä kauan ole kun täällä veikkailin nousua niin lähinnä haukuttiin pystyyn.

Veikkailu on ihan turhaa. Pitkällä aikavälillä bitcoin menee vain ylös, eikä se ole mielipidekysymys.

 

[kuoris]

Veikkailu on ihan turhaa. Pitkällä aikavälillä bitcoin menee vain ylös, eikä se ole mielipidekysymys.

Näin. Uusi fiat ennätys tulee varmasti ja ei se miljoonakaan ole mahdoton jollain aikavälillä. Täällä oli asenne että kryptot ovat kuolleet. Kuten sanoin nyt on monella asenne muuttunut, nopeastikkin. Mitä aikaisemmin lähtee tähän nousuun mukaan sen paremmat tuotot. Eli touhutonnit poikimaan.

 

[Jalmos]

Näin. Uusi fiat ennätys tulee varmasti ja ei se miljoonakaan ole mahdoton jollain aikavälillä. Täällä oli asenne että kryptot ovat kuolleet. Kuten sanoin nyt on monella asenne muuttunut, nopeastikkin. Mitä aikaisemmin lähtee tähän nousuun mukaan sen paremmat tuotot. Eli touhutonnit poikimaan.

Minun pienen surkea bitcoin-pottikin on sitten jo jotain, jos BTC saavuttaa miljoonan!

Mulla on edelleen pienimuotoista louhintaa, josta maksut otan bitcoinina, tarkoitus lämmittää taloa ja varastoa. Lähinnä ajatus ollut saada alennusta sähkölaskusta, mutta jospa siitä tuleekin mukavat eläkevarat bitcoineissa

EDIT: Olen tuota bitcoinin kehitystä näissä swingeissä puolitosissaan ja pintapuolisesti tarkastellut. Veikkaukseni mukaan BTC tasaantuu tässä nyt pikku hiljaa n. 20...25000 tasolle. Seilaa siinä sitten ees-taas jonkin aikaa ja pysyttelee sillä tasolla halvingiin asti. Kun halving tapahtuu Q1/2024 aikana, siitä lähtee uusi ralli ja noustaan kenties jonnekin 150000 tasolle. Historian valossa tämä saavutettaisiin Q3/Q4 vaihteessa 2025. Miltäs kuulostaisi?

 

[aeinola]

Suurin osa massoista tarvitsee jonkun auktoriteetin kertomaan miten asiat on. Ihan turha vääntää tällästen ihmisten kanssa asioista. Kun oma kapasiteetti ei riitä ymmärtämään asioita TAI jostain syystä ei sitä kapasiteettia halua käyttää näiden asioiden selvittämiseen niin sitä odottaa mitä auktoriteetit sanoo. Massat seuraa massoja jotka seuraa auktoriteetteja. Pieni osa ihmisistä ovat oikeasti luonteeltaan johtajia ja suurin osa on johdettavia. Suurin osa ihmisistä ymmärtää Bitcoinin "liian myöhään", osa ei koskaan ja kapinoi hautaan asti. Valistakaa ihmisiä asiasta jos he ovat selvästi halukkaita oppimaan eikä vain vääntämään asiasta. Muuten se on turhaa energian ja ajan haaskausta. Tää karhumarkkina on ollut uskomaton mahdollisuus monille ihmisille ja tulee olemaan vielä jonkin aikaa. Näitä mantroja ei voi toistaa liikaa:
"stack sats"
"self custody"/"not your keys not your coins"
"stay away from sh1tcoins"

 

[Ormu]

"Turha keskustella, te ette vaan ymmärrä" tuntuu olevan Bitcoinin hehkuttajilla kovin yleinen argumentti kriitikoita vastaan.

 

[aeinola]

"Turha keskustella, te ette vaan ymmärrä" tuntuu olevan Bitcoinin hehkuttajilla kovin yleinen argumentti kriitikoita vastaan.

Ei se ole mikään argumentti. Se on useamman vuoden keskustelujen kokemus. Eikä vain oma, vaan lukuisat ihmiset ovat todenneet aivan saman asian. Toteamus siitä mihin on syytä käyttää aikaa/energiaa ja mihin ei. Jokainen tekee sen työn ymmärtääkseen asian ajallaan.. jos tekee. Ei sitä voi pakottaen työntää kurkusta alas, se halu ymmärtää pitää lähteä itsestään.

 

[Kan Dee Dokata]

"Turha keskustella, te ette vaan ymmärrä" tuntuu olevan Bitcoinin hehkuttajilla kovin yleinen argumentti kriitikoita vastaan.

Nämä keskustelut on 1:1 samanlaisia, jos erehdyt joskus jonkun kunnon uskovaisen kanssa keskustelemaan. Sama dogmaattinen itsevarmuus paistaa. Bitcoin on tie ja totuus. Jos tätä ei tunnusta, et vain ymmärrä. Välillä erehdyn tänne katsomaan, mikä on homman nimi, ja sama liturgia on ja pysyy.

 

[Jalmos]

Ei se ole mikään argumentti. Se on useamman vuoden keskustelujen kokemus. Eikä vain oma, vaan lukuisat ihmiset ovat todenneet aivan saman asian. Toteamus siitä mihin on syytä käyttää aikaa/energiaa ja mihin ei. Jokainen tekee sen työn ymmärtääkseen asian ajallaan.. jos tekee. Ei sitä voi pakottaen työntää kurkusta alas, se halu ymmärtää pitää lähteä itsestään.

Mistäs asti olet ollut bitcoinia hodlaamassa/säästämässä? Ja onko muuten strategia vaan buy and hodl vai pyritkö jotain ajoittamista ja osto/myynti-liikettä tekemään?

 

[Kan Dee Dokata]

Tuo "et vain ymmärrä" -argumentti pitää sisällään myös jo lähtökohtaisesti sen, että muihin projekteihin aikaansa kaatavat kehittäjät ovat myös jotenkin täysin kujalla (eivät vain tämän foorumin keskustelijat), koska jos hekin "ymmärtäisivät", hehän olisivat vain bitcoin-kehittäjiä. Yhdenkään muun lohkoketjun tms. projektin parissa ei yksinkertaisesti kannata pyöriä, oli perusta niille mikä tahansa. Bitcoin on paras ja ainoa.

Tuo nimenomaan paljastaa sen yksisilmäisen ja vaarallisen dogmaattisuuden, johon bitcoin-superfanit ovat uponneet. Tokihan se on heidän oma ongelmansa, mutta näin ulkoa käsin on mielenkiintoista tarkastella tätä omanlaistaan sokeutta.

 

[Vipu]

Nämä keskustelut on 1:1 samanlaisia, jos erehdyt joskus jonkun kunnon uskovaisen kanssa keskustelemaan. Sama dogmaattinen itsevarmuus paistaa. Bitcoin on tie ja totuus. Jos tätä ei tunnusta, et vain ymmärrä. Välillä erehdyn tänne katsomaan, mikä on homman nimi, ja sama liturgia on ja pysyy.

 

[Kan Dee Dokata]

Jos tarkoituksesi oli todistaa pointtini oikeaksi, onneksi olkoon, teit sen.

Lätkäisit ilman mitään omaa selitystä tai näkökantaa ylimieliseen tapaan kuuden minuutin videon tyypistä, joka selittää jälleen kerran kevyesti yhden peruspalikan argumentista yksityisvaluuttojen puolesta ja ja samalla parit esimerkit pankkitoiminnan riskeistä, jonka kaikki aihetta seuranneet tietävät (joita kenties hänen yleisönsä ei tiennyt). Ihan niin kuin kaikki täällä pidempään keskustelleet eivät näitä asioita "ymmärtäisi". Kyse ei ole ymmärryksen puutteesta, vaan eri näkökannasta ja erimielisyydestä sen suhteen, että nimenomaan bitcoinissa kannattaisi jumittaa ja että se on teoreettista perusideaansa (jota se ei edes nykymuodossaan noudata) pidemmälle hyvä.

Se, että nykyinen rahajärjestelmä on paska ja korruptoitunut, ei tee bitcoinista hyvää. Perusidea on kannatettava, siitä tuskin on kovin moni eri mieltä. Käytännön maailmassa se on kuitenkin vasta prototyyppi ja koeversio jostain, joka voi kenties oikeasti laajassa mittakaavassa toimiakin. Periaatteessa videon tyyppikin sen myöntää.

Niille, jotka eivät tuota katsoneet: Video sipaisee pintaa aiheesta luottamukseen pohjautuva järjestelmä / luottamukseen pohjautumaton järjestelmä.

Sen sijaan, että vetäytyy joka jeesuksen kerta sen "tyypit ei vain tajuu" -mantran taakse, niitä näkemyksiään kannattaa oikeasti vähän perustellakin ja kenties koittaa eri lähestymistapaa. Jos koette, että oma viestinne ei mene perille, siihen voi olla jokin muukin syy kuin että muut ovat tyhmiä. Minulle näyttää siltä, että tuon lausahduksen taakse piiloudutaan aina silloin, kun ei itse oikeasti ymmärrä asiaa kunnolla eikä osaa sitä sitten myöskään sanoiksi muotoilla. Silloin on helppo ja mukava nostaa vähän leukaa ylös ja sanoa "sä et vain ymmärrä".

Muissa ketjuissa muuten videoilla keskustelusta saa vähintään varoituksen.

 

[aeinola]

Mistäs asti olet ollut bitcoinia hodlaamassa/säästämässä? Ja onko muuten strategia vaan buy and hodl vai pyritkö jotain ajoittamista ja osto/myynti-liikettä tekemään?

Useamman vuoden. DCA ja HODL, ei mitään väliä mikä päivän kurssi on, ei sillä ole pitkässä juoksussa mitään merkitystä.

 

[TisdM]

Tuo "et vain ymmärrä" -argumentti pitää sisällään myös jo lähtökohtaisesti sen, että muihin projekteihin aikaansa kaatavat kehittäjät ovat myös jotenkin täysin kujalla (eivät vain tämän foorumin keskustelijat), koska jos hekin "ymmärtäisivät", hehän olisivat vain bitcoin-kehittäjiä. Yhdenkään muun lohkoketjun tms. projektin parissa ei yksinkertaisesti kannata pyöriä, oli perusta niille mikä tahansa. Bitcoin on paras ja ainoa.

Tuo nimenomaan paljastaa sen yksisilmäisen ja vaarallisen dogmaattisuuden, johon bitcoin-superfanit ovat uponneet. Tokihan se on heidän oma ongelmansa, mutta näin ulkoa käsin on mielenkiintoista tarkastella tätä omanlaistaan sokeutta.

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

 

[root]

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

Ymmärrän että se tuntuu tuolta. Mutta ihan rehellisyyden nimissä tähän on pakko vastata. Lyön vetoa että fanaattisemmatkin bitcoin-videot lähtevät liikkeelle omasta hallinnasta. On se bitcoin tuleva hallitsija tai ei, niin aina ne omat bitcoinit pidetään omassa hallinnassa. Voi aina itse päättää mitä bitcoineilleen tekee ja halutessaan myydä ne kenelle tahansa. Jos bitcoin pitää määritellä yhden asian avulla niin se lienee juuri tämä: minun avaimeni == minun kolikkoni. Kun taas Onecoin on puhdas pyramidihuijaus. Jossain nettisivulla näkyy Onecoin omistuksesi määrä ja arvo, mutta mitään et voi itse niillä tehdä. Voit vain anoa Onecoinilta omistuksesi muuttamista euroiksi ja toivoa että saat vastaukseksi muuta kuin vittuilua.

Rumasti sanottuna Onecoin on suunnattu uhreille, joilta puuttuu kyky tehdä yksinkertaisia kriittisiä ja loogisia havaintoja. Ihmisille, joita huijataan esiintymällä puhelimessa poliisina ja pyytämällä verkkopankkitunnukset ja seuraavat 5 varmistuskoodia, koska "olemme havainneet tililläsi rikollisten aktiviteettia". Uhri ei tajua mitään edes siinä kohtaa missä kriminaali kysyy, että kerrotko vielä mihinkä pankkiin nämä tunnukset olivat.

 

[aeinola]

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

Ymmärrän että se tuntuu tuolta. Mutta ihan rehellisyyden nimissä tähän on pakko vastata. Lyön vetoa että fanaattisemmatkin bitcoin-videot lähtevät liikkeelle omasta hallinnasta. On se bitcoin tuleva hallitsija tai ei, niin aina ne omat bitcoinit pidetään omassa hallinnassa. Voi aina itse päättää mitä bitcoineilleen tekee ja halutessaan myydä ne kenelle tahansa. Jos bitcoin pitää määritellä yhden asian avulla niin se lienee juuri tämä: minun avaimeni == minun kolikkoni. Kun taas Onecoin on puhdas pyramidihuijaus. Jossain nettisivulla näkyy Onecoin omistuksesi määrä ja arvo, mutta mitään et voi itse niillä tehdä. Voit vain anoa Onecoinilta omistuksesi muuttamista euroiksi ja toivoa että saat vastaukseksi muuta kuin vittuilua.

Rumasti sanottuna Onecoin on suunnattu uhreille, joilta puuttuu kyky tehdä yksinkertaisia kriittisiä ja loogisia havaintoja. Ihmisille, joita huijataan esiintymällä puhelimessa poliisina ja pyytämällä verkkopankkitunnukset ja seuraavat 5 varmistuskoodia, koska "olemme havainneet tililläsi rikollisten aktiviteettia". Uhri ei tajua mitään edes siinä kohtaa missä kriminaali kysyy, että kerrotko vielä mihinkä pankkiin nämä tunnukset olivat.

Tähän toteaisin myös miten viesti toimii esimerkkinä siitä ymmärryksen puutteesta. Etsitään joku todella heikko yhtäläisyys Bitcoinin ja Onecoinin (tai kultin tai ponzin) välillä, jonka perusteella todetaan että nää on vähän niinku sama asia. Itketään siitä että kommentoidaan ymmärryksen puutteesta ja kun ohjataan kirjojen, podcastien, videoiden pariin josta sen ymmärryksen voisi hankkia niin se ei sovi kun joutus tekemään vähän enempi työtä ja haastaa omia näkemyksiä/mielipitetiä. Eihän se sovi. Mielummin laiskasti seurataan massoja ja uskotaan auktoriteetteja.. varmaan hautaan asti.

 

[Kan Dee Dokata]

Tähän toteaisin myös miten viesti toimii esimerkkinä siitä ymmärryksen puutteesta. Etsitään joku todella heikko yhtäläisyys Bitcoinin ja Onecoinin (tai kultin tai ponzin) välillä, jonka perusteella todetaan että nää on vähän niinku sama asia. Itketään siitä että kommentoidaan ymmärryksen puutteesta ja kun ohjataan kirjojen, podcastien, videoiden pariin josta sen ymmärryksen voisi hankkia niin se ei sovi kun joutus tekemään vähän enempi työtä ja haastaa omia näkemyksiä/mielipitetiä. Eihän se sovi. Mielummin laiskasti seurataan massoja ja uskotaan auktoriteetteja.. varmaan hautaan asti.

Jälleen kerran oletat, että näin ei ole jo tehty. Voisiko olla mahdollista, että se peräänkuuluttamasi ymmärrys voi johtaa myös ihan toisenlaisiin päätelmiin kuin mihin sinä ja muut superfanit ovat päätyneet?

 

[TisdM]

Tähän toteaisin myös miten viesti toimii esimerkkinä siitä ymmärryksen puutteesta. Etsitään joku todella heikko yhtäläisyys Bitcoinin ja Onecoinin (tai kultin tai ponzin) välillä, jonka perusteella todetaan että nää on vähän niinku sama asia. Itketään siitä että kommentoidaan ymmärryksen puutteesta ja kun ohjataan kirjojen, podcastien, videoiden pariin josta sen ymmärryksen voisi hankkia niin se ei sovi kun joutus tekemään vähän enempi työtä ja haastaa omia näkemyksiä/mielipitetiä. Eihän se sovi. Mielummin laiskasti seurataan massoja ja uskotaan auktoriteetteja.. varmaan hautaan asti.

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

 

[aeinola]

Jälleen kerran oletat, että näin ei ole jo tehty. Voisiko olla mahdollista, että se peräänkuuluttamasi ymmärrys voi johtaa myös ihan toisenlaisiin päätelmiin kuin mihin sinä ja muut superfanit ovat päätyneet?

Varmasti jotkut on sen tehnyt. Mutta valtaosa ei. Sen huomaa kritiikistä kun ohjataan tiedon pariin. Tälläiset kommentit sen todistaa: "...vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin". Ja tämän olen huomannut monessa paikassa monilta asiaa kritisoivilta ihmisiltä. Olen myös käynyt keskustelua omasta mielestäni älykkäiden ihmisten kanssa kasvotusten aiheesta. Ihmisten kanssa jotka ovat pärjänneet elämässään todella hyvin, korkeakoulutettuja ylempää keskiluokkaa. Huomaan kuinka vaikea siitä opitusta on hypätä pois tarkastelemaan asiaa kriittisesti ja haastaa omaa maailmankuvaa sen suhteen miten asiat toimii ja miten asioiden pitäisi olla. Ihmiset on kaikki erilaisia, jokaisella on oma mielipiteensä ja saa ollakin. Ei mua se haittaa. Oppinut toteamaan: "ei kaikkia voi pelastaa". Ja tuo liittyy vahvasti siihen ettei tällänen vänkääminen ole sen ajan ja energian arvoista, mikä oli se pointti minkä halusin nostaa esille. Ei mua kiinnosta vängätä tän enempää aiheesta, joten jääköön tähän.

 

[aeinola]

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Ei Bitcoinia kiinnosta mitä me täällä vängätään. Lopputulokseen ei kumpikaan meistä, tai kukaan täällä pysty vaikuttamaan. Ei oo mitään tarvetta puolustella Bitcoinia tai yrittää "myydä" Bitcoinia. Jokainen tekee miten parhaaksi katsoo. Onnea matkaan.

 

[null0]

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Nyt vähän takavasemmalta kommentoin tätä keskustelua. Ei mulla ainakaan ole yleisesti ottaen ongelmaa argumentoida faktapohjaisesti. Se mikä näissä keskusteluissa voi olla ongelmana on se kun samat faktat saa kertoa toistamiseen uuvuttavuuteen asti. Ymmärrän myös tuon linkeillä vastaamisen kun on usein myös uuvuttavaa kirjoittaa roomaanin mittaisia vastauksia varsinkin kun tietää, ettei se johda mihinkään. Ja romaanin mittaisia siksi, että kokonaisvaltainen ymmärrys vaatii vähän enemmän selitystä kuin muutaman lauseen tiivistyksen. Hintaspekulaatiokeskustelua en pidä muutenkaan kovin mielekkäänä. Tekniikasta keskustelen mielelläni.

 

[Jalmos]

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Minäkin kommentoin takavasemmalta sen verran, väittämättä olevani mikään krypto- tai Bitcoin-asiantuntija, että Onecoinin ja Bitcoinin vertaaminen kyllä mielestäni kertoo, että mitään alustavaakaan taustatyötä ei ole tehty. Onecoin tuli nimenomaan niitä mainittuja "tarvitsemme pankkitunnuksesi"-tyyppejä varten imitoimaan Bitcoinia, kun aina löytyy hyväuskoisia, jota eivät myöskään tutustu mihinkään ennen, mutta ovat toisaalta valmiita uskomaan, kun aikansa vakuutetaan. Onecoinia johdettiin tarkoituksella yrityksestä käsin ilman aikomustakaan mistään todellisesta kryptovaluutasta, kun taas Bitcoinia järjestelmänä ei kukaan omista.

Onecoin on jo päätynyt pyramidihuijauksena lehtien sivuille, kun taas Bitcoin on pyörinyt jo toistakymmentä vuotta vailla syytöksiä itse järjestelmää kohtaan. Mihin kaikkeen Bitcoinia sitten käytetäänkin, on toinen asia.

Bitcoinia vaihdetaan varmaankin kaikissa kryptopörsseissä, kun taas Onecoinilla se oli liikkuva maali. Ainakin Bitcoin je Ethereum ovat myös päätyneet ns. "tavallisiin" pörssisijoituspiireihin, Bitcoin jopa ETF-rahaston muodossa, Ethereumiin löytyy sertifikaatteja. Bitcoin ETF:ä on useampiakin, joissakin on sijoituksia Bitcoinin lisäksi myös startuppeihin, louhintafirmoihin jne.

 

[Kan Dee Dokata]

Ehkäpä teillä meni nyt pointti komeasti ohi sen OneCoin-kommentin osalta. Kysehän oli puhtaasti siitä, missä hengessä asiasta puhutaan joidenkin taholta, ei siitä, että ne ovat verrannollisia mitenkään muuten.

 

[TisdM]

Minäkin kommentoin takavasemmalta sen verran, väittämättä olevani mikään krypto- tai Bitcoin-asiantuntija, että Onecoinin ja Bitcoinin vertaaminen kyllä mielestäni kertoo, että mitään alustavaakaan taustatyötä ei ole tehty. Onecoin tuli nimenomaan niitä mainittuja "tarvitsemme pankkitunnuksesi"-tyyppejä varten imitoimaan Bitcoinia, kun aina löytyy hyväuskoisia, jota eivät myöskään tutustu mihinkään ennen, mutta ovat toisaalta valmiita uskomaan, kun aikansa vakuutetaan. Onecoinia johdettiin tarkoituksella yrityksestä käsin ilman aikomustakaan mistään todellisesta kryptovaluutasta, kun taas Bitcoinia järjestelmänä ei kukaan omista.

Onecoin on jo päätynyt pyramidihuijauksena lehtien sivuille, kun taas Bitcoin on pyörinyt jo toistakymmentä vuotta vailla syytöksiä itse järjestelmää kohtaan. Mihin kaikkeen Bitcoinia sitten käytetäänkin, on toinen asia.

Bitcoinia vaihdetaan varmaankin kaikissa kryptopörsseissä, kun taas Onecoinilla se oli liikkuva maali. Ainakin Bitcoin je Ethereum ovat myös päätyneet ns. "tavallisiin" pörssisijoituspiireihin, Bitcoin jopa ETF-rahaston muodossa, Ethereumiin löytyy sertifikaatteja. Bitcoin ETF:ä on useampiakin, joissakin on sijoituksia Bitcoinin lisäksi myös startuppeihin, louhintafirmoihin jne.

Kuka täällä on verrannut Onecoinia ja bitcoinia toisiinsa?

Mikä olisi riittävä määrä taustatyötä mielestäsi?

 

[aeinola]

Mikä olisi riittävä määrä taustatyötä mielestäsi?

Satoja tunteja. Josta about 90% ei koske Bitcoinia suoranaisesti.

 

[TisdM]

Satoja tunteja. Josta about 90% ei koske Bitcoinia suoranaisesti.

Tuntimäärä on taustatyöksi opiskeltavan asian kannalta melko heikko mittari johtuen yksilöllisten oppimiskykyjen suuresta hajonnasta. On siis hyvin mahdollista, että asioiden omaksumiseen voi mennä satoja tunteja, mutta lähtökohtaisesti esimerkiksi omakohtaisista kokemuksista ei tulisi yleistää.

Taustatyöhön suositeltava sisältö sen sijaan olisi mittarina selkeämpi.

 

[aeinola]

Tuntimäärä on taustatyöksi opiskeltavan asian kannalta melko heikko mittari johtuen yksilöllisten oppimiskykyjen suuresta hajonnasta. On siis hyvin mahdollista, että asioiden omaksumiseen voi mennä satoja tunteja, mutta lähtökohtaisesti esimerkiksi omakohtaisista kokemuksista ei tulisi yleistää.

Taustatyöhön suositeltava sisältö sen sijaan olisi mittarina selkeämpi.

Satoja tunteja ei ole vain oma projektio määrään vaan useiden ihmisten toteamus kaninkoloon sukeltamisen ja siellä syvemmälle kaivautumisen jälkeen. "Satoja" on myöskin todella häilyvä aikamittari, kuten totesit ihmiset ovat erilaisia oppimiskykynsä suhteen, enemmään suuntaa antava ilmaisu. Olen näistä oppimateriaaleista ennenkin postannut tänne joko suorina kirja/podcast/tubevideo linkkeinä/suosituksina, tai aihesisältönä ilmaistuna millä aiheilla tulisi sivistää itseään ensin. Näitä ei jaksa aina alkaa riipimään kasaan uudestaan, eikä suoranaista valmista listaa ole koska se lista muuttuisi jatkuvasti kun parempaa sisältöä putkahtaa markkinoille. Myöskin ihmisten erilaisuudesta johtuen yksi suositeltu polku ei sovi kaikille. Käytän nykyään aikani ja energiani "face to face" sivistämiseen kun näen ihmisestä että halu oppia on olemassa eikä kyseessä ole vain halusta painia nettifoorumeilla.

 

[Jalmos]

Kuka täällä on verrannut Onecoinia ja bitcoinia toisiinsa?

Mikä olisi riittävä määrä taustatyötä mielestäsi?

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Niin, tarkalleen ottaen vertasit Onecoinin ja Bitcoinin markkinointipuheita, mutta eihän Bitcoinia tarvitse kenenkään markkinoida? Kyllä aika paljon saa evankeliumia levittää eikä riitä pelkkä TechBBS siihen, että BTC:n arvostus muuttuu miksikään. Onecoinin pyramidihuijauksessa jokainen sijoitus oli arvokas, kun rahat kerran vedettiin liiveihin. Päälle vielä "koulutusmateriaalit", jotka nekin oli kopioitu jostain kryptoperusteista. Ja kuten todettua, et siitä sijoituksestasi mitään vastineeksi muuta saanutkaan kuin oikeuden lunastaa 1,5 % päivässä 15 ja myöhemmin 30 euron nostokuluilla (Wikipedian mukaan).

En osaa sanoa taustatyön määrästä sen enempää, mutta Onecoin-pointti, vaikka sitten kuinka olisi väärin ymmärretty pointti oli huono ja kertonee huonosta taustatyöstä. Parempaankin vertaukseen olisi pystynyt, sen verran taustatyötä olen tehnyt itsekin ja se edelleen jatkuu. Bitcoinista voi olla monta mieltä, mutta pyramidihuijaukseen vertaaminen on heikkoa. Olisit ottanut vaikka esille kryptojen ja Bitcoinin arvostuksen, mihin se perustuu ja mitä se arvostus kertoo, onko kysyntä/tarjonta validi peruste tai jotain.

Sanon vielä, että en tosiaan ole mikään krypto- tai edes Bitcoin-fanaatikko, mutta toisin kuin 90 % keskustelijoista, suhtaudun avoimesti kannanottoihin puolin ja toisin. Yleensähän nämä kannanotot on fanaattisia tai täysin vastaan, eipä juuri mitään siltä väliltä.

 

[Jalmos]

Ehkäpä teillä meni nyt pointti komeasti ohi sen OneCoin-kommentin osalta. Kysehän oli puhtaasti siitä, missä hengessä asiasta puhutaan joidenkin taholta, ei siitä, että ne ovat verrannollisia mitenkään muuten.

Meni komeasti ohi, koska Onecoin oli pyramidihuijaus, jossa jokainen sisään saatu sijoitus meni suoraan huijareiden tilille. Mitä täällä kukaan Bitcoinin markkinoija hyötyy asiasta millään tavalla, sitä logiikkaa en ymmärrä. Eikö esim. @aeinola olekin jo monta kertaa todennut, ettei ole tarvetta markkinoida Bitcoinia millään tavalla, jos ei kiinnosta, ei kiinnosta? Ei hän hyödy siitä millään tavalla, vaikka koko TechBBS:n käyttäjäkunta hänen puheidensa perusteella ostaisi heti tonnilla Bitcoinia.

Minä olen mielellään lueskellut hänen kommenttejaan Bitcoinista ja kryptoista sekä kysellytkin niitä, koska yritän ymmärtää tätä hommaa. On siis taustatyötä vielä itselläkin tekemättä, ennen kuin isoja sijoituksia tekisin.

 

[TisdM]

Niin, tarkalleen ottaen vertasit Onecoinin ja Bitcoinin markkinointipuheita, mutta eihän Bitcoinia tarvitse kenenkään markkinoida? Kyllä aika paljon saa evankeliumia levittää eikä riitä pelkkä TechBBS siihen, että BTC:n arvostus muuttuu miksikään. Onecoinin pyramidihuijauksessa jokainen sijoitus oli arvokas, kun rahat kerran vedettiin liiveihin. Päälle vielä "koulutusmateriaalit", jotka nekin oli kopioitu jostain kryptoperusteista. Ja kuten todettua, et siitä sijoituksestasi mitään vastineeksi muuta saanutkaan kuin oikeuden lunastaa 1,5 % päivässä 15 ja myöhemmin 30 euron nostokuluilla (Wikipedian mukaan).

En osaa sanoa taustatyön määrästä sen enempää, mutta Onecoin-pointti, vaikka sitten kuinka olisi väärin ymmärretty pointti oli huono ja kertonee huonosta taustatyöstä. Parempaankin vertaukseen olisi pystynyt, sen verran taustatyötä olen tehnyt itsekin ja se edelleen jatkuu. Bitcoinista voi olla monta mieltä, mutta pyramidihuijaukseen vertaaminen on heikkoa. Olisit ottanut vaikka esille kryptojen ja Bitcoinin arvostuksen, mihin se perustuu ja mitä se arvostus kertoo, onko kysyntä/tarjonta validi peruste tai jotain.

Sanon vielä, että en tosiaan ole mikään krypto- tai edes Bitcoin-fanaatikko, mutta toisin kuin 90 % keskustelijoista, suhtaudun avoimesti kannanottoihin puolin ja toisin. Yleensähän nämä kannanotot on fanaattisia tai täysin vastaan, eipä juuri mitään siltä väliltä.

Miten minun tekemäni, tai tekemättömäni taustatyö bitcoinin osalta liittyy millään tavalla siihen, että ymmärrät kirjoittamani asian väärin? Mikä saa sinut olettamaan, että en olisi tehnyt kattavasti tätä peräänkuuluttamaasi taustatyötä ja juuri sen vuoksi en lukeudu bitcoin-fanaatikkojen joukkoon? Miksi vaadit kanssakeskustelijoita tekemään taustatyötä, jos et kykene kysyttäessäkään määrittelemään, että mitä se sellainen taustatyös sisällöltään pitää olla, että se olisi sinulle riittävää?

 

[Jalmos]

Miten minun tekemäni, tai tekemättömäni taustatyö bitcoinin osalta liittyy millään tavalla siihen, että ymmärrät kirjoittamani asian väärin? Mikä saa sinut olettamaan, että en olisi tehnyt kattavasti tätä peräänkuuluttamaasi taustatyötä ja juuri sen vuoksi en lukeudu bitcoin-fanaatikkojen joukkoon? Miksi vaadit kanssakeskustelijoita tekemään taustatyötä, jos et kykene kysyttäessäkään määrittelemään, että mitä se sellainen taustatyös sisällöltään pitää olla, että se olisi sinulle riittävää?

Pystyn määrittelemään sen siksi, että olisit pystynyt parempaan kyseenalaistamiseen Bitcoinin osalta kuin vertaamaan Onecoinin markkinointipuheeseen, jos tuntisit Bitcoinin ja kryptojen taustat. Tässä kohtaa ei ole tapahtunut edes mitään väärinymmärrystä. En edes peräänkuuluta taustatyötä muuten kuin sen osalta, jos otat asiaan kantaa, niin sen pitäisi perustua johonkin.

 

[TisdM]

Pystyn määrittelemään sen siksi, että olisit pystynyt parempaan kyseenalaistamiseen Bitcoinin osalta kuin vertaamaan Onecoinin markkinointipuheeseen, jos tuntisit Bitcoinin ja kryptojen taustat. Tässä kohtaa ei ole tapahtunut edes mitään väärinymmärrystä. En edes peräänkuuluta taustatyötä muuten kuin sen osalta, jos otat asiaan kantaa, niin sen pitäisi perustua johonkin.

Näytätkö vielä viestit, missä olen kyseenalaistanut bicoinia vertaamalla sitä onecoiniin?

 

[Jalmos]

Näytätkö vielä viestit, missä olen kyseenalaistanut bicoinia vertaamalla sitä onecoiniin?

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

 

[lettu]

Tuo "et vain ymmärrä" -argumentti pitää sisällään myös jo lähtökohtaisesti sen, että muihin projekteihin aikaansa kaatavat kehittäjät ovat myös jotenkin täysin kujalla (eivät vain tämän foorumin keskustelijat), koska jos hekin "ymmärtäisivät", hehän olisivat vain bitcoin-kehittäjiä. Yhdenkään muun lohkoketjun tms. projektin parissa ei yksinkertaisesti kannata pyöriä, oli perusta niille mikä tahansa. Bitcoin on paras ja ainoa.

Tuo nimenomaan paljastaa sen yksisilmäisen ja vaarallisen dogmaattisuuden, johon bitcoin-superfanit ovat uponneet. Tokihan se on heidän oma ongelmansa, mutta näin ulkoa käsin on mielenkiintoista tarkastella tätä omanlaistaan sokeutta.

Tässä menee ohi se iso tekijä, ettei kukaan maksa Bitcoin kehittäjille pre mainattua bitcoinia. Tätä taas tapahtuu altcoineissa jatkuvasti. Niitä kehittävät siis tienaavat paremmin / helpommin herkästi.
Olen myös kuunnellut esim. lahjakasta ex. BCH ja nykyistä eCash pääkehittäjää Amaury Sechet ja hyvin perillä niistä kohdista missä näkemykset eroavat radikaalisti. Tämä henkilö taas edustaa ihmistä kuka ei oman näkemykseni mukaan altcoinaa rahan takia, mutta on mielestäni "kujalla" merkittävistä asioista. On myös aika paljon oletettu että devit olisivat paljon enemmän tietoisia siitä mikä tekee hyvän rahan kun muut ihmiset. Heidän erikoisosaamista on koodaus.

 

[Jalmos]

Tässä menee ohi se iso tekijä, ettei kukaan maksa Bitcoin kehittäjille pre mainattua bitcoinia. Tätä taas tapahtuu altcoineissa jatkuvasti. Niitä kehittävät siis tienaavat paremmin / helpommin herkästi.
Olen myös kuunnellut esim. lahjakasta ex. BCH ja nykyistä eCash pääkehittäjää Amaury Sechet ja hyvin perillä niistä kohdista missä näkemykset eroavat radikaalisti. Tämä henkilö taas edustaa ihmistä kuka ei oman näkemykseni mukaan altcoinaa rahan takia, mutta on mielestäni "kujalla" merkittävistä asioista. On myös aika paljon oletettu että devit olisivat paljon enemmän tietoisia siitä mikä tekee hyvän rahan kun muut ihmiset. Heidän erikoisosaamista on koodaus.

Ylipäänsä siitä ollaan täällä puhuttikin, että kaikissa näissä altcoineissa tahtoo olla ongelmana se, kun ne pyörii sen kehittäjien ympärillä. Josta muodostuu riski siitä, tehdäänkö tätä hommaa itseä vai yhteisöä varten. Ethereumissa ei siis käsittääkseni ole tätä premined-ongelmaa, kun ne kolikot jaettiin jo silloin alun perin? Sen ongelma Bitcoiniin nähden on vain se keskittyminen kehittäjien ympärille ja niihin firmoihin, nyt vielä PoSin jälkeen se, kun nämä muutamat isot pörssit Binance mukaanlukien pitää sisällään vissiin 75 % kaikesta staked etheristä. Kaipa ne kehittäjäpiiritkin ovat aika korkealla sijoitustensa kanssa, paljonko on steikattu?

 

[pulatunnus]

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, vaikka sen ymäpärillä ehkä voi nähdä jotain sinne viittaavia piirteitä.

Ehkä mielle yhtymä tulee siitä että monilla se ajatus pyörii sen ympärillä että itse saa luopuessa vaihdettavaa valuttaa riittävästi enemmän kuin on siihen sijoittanut, se taasen pohjaa pitkälti siihen että tulee uutta rahaa josta sen itse saa. Lisäksi perinteinen pyramidi markkinointi, ole ajoissa, niin rikastut.

Osaa bitcoin puhetta voi kyllä verratta Onecoin vedätykseen, ja ihan syytä, ihan niissä tapauksissa joissa ihan samoja taktiikoita. Ei se tee kuitenkaan bicoinista onecoinia.

Lievemmissä tapauksissa muistettava että Onecoin ratsasti myös bitcoin mielikuvilla, bitcoin puheesta poimituilla jutuilla.

eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Monella taholla on tarvetta markkinoida ja monitaho sitä markkinoi, syitä moneen lähtöön.

 

[Jalmos]

Osaa bitcoin puhetta voi kyllä verratta Onecoin vedätykseen, ja ihan syytä, ihan niissä tapauksissa joissa ihan samoja taktiikoita. Ei se tee kuitenkaan bicoinista onecoinia.

Lievemmissä tapauksissa muistettava että Onecoin ratsasti myös bitcoin mielikuvilla, bitcoin puheesta poimituilla jutuilla.

Monella taholla on tarvetta markkinoida ja monitaho sitä markkinoi, syitä moneen lähtöön.

Nimenomaan tämä piti vielä sanoa, että Onecoin valjasti omiin markkinointipuheisiinsa Bitcoinissa käytetyt jutut. Eli senkin takia vertaus ontuu, jos selvästi kusetukseen perustuva himmeli hyödynsi Bitcoinin materiaaleja, niin ei sitä voi käyttää vertailukohtana, että alkuperäinen olisi silloin myös kusetusta sinällään.

On totta, että kyllähän Bitcoinin ympärillä tapahtuu kaikenlaista, on erilaisia palveluja yms. joita markkinoidaan Bitcoinin siivellä. Tietenkin myös yleinen pöhinä Bitcoinin ympärillä palvelee Bitcoinin kurssia siten, että kysyntä kasvaa. Lähinnä tarkoitin sitä, että Onecoinia markkinoitiin ja suorastaan tyrkytettiin kuten verkostomarkkinoinnissa tapa on. Ja siinä tosiaan itse sijoitus Onecoiniin oli tarkoitus, koska rahat sieltä hävisivät taivaan tuuliin. Bitcoin on Bitcoin, vapaasti nostettavissa, vaihdettavissa ja siirrettävissä. Fiat-kurssi vaihtelee kyllä ja varsin spekulatiivisesta omaisuuserästä onkin kyse.

Minusta se, että USA:n SEC käsittelee Bitcoinia (myös Ethereumia näemmä) hyödykkeenä ja Bitcoinista on pörssinoteerattuja ETF-rahastoja kertoo siitä, että minkäänlaiset vertaukset edes markkinointipuheiden osalta johonkin Onecoiniin ontuu pahasti. SEC on aika tiukka laitos ja on aika turha kuvitella, että minkäänlaisen hämäräperäisen systeemin päätyminen ETF-rahastoksi olisi mahdollista.

Ja edelleen, mikään yo. ei tarkoita sitä, että uskoisin Bitcoiniin ja kryptoihin kuin pässi sarviinsa, mutta ajatus on mielestäni mielenkiintoinen. Erityisen mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tällä hetkellä monissa kehitysmaissa ihmiset elää vaihdantataloudessa tai korkeintaan rajoitetussa käteiskaupassa, jossa pienet summat vaihtaa omistajaa. Tähän on yksinkertainen syy, koska pankit vaatii ympäri maailman henkkarit, työpaikan jne. Afrikkalainen peltotyöläinen ei voi siis omistaa pankkitiliä, eikä heille pysty edes siirtämään rahaa millään. Joku stable krypto tai vastaava voi avata miljoonille ihmisille mahdollisuuden omaisuuden kerryttämiseen, rahan siirrot ja pääsyn ulos vaihdantataloudesta. Epäilen, että Bitcoin olisi ainakaan tällä hetkellä sopiva järjestelmä siihen volatiliteettinsa takia, mutta juuri tällaiset paikallisen FIATin arvoa seuraavat stable coinit voisivat olla.

Bitcoin sen sijaan voi olla arvon säilyttävä sijoitus kehitysmaassa, jossa inflaatio jyllää. Tämäkin on mielenkiintoinen mahdollisuus, lisäksi vielä se, että omistussuhteet ja lainsäädäntö on monessa maassa sellaisella tolalla, että eipä kannata rahaa tai omaisuutta juuri kerätä, kun joku voi sen seuraavana päivänä viedä pois. Täältä länsimaisesta perspektiivistä on helppo sanoa, että kryptoja ei tarvita mihinkään, kun pankkisysteemit toimii, raha siirtyy päivässä ympäri Eurooppaa ja on mahdollista tehdä osake- ja rahastosijoituksia arvon säilyttämiseksi inflaatiota vastaan ja ylipäänsä omaisuudensuoja toimii.

 

[pulatunnus]

Nimenomaan tämä piti vielä sanoa, että Onecoin valjasti omiin markkinointipuheisiinsa Bitcoinissa käytetyt jutut. Eli senkin takia vertaus ontuu, jos selvästi kusetukseen perustuva himmeli hyödynsi Bitcoinin materiaaleja, niin ei sitä voi käyttää vertailukohtana, että alkuperäinen olisi silloin myös kusetusta sinällään.

Uskon että vertailussa on viitattu niihin markkinointi puheisiin joissa käytetään verkostomarkkinoinnissa tyypillisiä piirteitä ja jotka erityisen korostuneena onecoinissa. Eiköhän tuossa viimeisessäkin vertauksessa ollut tuota vihjausta.

Tyhmyyteen, viisausteen vetoaminen, myös nuo tämän täytyy olla laillinen hyvä, koska se ja se auktoriteetti on hyväksynyt sen ja sen. ohitetaan varoitukset jne.

 

[swttii]

Minusta se, että USA:n SEC käsittelee Bitcoinia (myös Ethereumia näemmä) hyödykkeenä ja Bitcoinista on pörssinoteerattuja ETF-rahastoja kertoo siitä, että minkäänlaiset vertaukset edes markkinointipuheiden osalta johonkin Onecoiniin ontuu pahasti. SEC on aika tiukka laitos ja on aika turha kuvitella, että minkäänlaisen hämäräperäisen systeemin päätyminen ETF-rahastoksi olisi mahdollista.

Ei jenkeissä ole SPOT ETF rahastoa Bitcoinille, joka siis omistaisi bitcoinia. Futuureja on, jotka on jotain synteettisiä viritelmiä käsittääkseni. Syynä on tähän juuri SEC ja heidän perusteluissa mainitaan mm. Tether. (oma näkemys: tether printtaa feikkidollareita), SEC ei siksi hyväkysy Bitcoin SPOT ETF.

Yleisesti väitän että ymmärrän ihan riittävästi Bitcoinia, mutta vedän ihan eri johtopäätökset niistä faktoista jotka liittyy rikollisiin pörsseihin jotka rahaa pyörittää koko systeemiä käytännössä. Lohkoketju ja tekniikka yksin ei ole olennaista, jäisi pienen piirin puuhasteluksi ilman sääntelyn ulkopuolella toimivia pörssejä jotka kiertää KYC / AML lainsäädäntöä. Eli Bitcoin ei koskaan mihinkään häviä, mutta relevanssi riippuu siitä pistääkö valtiot kuriin rikolliset jotka pyörittää kaikkea mikä liittyy Bitcoinin dollariarvoon.

Loppukaneettina väittäisin (en voi todistaa) että kaikkea mistä FTX on todistetusti tehnyt, Binance tekee myös, mutta ei ole vain jäänyt kiinni koska ovat fiksumpia.

 

[Pempula]

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Jokaisella joka sijoittaa pennin jeniä bitcoiniin on tarve markkinoida sitä.

 

[TisdM]

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Ehkä kannattaisi tehdä hieman enemmän taustatyötä luetun ymmärtämisen kanssa.
Ainoa joka täällä vertaa bitcoinia Onecoiniin on sinä. Itse ihmettelin, että jos se bitcoin on mahtava, niin miksi sen innokkaimmat puolustajat käyttävät Onecoinista tuttua argumentointia sitä puolustaessaan. Luulisi, että bitcoinin ylivertaisuudesta löytyisi kasapäin positiivista sanottavaa sen sijaan, että hyökätään eri mieltä olevia vastaan epäilemällä heidän ymmärrystään asiasta.

Historiansa aikana Bitcoin on epäonnistunut lunastamaan sille asetettuja lupauksia ja odotuksia. Esimerkiksi maksamiseen sitä on kokeiltu ja todettu useaan kertaan, että siirtomäärältään rajoittuneen lohkoketjuteknologian vuoksi se ei siihen sovellu kuin käyttäjämäärä ollessa hyvin rajattu. Tätä ongelmaa sitten yritetään kiertää virittelemällä erilaisia kolmannen osapuolen himmeleitä, kuten LN, jotka käytännössä rikkovat suoraan alkuperäistä bitcoinin ideaa. Lisäksi argumentti, että Bitcoin toimisi arvonsäilyttäjänä on vähintäänkin kyseenalainen - arvo on tippunut vuodessa noin 50 %. Toki meillä voi olla erilainen käsitys siitä kuinka arvonsäilyttäjä määritellään.

Bitcoinin jälkeen on tullut useita kehittyneempiä lohkoketjuja, jotka eivät ole samalla tavalla rajoittuneita kuin bitcoinin vastaava ja näin soveltuvat paremmin arvon siirtämiseen (kuten vaikka maksaminen) ja lisäarvoa mahdollistavien toimintojen luomiseen.

Bitcoin onnistui ensimmäisenä saamaan laajaa huomiota ja se antoi alkusysäyksen laajalle kiinnostukselle lohkoketjuja ja niiden hyödyntämistä kohtaan. Aika on kuitenkin ajanut bitcoinin ohi ja sen pitäminen jollain tavalla ylivertaisena on vähintäänkin erikoista.

 

[Router]

Ehkä kannattaisi tehdä hieman enemmän taustatyötä luetun ymmärtämisen kanssa.
Ainoa joka täällä vertaa bitcoinia Onecoiniin on sinä. Itse ihmettelin, että jos se bitcoin on mahtava, niin miksi sen innokkaimmat puolustajat käyttävät Onecoinista tuttua argumentointia sitä puolustaessaan. Luulisi, että bitcoinin ylivertaisuudesta löytyisi kasapäin positiivista sanottavaa sen sijaan, että hyökätään eri mieltä olevia vastaan epäilemällä heidän ymmärrystään asiasta.

Historiansa aikana Bitcoin on epäonnistunut lunastamaan sille asetettuja lupauksia ja odotuksia. Esimerkiksi maksamiseen sitä on kokeiltu ja todettu useaan kertaan, että siirtomäärältään rajoittuneen lohkoketjuteknologian vuoksi se ei siihen sovellu kuin käyttäjämäärä ollessa hyvin rajattu. Tätä ongelmaa sitten yritetään kiertää virittelemällä erilaisia kolmannen osapuolen himmeleitä, kuten LN, jotka käytännössä rikkovat suoraan alkuperäistä bitcoinin ideaa. Lisäksi argumentti, että Bitcoin toimisi arvonsäilyttäjänä on vähintäänkin kyseenalainen - arvo on tippunut vuodessa noin 50 %. Toki meillä voi olla erilainen käsitys siitä kuinka arvonsäilyttäjä määritellään.

Bitcoinin jälkeen on tullut useita kehittyneempiä lohkoketjuja, jotka eivät ole samalla tavalla rajoittuneita kuin bitcoinin vastaava ja näin soveltuvat paremmin arvon siirtämiseen (kuten vaikka maksaminen) ja lisäarvoa mahdollistavien toimintojen luomiseen.

Bitcoin onnistui ensimmäisenä saamaan laajaa huomiota ja se antoi alkusysäyksen laajalle kiinnostukselle lohkoketjuja ja niiden hyödyntämistä kohtaan. Aika on kuitenkin ajanut bitcoinin ohi ja sen pitäminen jollain tavalla ylivertaisena on vähintäänkin erikoista.

Koska BTC oli ennen onecoinia niin asia on varmaan toisinpäin eli onecoinin porukka käytti samoja argumentteja mitä olivat lukeneet BTCsta.
Onecoinhan ei edes ollut krypto tai virtuaalivaluutta.

 

[Jalmos]

Ei jenkeissä ole SPOT ETF rahastoa Bitcoinille, joka siis omistaisi bitcoinia. Futuureja on, jotka on jotain synteettisiä viritelmiä käsittääkseni. Syynä on tähän juuri SEC ja heidän perusteluissa mainitaan mm. Tether. (oma näkemys: tether printtaa feikkidollareita), SEC ei siksi hyväkysy Bitcoin SPOT ETF.

Yleisesti väitän että ymmärrän ihan riittävästi Bitcoinia, mutta vedän ihan eri johtopäätökset niistä faktoista jotka liittyy rikollisiin pörsseihin jotka rahaa pyörittää koko systeemiä käytännössä. Lohkoketju ja tekniikka yksin ei ole olennaista, jäisi pienen piirin puuhasteluksi ilman sääntelyn ulkopuolella toimivia pörssejä jotka kiertää KYC / AML lainsäädäntöä. Eli Bitcoin ei koskaan mihinkään häviä, mutta relevanssi riippuu siitä pistääkö valtiot kuriin rikolliset jotka pyörittää kaikkea mikä liittyy Bitcoinin dollariarvoon.

Loppukaneettina väittäisin (en voi todistaa) että kaikkea mistä FTX on todistetusti tehnyt, Binance tekee myös, mutta ei ole vain jäänyt kiinni koska ovat fiksumpia.

Olet oikeassa, kuvittelin tämän Grayscalen Bitcoin Trustin olevan ETF, koska sellaisesta puhuttiin jo aikoja sitten, mutta trustiksi on jäänyt, koska SEC ei salli ETF-listausta. Eli oikeassa olet, Bitcoin futuurit ja myös Bitcoin firmat kuten louhijat on listoilla, mutta ei suoraan Bitcoin. Yhtä kaikki, ei SEC sallisi edes Bitcoin futuureja, jos futuurien kohteena olisi joku laiton tai kyseenalainsen hyödyke.

Mitä tarkoitat sillä, että sääntelyn ulkopuoliset pörssit pyörittää koko systeemiä? Eikö Binance nyt ole isoimmasta päästä toimija, jolla on Euroopassakin useissa maissa jo financial institution status, viimeksi jopa Ruotsissa?