Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[pasi-ipa]

Joo ei siitä kauan ole kun täällä veikkailin nousua niin lähinnä haukuttiin pystyyn.

Veikkailu on ihan turhaa. Pitkällä aikavälillä bitcoin menee vain ylös, eikä se ole mielipidekysymys.

 

[kuoris]

Veikkailu on ihan turhaa. Pitkällä aikavälillä bitcoin menee vain ylös, eikä se ole mielipidekysymys.

Näin. Uusi fiat ennätys tulee varmasti ja ei se miljoonakaan ole mahdoton jollain aikavälillä. Täällä oli asenne että kryptot ovat kuolleet. Kuten sanoin nyt on monella asenne muuttunut, nopeastikkin. Mitä aikaisemmin lähtee tähän nousuun mukaan sen paremmat tuotot. Eli touhutonnit poikimaan.

 

[Jalmos]

Näin. Uusi fiat ennätys tulee varmasti ja ei se miljoonakaan ole mahdoton jollain aikavälillä. Täällä oli asenne että kryptot ovat kuolleet. Kuten sanoin nyt on monella asenne muuttunut, nopeastikkin. Mitä aikaisemmin lähtee tähän nousuun mukaan sen paremmat tuotot. Eli touhutonnit poikimaan.

Minun pienen surkea bitcoin-pottikin on sitten jo jotain, jos BTC saavuttaa miljoonan!

Mulla on edelleen pienimuotoista louhintaa, josta maksut otan bitcoinina, tarkoitus lämmittää taloa ja varastoa. Lähinnä ajatus ollut saada alennusta sähkölaskusta, mutta jospa siitä tuleekin mukavat eläkevarat bitcoineissa

EDIT: Olen tuota bitcoinin kehitystä näissä swingeissä puolitosissaan ja pintapuolisesti tarkastellut. Veikkaukseni mukaan BTC tasaantuu tässä nyt pikku hiljaa n. 20...25000 tasolle. Seilaa siinä sitten ees-taas jonkin aikaa ja pysyttelee sillä tasolla halvingiin asti. Kun halving tapahtuu Q1/2024 aikana, siitä lähtee uusi ralli ja noustaan kenties jonnekin 150000 tasolle. Historian valossa tämä saavutettaisiin Q3/Q4 vaihteessa 2025. Miltäs kuulostaisi?

 

[aeinola]

Suurin osa massoista tarvitsee jonkun auktoriteetin kertomaan miten asiat on. Ihan turha vääntää tällästen ihmisten kanssa asioista. Kun oma kapasiteetti ei riitä ymmärtämään asioita TAI jostain syystä ei sitä kapasiteettia halua käyttää näiden asioiden selvittämiseen niin sitä odottaa mitä auktoriteetit sanoo. Massat seuraa massoja jotka seuraa auktoriteetteja. Pieni osa ihmisistä ovat oikeasti luonteeltaan johtajia ja suurin osa on johdettavia. Suurin osa ihmisistä ymmärtää Bitcoinin "liian myöhään", osa ei koskaan ja kapinoi hautaan asti. Valistakaa ihmisiä asiasta jos he ovat selvästi halukkaita oppimaan eikä vain vääntämään asiasta. Muuten se on turhaa energian ja ajan haaskausta. Tää karhumarkkina on ollut uskomaton mahdollisuus monille ihmisille ja tulee olemaan vielä jonkin aikaa. Näitä mantroja ei voi toistaa liikaa:
"stack sats"
"self custody"/"not your keys not your coins"
"stay away from sh1tcoins"

 

[Ormu]

"Turha keskustella, te ette vaan ymmärrä" tuntuu olevan Bitcoinin hehkuttajilla kovin yleinen argumentti kriitikoita vastaan.

 

[aeinola]

"Turha keskustella, te ette vaan ymmärrä" tuntuu olevan Bitcoinin hehkuttajilla kovin yleinen argumentti kriitikoita vastaan.

Ei se ole mikään argumentti. Se on useamman vuoden keskustelujen kokemus. Eikä vain oma, vaan lukuisat ihmiset ovat todenneet aivan saman asian. Toteamus siitä mihin on syytä käyttää aikaa/energiaa ja mihin ei. Jokainen tekee sen työn ymmärtääkseen asian ajallaan.. jos tekee. Ei sitä voi pakottaen työntää kurkusta alas, se halu ymmärtää pitää lähteä itsestään.

 

[Kan Dee Dokata]

"Turha keskustella, te ette vaan ymmärrä" tuntuu olevan Bitcoinin hehkuttajilla kovin yleinen argumentti kriitikoita vastaan.

Nämä keskustelut on 1:1 samanlaisia, jos erehdyt joskus jonkun kunnon uskovaisen kanssa keskustelemaan. Sama dogmaattinen itsevarmuus paistaa. Bitcoin on tie ja totuus. Jos tätä ei tunnusta, et vain ymmärrä. Välillä erehdyn tänne katsomaan, mikä on homman nimi, ja sama liturgia on ja pysyy.

 

[Jalmos]

Ei se ole mikään argumentti. Se on useamman vuoden keskustelujen kokemus. Eikä vain oma, vaan lukuisat ihmiset ovat todenneet aivan saman asian. Toteamus siitä mihin on syytä käyttää aikaa/energiaa ja mihin ei. Jokainen tekee sen työn ymmärtääkseen asian ajallaan.. jos tekee. Ei sitä voi pakottaen työntää kurkusta alas, se halu ymmärtää pitää lähteä itsestään.

Mistäs asti olet ollut bitcoinia hodlaamassa/säästämässä? Ja onko muuten strategia vaan buy and hodl vai pyritkö jotain ajoittamista ja osto/myynti-liikettä tekemään?

 

[Kan Dee Dokata]

Tuo "et vain ymmärrä" -argumentti pitää sisällään myös jo lähtökohtaisesti sen, että muihin projekteihin aikaansa kaatavat kehittäjät ovat myös jotenkin täysin kujalla (eivät vain tämän foorumin keskustelijat), koska jos hekin "ymmärtäisivät", hehän olisivat vain bitcoin-kehittäjiä. Yhdenkään muun lohkoketjun tms. projektin parissa ei yksinkertaisesti kannata pyöriä, oli perusta niille mikä tahansa. Bitcoin on paras ja ainoa.

Tuo nimenomaan paljastaa sen yksisilmäisen ja vaarallisen dogmaattisuuden, johon bitcoin-superfanit ovat uponneet. Tokihan se on heidän oma ongelmansa, mutta näin ulkoa käsin on mielenkiintoista tarkastella tätä omanlaistaan sokeutta.

 

[Vipu]

Nämä keskustelut on 1:1 samanlaisia, jos erehdyt joskus jonkun kunnon uskovaisen kanssa keskustelemaan. Sama dogmaattinen itsevarmuus paistaa. Bitcoin on tie ja totuus. Jos tätä ei tunnusta, et vain ymmärrä. Välillä erehdyn tänne katsomaan, mikä on homman nimi, ja sama liturgia on ja pysyy.

 

[Kan Dee Dokata]

Jos tarkoituksesi oli todistaa pointtini oikeaksi, onneksi olkoon, teit sen.

Lätkäisit ilman mitään omaa selitystä tai näkökantaa ylimieliseen tapaan kuuden minuutin videon tyypistä, joka selittää jälleen kerran kevyesti yhden peruspalikan argumentista yksityisvaluuttojen puolesta ja ja samalla parit esimerkit pankkitoiminnan riskeistä, jonka kaikki aihetta seuranneet tietävät (joita kenties hänen yleisönsä ei tiennyt). Ihan niin kuin kaikki täällä pidempään keskustelleet eivät näitä asioita "ymmärtäisi". Kyse ei ole ymmärryksen puutteesta, vaan eri näkökannasta ja erimielisyydestä sen suhteen, että nimenomaan bitcoinissa kannattaisi jumittaa ja että se on teoreettista perusideaansa (jota se ei edes nykymuodossaan noudata) pidemmälle hyvä.

Se, että nykyinen rahajärjestelmä on paska ja korruptoitunut, ei tee bitcoinista hyvää. Perusidea on kannatettava, siitä tuskin on kovin moni eri mieltä. Käytännön maailmassa se on kuitenkin vasta prototyyppi ja koeversio jostain, joka voi kenties oikeasti laajassa mittakaavassa toimiakin. Periaatteessa videon tyyppikin sen myöntää.

Niille, jotka eivät tuota katsoneet: Video sipaisee pintaa aiheesta luottamukseen pohjautuva järjestelmä / luottamukseen pohjautumaton järjestelmä.

Sen sijaan, että vetäytyy joka jeesuksen kerta sen "tyypit ei vain tajuu" -mantran taakse, niitä näkemyksiään kannattaa oikeasti vähän perustellakin ja kenties koittaa eri lähestymistapaa. Jos koette, että oma viestinne ei mene perille, siihen voi olla jokin muukin syy kuin että muut ovat tyhmiä. Minulle näyttää siltä, että tuon lausahduksen taakse piiloudutaan aina silloin, kun ei itse oikeasti ymmärrä asiaa kunnolla eikä osaa sitä sitten myöskään sanoiksi muotoilla. Silloin on helppo ja mukava nostaa vähän leukaa ylös ja sanoa "sä et vain ymmärrä".

Muissa ketjuissa muuten videoilla keskustelusta saa vähintään varoituksen.

 

[aeinola]

Mistäs asti olet ollut bitcoinia hodlaamassa/säästämässä? Ja onko muuten strategia vaan buy and hodl vai pyritkö jotain ajoittamista ja osto/myynti-liikettä tekemään?

Useamman vuoden. DCA ja HODL, ei mitään väliä mikä päivän kurssi on, ei sillä ole pitkässä juoksussa mitään merkitystä.

 

[TisdM]

Tuo "et vain ymmärrä" -argumentti pitää sisällään myös jo lähtökohtaisesti sen, että muihin projekteihin aikaansa kaatavat kehittäjät ovat myös jotenkin täysin kujalla (eivät vain tämän foorumin keskustelijat), koska jos hekin "ymmärtäisivät", hehän olisivat vain bitcoin-kehittäjiä. Yhdenkään muun lohkoketjun tms. projektin parissa ei yksinkertaisesti kannata pyöriä, oli perusta niille mikä tahansa. Bitcoin on paras ja ainoa.

Tuo nimenomaan paljastaa sen yksisilmäisen ja vaarallisen dogmaattisuuden, johon bitcoin-superfanit ovat uponneet. Tokihan se on heidän oma ongelmansa, mutta näin ulkoa käsin on mielenkiintoista tarkastella tätä omanlaistaan sokeutta.

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

 

[root]

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

Ymmärrän että se tuntuu tuolta. Mutta ihan rehellisyyden nimissä tähän on pakko vastata. Lyön vetoa että fanaattisemmatkin bitcoin-videot lähtevät liikkeelle omasta hallinnasta. On se bitcoin tuleva hallitsija tai ei, niin aina ne omat bitcoinit pidetään omassa hallinnassa. Voi aina itse päättää mitä bitcoineilleen tekee ja halutessaan myydä ne kenelle tahansa. Jos bitcoin pitää määritellä yhden asian avulla niin se lienee juuri tämä: minun avaimeni == minun kolikkoni. Kun taas Onecoin on puhdas pyramidihuijaus. Jossain nettisivulla näkyy Onecoin omistuksesi määrä ja arvo, mutta mitään et voi itse niillä tehdä. Voit vain anoa Onecoinilta omistuksesi muuttamista euroiksi ja toivoa että saat vastaukseksi muuta kuin vittuilua.

Rumasti sanottuna Onecoin on suunnattu uhreille, joilta puuttuu kyky tehdä yksinkertaisia kriittisiä ja loogisia havaintoja. Ihmisille, joita huijataan esiintymällä puhelimessa poliisina ja pyytämällä verkkopankkitunnukset ja seuraavat 5 varmistuskoodia, koska "olemme havainneet tililläsi rikollisten aktiviteettia". Uhri ei tajua mitään edes siinä kohtaa missä kriminaali kysyy, että kerrotko vielä mihinkä pankkiin nämä tunnukset olivat.

 

[aeinola]

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

Ymmärrän että se tuntuu tuolta. Mutta ihan rehellisyyden nimissä tähän on pakko vastata. Lyön vetoa että fanaattisemmatkin bitcoin-videot lähtevät liikkeelle omasta hallinnasta. On se bitcoin tuleva hallitsija tai ei, niin aina ne omat bitcoinit pidetään omassa hallinnassa. Voi aina itse päättää mitä bitcoineilleen tekee ja halutessaan myydä ne kenelle tahansa. Jos bitcoin pitää määritellä yhden asian avulla niin se lienee juuri tämä: minun avaimeni == minun kolikkoni. Kun taas Onecoin on puhdas pyramidihuijaus. Jossain nettisivulla näkyy Onecoin omistuksesi määrä ja arvo, mutta mitään et voi itse niillä tehdä. Voit vain anoa Onecoinilta omistuksesi muuttamista euroiksi ja toivoa että saat vastaukseksi muuta kuin vittuilua.

Rumasti sanottuna Onecoin on suunnattu uhreille, joilta puuttuu kyky tehdä yksinkertaisia kriittisiä ja loogisia havaintoja. Ihmisille, joita huijataan esiintymällä puhelimessa poliisina ja pyytämällä verkkopankkitunnukset ja seuraavat 5 varmistuskoodia, koska "olemme havainneet tililläsi rikollisten aktiviteettia". Uhri ei tajua mitään edes siinä kohtaa missä kriminaali kysyy, että kerrotko vielä mihinkä pankkiin nämä tunnukset olivat.

Tähän toteaisin myös miten viesti toimii esimerkkinä siitä ymmärryksen puutteesta. Etsitään joku todella heikko yhtäläisyys Bitcoinin ja Onecoinin (tai kultin tai ponzin) välillä, jonka perusteella todetaan että nää on vähän niinku sama asia. Itketään siitä että kommentoidaan ymmärryksen puutteesta ja kun ohjataan kirjojen, podcastien, videoiden pariin josta sen ymmärryksen voisi hankkia niin se ei sovi kun joutus tekemään vähän enempi työtä ja haastaa omia näkemyksiä/mielipitetiä. Eihän se sovi. Mielummin laiskasti seurataan massoja ja uskotaan auktoriteetteja.. varmaan hautaan asti.

 

[Kan Dee Dokata]

Tähän toteaisin myös miten viesti toimii esimerkkinä siitä ymmärryksen puutteesta. Etsitään joku todella heikko yhtäläisyys Bitcoinin ja Onecoinin (tai kultin tai ponzin) välillä, jonka perusteella todetaan että nää on vähän niinku sama asia. Itketään siitä että kommentoidaan ymmärryksen puutteesta ja kun ohjataan kirjojen, podcastien, videoiden pariin josta sen ymmärryksen voisi hankkia niin se ei sovi kun joutus tekemään vähän enempi työtä ja haastaa omia näkemyksiä/mielipitetiä. Eihän se sovi. Mielummin laiskasti seurataan massoja ja uskotaan auktoriteetteja.. varmaan hautaan asti.

Jälleen kerran oletat, että näin ei ole jo tehty. Voisiko olla mahdollista, että se peräänkuuluttamasi ymmärrys voi johtaa myös ihan toisenlaisiin päätelmiin kuin mihin sinä ja muut superfanit ovat päätyneet?

 

[TisdM]

Tähän toteaisin myös miten viesti toimii esimerkkinä siitä ymmärryksen puutteesta. Etsitään joku todella heikko yhtäläisyys Bitcoinin ja Onecoinin (tai kultin tai ponzin) välillä, jonka perusteella todetaan että nää on vähän niinku sama asia. Itketään siitä että kommentoidaan ymmärryksen puutteesta ja kun ohjataan kirjojen, podcastien, videoiden pariin josta sen ymmärryksen voisi hankkia niin se ei sovi kun joutus tekemään vähän enempi työtä ja haastaa omia näkemyksiä/mielipitetiä. Eihän se sovi. Mielummin laiskasti seurataan massoja ja uskotaan auktoriteetteja.. varmaan hautaan asti.

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

 

[aeinola]

Jälleen kerran oletat, että näin ei ole jo tehty. Voisiko olla mahdollista, että se peräänkuuluttamasi ymmärrys voi johtaa myös ihan toisenlaisiin päätelmiin kuin mihin sinä ja muut superfanit ovat päätyneet?

Varmasti jotkut on sen tehnyt. Mutta valtaosa ei. Sen huomaa kritiikistä kun ohjataan tiedon pariin. Tälläiset kommentit sen todistaa: "...vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin". Ja tämän olen huomannut monessa paikassa monilta asiaa kritisoivilta ihmisiltä. Olen myös käynyt keskustelua omasta mielestäni älykkäiden ihmisten kanssa kasvotusten aiheesta. Ihmisten kanssa jotka ovat pärjänneet elämässään todella hyvin, korkeakoulutettuja ylempää keskiluokkaa. Huomaan kuinka vaikea siitä opitusta on hypätä pois tarkastelemaan asiaa kriittisesti ja haastaa omaa maailmankuvaa sen suhteen miten asiat toimii ja miten asioiden pitäisi olla. Ihmiset on kaikki erilaisia, jokaisella on oma mielipiteensä ja saa ollakin. Ei mua se haittaa. Oppinut toteamaan: "ei kaikkia voi pelastaa". Ja tuo liittyy vahvasti siihen ettei tällänen vänkääminen ole sen ajan ja energian arvoista, mikä oli se pointti minkä halusin nostaa esille. Ei mua kiinnosta vängätä tän enempää aiheesta, joten jääköön tähän.

 

[aeinola]

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Ei Bitcoinia kiinnosta mitä me täällä vängätään. Lopputulokseen ei kumpikaan meistä, tai kukaan täällä pysty vaikuttamaan. Ei oo mitään tarvetta puolustella Bitcoinia tai yrittää "myydä" Bitcoinia. Jokainen tekee miten parhaaksi katsoo. Onnea matkaan.

 

[null0]

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Nyt vähän takavasemmalta kommentoin tätä keskustelua. Ei mulla ainakaan ole yleisesti ottaen ongelmaa argumentoida faktapohjaisesti. Se mikä näissä keskusteluissa voi olla ongelmana on se kun samat faktat saa kertoa toistamiseen uuvuttavuuteen asti. Ymmärrän myös tuon linkeillä vastaamisen kun on usein myös uuvuttavaa kirjoittaa roomaanin mittaisia vastauksia varsinkin kun tietää, ettei se johda mihinkään. Ja romaanin mittaisia siksi, että kokonaisvaltainen ymmärrys vaatii vähän enemmän selitystä kuin muutaman lauseen tiivistyksen. Hintaspekulaatiokeskustelua en pidä muutenkaan kovin mielekkäänä. Tekniikasta keskustelen mielelläni.

 

[Jalmos]

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Minäkin kommentoin takavasemmalta sen verran, väittämättä olevani mikään krypto- tai Bitcoin-asiantuntija, että Onecoinin ja Bitcoinin vertaaminen kyllä mielestäni kertoo, että mitään alustavaakaan taustatyötä ei ole tehty. Onecoin tuli nimenomaan niitä mainittuja "tarvitsemme pankkitunnuksesi"-tyyppejä varten imitoimaan Bitcoinia, kun aina löytyy hyväuskoisia, jota eivät myöskään tutustu mihinkään ennen, mutta ovat toisaalta valmiita uskomaan, kun aikansa vakuutetaan. Onecoinia johdettiin tarkoituksella yrityksestä käsin ilman aikomustakaan mistään todellisesta kryptovaluutasta, kun taas Bitcoinia järjestelmänä ei kukaan omista.

Onecoin on jo päätynyt pyramidihuijauksena lehtien sivuille, kun taas Bitcoin on pyörinyt jo toistakymmentä vuotta vailla syytöksiä itse järjestelmää kohtaan. Mihin kaikkeen Bitcoinia sitten käytetäänkin, on toinen asia.

Bitcoinia vaihdetaan varmaankin kaikissa kryptopörsseissä, kun taas Onecoinilla se oli liikkuva maali. Ainakin Bitcoin je Ethereum ovat myös päätyneet ns. "tavallisiin" pörssisijoituspiireihin, Bitcoin jopa ETF-rahaston muodossa, Ethereumiin löytyy sertifikaatteja. Bitcoin ETF:ä on useampiakin, joissakin on sijoituksia Bitcoinin lisäksi myös startuppeihin, louhintafirmoihin jne.

 

[Kan Dee Dokata]

Ehkäpä teillä meni nyt pointti komeasti ohi sen OneCoin-kommentin osalta. Kysehän oli puhtaasti siitä, missä hengessä asiasta puhutaan joidenkin taholta, ei siitä, että ne ovat verrannollisia mitenkään muuten.

 

[TisdM]

Minäkin kommentoin takavasemmalta sen verran, väittämättä olevani mikään krypto- tai Bitcoin-asiantuntija, että Onecoinin ja Bitcoinin vertaaminen kyllä mielestäni kertoo, että mitään alustavaakaan taustatyötä ei ole tehty. Onecoin tuli nimenomaan niitä mainittuja "tarvitsemme pankkitunnuksesi"-tyyppejä varten imitoimaan Bitcoinia, kun aina löytyy hyväuskoisia, jota eivät myöskään tutustu mihinkään ennen, mutta ovat toisaalta valmiita uskomaan, kun aikansa vakuutetaan. Onecoinia johdettiin tarkoituksella yrityksestä käsin ilman aikomustakaan mistään todellisesta kryptovaluutasta, kun taas Bitcoinia järjestelmänä ei kukaan omista.

Onecoin on jo päätynyt pyramidihuijauksena lehtien sivuille, kun taas Bitcoin on pyörinyt jo toistakymmentä vuotta vailla syytöksiä itse järjestelmää kohtaan. Mihin kaikkeen Bitcoinia sitten käytetäänkin, on toinen asia.

Bitcoinia vaihdetaan varmaankin kaikissa kryptopörsseissä, kun taas Onecoinilla se oli liikkuva maali. Ainakin Bitcoin je Ethereum ovat myös päätyneet ns. "tavallisiin" pörssisijoituspiireihin, Bitcoin jopa ETF-rahaston muodossa, Ethereumiin löytyy sertifikaatteja. Bitcoin ETF:ä on useampiakin, joissakin on sijoituksia Bitcoinin lisäksi myös startuppeihin, louhintafirmoihin jne.

Kuka täällä on verrannut Onecoinia ja bitcoinia toisiinsa?

Mikä olisi riittävä määrä taustatyötä mielestäsi?

 

[aeinola]

Mikä olisi riittävä määrä taustatyötä mielestäsi?

Satoja tunteja. Josta about 90% ei koske Bitcoinia suoranaisesti.

 

[TisdM]

Satoja tunteja. Josta about 90% ei koske Bitcoinia suoranaisesti.

Tuntimäärä on taustatyöksi opiskeltavan asian kannalta melko heikko mittari johtuen yksilöllisten oppimiskykyjen suuresta hajonnasta. On siis hyvin mahdollista, että asioiden omaksumiseen voi mennä satoja tunteja, mutta lähtökohtaisesti esimerkiksi omakohtaisista kokemuksista ei tulisi yleistää.

Taustatyöhön suositeltava sisältö sen sijaan olisi mittarina selkeämpi.

 

[aeinola]

Tuntimäärä on taustatyöksi opiskeltavan asian kannalta melko heikko mittari johtuen yksilöllisten oppimiskykyjen suuresta hajonnasta. On siis hyvin mahdollista, että asioiden omaksumiseen voi mennä satoja tunteja, mutta lähtökohtaisesti esimerkiksi omakohtaisista kokemuksista ei tulisi yleistää.

Taustatyöhön suositeltava sisältö sen sijaan olisi mittarina selkeämpi.

Satoja tunteja ei ole vain oma projektio määrään vaan useiden ihmisten toteamus kaninkoloon sukeltamisen ja siellä syvemmälle kaivautumisen jälkeen. "Satoja" on myöskin todella häilyvä aikamittari, kuten totesit ihmiset ovat erilaisia oppimiskykynsä suhteen, enemmään suuntaa antava ilmaisu. Olen näistä oppimateriaaleista ennenkin postannut tänne joko suorina kirja/podcast/tubevideo linkkeinä/suosituksina, tai aihesisältönä ilmaistuna millä aiheilla tulisi sivistää itseään ensin. Näitä ei jaksa aina alkaa riipimään kasaan uudestaan, eikä suoranaista valmista listaa ole koska se lista muuttuisi jatkuvasti kun parempaa sisältöä putkahtaa markkinoille. Myöskin ihmisten erilaisuudesta johtuen yksi suositeltu polku ei sovi kaikille. Käytän nykyään aikani ja energiani "face to face" sivistämiseen kun näen ihmisestä että halu oppia on olemassa eikä kyseessä ole vain halusta painia nettifoorumeilla.

 

[Jalmos]

Kuka täällä on verrannut Onecoinia ja bitcoinia toisiinsa?

Mikä olisi riittävä määrä taustatyötä mielestäsi?

Jotenkin erikoista on myös se, että bitcoinin jumaluudesta saarnaavien argumentit ovat täysin samanlaisia, kuin aikoinaan Onecoinin. Jos ei ole samaa mieltä, niin ei vain ymmärrä Onecoi... siis Bitcoinin ylivertaisuutta ja pitää opiskella enemmän. Kun tarkentavia kysymyksiä esittää, niin vastauksena on linkkejä YouTubeen 5-6 tunnin mittaisiin puhuviin päihin.

Jälleen täysin yksi yhteen argumentointia, mitä käytettiin Onecoinin kanssa. Tätä juuri tarkoitin. Jos se bitcoin on niin ylivertainen ja ylivoimainen, niin ei luulisi olevan ogelmaa argumentoida niistä hyvistä puolista faktapohjaisesti. Onecoinin oppikirjasta kopioitu tapa, jossa yritetään mustamaalata eri mieltä olevia ei nyt kovin vakuuttavaa kuvaa anna kyseisen argumentin esittäjästä, eikä itse bitcoinista.

Niin, tarkalleen ottaen vertasit Onecoinin ja Bitcoinin markkinointipuheita, mutta eihän Bitcoinia tarvitse kenenkään markkinoida? Kyllä aika paljon saa evankeliumia levittää eikä riitä pelkkä TechBBS siihen, että BTC:n arvostus muuttuu miksikään. Onecoinin pyramidihuijauksessa jokainen sijoitus oli arvokas, kun rahat kerran vedettiin liiveihin. Päälle vielä "koulutusmateriaalit", jotka nekin oli kopioitu jostain kryptoperusteista. Ja kuten todettua, et siitä sijoituksestasi mitään vastineeksi muuta saanutkaan kuin oikeuden lunastaa 1,5 % päivässä 15 ja myöhemmin 30 euron nostokuluilla (Wikipedian mukaan).

En osaa sanoa taustatyön määrästä sen enempää, mutta Onecoin-pointti, vaikka sitten kuinka olisi väärin ymmärretty pointti oli huono ja kertonee huonosta taustatyöstä. Parempaankin vertaukseen olisi pystynyt, sen verran taustatyötä olen tehnyt itsekin ja se edelleen jatkuu. Bitcoinista voi olla monta mieltä, mutta pyramidihuijaukseen vertaaminen on heikkoa. Olisit ottanut vaikka esille kryptojen ja Bitcoinin arvostuksen, mihin se perustuu ja mitä se arvostus kertoo, onko kysyntä/tarjonta validi peruste tai jotain.

Sanon vielä, että en tosiaan ole mikään krypto- tai edes Bitcoin-fanaatikko, mutta toisin kuin 90 % keskustelijoista, suhtaudun avoimesti kannanottoihin puolin ja toisin. Yleensähän nämä kannanotot on fanaattisia tai täysin vastaan, eipä juuri mitään siltä väliltä.

 

[Jalmos]

Ehkäpä teillä meni nyt pointti komeasti ohi sen OneCoin-kommentin osalta. Kysehän oli puhtaasti siitä, missä hengessä asiasta puhutaan joidenkin taholta, ei siitä, että ne ovat verrannollisia mitenkään muuten.

Meni komeasti ohi, koska Onecoin oli pyramidihuijaus, jossa jokainen sisään saatu sijoitus meni suoraan huijareiden tilille. Mitä täällä kukaan Bitcoinin markkinoija hyötyy asiasta millään tavalla, sitä logiikkaa en ymmärrä. Eikö esim. @aeinola olekin jo monta kertaa todennut, ettei ole tarvetta markkinoida Bitcoinia millään tavalla, jos ei kiinnosta, ei kiinnosta? Ei hän hyödy siitä millään tavalla, vaikka koko TechBBS:n käyttäjäkunta hänen puheidensa perusteella ostaisi heti tonnilla Bitcoinia.

Minä olen mielellään lueskellut hänen kommenttejaan Bitcoinista ja kryptoista sekä kysellytkin niitä, koska yritän ymmärtää tätä hommaa. On siis taustatyötä vielä itselläkin tekemättä, ennen kuin isoja sijoituksia tekisin.

 

[TisdM]

Niin, tarkalleen ottaen vertasit Onecoinin ja Bitcoinin markkinointipuheita, mutta eihän Bitcoinia tarvitse kenenkään markkinoida? Kyllä aika paljon saa evankeliumia levittää eikä riitä pelkkä TechBBS siihen, että BTC:n arvostus muuttuu miksikään. Onecoinin pyramidihuijauksessa jokainen sijoitus oli arvokas, kun rahat kerran vedettiin liiveihin. Päälle vielä "koulutusmateriaalit", jotka nekin oli kopioitu jostain kryptoperusteista. Ja kuten todettua, et siitä sijoituksestasi mitään vastineeksi muuta saanutkaan kuin oikeuden lunastaa 1,5 % päivässä 15 ja myöhemmin 30 euron nostokuluilla (Wikipedian mukaan).

En osaa sanoa taustatyön määrästä sen enempää, mutta Onecoin-pointti, vaikka sitten kuinka olisi väärin ymmärretty pointti oli huono ja kertonee huonosta taustatyöstä. Parempaankin vertaukseen olisi pystynyt, sen verran taustatyötä olen tehnyt itsekin ja se edelleen jatkuu. Bitcoinista voi olla monta mieltä, mutta pyramidihuijaukseen vertaaminen on heikkoa. Olisit ottanut vaikka esille kryptojen ja Bitcoinin arvostuksen, mihin se perustuu ja mitä se arvostus kertoo, onko kysyntä/tarjonta validi peruste tai jotain.

Sanon vielä, että en tosiaan ole mikään krypto- tai edes Bitcoin-fanaatikko, mutta toisin kuin 90 % keskustelijoista, suhtaudun avoimesti kannanottoihin puolin ja toisin. Yleensähän nämä kannanotot on fanaattisia tai täysin vastaan, eipä juuri mitään siltä väliltä.

Miten minun tekemäni, tai tekemättömäni taustatyö bitcoinin osalta liittyy millään tavalla siihen, että ymmärrät kirjoittamani asian väärin? Mikä saa sinut olettamaan, että en olisi tehnyt kattavasti tätä peräänkuuluttamaasi taustatyötä ja juuri sen vuoksi en lukeudu bitcoin-fanaatikkojen joukkoon? Miksi vaadit kanssakeskustelijoita tekemään taustatyötä, jos et kykene kysyttäessäkään määrittelemään, että mitä se sellainen taustatyös sisällöltään pitää olla, että se olisi sinulle riittävää?

 

[Jalmos]

Miten minun tekemäni, tai tekemättömäni taustatyö bitcoinin osalta liittyy millään tavalla siihen, että ymmärrät kirjoittamani asian väärin? Mikä saa sinut olettamaan, että en olisi tehnyt kattavasti tätä peräänkuuluttamaasi taustatyötä ja juuri sen vuoksi en lukeudu bitcoin-fanaatikkojen joukkoon? Miksi vaadit kanssakeskustelijoita tekemään taustatyötä, jos et kykene kysyttäessäkään määrittelemään, että mitä se sellainen taustatyös sisällöltään pitää olla, että se olisi sinulle riittävää?

Pystyn määrittelemään sen siksi, että olisit pystynyt parempaan kyseenalaistamiseen Bitcoinin osalta kuin vertaamaan Onecoinin markkinointipuheeseen, jos tuntisit Bitcoinin ja kryptojen taustat. Tässä kohtaa ei ole tapahtunut edes mitään väärinymmärrystä. En edes peräänkuuluta taustatyötä muuten kuin sen osalta, jos otat asiaan kantaa, niin sen pitäisi perustua johonkin.

 

[TisdM]

Pystyn määrittelemään sen siksi, että olisit pystynyt parempaan kyseenalaistamiseen Bitcoinin osalta kuin vertaamaan Onecoinin markkinointipuheeseen, jos tuntisit Bitcoinin ja kryptojen taustat. Tässä kohtaa ei ole tapahtunut edes mitään väärinymmärrystä. En edes peräänkuuluta taustatyötä muuten kuin sen osalta, jos otat asiaan kantaa, niin sen pitäisi perustua johonkin.

Näytätkö vielä viestit, missä olen kyseenalaistanut bicoinia vertaamalla sitä onecoiniin?

 

[Jalmos]

Näytätkö vielä viestit, missä olen kyseenalaistanut bicoinia vertaamalla sitä onecoiniin?

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

 

[lettu]

Tuo "et vain ymmärrä" -argumentti pitää sisällään myös jo lähtökohtaisesti sen, että muihin projekteihin aikaansa kaatavat kehittäjät ovat myös jotenkin täysin kujalla (eivät vain tämän foorumin keskustelijat), koska jos hekin "ymmärtäisivät", hehän olisivat vain bitcoin-kehittäjiä. Yhdenkään muun lohkoketjun tms. projektin parissa ei yksinkertaisesti kannata pyöriä, oli perusta niille mikä tahansa. Bitcoin on paras ja ainoa.

Tuo nimenomaan paljastaa sen yksisilmäisen ja vaarallisen dogmaattisuuden, johon bitcoin-superfanit ovat uponneet. Tokihan se on heidän oma ongelmansa, mutta näin ulkoa käsin on mielenkiintoista tarkastella tätä omanlaistaan sokeutta.

Tässä menee ohi se iso tekijä, ettei kukaan maksa Bitcoin kehittäjille pre mainattua bitcoinia. Tätä taas tapahtuu altcoineissa jatkuvasti. Niitä kehittävät siis tienaavat paremmin / helpommin herkästi.
Olen myös kuunnellut esim. lahjakasta ex. BCH ja nykyistä eCash pääkehittäjää Amaury Sechet ja hyvin perillä niistä kohdista missä näkemykset eroavat radikaalisti. Tämä henkilö taas edustaa ihmistä kuka ei oman näkemykseni mukaan altcoinaa rahan takia, mutta on mielestäni "kujalla" merkittävistä asioista. On myös aika paljon oletettu että devit olisivat paljon enemmän tietoisia siitä mikä tekee hyvän rahan kun muut ihmiset. Heidän erikoisosaamista on koodaus.

 

[Jalmos]

Tässä menee ohi se iso tekijä, ettei kukaan maksa Bitcoin kehittäjille pre mainattua bitcoinia. Tätä taas tapahtuu altcoineissa jatkuvasti. Niitä kehittävät siis tienaavat paremmin / helpommin herkästi.
Olen myös kuunnellut esim. lahjakasta ex. BCH ja nykyistä eCash pääkehittäjää Amaury Sechet ja hyvin perillä niistä kohdista missä näkemykset eroavat radikaalisti. Tämä henkilö taas edustaa ihmistä kuka ei oman näkemykseni mukaan altcoinaa rahan takia, mutta on mielestäni "kujalla" merkittävistä asioista. On myös aika paljon oletettu että devit olisivat paljon enemmän tietoisia siitä mikä tekee hyvän rahan kun muut ihmiset. Heidän erikoisosaamista on koodaus.

Ylipäänsä siitä ollaan täällä puhuttikin, että kaikissa näissä altcoineissa tahtoo olla ongelmana se, kun ne pyörii sen kehittäjien ympärillä. Josta muodostuu riski siitä, tehdäänkö tätä hommaa itseä vai yhteisöä varten. Ethereumissa ei siis käsittääkseni ole tätä premined-ongelmaa, kun ne kolikot jaettiin jo silloin alun perin? Sen ongelma Bitcoiniin nähden on vain se keskittyminen kehittäjien ympärille ja niihin firmoihin, nyt vielä PoSin jälkeen se, kun nämä muutamat isot pörssit Binance mukaanlukien pitää sisällään vissiin 75 % kaikesta staked etheristä. Kaipa ne kehittäjäpiiritkin ovat aika korkealla sijoitustensa kanssa, paljonko on steikattu?

 

[pulatunnus]

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, vaikka sen ymäpärillä ehkä voi nähdä jotain sinne viittaavia piirteitä.

Ehkä mielle yhtymä tulee siitä että monilla se ajatus pyörii sen ympärillä että itse saa luopuessa vaihdettavaa valuttaa riittävästi enemmän kuin on siihen sijoittanut, se taasen pohjaa pitkälti siihen että tulee uutta rahaa josta sen itse saa. Lisäksi perinteinen pyramidi markkinointi, ole ajoissa, niin rikastut.

Osaa bitcoin puhetta voi kyllä verratta Onecoin vedätykseen, ja ihan syytä, ihan niissä tapauksissa joissa ihan samoja taktiikoita. Ei se tee kuitenkaan bicoinista onecoinia.

Lievemmissä tapauksissa muistettava että Onecoin ratsasti myös bitcoin mielikuvilla, bitcoin puheesta poimituilla jutuilla.

eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Monella taholla on tarvetta markkinoida ja monitaho sitä markkinoi, syitä moneen lähtöön.

 

[Jalmos]

Osaa bitcoin puhetta voi kyllä verratta Onecoin vedätykseen, ja ihan syytä, ihan niissä tapauksissa joissa ihan samoja taktiikoita. Ei se tee kuitenkaan bicoinista onecoinia.

Lievemmissä tapauksissa muistettava että Onecoin ratsasti myös bitcoin mielikuvilla, bitcoin puheesta poimituilla jutuilla.

Monella taholla on tarvetta markkinoida ja monitaho sitä markkinoi, syitä moneen lähtöön.

Nimenomaan tämä piti vielä sanoa, että Onecoin valjasti omiin markkinointipuheisiinsa Bitcoinissa käytetyt jutut. Eli senkin takia vertaus ontuu, jos selvästi kusetukseen perustuva himmeli hyödynsi Bitcoinin materiaaleja, niin ei sitä voi käyttää vertailukohtana, että alkuperäinen olisi silloin myös kusetusta sinällään.

On totta, että kyllähän Bitcoinin ympärillä tapahtuu kaikenlaista, on erilaisia palveluja yms. joita markkinoidaan Bitcoinin siivellä. Tietenkin myös yleinen pöhinä Bitcoinin ympärillä palvelee Bitcoinin kurssia siten, että kysyntä kasvaa. Lähinnä tarkoitin sitä, että Onecoinia markkinoitiin ja suorastaan tyrkytettiin kuten verkostomarkkinoinnissa tapa on. Ja siinä tosiaan itse sijoitus Onecoiniin oli tarkoitus, koska rahat sieltä hävisivät taivaan tuuliin. Bitcoin on Bitcoin, vapaasti nostettavissa, vaihdettavissa ja siirrettävissä. Fiat-kurssi vaihtelee kyllä ja varsin spekulatiivisesta omaisuuserästä onkin kyse.

Minusta se, että USA:n SEC käsittelee Bitcoinia (myös Ethereumia näemmä) hyödykkeenä ja Bitcoinista on pörssinoteerattuja ETF-rahastoja kertoo siitä, että minkäänlaiset vertaukset edes markkinointipuheiden osalta johonkin Onecoiniin ontuu pahasti. SEC on aika tiukka laitos ja on aika turha kuvitella, että minkäänlaisen hämäräperäisen systeemin päätyminen ETF-rahastoksi olisi mahdollista.

Ja edelleen, mikään yo. ei tarkoita sitä, että uskoisin Bitcoiniin ja kryptoihin kuin pässi sarviinsa, mutta ajatus on mielestäni mielenkiintoinen. Erityisen mielenkiintoiseksi asian tekee se, että tällä hetkellä monissa kehitysmaissa ihmiset elää vaihdantataloudessa tai korkeintaan rajoitetussa käteiskaupassa, jossa pienet summat vaihtaa omistajaa. Tähän on yksinkertainen syy, koska pankit vaatii ympäri maailman henkkarit, työpaikan jne. Afrikkalainen peltotyöläinen ei voi siis omistaa pankkitiliä, eikä heille pysty edes siirtämään rahaa millään. Joku stable krypto tai vastaava voi avata miljoonille ihmisille mahdollisuuden omaisuuden kerryttämiseen, rahan siirrot ja pääsyn ulos vaihdantataloudesta. Epäilen, että Bitcoin olisi ainakaan tällä hetkellä sopiva järjestelmä siihen volatiliteettinsa takia, mutta juuri tällaiset paikallisen FIATin arvoa seuraavat stable coinit voisivat olla.

Bitcoin sen sijaan voi olla arvon säilyttävä sijoitus kehitysmaassa, jossa inflaatio jyllää. Tämäkin on mielenkiintoinen mahdollisuus, lisäksi vielä se, että omistussuhteet ja lainsäädäntö on monessa maassa sellaisella tolalla, että eipä kannata rahaa tai omaisuutta juuri kerätä, kun joku voi sen seuraavana päivänä viedä pois. Täältä länsimaisesta perspektiivistä on helppo sanoa, että kryptoja ei tarvita mihinkään, kun pankkisysteemit toimii, raha siirtyy päivässä ympäri Eurooppaa ja on mahdollista tehdä osake- ja rahastosijoituksia arvon säilyttämiseksi inflaatiota vastaan ja ylipäänsä omaisuudensuoja toimii.

 

[pulatunnus]

Nimenomaan tämä piti vielä sanoa, että Onecoin valjasti omiin markkinointipuheisiinsa Bitcoinissa käytetyt jutut. Eli senkin takia vertaus ontuu, jos selvästi kusetukseen perustuva himmeli hyödynsi Bitcoinin materiaaleja, niin ei sitä voi käyttää vertailukohtana, että alkuperäinen olisi silloin myös kusetusta sinällään.

Uskon että vertailussa on viitattu niihin markkinointi puheisiin joissa käytetään verkostomarkkinoinnissa tyypillisiä piirteitä ja jotka erityisen korostuneena onecoinissa. Eiköhän tuossa viimeisessäkin vertauksessa ollut tuota vihjausta.

Tyhmyyteen, viisausteen vetoaminen, myös nuo tämän täytyy olla laillinen hyvä, koska se ja se auktoriteetti on hyväksynyt sen ja sen. ohitetaan varoitukset jne.

 

[swttii]

Minusta se, että USA:n SEC käsittelee Bitcoinia (myös Ethereumia näemmä) hyödykkeenä ja Bitcoinista on pörssinoteerattuja ETF-rahastoja kertoo siitä, että minkäänlaiset vertaukset edes markkinointipuheiden osalta johonkin Onecoiniin ontuu pahasti. SEC on aika tiukka laitos ja on aika turha kuvitella, että minkäänlaisen hämäräperäisen systeemin päätyminen ETF-rahastoksi olisi mahdollista.

Ei jenkeissä ole SPOT ETF rahastoa Bitcoinille, joka siis omistaisi bitcoinia. Futuureja on, jotka on jotain synteettisiä viritelmiä käsittääkseni. Syynä on tähän juuri SEC ja heidän perusteluissa mainitaan mm. Tether. (oma näkemys: tether printtaa feikkidollareita), SEC ei siksi hyväkysy Bitcoin SPOT ETF.

Yleisesti väitän että ymmärrän ihan riittävästi Bitcoinia, mutta vedän ihan eri johtopäätökset niistä faktoista jotka liittyy rikollisiin pörsseihin jotka rahaa pyörittää koko systeemiä käytännössä. Lohkoketju ja tekniikka yksin ei ole olennaista, jäisi pienen piirin puuhasteluksi ilman sääntelyn ulkopuolella toimivia pörssejä jotka kiertää KYC / AML lainsäädäntöä. Eli Bitcoin ei koskaan mihinkään häviä, mutta relevanssi riippuu siitä pistääkö valtiot kuriin rikolliset jotka pyörittää kaikkea mikä liittyy Bitcoinin dollariarvoon.

Loppukaneettina väittäisin (en voi todistaa) että kaikkea mistä FTX on todistetusti tehnyt, Binance tekee myös, mutta ei ole vain jäänyt kiinni koska ovat fiksumpia.

 

[Pempula]

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Jokaisella joka sijoittaa pennin jeniä bitcoiniin on tarve markkinoida sitä.

 

[TisdM]

Näytin jo. Se, että vertaat Bitcoinia Onecoin-pyramidihuijauksen markkinointipuheeseen meni pieleen. Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, eikä kenelläkään ole tarvetta markkinoida sitä.

Ehkä kannattaisi tehdä hieman enemmän taustatyötä luetun ymmärtämisen kanssa.
Ainoa joka täällä vertaa bitcoinia Onecoiniin on sinä. Itse ihmettelin, että jos se bitcoin on mahtava, niin miksi sen innokkaimmat puolustajat käyttävät Onecoinista tuttua argumentointia sitä puolustaessaan. Luulisi, että bitcoinin ylivertaisuudesta löytyisi kasapäin positiivista sanottavaa sen sijaan, että hyökätään eri mieltä olevia vastaan epäilemällä heidän ymmärrystään asiasta.

Historiansa aikana Bitcoin on epäonnistunut lunastamaan sille asetettuja lupauksia ja odotuksia. Esimerkiksi maksamiseen sitä on kokeiltu ja todettu useaan kertaan, että siirtomäärältään rajoittuneen lohkoketjuteknologian vuoksi se ei siihen sovellu kuin käyttäjämäärä ollessa hyvin rajattu. Tätä ongelmaa sitten yritetään kiertää virittelemällä erilaisia kolmannen osapuolen himmeleitä, kuten LN, jotka käytännössä rikkovat suoraan alkuperäistä bitcoinin ideaa. Lisäksi argumentti, että Bitcoin toimisi arvonsäilyttäjänä on vähintäänkin kyseenalainen - arvo on tippunut vuodessa noin 50 %. Toki meillä voi olla erilainen käsitys siitä kuinka arvonsäilyttäjä määritellään.

Bitcoinin jälkeen on tullut useita kehittyneempiä lohkoketjuja, jotka eivät ole samalla tavalla rajoittuneita kuin bitcoinin vastaava ja näin soveltuvat paremmin arvon siirtämiseen (kuten vaikka maksaminen) ja lisäarvoa mahdollistavien toimintojen luomiseen.

Bitcoin onnistui ensimmäisenä saamaan laajaa huomiota ja se antoi alkusysäyksen laajalle kiinnostukselle lohkoketjuja ja niiden hyödyntämistä kohtaan. Aika on kuitenkin ajanut bitcoinin ohi ja sen pitäminen jollain tavalla ylivertaisena on vähintäänkin erikoista.

 

[Router]

Ehkä kannattaisi tehdä hieman enemmän taustatyötä luetun ymmärtämisen kanssa.
Ainoa joka täällä vertaa bitcoinia Onecoiniin on sinä. Itse ihmettelin, että jos se bitcoin on mahtava, niin miksi sen innokkaimmat puolustajat käyttävät Onecoinista tuttua argumentointia sitä puolustaessaan. Luulisi, että bitcoinin ylivertaisuudesta löytyisi kasapäin positiivista sanottavaa sen sijaan, että hyökätään eri mieltä olevia vastaan epäilemällä heidän ymmärrystään asiasta.

Historiansa aikana Bitcoin on epäonnistunut lunastamaan sille asetettuja lupauksia ja odotuksia. Esimerkiksi maksamiseen sitä on kokeiltu ja todettu useaan kertaan, että siirtomäärältään rajoittuneen lohkoketjuteknologian vuoksi se ei siihen sovellu kuin käyttäjämäärä ollessa hyvin rajattu. Tätä ongelmaa sitten yritetään kiertää virittelemällä erilaisia kolmannen osapuolen himmeleitä, kuten LN, jotka käytännössä rikkovat suoraan alkuperäistä bitcoinin ideaa. Lisäksi argumentti, että Bitcoin toimisi arvonsäilyttäjänä on vähintäänkin kyseenalainen - arvo on tippunut vuodessa noin 50 %. Toki meillä voi olla erilainen käsitys siitä kuinka arvonsäilyttäjä määritellään.

Bitcoinin jälkeen on tullut useita kehittyneempiä lohkoketjuja, jotka eivät ole samalla tavalla rajoittuneita kuin bitcoinin vastaava ja näin soveltuvat paremmin arvon siirtämiseen (kuten vaikka maksaminen) ja lisäarvoa mahdollistavien toimintojen luomiseen.

Bitcoin onnistui ensimmäisenä saamaan laajaa huomiota ja se antoi alkusysäyksen laajalle kiinnostukselle lohkoketjuja ja niiden hyödyntämistä kohtaan. Aika on kuitenkin ajanut bitcoinin ohi ja sen pitäminen jollain tavalla ylivertaisena on vähintäänkin erikoista.

Koska BTC oli ennen onecoinia niin asia on varmaan toisinpäin eli onecoinin porukka käytti samoja argumentteja mitä olivat lukeneet BTCsta.
Onecoinhan ei edes ollut krypto tai virtuaalivaluutta.

 

[Jalmos]

Ei jenkeissä ole SPOT ETF rahastoa Bitcoinille, joka siis omistaisi bitcoinia. Futuureja on, jotka on jotain synteettisiä viritelmiä käsittääkseni. Syynä on tähän juuri SEC ja heidän perusteluissa mainitaan mm. Tether. (oma näkemys: tether printtaa feikkidollareita), SEC ei siksi hyväkysy Bitcoin SPOT ETF.

Yleisesti väitän että ymmärrän ihan riittävästi Bitcoinia, mutta vedän ihan eri johtopäätökset niistä faktoista jotka liittyy rikollisiin pörsseihin jotka rahaa pyörittää koko systeemiä käytännössä. Lohkoketju ja tekniikka yksin ei ole olennaista, jäisi pienen piirin puuhasteluksi ilman sääntelyn ulkopuolella toimivia pörssejä jotka kiertää KYC / AML lainsäädäntöä. Eli Bitcoin ei koskaan mihinkään häviä, mutta relevanssi riippuu siitä pistääkö valtiot kuriin rikolliset jotka pyörittää kaikkea mikä liittyy Bitcoinin dollariarvoon.

Loppukaneettina väittäisin (en voi todistaa) että kaikkea mistä FTX on todistetusti tehnyt, Binance tekee myös, mutta ei ole vain jäänyt kiinni koska ovat fiksumpia.

Olet oikeassa, kuvittelin tämän Grayscalen Bitcoin Trustin olevan ETF, koska sellaisesta puhuttiin jo aikoja sitten, mutta trustiksi on jäänyt, koska SEC ei salli ETF-listausta. Eli oikeassa olet, Bitcoin futuurit ja myös Bitcoin firmat kuten louhijat on listoilla, mutta ei suoraan Bitcoin. Yhtä kaikki, ei SEC sallisi edes Bitcoin futuureja, jos futuurien kohteena olisi joku laiton tai kyseenalainsen hyödyke.

Mitä tarkoitat sillä, että sääntelyn ulkopuoliset pörssit pyörittää koko systeemiä? Eikö Binance nyt ole isoimmasta päästä toimija, jolla on Euroopassakin useissa maissa jo financial institution status, viimeksi jopa Ruotsissa?

 

[Jalmos]

Jokaisella joka sijoittaa pennin jeniä bitcoiniin on tarve markkinoida sitä.

Miksi? Ei mulla ainakaan ole, vaikka olenkin pari penniä sinne louhinut? Kuten sanoin, aika influensseri saa olla, että sillä olisi mitään merkitystä Bitcoinin arvostukseen.

Sillä, että erilaiset kaupalliset toimijat, kuten vaikka kryptopörssit, markkinoivat itseään vaikkapa urheilutapahtumissa (F1, futiksen MM-kisat jne.) on välillisesti merkitystä kryptojen arvostukseen, mutta pääasia silloinkin on ko. palvelujen markkinointi. Toki pörssitkin omien sijoitustensa kautta hyötyvät vaikka Bitcoinin arvostuksesta, mutta varmasti enemmän kaupankäynnistä.

 

[swttii]

Mitä tarkoitat sillä, että sääntelyn ulkopuoliset pörssit pyörittää koko systeemiä? Eikö Binance nyt ole isoimmasta päästä toimija, jolla on Euroopassakin useissa maissa jo financial institution status, viimeksi jopa Ruotsissa?

En nyt jaksa selvittää ruotsin lainsäädäntöä ja mitä se tarkoittaa. Veikkaus on että Binance on tehnyt jonkun uuden osakeyhtiön joka saa nyt tarjota jotain palveluja ruotsalaisille. Tämä ei kuitenkaan luultavasti tuo vastaa lähellekään mitään pankkisäätelyä esimerkiksi. Eli jos huonosti käy, et saa mitään takaisin jos yhtiö menee nurin.

Tietääkseni Binancella ei vieläkään ole virallista pääkonttoria missään maassa, kukaan ei tiedä ketä on omistajaluettelossa. Kukaan ei valvo tai auditoi Binancen kirjanpitoa luotettavasti. Kukaan ei mitenkään valvo sitä että kaupat jota binance näyttää APIn kautta ei olisi muuta kuin että Binancen omat botit siirtää rahaa edestakas.

Krypton eetos on "dont trust but verify", sitten kaikki arvonmääritys tapahtuu siten ettei mitenkään voida verifioida mitään.

 

[Jalmos]

Ehkä kannattaisi tehdä hieman enemmän taustatyötä luetun ymmärtämisen kanssa.
Ainoa joka täällä vertaa bitcoinia Onecoiniin on sinä. Itse ihmettelin, että jos se bitcoin on mahtava, niin miksi sen innokkaimmat puolustajat käyttävät Onecoinista tuttua argumentointia sitä puolustaessaan. Luulisi, että bitcoinin ylivertaisuudesta löytyisi kasapäin positiivista sanottavaa sen sijaan, että hyökätään eri mieltä olevia vastaan epäilemällä heidän ymmärrystään asiasta.

Historiansa aikana Bitcoin on epäonnistunut lunastamaan sille asetettuja lupauksia ja odotuksia. Esimerkiksi maksamiseen sitä on kokeiltu ja todettu useaan kertaan, että siirtomäärältään rajoittuneen lohkoketjuteknologian vuoksi se ei siihen sovellu kuin käyttäjämäärä ollessa hyvin rajattu. Tätä ongelmaa sitten yritetään kiertää virittelemällä erilaisia kolmannen osapuolen himmeleitä, kuten LN, jotka käytännössä rikkovat suoraan alkuperäistä bitcoinin ideaa. Lisäksi argumentti, että Bitcoin toimisi arvonsäilyttäjänä on vähintäänkin kyseenalainen - arvo on tippunut vuodessa noin 50 %. Toki meillä voi olla erilainen käsitys siitä kuinka arvonsäilyttäjä määritellään.

Bitcoinin jälkeen on tullut useita kehittyneempiä lohkoketjuja, jotka eivät ole samalla tavalla rajoittuneita kuin bitcoinin vastaava ja näin soveltuvat paremmin arvon siirtämiseen (kuten vaikka maksaminen) ja lisäarvoa mahdollistavien toimintojen luomiseen.

Bitcoin onnistui ensimmäisenä saamaan laajaa huomiota ja se antoi alkusysäyksen laajalle kiinnostukselle lohkoketjuja ja niiden hyödyntämistä kohtaan. Aika on kuitenkin ajanut bitcoinin ohi ja sen pitäminen jollain tavalla ylivertaisena on vähintäänkin erikoista.

Ehkäpä ohitan tämän luetunymmärtämiskommentin, koska se ei jalosta asiaa mitenkään. Sen sijaan tuohon vertausasiaan olen jo pari kertaa vastannut ja viimeksi vielä @Router, on älytöntä edes lainata Onecoinin markkinointipuheita tässä, koska ne nimenomaan olivat alkuperäisiä Bitcoinin ajatuksia, jotka huijarit suoraan lainasivat omiin markkinointimateriaaleihinsa.

Sen sijaan nämä tämän viestin muut kommentit ovatkin asiallisempia huomioita. Ei käy kieltäminen, että Bitcoin maksuvälineenä on huono. Toinen kysymys, mikä itseäni mietityttää Bitcoinin ja muiden deflatoituvien kryptojen osalta on, voiko sellaiset ikinä toimittaa maksuvälineen virkaa? Tämän päivän rahamarkkinoilla deflaatio on syöpä, se ei kannusta kuluttamaan eikä investoimaan, koska jäädään odottamaan suurempaa arvostusta viikon päästä. Jo tyyliin peruskoulussa opetettiin, että hallittu inflaatio on toimivan talousjärjestelmän ydin, joka kannustaa investointeihin, jotta sijoitukset ovat suojassa inflaatiolta ja toisaalta kuluttamaan, koska ensi vuonna kaikki on kalliimpaa. Suuret visionäärit ovat sanoneet, että varsinkin tämä kuluttamisaspekti onkin nimenomaan kestämätön ja siksikin rahajärjestelmän tulee siirtyä esim. Bitcoiniin perustuvaan systeemiin. Tällaisia puheita pidän vähintäänkin kyseenalaisena, mutta saatan toki olla rajoittunut ja vailla parempaa tietoa

Mitä tulee arvonsäilyttämiseen, syklien yli katsottuna hommahan on toiminut Bitcoinin historian yli erinomaisesti. Vähänkään tarkemmin tutkailemalla historiasta löytyy selviä anomalioita ja varmaan erilaisissa Bitcoin-sijoittajien analyyseissä myös syy-yhteyksiä. Mutta totta, en laittaisi isompia rahasummia tällä "taustatyöllä" kiinni enkä myöskään sellaisia rahoja, joita voisi tarvita äkillisesti.

Tekniikka onkin vielä yksi mielenkiintoinen pointti. Bitcoinin algoritmi on raskas vrt. uudemmat lohkoketjut, vaikka ETHASH, kun Ethereum oli vielä PoW. Energiankulutukseen yleensä vastaus on vain se, että louhijat ovat suuria sähköntuottajia myös ja louhivat vaan, kun sähkö on halpaa ja myyvät sähköä, kun hinta on kova. Ei se silti sitä asiaa muuta, etteikö parempi algoritmi olisi järkevämpi, jolloin louhinta olisi kannattavampaa kovemmallakin sähkön hinnalla. Ja sitten oma lukunsa on PoS, jonka huonoksi puoleksi mainitaan se keskittyminen suurten pääomien instituutioihin. En ole ihan täysin käsittänyt, miksei Bitcoinin louhinta, joka myös on keskittynyt suurin toimijoihin, joilla siis on omaa sähköntuotantokapasiteettia ja jotka siis vaatii myös valtavia pääomia, ole samanlainen ongelma?

Mun käsittääkseni stable coinit on nykymaailmassa ainakin toistaiseksi kaikkein varteenotettavimpia vaihtoehtoja fiatille, ei yksikään varsinainen krypto. Juuri mainitusta arvon vaihtelusta ja ainakin Suomessa myös veroteknisesti, kun joka ainoasta transaktiosta joutuu pitämään kirjaa ja raportoimaan verottajalle. Eihän sellainen mikään käyttövaluutta voi olla.

 

[Jalmos]

En nyt jaksa selvittää ruotsin lainsäädäntöä ja mitä se tarkoittaa. Veikkaus on että Binance on tehnyt jonkun uuden osakeyhtiön joka saa nyt tarjota jotain palveluja ruotsalaisille. Tämä ei kuitenkaan luultavasti tuo vastaa lähellekään mitään pankkisäätelyä esimerkiksi. Eli jos huonosti käy, et saa mitään takaisin jos yhtiö menee nurin.

Tietääkseni Binancella ei vieläkään ole virallista pääkonttoria missään maassa, kukaan ei tiedä ketä on omistajaluettelossa. Kukaan ei valvo tai auditoi Binancen kirjanpitoa luotettavasti. Kukaan ei mitenkään valvo sitä että kaupat jota binance näyttää APIn kautta ei olisi muuta kuin että Binancen omat botit siirtää rahaa edestakas.

Krypton eetos on "dont trust but verify", sitten kaikki arvonmääritys tapahtuu siten ettei mitenkään voida verifioida mitään.

Olit oikeassa, Binance on perustanut Binance Nordics AB-nimisen firman. Mutta onko siis tähän asti ollut niin, että ruotsalaiset eivät ole voineet olla Binancen asiakkaita vai mitä tuo meinaa? Ja onko siis Binance toiminut Suomessa tarjoten noita oheisessa tiedotteessa olevia palveluja ihan EU:n ja EMU:n standardien kautta?

Swedish FSA grants Binance seventh regulatory approval in EU | Binance Blog

Binance is pleased to announce that Binance Nordics AB has been granted registration as a financial institution for management and trading in virtual currency by the Swedish Financial Supervisory Authority (Swedish FSA).

www.binance.com

 

[null0]

Historiansa aikana Bitcoin on epäonnistunut lunastamaan sille asetettuja lupauksia ja odotuksia.

Ei ole

Esimerkiksi maksamiseen sitä on kokeiltu ja todettu useaan kertaan, että siirtomäärältään rajoittuneen lohkoketjuteknologian vuoksi se ei siihen sovellu kuin käyttäjämäärä ollessa hyvin rajattu. Tätä ongelmaa sitten yritetään kiertää virittelemällä erilaisia kolmannen osapuolen himmeleitä, kuten LN, jotka käytännössä rikkovat suoraan alkuperäistä bitcoinin ideaa.

LN ei ole kolmannen osapuolen himmeli, eikä mitenkään riko alkuperäistä bitcoinin ideaa. Päinvastoin se on skaalausratkaisu jossa alkuperäistä bitcoinin ideaa suojellaan.

Lisäksi argumentti, että Bitcoin toimisi arvonsäilyttäjänä on vähintäänkin kyseenalainen - arvo on tippunut vuodessa noin 50 %. Toki meillä voi olla erilainen käsitys siitä kuinka arvonsäilyttäjä määritellään.

Siitä puhutaan pitkän aikavälin arvonsäilyttäjänä. Ja tämä lähinnä sen kultaan verrattavien protokollatason ominaisuuksien johdosta. Ei mikään tuore omaisuuserä voi nousta ilman suurta heiluntaa. Argumentti on varsin validi, mutta ihmiset ja instituutiot lopunperin päättävät käyttäytymisellään tuleeko tuo arvonsäilyttäjän ominaisuus lopulta lunastettua. Toistaiseksi arvo on noussut (isolla heilunnalla).

Bitcoinin jälkeen on tullut useita kehittyneempiä lohkoketjuja, jotka eivät ole samalla tavalla rajoittuneita kuin bitcoinin vastaava ja näin soveltuvat paremmin arvon siirtämiseen (kuten vaikka maksaminen) ja lisäarvoa mahdollistavien toimintojen luomiseen.

Paitsi, että eikai niitä oikeasti kuitenkaan ole tullut. Kerro toki, jos tiedät paremmin.

Bitcoin onnistui ensimmäisenä saamaan laajaa huomiota ja se antoi alkusysäyksen laajalle kiinnostukselle lohkoketjuja ja niiden hyödyntämistä kohtaan. Aika on kuitenkin ajanut bitcoinin ohi ja sen pitäminen jollain tavalla ylivertaisena on vähintäänkin erikoista.

Vaikka teknisiltä ratkaisuiltaan hiotumpi protokolla voitaisiin suunnitella, ja ehkä jossain mielessä sellainen voisi olla olemassakin, on lähes mahdotonta tuoda se ihmisten käyttöön niin, että sen hallinta säilyy hajautettuna eikä kolikoiden omistus kasaudu alkukehittäjille ja pienelle piirille. Ja bitcoin on oikeasti teknisestikin hyvin lähellä parasta mitä "digitaaliselta kullalta" vaaditaan. Sovellusalustat sitten erikseen.

 

[hb81]

- arvo on tippunut vuodessa noin 50 %. Toki meillä voi olla erilainen käsitys siitä kuinka arvonsäilyttäjä määritellään.

Arvo on tippunut vuodessa 38% mutta plussalla 120% 5 vuoden ajalla. Sen verran heiluva arvo, ettei noita lukuja nyt ihan kauheasti jaksa painottaa.
Ennemmin kattelen pitkän ajan käyrää ja melko vahvasti se jatkaa nousuaan. Umpi amatööri näissä leikeissä, mutta näillä mennään

 

[lettu]

Sen sijaan nämä tämän viestin muut kommentit ovatkin asiallisempia huomioita. Ei käy kieltäminen, että Bitcoin maksuvälineenä on huono.

Salamaverkko voi olla rajallinen skaalautuvuudeltaan, mutta vastaa kyllä tällä hetkellä heittämällä käyttötarvetta. Huonoimmillaankin vaihtoehtoinen maksutapa ja "maksuväylä", jossa on vielä avointa kuinka pitkälle se voi skaalata milläkin ratkaisuilla. Eri ratkaisut ovat yleensä kompromissejä skaalautuvuuden ja desentralisaation välillä.
Itse en todellakaan sanoisi huonoksi nykyisellään ja vasta aika tulee näyttämään tarkemmin mihin kaikkeen se voi venyä. Eikä ole myöskään pois suljettua, että salamaverkko voisi saada eri ratkaisuja kilpailijaksi.
Isossa kuvassa bitcoin on vielä nuori ja kovaa painetta tehdä siitä maksuväline ei vielä ole. Tämä varmaankin muuttuisi radikaalisti siinä kohti, jos se saa joskus El Salvador tyylisen verovapauden jossain isommassa maassa missä on paljon bitcoinereita. Tässä kohti voisin itsekkin siirtyä mahdollisimman paljon pelkän bitcoinin käyttäjäksi. Eiköhän tästä potentiaalista olla vielä kaukana, mutta ei se ole myöskään huono asia välttämättä. On aikaa kehittää rauhassa tätä uudenlaista maksuverkkoa.

Jos haluaa parempaa käsitystä miten bitcoin salamaverkko toimii maksuvälineenä, niin voisin suositella youtube kanavaa: Bitcoin Explorers. Ihan eri tason käytännön informaatiota miltä se näyttää tällä hetkellä eri puolella maailmaa, jossa sitä aletaan ottaa käyttöön laajemmin. Teoreettisemmat väittelyt salamaverkon puolestapuhujien ja vastustajien kanssa voi olla vähän raskaita tulkittavia ja kiertää kehää.

Toinen kysymys, mikä itseäni mietityttää Bitcoinin ja muiden deflatoituvien kryptojen osalta on, voiko sellaiset ikinä toimittaa maksuvälineen virkaa? Tämän päivän rahamarkkinoilla deflaatio on syöpä, se ei kannusta kuluttamaan eikä investoimaan, koska jäädään odottamaan suurempaa arvostusta viikon päästä. Jo tyyliin peruskoulussa opetettiin, että hallittu inflaatio on toimivan talousjärjestelmän ydin, joka kannustaa investointeihin, jotta sijoitukset ovat suojassa inflaatiolta ja toisaalta kuluttamaan, koska ensi vuonna kaikki on kalliimpaa. Suuret visionäärit ovat sanoneet, että varsinkin tämä kuluttamisaspekti onkin nimenomaan kestämätön ja siksikin rahajärjestelmän tulee siirtyä esim. Bitcoiniin perustuvaan systeemiin. Tällaisia puheita pidän vähintäänkin kyseenalaisena, mutta saatan toki olla rajoittunut ja vailla parempaa tietoa

Näin voidaan opettaa, mutta eri asia onko tuossa mitään perää. Jos koko maailma käyttäisi bitcoinia, niin toki yrityksiin sijotettaisiin. Tuottavat yritykset antaisivat parempaa tuottoa kun pelkkä bitcoinin (rahan) makuuttaminen. Mitä se vähentäisi olisi virheinvestointi $GME tyylisiin yrityksiin, tai johonkin apina NFT jne tyyliseen hommaan. Pitäisi olla päivän selvää että nuo ilmiöt nimenomaan johtuvat nykyisestä FIAT rahasta. Ovatko ne osa tätä "toimivaa" talousjärjestelmää? Yltiöpäinen rahan allokointi esimerkiksi meemi yrityksiin jarruttaa selkeästi ihmiskunnan kehitystä, kun sen voisi laittaa yrityksiin joilla on potentiaali tuottaa jotain tarpeellista / haluttavaa.

Muutenkin kaikenlainen uhkakuvien maalailu kuinka esim. vuotuinen 1% deflaatio meinaisi sitä, että kukaan ei tekisi muuta kun haalisi rahaa on täysin epärealistinen.
Tämäkin on tietotekniikka foorumi ja tietotekniikka on todella deflatoorista. Eli saat vuoden parin päästä paljon tehokkaampaa rautaa tai parempaa elektroniikkaa samalla rahalla (inflaatio korjattunakin). Näkyykö tämä sitten sinä ettei kukaan päivittäisi vaikka tietokoneitaan, kun aina voi odottaa ja saada parempaa. No eipä näytä näkyvän.
Samaan aikaan pahimmat sankarit maalailevat jotain uhkakuvia, että ihmiset eivät edes ostaisi ruokaa kaupasta, kun raha nostaa arvoaan tippasen vuodessa. Vaikea nähdä muuta kun hyvin pahasti aivopestyjä ja ohjelmoituja ihmisiä näissä keskusteluissa. Seuraava oletus voi olla että kai nämä ekonomistit jotka varottelevat deflaatiosta sentään tietävät tämän asian korkealla tasolla. Rahoitus tulee valtioilta ja siihen sidoksissa olevilta tahoilta. Joilla on kaikki insentiivit puoltaa FIAT rahan ylivertaisuutta. Vaikea lähteä puhumaan pahaa asiasta, johon sun työpaikka on sidottuna. Oman edun tavoittelu on paljon vahvempi voima kun joku objektiivisen totuuden etsiminen. Melkein kaikkia kiinnostaa oma etu suuresti, mutta huomattavasti harvempaa jälkimmäinen.

Tekniikka onkin vielä yksi mielenkiintoinen pointti. Bitcoinin algoritmi on raskas vrt. uudemmat lohkoketjut, vaikka ETHASH, kun Ethereum oli vielä PoW. Energiankulutukseen yleensä vastaus on vain se, että louhijat ovat suuria sähköntuottajia myös ja louhivat vaan, kun sähkö on halpaa ja myyvät sähköä, kun hinta on kova. Ei se silti sitä asiaa muuta, etteikö parempi algoritmi olisi järkevämpi, jolloin louhinta olisi kannattavampaa kovemmallakin sähkön hinnalla. Ja sitten oma lukunsa on PoS, jonka huonoksi puoleksi mainitaan se keskittyminen suurten pääomien instituutioihin. En ole ihan täysin käsittänyt, miksei Bitcoinin louhinta, joka myös on keskittynyt suurin toimijoihin, joilla siis on omaa sähköntuotantokapasiteettia ja jotka siis vaatii myös valtavia pääomia, ole samanlainen ongelma?

Mun käsittääkseni stable coinit on nykymaailmassa ainakin toistaiseksi kaikkein varteenotettavimpia vaihtoehtoja fiatille, ei yksikään varsinainen krypto. Juuri mainitusta arvon vaihtelusta ja ainakin Suomessa myös veroteknisesti, kun joka ainoasta transaktiosta joutuu pitämään kirjaa ja raportoimaan verottajalle. Eihän sellainen mikään käyttövaluutta voi olla.

En ymmärrä miks louhimisen kannattaminen sähkön hinnasta riippumatta olisi hyvä asia? Keksin pelkästään negatiivisia puolia. Yksi niistä on sähkön epätehokkaampi käyttö kun nykymallilla.
Leikitään myös että bitcoinia mainattaisiin pelkästään näytönohjaimilla. Mitä tapahtuu kun vaikka kiina kehittelee ASICeja ja päättää hyökätä niillä bitcoin verkkoa vastaan? Ollaan myös nähty käytännössä ETH ja moneron kanssa, miten vaikea noita kolikkoja on pitää ASICien ulkopuolella. Moneroa pätsätään kokoajan tolta osin ja ETH oli paljon ASIC mainereita, vaikka mitään tarkkaa tietoa niiden hashratesta ei ollutkaan.
Toinen uhkakuva voisi olla vihaiset pelaajat bitcoin boomin aikana, jotka hyökkäisivät sitä vastaan näytönohjaimillaan. Voisivat luoda maailmanlaajuisen kampanjan, missä pelaajat sotivat "typerää bitcoin leikkirahaa" vastaan.

BTC poolien sentralisaatio ja ETH PoS on hyvin eri kokonaisuuksia. Tarkempi vertailu on turhaa ja vaikeaa kun en tiedä ETH PoS toimintaa tarpeeksi hyvin, plus sentralisaatio ongelmat ETH on jo deveissä ja siinä että käyttäjät seuraavat mitä tahansa muutoksia ilman vastustusta. Move fast and innovate vs. kulttuuri missä esim. puoliintumiset, lohkopalkkiot ja kokonaismäärä on hakattu kiveen.
Mainereilla on hyvin vähän sanavaltaa bitcoinissa ja jos ne yrittää jotain mistä bitcoinerit kokonaisuutena ei tykkää, niin siihen on helppo reagoida. On kyseessä sitten ekonomiset tahot, tai mainerit jotka voivat päättää mitä poolia käyttävät. Hyökkäykset mainerien toimesta myös romuttaisivat arvoa. Koska sen kaltainen sotiminen vie arvoa bitcoinilta ja mainereilla on hirveät sijoitukset ASICeihin ja kaikkeen infrastruktuuriin mitä mainaamiseen tarvitaan ja jolle ei ole käyttöä muualla. Elikkä insentiivit ovat vahvasti sitä vastaan.

 

[TisdM]

Ei ole

Kyllä on.

LN ei ole kolmannen osapuolen himmeli, eikä mitenkään riko alkuperäistä bitcoinin ideaa. Päinvastoin se on skaalausratkaisu jossa alkuperäistä bitcoinin ideaa suojellaan.

LN on purkkahimmeli, joka vastaa käytännössä luottamukseen perustuvaa FIAT-järjestelmää. Eli siirretään varmennetusta lohkoketjusta siirrot kolmannen osapuolen luottamukseen perustuvaan himmeliin. Bitcoinin ja sen lohkoketjun alkuperäinen idea on: "Don't trust, verify". LN rikkoo tätä räikeästi, kun kaikkia siirtoja ei kirjata lohkoketjuun.

Siitä puhutaan pitkän aikavälin arvonsäilyttäjänä. Ja tämä lähinnä sen kultaan verrattavien protokollatason ominaisuuksien johdosta. Ei mikään tuore omaisuuserä voi nousta ilman suurta heiluntaa. Argumentti on varsin validi, mutta ihmiset ja instituutiot lopunperin päättävät käyttäytymisellään tuleeko tuo arvonsäilyttäjän ominaisuus lopulta lunastettua. Toistaiseksi arvo on noussut (isolla heilunnalla).

Siitä puhuu pitkän aikavälin arvonsäilyttäjänä lähinnä fanipojat, jotka muutamia vuosia sitten hehkuttivat sen olevan tulevaisuuden maksuvaluutta. Narratiivi vain siirtyy sitä mukaa, kun bitcoinin soveltumattomuus mihinkään todistetaan kohta kohdalta.

Paitsi, että eikai niitä oikeasti kuitenkaan ole tullut. Kerro toki, jos tiedät paremmin.

Katso vaikka Ethereum ja Cardano näin alkuun. Tokihan nuo no jo tuttuja kaikille, joilla on edes alustava käsitys siitä mitä lohkoketjujen maailmassa tapahtuu. Ethereumin lohkoketju on ominaisuuksiltaan, kuten siirtojen määrä, siirrettävän informaation määrä ja skaalautuvuus aivan eri luokkaa verrattuna siihen mihin bitcoin kykenee. Cardano vie skaalautuvuuden vielä omalle tasolleen. Lisäksi molemmat ovat PoS-protokollia, jolloin rasitus ympäristölle on magnitudeja pienempää verrattuna bitcoinin saastuttavaan PoW-protokollaan.

Vaikka teknisiltä ratkaisuiltaan hiotumpi protokolla voitaisiin suunnitella, ja ehkä jossain mielessä sellainen voisi olla olemassakin, on lähes mahdotonta tuoda se ihmisten käyttöön niin, että sen hallinta säilyy hajautettuna eikä kolikoiden omistus kasaudu alkukehittäjille ja pienelle piirille. Ja bitcoin on oikeasti teknisestikin hyvin lähellä parasta mitä "digitaaliselta kullalta" vaaditaan. Sovellusalustat sitten erikseen.

Hiotumpia ja kehittyneempiä protokollia on jo lukematon määrä ja esimerkiksi Ethereumin lohkoketjussa tapahtuvat siirtomäärät ovat huomattavasti korkeampia kuin bitcoinin. Tämä kertoo suoraan adaptaation ja käytettävyyden asteesta. Bitcoinin louhinta on erittäin keskittynyttä ja suuria pelureita löytyy mm. Venäjältä ja Kiinasta näennäisestä kiellosta huolimatta. Tämän nojalla argumentti bitcoinin hajautuneesta luonteesta on vähintäänkin kyseenalainen.