Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[Jalmos]

Paxos on BUSD luoja ja se on reguloitu yritys Usassa. Paxos vastaa BUSD reserveistä.

Tetherin suurin haltija oli Sam Bankman-Friedin Alameda trading firma joka meni konkkaan just. Se omisti yli puolet kaikesta USDT:stä markkinoilla. Se tässä onkin ihan mielenkiintosta että missä ne USDT:t luuraa tai haluaako joku ehkä lunastaa ne takasin USD fiat rahaks.. FTX ja Alameda kavallus on aika farssi ollu jo muutenkin tässä viime viikkojen aikana. Ehkä ne vaikutukset näkyy vasta viikkojen/kk aikoina..

Siitäkö nämä Tetherin kaatumispuheet ovat kiihtyneet, kun FTX meni nurin ja iso osa USDT:stä oli Alamedan hallussa? Vaikka näin olisikin, ei siitä periaatteessa pitäisi olla ongelmaa Tether Limitedille? Mutta siinä tapauksessa, että nyt konkan myötä joku tosiaan alkaa vaatia USDT:tä itselleen ja fiatiksi, jota määrää Tetherillä ei ole maksaa ulos, seuraisi ongelmia.

Tämä kai siinä oli Binancen mainitsema ero juuri, että Paxos on USA:ssa reguloitu firma, kun taas Tether Limited on hong kongilais -omistuksessa eikä reguloinnista juuri tietoa.

 

[lettu]

Se on kumma kun tetheriä mintataan kerralla miljardi, niin sen jälkeen bitcoin nousee. Bitcoinin arvon nousu pohjautuu täysin siihen että kuinka usein tetheriä luodaan lisää. Jos jokakuta oikeesti kiinnostaa asia, niin varmasti löytää tästä jotain infoa.

Tämä toimii toisin päin. Bitcoinin hinta nousee -> treidaajat minttaavat uusia tethereitä käyttötarpeeseen. Tether totuustaistelijat ovat tietty varmoja että tässä on joku salaliitto takana ja toimii kuvailemallasi tavalla. Ovat olleet sitä jo monia vuosia. Missataan kaikki selkeämmät skämmit skenessä, mutta Tetheriä jaksetaan fudata vuodesta toiseen. Surkea trackrecord tähän asti.

FTX ei omistanut about yhtään bitcoinia. Vaikka heillä oli väitetysti 1:1 käyttäjien saldot erillään ja oli pitänyt olla 1,4 miljardin dollarin edestä bitcoinia. Tällä toiminnalla oli laskeva vaikutus bitcoinin hintaan.
Jos en ymmärtänyt väärin, niin FTX oli mielestäsi taho joka pumppasi bitcoinin hintaa? Tiedetyt faktat viittaavat päin vastaiseen toimintaan.

Tetherin suurin haltija oli Sam Bankman-Friedin Alameda trading firma joka meni konkkaan just. Se omisti yli puolet kaikesta USDT:stä markkinoilla. Se tässä onkin ihan mielenkiintosta että missä ne USDT:t luuraa tai haluaako joku ehkä lunastaa ne takasin USD fiat rahaks.. FTX ja Alameda kavallus on aika farssi ollu jo muutenkin tässä viime viikkojen aikana. Ehkä ne vaikutukset näkyy vasta viikkojen/kk aikoina..

En ymmärrä pointtia. Alameda oli yksi isoimmista toimijoista skenessä ja jenkkien ulkopuolella. Tottakai niillä oli paljon käyttöä Tetherille.
Tuo ei liity millään tasolla siihen onko Tether luotettava / vakaa vai ei. Täytyy mennä johonkin salaliitto skenarioon missä tether minttas niille uusia tokeneita tyhjän vastineeksi, koska ???

 

[lettu]

Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?

Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...

Se että suurin osa kryptoista olisikin sijoitusinstrumenttejä ja siirtyisivät tarkan sääntelyn piiriin. Kun näiden toimintamalli on ollut yleisesti tyhmiltä rahat pois, täysin ihme mainospuheilla.

Tetherin romahdus skenariot ovat isosti vaan spekulointia omalta taholta ja miten se vaikuttaisi asioihin laajalti. Moni taho varmaan kaatuisi / lähtisi pois koko skenestä ja siten koko markkina ottaisi kovan kolauksen. Vähän kun Mt. Gox romahdus aikanaan, eihän se vaikuttanut siihen mitä bitcoin on, mutta luottamus meni monilta ja pitkät negatiiviset vaikutukset.
En siis ennusta että Tetherille olisi käymässä mitään, mutta onhan se aina mahdollista.

 

[Jalmos]

Se että suurin osa kryptoista olisikin sijoitusinstrumenttejä ja siirtyisivät tarkan sääntelyn piiriin. Kun näiden toimintamalli on ollut yleisesti tyhmiltä rahat pois, täysin ihme mainospuheilla.

Tetherin romahdus skenariot ovat isosti vaan spekulointia omalta taholta ja miten se vaikuttaisi asioihin laajalti. Moni taho varmaan kaatuisi / lähtisi pois koko skenestä ja siten koko markkina ottaisi kovan kolauksen. Vähän kun Mt. Gox romahdus aikanaan, eihän se vaikuttanut siihen mitä bitcoin on, mutta luottamus meni monilta ja pitkät negatiiviset vaikutukset.
En siis ennusta että Tetherille olisi käymässä mitään, mutta onhan se aina mahdollista.

Minä ajattelisin, että regulaatio olisi nimenomaan pitkällä tähtäimellä hyvä asia ja estäisi rankimmat usetukset eli toisi tolkkua toimintaan. Jos regulaatiota pelätään, niin eikö se samalla tarkoita, että homman nimi on tyhmiltä rahat pois ja systeemi pyörii juuri sen avulla? Ja ilman sitä ei koko skenessä olisi ollutkaan mitään innovaatiota sisällä, jossa olisi ollut rahallista arvoa?

 

[fr0zen]

Tänä vuonnakin oli elokuun aikaan tuosta MT.Goxin pitko salkusta taas uutisointia että 138000btc olisi vapautumassa Japanin oikeuspäätöksellä. Siitä tuolla cryptotwitterissä jaksettiin vaahdota. Sama oli viime vuonnakin. Hiipui se uutisointi tuossa myöhemmin syksyllä vähin äänin. Kai sitä tarvii luoda markkinoille epävarmuuta tai jotain. Eiköhän sama juttu tule ensi vuonnakin taas.

Juu Tetheristä on tätä samaa juttua vaahdottu monta vuotta. Jotenkin tuntuu kasvaneen tänä syksynä nyt kun näitä firmoja on kaatunu useampi tasaisen tappavaa tahtia. Mahtaakohan se Genesis olla menossa nyt seuraavaks.. siitä ei tällä viikolla ole oikeen kuulunu enää mitään, ehkä se oli väärä hälyytys. Eihän se hätäapurahan tarve ollu kuin miljardi dollaria..

 

[fr0zen]

Itse ainakin olen regulaatioiden kannalla. Tulkoon vaan!

 

[pulatunnus]

Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan.

Juu ja ei.
Ostoa harkitseva ostaa sitä joko pakosta, rikoksen uhri, sitä ei kiinnosta paljonko arvo tulevaisuudessa.
Jos joku ostaa sijoitusmielessä, niin se kuvittelee siitä saavansa tulevaisuudessa enemmän. Se miksi kuvittelee, niin ei tarvi uskoa bitcoiniin arvon säilyttäjänä, vaan siihen että uskoo johonkin kuplaan ja uskoo ehtivänsä myymään ajoissa.

Varsinkin laskevaan aikaan markkinointi pohjaa paljon pitkäaikaiseen arvonsäilymiseen, kaikki muu pyyhitään pois, joku voi siihen usko ja tehdä ostopäätöksiä sen perusteella, vaikka ei nyt oikein tiedä miksi.

Jos kuplaan uskovat katoaa ja pitkässä juoksussa vain heitä jotka uskoneet arvon säilymiseen, niin jäljellä lähinnä myyjiä.

Bitcoinissa on kova brändiarvo, paljon tarinoita.

Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen.

Bitcoin ja puhdas juomavesi, kuolta ei ole mitään, nyt verrataan jo joumaveteen. Lokiikka on kyllä niin ristiriitainen.

Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.

Yksi hyvä ja tehokas markkinointi konsti kaikenmilman wincapitoissa onecoineissa jne. on se että vedotaan ymmärykseen, älykkyyteen, tai siis kääntäen tyhmyyteen. ja myös siihen että vaikka ei oliskaan tyhmä, niin siihen että viisas selviää voittajana.

 

[aeinola]

Jos joku ostaa sijoitusmielessä, niin se kuvittelee siitä saavansa tulevaisuudessa enemmän.

Tämä. Bitcoinerit näkevät varallisuutensa istuvan paremmin turvassa Bitcoinissa, kuin missään muussa assetissa. Muissa vaihtoehdoissa saa pitkässä juoksussa vähemmän varallisuuttaan vastaan hyödykkeitä kuin Bitcoinissa.

Bitcoin ja puhdas juomavesi, kuolta ei ole mitään, nyt verrataan jo joumaveteen. Lokiikka on kyllä niin ristiriitainen.

En verrannut Bitcoinia juomaveteen, halusit vain ymmärtää asian niin, jotta voisit käyttää sitä lyömäaseena. Käytin juomavettä esimerkkinä sille miten jonkin asian arvo ei muutu sen perusteella miten ja millä siitä on historiassa käyty kauppaa.

...vedotaan ymmärykseen, älykkyyteen...

Eikös tämä päde kaikkeen elämässä? Olisi hyvä ymmärtää mahdollisimman paljon asioista minkä kanssa on tekemisissä ja yleisesti älykkyys auttaa asioiden ymmärtämisessä. Miten tämänkin seikan saa käännettyä negatiiviseksi kun kyseessä on Bitcoin? Jotkut ihmiset jatkuvasti puhuu Bitcoinin "markkinoinnista", ikään kuin Bitcoin olisi jokin yrityksen tuote jota pyritään myymään eteenpäin. Bitcoin ei tarvitse markkinointia, se tarvitsee nimen omaan ihmisten ymmärrystä mikä tulee tiedonjaon ja koulutuksen kautta. On iso ero markkinoida jotain kasvattaakseen myyntiä vs ohjeistaa ihmisiä lisäämään ymmärrystä asioista, jotta voivat itse päättää haluavatko ostaa vai ei. Jos näitä kahta asiaa ei kykene erottamaan toisistaan niin ollaan jo lähtökohtaisesti isojen ongelmien äärellä.

 

[pulatunnus]

Tämä. Bitcoinerit näkevät varallisuutensa istuvan paremmin turvassa Bitcoinissa, kuin missään muussa assetissa. Muissa vaihtoehdoissa saa pitkässä juoksussa vähemmän varallisuuttaan vastaan hyödykkeitä kuin Bitcoinissa.

Nyt tuntuu tuo olevan markkinoinnin keihään kärki ja en sitä epäile etteikö joku myös niin ajattelisi.

En verrannut Bitcoinia juomaveteen, halusit vain ymmärtää asian niin, jotta voisit käyttää sitä lyömäaseena.

Juomavesi luo mielikuvia, ja tuossa ratsastettiin juomaveden mielikuvalla.

Juomavesi puhdistettuna tarina meni näin että jos bitcoinin arvo laskee verrattuna inflaatio dollariin, niin se nyt vaan on tyhmää.

Spoileri

Tai no tarinassa bitoicnia (vettä) ostettettiin vaarennetyllä valuutalla, jos bitcoin markkinat kuplataan väärenetyillä ostoille, niin sen paljastuminen taitaisi romahduttaa bitcoinin arvon.
En tiedä mikä viestin tarkoitus, jos idea on se että bitcoinilla on joku arvo, siihen usko että jos uskottava säilynyt lohkoketju tarina, jostain missä on kiinnostava tarina, niin sillä voi olla arvoa. Joku kiehtova rikostarina tai muu tarina.
Vaikka sinänsä lohkoketjun luotto romahtaisi, niin joku muun luotetun avulla voidaan tuollaisia välittää tulevaisuudessakin

 

[Agent_007]

BlockFi veti Chapter 11:t, eli aika varmasti senkin taru on ohitse.

Crypto firm BlockFi files for bankruptcy as FTX fallout spreads

BlockFi was one of the first firms to be "rescued" by former billionaire Sam Bankman-Fried's FTX earlier this year.

www.cnbc.com

 

[Desperado]

Bitcoinin koodissa puhutaan vain satosheista. Lohkoketjussa liikkuu vain satosheja. Bitcoin on ihmisen antama nimi 100 miljoonalle satoshille. Brändi. Mielivaltainen valinta. Se voisi yhtä hyvin voinut olla vaikka 10-1000 kertaa isommalle tai pienemmälle sat-satsille annettu nimitys.

Vähän sama kuin pankkitili tuntee vain eurot ja sentit. Silti monet puhuu tonneista/miltseistä pankkitilillä. Se on miehekkäämpää ja mahtipontisempaa.

Kun puhutaan maksimista pitäisi puhua 2100 000 000 000 000:sta satoshista. Se taas olisi vaikeaa koska harva tietää termiä noin isolle luvulle. Suomeksi kai 2,1 triljoonaa/biljoonaa/biljardia. Vaatisi googlettamista. Miljoona on kaikilla kielillä miljoona. Suomen miljardi taas on englanniksi billion...

Satoshi Nakamoto nee Elon Thomas Nikola Tesla

nee = ne kirjaimet jotka oikealta puolelta jäävät käyttämättä vasemmalle puolelle. Suomeksi "synnyinnimi". Myös kolme l-kirjainta jäävät käyttämättä. Teslan logossa e-kirjain on kolme päällekkäistä l-kirjainta. a on joku japanilaisen rakennuksen näköinen hökkeli.

Muskin kaksi idolia ovat kaksi sähköön liittyvää keksijää Thomas Alva Edison ja Nikola Tesla.

 

[hypodermic]

BlockFi veti Chapter 11:t, eli aika varmasti senkin taru on ohitse.

Crypto firm BlockFi files for bankruptcy as FTX fallout spreads

BlockFi was one of the first firms to be "rescued" by former billionaire Sam Bankman-Fried's FTX earlier this year.

www.cnbc.com

Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan. Nexoa on tullut käytettyä jonkun verran "säästötilin korvikkeena", eli EUR --> EURx. Vähän jo kylmää että missä kohtaa tuokin palvelu on konkurssissa tai vastaavaa.
Crypto dot comiin jätin enää CRO:n hilppeet, kun sitä tuli käytettyä lähinnä luottokortin ja CRO cashbackin vuoksi - joka sittemmin kuivui kasaan kun cashback ym huononi huomattavasti.

 

[Narghar]

Satoshi Nakamoto nee Elon Thomas Nikola Tesla

nee = ne kirjaimet jotka oikealta puolelta jäävät käyttämättä vasemmalle puolelle. Suomeksi "synnyinnimi". Myös kolme l-kirjainta jäävät käyttämättä. Teslan logossa e-kirjain on kolme päällekkäistä l-kirjainta. a on joku japanilaisen rakennuksen näköinen hökkeli.

Muskin kaksi idolia ovat kaksi sähköön liittyvää keksijää Thomas Alva Edison ja Nikola Tesla.

Mihin tämä liittyy millään tavalla?

 

[Router]

Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan. Nexoa on tullut käytettyä jonkun verran "säästötilin korvikkeena", eli EUR --> EURx. Vähän jo kylmää että missä kohtaa tuokin palvelu on konkurssissa tai vastaavaa.
Crypto dot comiin jätin enää CRO:n hilppeet, kun sitä tuli käytettyä lähinnä luottokortin ja CRO cashbackin vuoksi - joka sittemmin kuivui kasaan kun cashback ym huononi huomattavasti.

Alkanut ilmestyä tuota proof of reserve dataa. Jos siitä jotain apua on.

Top Crypto Exchanges Ranked by Trust Score | CoinGecko

View top ranking cryptocurrency exchanges based on trust score, trade volume in the last 24 hours, number of coins and pairs available, web traffic, and more.

www.coingecko.com

Glassnode Studio - On-Chain Market Intelligence

Glassnode Studio is your gateway to on-chain data. Explore data and metrics across the most popular blockchain platforms.

studio.glassnode.com

Exchanges' Proof of Reserves

Blockchain ecosystem analytics by and for the community. Explore and share data from Ethereum, Polygon, BNB Chain, Solana, Arbitrum, Avalanche, Optimism, Fantom and Gnosis Chain for free.

dune.com

 

[leffo]

Onkohan jo pohja saavutettu? 10k ajattelisin ettei varmaan tulla koskaan enää näkemään, mutta voisiko hieman vielä tippua.

Spoileri: btc eur kurssi

Tekisi mieli tankata btc ja eth.

 

[Agent_007]

Hieman alkanut mietityttää uskaltaako kohta missään muualla kuin hardware walletissa tms pitää hilujakaan.

Noiden kauppapaikkojen oman coinin osalta (esim. CRO) ne kannattaa yleensä säilyttää siellä kauppapaikalla, sillä jos kauppapaikka menee nurin (oli syy mikä tahansa) niin niiden oma coini on arvotonta joka tapauksessa. Jos tarkoitus ei ole käydä aktiivista kauppaa niin paperilompakot käyvät myös hyvin säilytykseen, jos noiden hardware wallettien hinnat tuntuvat liian suurilta.

 

[elmo]

Noiden kauppapaikkojen oman coinin osalta (esim. CRO) ne kannattaa yleensä säilyttää siellä kauppapaikalla, sillä jos kauppapaikka menee nurin (oli syy mikä tahansa) niin niiden oma coini on arvotonta joka tapauksessa. Jos tarkoitus ei ole käydä aktiivista kauppaa niin paperilompakot käyvät myös hyvin säilytykseen, jos noiden hardware wallettien hinnat tuntuvat liian suurilta.

Sellanen huomio tohon vielä, että nuo kauppapaikat voi kyllä myös jäädyttää tilin. Todennäköisesti jostain väärinkäytöstä johtuen tai sitten ei. Tällöin jos coinit on omassa hallussa niistä pääsee eroon vielä toisessa pörssissä. Toki ne on varmaan siellä kauppapaikalla jossain superlatauksessa +50% APY tuotolla... eikä oma lompsa kinosta.

 

[aeinola]

Muutama ilmainen neuvo:
1) Säilö varasi Bitcoinissa, unohda sh1tcoinit.
2) Säilö Bitcoinisi priva lompsassa, älä missään palveluntarjoajan tilillä. "Not your keys, not your coins".
2.1) Ei tarvitse olla hardware/kylmälompsa. Tärkeintä on että kukaan muu ei hallinnoi sun avaimia ja sulla on tallessa seed frase, 12 sanaa joilla saat lompakon aktivoitua vaikka hukkaisita laitteen jolla hallinnoit avaimiasi. Ja pidä huoli ettei kukaan tiedä sun avainta tai noita 12 sanaa.
3) Unohda Bitcoinin kurssin tuijotus, kyse on maratonista, ei sprintistä. Aina on hyvä paikka ostaa lisää, turha yrittää ajottaa pohjia ostoille.
4) Kasvata ymmärrystä Bitcoinista niin paljon kun pystyt.

 

[Gespard]

4) Kasvata ymmärrystä Bitcoinista niin paljon kun pystyt.

Taitaa vaan seurata maailman pörssejä samassa tahdissa. Ei ole paljoa omaa elämää vielä tällä skenellä.

 

[aeinola]

Taitaa vaan seurata maailman pörssejä samassa tahdissa. Ei ole paljoa omaa elämää vielä tällä skenellä.

Lue kohta 3 uudestaan ja kun se on selvä lue kohta 4 uudestaan.

 

[Jalmos]

Muutama ilmainen neuvo:
1) Säilö varasi Bitcoinissa, unohda sh1tcoinit.
2) Säilö Bitcoinisi priva lompsassa, älä missään palveluntarjoajan tilillä. "Not your keys, not your coins".
2.1) Ei tarvitse olla hardware/kylmälompsa. Tärkeintä on että kukaan muu ei hallinnoi sun avaimia ja sulla on tallessa seed frase, 12 sanaa joilla saat lompakon aktivoitua vaikka hukkaisita laitteen jolla hallinnoit avaimiasi. Ja pidä huoli ettei kukaan tiedä sun avainta tai noita 12 sanaa.
3) Unohda Bitcoinin kurssin tuijotus, kyse on maratonista, ei sprintistä. Aina on hyvä paikka ostaa lisää, turha yrittää ajottaa pohjia ostoille.
4) Kasvata ymmärrystä Bitcoinista niin paljon kun pystyt.

Kuuluuko ETH myös sarjaan "shitcoinit"?

 

[aeinola]

Kuuluuko ETH myös sarjaan "shitcoinit"?

TL;DR: Kaikki mikä ei ole Bitcoin on shitcoin.

 

[ja912]

TL;DR: Kaikki mikä ei ole Bitcoin on shitcoin.

Vaikuttaa self-help -kirjallisuuden opeilta. Mitä kaikkea "ymmärrystä" pitää asiasta hankkia että valaistuu?

Samaa rapaahan nämä lopulta kaikki on, BTC vielä suosionsa takia pakotettuna kehityksen takapenkille.

 

[aeinola]

Mitä kaikkea "ymmärrystä" pitää asiasta hankkia että valaistuu?

Aika paljon. Jokainen ymmärtää ajallaan. Suurin osa vasta kun se on ilmiselvää.

 

[Pempula]

Kuuluuko ETH myös sarjaan "shitcoinit"?

Kuuluu kyllä. Samoin bitcoin.

 

[Jalmos]

Kuuluu kyllä. Samoin bitcoin.

Kryptot kuuluu niihin harvoihin asioihin, jotka jakaa ihmiset täysin äärilaitoihin: toiset on sitä mieltä, ettei ole mitään älyä, toiset taas näkevät siinä uuden talousjärjestelmän. Vähemmistössä taitaa olla meikäläiset, jotka menee siinä keskitiellä yrittäen ymmärtää, mistä tässä on kyse.

Mielestäni esim. stable coinit ensi alkuun on täysin perusteltavissa oleva asia esim. kehitysmaiden kansalaisille, jotka ei mitään pankkitiliä pysty edes avaamaan. Tällöin kryptot mahdollistaa heille jonkun muunkin taloussysteemin kuin vaihdantatalouden. Tällä hetkellä BTC ei siihen sovellu suuren volatiliteettinsa takia, mahdollisesti tulevaisuudessa heittelyt pienenee ja ehkä tietyssä mittakaavassa fiat-kurssi menettää merkitystään.

On tietenkin hyvä kysymys, miksi El Salvador valitsi kryptoista juuri Bitcoinin, eikä esim. USDT, jolloin se olisi ollut suoraan maan "päävaluutan" USD:n kanssa 1:1.

 

[Lmatto]

Snip..

On tietenkin hyvä kysymys, miksi El Salvador valitsi kryptoista juuri Bitcoinin, eikä esim. USDT, jolloin se olisi ollut suoraan maan "päävaluutan" USD:n kanssa 1:1.

Usdt, usdc, busd tms ovat yhden amerikkalaisen tuomarin kynän huitaisun jälkeen arvottomia. Myös eth on nyt ikävä kyllä tätä sarjaa kuten suurin osa muista alt coineista. Bitcoin in uskon selviävän vaikka 99% maista sen yrittäisi kieltää.

 

[aeinola]

Kryptot kuuluu niihin harvoihin asioihin, jotka jakaa ihmiset täysin äärilaitoihin: toiset on sitä mieltä, ettei ole mitään älyä, toiset taas näkevät siinä uuden talousjärjestelmän. Vähemmistössä taitaa olla meikäläiset, jotka menee siinä keskitiellä yrittäen ymmärtää, mistä tässä on kyse.

Mielestäni esim. stable coinit ensi alkuun on täysin perusteltavissa oleva asia esim. kehitysmaiden kansalaisille, jotka ei mitään pankkitiliä pysty edes avaamaan. Tällöin kryptot mahdollistaa heille jonkun muunkin taloussysteemin kuin vaihdantatalouden. Tällä hetkellä BTC ei siihen sovellu suuren volatiliteettinsa takia, mahdollisesti tulevaisuudessa heittelyt pienenee ja ehkä tietyssä mittakaavassa fiat-kurssi menettää merkitystään.

On tietenkin hyvä kysymys, miksi El Salvador valitsi kryptoista juuri Bitcoinin, eikä esim. USDT, jolloin se olisi ollut suoraan maan "päävaluutan" USD:n kanssa 1:1.

Kyse on vaihtoehtoisesta rahajärjestelmästä mitä Bitcoin tarjoaa. Vapaan markkinan vaihtoehto jokaiselle, mukaanlukien valtiot jotka eivät halua olla keskitetyn vallan alla lainarahajärjestelmässä jossa rahaa (lainaa) voidaan luoda tyhjästä ja ohjailla minne haluaa. Keskitetty valta hallitsee koko maailmaa tämä järjestelmän avulla. Kun Bitcoinerit kehoittaa sivistämään itseään ja lisäämään ymmärrystä, valtaosa siitä ei liity varsinaisesti Bitcoiniin vaan rahaan, rahan historiaan ja fiat rahajärjsetelmään. Bitcoinia alkaa ymmärtämään paremmin kun ymmärrys siihen miten maailma pyörii kasvaa. Monesti nostetaan kulta analogiaksi koska se on historiallisesti lähinnä sitä rahajärjestelmää mitä Bitcoin tarjoaa. Järjestelmää missä koko maailmalla on yksi raha jota ei voi luoda tyhjästä. Järjestelmä joka luo reilun manipuloimattoman pohjan kaupankäynnille. Bukele ymmärtää tämän koska El Salvador on yksi monista maista joka kärsii tästä nykyisestä rahajärjestelmästä mitä käytännössä jenkit johtaa maailmanpankin, IMF:n ja dollarin avulla. Bitcoin adaptaatio nostaa päätään ensimmäiseksi näissä maissa missä sille on merkittävä kysyntä: keski-amerikka, etelä-amerikka ja afrikka, mahdollisesti joitain aasian ja lähi-idän maita myös. Viimeisenä adaptaatio leviää sinne missä sille ei nyt ole loogista kysyntää koska asiat ovat verrattain hyvin ja ollaan riittävän korkealla valtapyramidissa.

Muut kryptot ovat käytännössä firmoja jotka pyrkivät luomaan jotain käyttötarkoitusta lohkoktejuteknologian ja sen johdannaisten päälle. Homma rahoitetaan omalla tokenilla jota myydään kansalle/sijoittajille. Valtaosa näistä on puhtaita huijauksia tai vaporwarea. Muut kryptot eivät ole rahaa toisin kuin Bitcoin. Bitcoin on monimutkainen kokonaisuus ja vaikea ymmärtää, se ottaa valtavasti aikaa ja opiskelua. Foorumilla mielipiteiden huutelu on lähellä nollaa hyötysuhteeltaan ja turha odottaa jotain parin viestin tyhjentäviä todisteluita puoleen tai toiseen. Siksi pyrin aina ohjaamaan ihmisiä tankkaamaan lisää informaatiota. En ohjaa ihmisiä ostamaan Bitcoinia sokeana vaikkakin näen sen pitkässä juoksussa tärkeänä ja kannattavana toimintana ihan jokaiselle. Ihmisten tulis ymmärtää muutama seikka ihan alkuun:
1) Ihminen on pohjimmiltaan ahne omaa etuaan tavoitteleva eläin minkä vuoksi ihminen toimii kaikissa järjestelmissä kannustimien mukaan.
2) Rahan historiaa, miksi ja miten nykyinen rahajärjestelmä on syntynyt.
3) Nykyisen rahajärjestelmän toiminta ja siitä johtuvat seuraukset.
4) Bitcoinin ja muiden kryptojen ero.

 

[Jalmos]

Usdt, usdc, busd tms ovat yhden amerikkalaisen tuomarin kynän huitaisun jälkeen arvottomia. Myös eth on nyt ikävä kyllä tätä sarjaa kuten suurin osa muista alt coineista. Bitcoin in uskon selviävän vaikka 99% maista sen yrittäisi kieltää.

Mihin viittaat tällä, että alt coineista tulisi arvottomia, mutta Bitcoinia käsiteltäisiin eri tavalla? Ja millä perusteella? Kenties vähän samaa tarinaa, mitä @aeinola on viesteissään puhunut BTC vs alt coinit eroista.

 

[Lmatto]

Mihin viittaat tällä, että alt coineista tulisi arvottomia, mutta Bitcoinia käsiteltäisiin eri tavalla? Ja millä perusteella? Kenties vähän samaa tarinaa, mitä @aeinola on viesteissään puhunut BTC vs alt coinit eroista.

Alt coineissa on yleensä joku yritys tai henkilö taustalla. Nämä voidaan tarvittaessa laittaa polvilleen "laillisin keinoin".

 

[Jalmos]

Alt coineissa on yleensä joku yritys tai henkilö taustalla. Nämä voidaan tarvittaessa laittaa polvilleen "laillisin keinoin".

Ethereumissa on säätiö, eikö? Bitcoinissako ei ole mitään yhteisöäkään taustalla?

 

[Lmatto]

Ethereumissa on säätiö, eikö? Bitcoinissako ei ole mitään yhteisöäkään taustalla?

Eth sensuroi jo nyt mixeristä saatuja kolikkoja. Kun Eth siirtyi stake malliin se menetti kaikki hajautuksesta saadut edut.

Tuossa video aiheesta

 

[Jalmos]

Eth sensuroi jo nyt mixeristä saatuja kolikkoja. Kun Eth siirtyi stake malliin se menetti kaikki hajautuksesta saadut edut.

Tuossa video aiheesta

Joo, tämä haittapuoli on tiedossa Ethereumin suhteen. Mutta eikö yhtälailla voida sanoa, että myös Bitcoinia ohjaa muutamat yhtiöt, jotka louhii Bitcoinit? Nehän käytännössä vastaa Bitcoin-verkon ylläpidosta. Ei noita megaluokan miner companyita liene aivan mahdottoman paljon?

 

[Lmatto]

Joo, tämä haittapuoli on tiedossa Ethereumin suhteen. Mutta eikö yhtälailla voida sanoa, että myös Bitcoinia ohjaa muutamat yhtiöt, jotka louhii Bitcoinit? Nehän käytännössä vastaa Bitcoin-verkon ylläpidosta. Ei noita megaluokan miner companyita liene aivan mahdottoman paljon?

Toinen video

 

[aeinola]

Joo, tämä haittapuoli on tiedossa Ethereumin suhteen. Mutta eikö yhtälailla voida sanoa, että myös Bitcoinia ohjaa muutamat yhtiöt, jotka louhii Bitcoinit? Nehän käytännössä vastaa Bitcoin-verkon ylläpidosta. Ei noita megaluokan miner companyita liene aivan mahdottoman paljon?

Louhijat ovat työmyyriä palkkiota vastaan. Eivät päätä mistään. Louhijat luovat lohkoja jotka sisältävät transaktioita ja lähettävät nodeille tarkastettavaksi. Nodet päättää yhteisymmärryksessä onko lohko validi ja lisäävät ketjuun jos on. Tuosta voi napata luettavaa aiheesta: Lohkokokosota | Konsensus Network

 

[Agent_007]

Louhijat ovat työmyyriä palkkiota vastaan. Eivät päätä mistään.

Louhijat nimenomaan päättävät mitä siirtoja ottavat mukaan lohkoon. Tämän takia siirtoja voi tehdä esim. Bitcoinissa yksityisellä puolella, kunhan löytyy vain mainaustaho joka ottaa sen mukaan, ja tällä tavalla voi juuri muokata kolikkojen historiaa, kun koko summa laitetaan menemään palkkiona mainaajalle.

 

[aeinola]

Louhijat nimenomaan päättävät mitä siirtoja ottavat mukaan lohkoon. Tämän takia siirtoja voi tehdä esim. Bitcoinissa yksityisellä puolella, kunhan löytyy vain mainaustaho joka ottaa sen mukaan, ja tällä tavalla voi juuri muokata kolikkojen historiaa, kun koko summa laitetaan menemään palkkiona mainaajalle.

Onnea vaan sille louhijataholle joka yrittää omia lohkojaan luoda. Varmasti halpaa puuhaa.

 

[Pempula]

Onnea vaan sille louhijataholle joka yrittää omia lohkojaan luoda. Varmasti halpaa puuhaa.

Tottakai on, kun kulut voi maksaa bitcoineilla.

 

[Agent_007]

Joo aivan edullisesti se ei onnistu todennäköisesti missään isommassa lohkoketjussa, esim. kesäkuussa 2020 Ethereumin kohdalla kiepattiin yli 10 000 ethiä, joiden arvo on huonommallakin kurssilla useampi miljoona euroa / dollaria.

Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan

Ethereum (ETH) detailed transaction info for txhash 0xca8f8c315c8b6c48cee0675677b786d1babe726773829a588efa500b71cbdb65. The transaction status, block confirmation, gas fee, Ether (ETH), and token transfer are shown.

etherscan.io

Puhtaasti kirjanpidollisissa lohkoketjuissa noille ei ole kauheasti normaalia rehellistä käyttöä, mutta laskevissa lohkoketjuissa mempooliin menemättömillä transaktioilla voi korjata omia munauksia

Ethereum is a Dark Forest - Paradigm

This is a horror story. The Challenge Like any normal person, I spend a lot of time lurking in the #support channel of the Uniswap Discord. (Disclosure: Uniswap is a portfolio company of Paradigm.) On

www.paradigm.xyz

 

[Jalmos]

Louhijat ovat työmyyriä palkkiota vastaan. Eivät päätä mistään. Louhijat luovat lohkoja jotka sisältävät transaktioita ja lähettävät nodeille tarkastettavaksi. Nodet päättää yhteisymmärryksessä onko lohko validi ja lisäävät ketjuun jos on. Tuosta voi napata luettavaa aiheesta: Lohkokokosota | Konsensus Network

Kyllä, mutta tarkoitin tässä vertausta staking nodeihin Ethereumissa, eihän ne yhtään sen enempää päätä mistään, vaan "louhivat" steikatulla ETH:lla vähän vastaavasti kuin Bitcoinissa hashratella.

Joten mielestäni mainaustehon kasautuminen tietyille toimijoille voisi olla ihan vastaava riski kuin pääoman kasaantuminen isoille validaattoreille. Itse asiassa voisi kuvitella, että pääomia on helpompi tulla vaikka Ethereum scenen ulkopuolelta kun taas louhimoiden perustaminen, sähköinfrastruktuuri yms. kaikki edellyttää jo paljon isompia hartioita. Minusta louhintatehon kasautuminen yhä harvemmille toimijoille on samanlainen riski myös ja mitä pienemmäksi palkkiot menee, sitä isommaksi muodostuu tarve ison mittakaavan toiminnalle, edulliselle sähkölle yms.

En ole kuullut tällaista spekulointia ollenkaan Bitcoinin osalta, joten missä ajattelen väärin?

 

[Jalmos]

Joo aivan edullisesti se ei onnistu todennäköisesti missään isommassa lohkoketjussa, esim. kesäkuussa 2020 Ethereumin kohdalla kiepattiin yli 10 000 ethiä, joiden arvo on huonommallakin kurssilla useampi miljoona euroa / dollaria.

Ethereum Transaction Hash (Txhash) Details | Etherscan

Ethereum (ETH) detailed transaction info for txhash 0xca8f8c315c8b6c48cee0675677b786d1babe726773829a588efa500b71cbdb65. The transaction status, block confirmation, gas fee, Ether (ETH), and token transfer are shown.

etherscan.io

Siis mitä tässä transaktiossa tapahtui?

 

[aeinola]

Kyllä, mutta tarkoitin tässä vertausta staking nodeihin Ethereumissa, eihän ne yhtään sen enempää päätä mistään, vaan "louhivat" steikatulla ETH:lla vähän vastaavasti kuin Bitcoinissa hashratella.

Joten mielestäni mainaustehon kasautuminen tietyille toimijoille voisi olla ihan vastaava riski kuin pääoman kasaantuminen isoille validaattoreille. Itse asiassa voisi kuvitella, että pääomia on helpompi tulla vaikka Ethereum scenen ulkopuolelta kun taas louhimoiden perustaminen, sähköinfrastruktuuri yms. kaikki edellyttää jo paljon isompia hartioita. Minusta louhintatehon kasautuminen yhä harvemmille toimijoille on samanlainen riski myös ja mitä pienemmäksi palkkiot menee, sitä isommaksi muodostuu tarve ison mittakaavan toiminnalle, edulliselle sähkölle yms.

En ole kuullut tällaista spekulointia ollenkaan Bitcoinin osalta, joten missä ajattelen väärin?

Tuota mainaustehon keskittymistä on puitu vuosikaudet ja se on vain aivan liian kallis operaatio kenenkään suoritettavaksi. Kaikille rehellisesti toimiville tahoille on turvallisempaa pyrkiä pitää louhinta hajautettuna. Epärehellisesti toimivat voivat yrittää keskittää, mutta se ajaa kaikki muut eri pooleihin jotta hajautus säilyisi. Mitä enemmän Bitcoin verkko kasvaa sen arvokkaampi se on kaikille sen toimijoille ja sitä enemmän sitä pyritään pitämään hajautettuna, kannustimet ajaa siihen suuntaan. Ja mitä isommaksi Bitcoin verkko kasvaa sen kalliimmaksi keskittäminen kasvaa. Kannustimet pitää homman balanssissa. Missä ajattelet väärin? Vaikea osoittaa sormella yhtä kohtaa, ja vaikea vain todeta jotain yksittäistä asiaa. Kyse on kokonaisuudesta. Kun ymmärtää miten koko järjestelmä toimii ja missä kannustimet on eri toimijoille alkaa kokonaiskuva hahmottumaan.

 

[Jalmos]

Tuota mainaustehon keskittymistä on puitu vuosikaudet ja se on vain aivan liian kallis operaatio kenenkään suoritettavaksi. Kaikille rehellisesti toimiville tahoille on turvallisempaa pyrkiä pitää louhinta hajautettuna. Epärehellisesti toimivat voivat yrittää keskittää, mutta se ajaa kaikki muut eri pooleihin jotta hajautus säilyisi. Mitä enemmän Bitcoin verkko kasvaa sen arvokkaampi se on kaikille sen toimijoille ja sitä enemmän sitä pyritään pitämään hajautettuna, kannustimet ajaa siihen suuntaan. Ja mitä isommaksi Bitcoin verkko kasvaa sen kalliimmaksi keskittäminen kasvaa. Kannustimet pitää homman balanssissa. Missä ajattelet väärin? Vaikea osoittaa sormella yhtä kohtaa, ja vaikea vain todeta jotain yksittäistä asiaa. Kyse on kokonaisuudesta. Kun ymmärtää miten koko järjestelmä toimii ja missä kannustimet on eri toimijoille alkaa kokonaiskuva hahmottumaan.

OK, eli siis mainaustehon keskittyminen on vaikeampaa isomman kustannuksen takia kuin ETH:n? Kustannuksen suhteessa mainaustehoon tarkoitan.

 

[aeinola]

OK, eli siis mainaustehon keskittyminen on vaikeampaa isomman kustannuksen takia kuin ETH:n? Kustannuksen suhteessa mainaustehoon tarkoitan.

Se on se suurin syy. Proof of Work on elintärkeä osa Bitcoinia. Proof of Stake on lähinnä "raha tulee rahan luo" tyyppinen rikkaiden arvoimuri, samaan tapaan kuin fiat-rahajärjestelmä. Bitcoin-järjestelmässä et voi saada lisää Bitcoinia tekemättä mitään hyödyllistä muille, aina tarvitaan ns "työnäyte". Ja puhun nyt puhtaasti Bitcoinverkosta, en mistään keskitetyistä paperiBitcoin-pörsseistä missä spekuloidaan ja ehkä saadaan lisää Bitcoinia, ehkä ei.

 

[lettu]

Isoin ero Bitcoinissa verrattuna Ethereumiin ja muihin kryptoihin on ei mainaavat nodet + kulttuuri, missä ollaan yhteisymmärryksessä isoimmista asioista ja niiden muuttumattomuudesta.
En alottaisi vertailua mainauksen hajautuneisuudesta, koska puhtaat validaattori nodet ja yhteisymmärrys säännöistä on niin paljon merkittävämpi seikka siinä mikä tekee bitcoinista ei keskitetyn.
Tätä asiaa voi miettiä mielestäni tällä tavalla: Valta on yleensä keskittynyt joko a) louhijoille b) kehittäjä porukalle ja sen kavereille (joiden tahtoa devit toteuttavat) c) käyttäjille
On todella vähän kolikoita joiden kohalla voi edes yrittää väittää että c) toteutuisi.
Ylivoimasesti yleisin tilanne kryptoissa on taas b), missä käyttäjät eivät pääse realistisesti vaikuttamaan. Muuta kun forkkaamalla, jolle lähes mahdoton saada laajaa suosiota. Muutenkin samat ongelmat ovat taas myöhemmin edessä, kun systeemi ei ole suunniteltu toimimaan ei keskitetysti. Taikka suunniteltu toiminaan niin että isoimmat ekonomiset tahot pitävän kaiken vallan.

Sitten kun nämä seikat ymmärtää hyvin, niin voi käydä vielä tarkempaa väittelyä siitä kuinka ei keskitetty bitcoin on.
Vaikkapa siitä että binancen ei mainaava node on paljon vaikutusvaltaisempi kun random yksityis käyttäjän kotinode, joka pitää paikkansa. Mutta lukuisat kotinodet + yhteisymmärrys ja bitcoin kulttuuri ei anna valtaa binancen kaltaisille toimijoille siltikään. Plus nämä isotkaan toimijat eivät ole herkästi yhteisymmärryksessä.
Binancessa oli itseasiassa joku hakkerointi tapaus, missä CZ twiittas ja puhui mahollisuudesta että mainaajat auttais niitä ja "pyyhkis" lohkoketjua taakse päin. Hyvin nopeasti tuli vihainen vastaus myrsky, ettei varmaan tule enää ikinä mieleen ehdottaa samaa. Tajusi myös nopeasti virheen ja pahotteli sitä että toi ees ajatuksen julki. Tässä on tärkeä myös ymmärtää, että vaikka suurin osa mainaajista olisi suostunut tähän, se yritys olisi käytännön varmasti silti epäonnistunut.
Ethereumissa taas oli DAO hack, missä enemmistö käyttäjistä oli sitä mieltä että Vitalik saa päättää vedetäänkö lohkoketjua taakse päin. Ne jotka olivat sitä mieltä että se on täysin vastoin kryptojen ideaa, eivät voineet vaikuttaa asiaan millään tavalla. Paitsi forkkaamalla ja tekemällä Eth classicin. Bitcoinissa ne jotka haluavat muutella perusteita, tai vetää lohkoketjua taakse päin jne, ovat aina ne jotka forkkaavat uudeksi kolikoksi.

 

[Jalmos]

Isoin ero Bitcoinissa verrattuna Ethereumiin ja muihin kryptoihin on ei mainaavat nodet + kulttuuri, missä ollaan yhteisymmärryksessä isoimmista asioista ja niiden muuttumattomuudesta.
En alottaisi vertailua mainauksen hajautuneisuudesta, koska puhtaat validaattori nodet ja yhteisymmärrys säännöistä on niin paljon merkittävämpi seikka sitä mikä tekee bitcoinista ei keskitetyn.
Tätä asiaa voi miettiä mielestäni tällä tavalla: Valta on yleensä keskittynyt joko a) louhijoille b) kehittäjä porukalle ja sen kavereille (joiden tahtoa devit toteuttavat) c) käyttäjille
On todella vähän kolikoita joiden kohalla voi edes yrittää väittää että c) toteutuisi.
Ylivoimasesti yleisin tilanne kryptoissa on taas b), missä käyttäjät eivät pääse realistisesti vaikuttamaan. Muuta kun forkkaamalla, jolle lähes mahdoton saada laajaa suosiota. Muutenkin samat ongelmat ovat taas myöhemmin edessä, kun systeemi ei ole suunniteltu toimimaan ei keskitetysti. Taikka suunniteltu toiminaan niin että isoimmat ekonomiset tahot pitävän kaiken vallan.

Sitten kun nämä seikat ymmärtää hyvin, niin voi käydä vielä tarkempaa väittelyä siitä kuinka ei keskitetty bitcoin on.
Vaikkapa siitä että binancen ei mainaava node on paljon vaikutusvaltaisempi kun random yksityis käyttäjän kotinode, joka pitää paikkansa. Mutta lukuisat kotinodet + yhteisymmärrys ja bitcoin kulttuuri ei anna valtaa binancen kaltaisille toimijoille siltikään. Plus nämä isotkaan toimijat eivät ole herkästi yhteisymmärryksessä.
Binancessa oli itseasiassa joku hakkerointi tapaus, missä CZ twiittas ja puhui mahollisuudesta että mainaajat auttais niitä ja "pyyhkis" lohkoketjua taakse päin. Hyvin nopeasti tuli vihainen vastaus myrsky, ettei varmaan tule enää ikinä mieleen ehdottaa samaa. Tajusi myös nopeasti virheen ja pahotteli sitä että toi ees ajatuksen julki. Tässä on tärkeä myös ymmärtää, että vaikka suurin osa mainaajista olisi suostunut tähän, se yritys olisi käytännön varmasti silti epäonnistunut.
Ethereumissa taas oli DAO hack, missä enemmistö käyttäjistä oli sitä mieltä että Vitalik saa päättää vedetäänkö lohkoketjua taakse päin. Ne jotka olivat sitä mieltä että se on täysin vastoin kryptojen ideaa, eivät voineet vaikuttaa asiaan millään tavalla. Paitsi forkkaamalla ja tekemällä Eth classicin. Bitcoinissa ne jotka haluavat muutella perusteita, tai vetää lohkoketjua taakse päin jne, ovat aina ne jotka forkkaavat uudeksi kolikoksi.

Tämä oli hyvä vertailu!

Mutta mua kiinnostaisi hieman tuo Bitcoin-kehitys, miten se on organisoitu? Siis mitään sellaista "konsortiota" ei ole, joka Bitcoinista vastaisi? Bitcoinin perusta on siis ikään kuin valmis, joka ei muutu juurikaan suuntaan tai toiseen? Eihän sitä pystykään kehittämään, jos ei ole kerran ketään, joka pääsisi asiasta yhteisymmärrykseen.

Joten kaikki kehitystyö tapahtuu vaikka layereissa, jotka sitten toimivat verkon päällä, tyylin Lightning siirtojen nopeuttamiseksi?

Ethereumin osalta asiahan on hyvin selvä, kaikki on sen dev-tiimin ja lähipiirin takana ja se on kyllä hyvä kysymys, jos se vaikka ajautuu eripuraan, toimintakyvyttömäksi jne. Mitä silloin tapahtuu?

EDIT: Bitcoinin kannalta on siis hyvä ja huono, että sen kehitys on jossain määrin staattista. Louhinta on energiaintensiivistä, algoritmia ei pysty kehittämään ja kaikki uudet ominaisuudet on tehtävä layereilla tai vastaavilla. Hyvä puoli on se, että kaikki muihin kryptoihin liittyvät kysymysmerkit tietyn ydinporukan, hallinnon hajautuksen yms. osalta vältetään ja se on aika iso arvo sekin.

 

[aeinola]

Tämä oli hyvä vertailu!

Mutta mua kiinnostaisi hieman tuo Bitcoin-kehitys, miten se on organisoitu? Siis mitään sellaista "konsortiota" ei ole, joka Bitcoinista vastaisi? Bitcoinin perusta on siis ikään kuin valmis, joka ei muutu juurikaan suuntaan tai toiseen? Eihän sitä pystykään kehittämään, jos ei ole kerran ketään, joka pääsisi asiasta yhteisymmärrykseen.

Joten kaikki kehitystyö tapahtuu vaikka layereissa, jotka sitten toimivat verkon päällä, tyylin Lightning siirtojen nopeuttamiseksi?

Ethereumin osalta asiahan on hyvin selvä, kaikki on sen dev-tiimin ja lähipiirin takana ja se on kyllä hyvä kysymys, jos se vaikka ajautuu eripuraan, toimintakyvyttömäksi jne. Mitä silloin tapahtuu?

EDIT: Bitcoinin kannalta on siis hyvä ja huono, että sen kehitys on jossain määrin staattista. Louhinta on energiaintensiivistä, algoritmia ei pysty kehittämään ja kaikki uudet ominaisuudet on tehtävä layereilla tai vastaavilla. Hyvä puoli on se, että kaikki muihin kryptoihin liittyvät kysymysmerkit tietyn ydinporukan, hallinnon hajautuksen yms. osalta vältetään ja se on aika iso arvo sekin.

TL;DR: Kuka vain voi kehittää Bitcoinia ja luoda päivityksen. Käyttäjät päättää ottavatko kyseisen päivityksen käyttöön. Kehitys samaan tapaan kuin open source projekteissa kuten Linux jne.

 

[Jalmos]

TL;DR: Kuka vain voi kehittää Bitcoinia ja luoda päivityksen. Käyttäjät päättää ottavatko kyseisen päivityksen käyttöön. Kehitys samaan tapaan kuin open source projekteissa kuten Linux jne.

No tällä tavalla luin sivuilta, mutta ei se ihan käytännössä valjennut, mitä tämä voisi tarkoittaa? Millainen päivitys voisi olla kyseessä tai joku ominaisuus? Olisiko joku esimerkki tällaisesta, joka sitten olisi levinnyt käyttöön?

Ja onhan tuossa Bitcoinissakin siis joku ydintiimi, joka kehittää pääasiassa, mutta kun käyttöönotto perustuu tuohon ym. asiaan, niin se on perustavanlaatuinen ero vaikka verrattuna Ethereumiin, jossa kaikki tulee "ylhäältä" annettuna.

 

[ZarekX]

Huono puoli tossa Bitcoin käytäjät oli että yhessä vaihessa 51% oli Kiinassa ~5 henkilö omistuksessa. Sielä kesti kauan ennekuin yksi parannus meni läpi kun se ei ollut hyvää Kiinalisille omistajille.

 

[aeinola]

No tällä tavalla luin sivuilta, mutta ei se ihan käytännössä valjennut, mitä tämä voisi tarkoittaa? Millainen päivitys voisi olla kyseessä tai joku ominaisuus? Olisiko joku esimerkki tällaisesta, joka sitten olisi levinnyt käyttöön?

Ja onhan tuossa Bitcoinissakin siis joku ydintiimi, joka kehittää pääasiassa, mutta kun käyttöönotto perustuu tuohon ym. asiaan, niin se on perustavanlaatuinen ero vaikka verrattuna Ethereumiin, jossa kaikki tulee "ylhäältä" annettuna.

Mikä on bip: Bitcoin Improvement Proposals - Wikipedia
Lista bipeistä: GitHub - bitcoin/bips: Bitcoin Improvement Proposals