Kryptovaluuttakeskustelua (Bitcoin, Ethereum, Litecoin ja altcoinit)

[superpi]

BITCOIN:

=n. 7 transaktiota sekunnissa

Maailmassa on noin 8 miljardia ihmistä. Läheskään kaikki näistä eivät tee ostoksia, mutta toisaalta huomattavan suuri osa transaktioista on ei luonnollisten henkilöiden tekemiä.

Joten yksinkertaistetaan vähän ja lasketaan. Jos teet yhden ostoksen tai siirron käyttäen bitcoinia, voit seuraavan ostoksesi tai siirron tehdä bitcoinia käyttäen:

3 kuukauden, 25 päivän, 17 tunnin, 46 minuutin ja 40 sekunnin kuluttua

Tämä siis olettaen, että maailman 7 miljardia ihmistä käyttäisi aktiivisesti bitcoinia.

Ei oikein tunnu skaalautuvan tämä viritys niin, että maailmanlaajuinen adaptaatio ja fiat-rahajärjestelmän korvaus olisi mahdollista.

Lightning-network on olemassa joo, mutta tällöin kannattaa unohtaa ihan kaikki puheet lohkoketjun eduista, koska nämä transaktiot tehdään lohkoketjun ulkopuolella.

 

[Rxd]

BITCOIN:

=n. 7 transaktiota sekunnissa

Maailmassa on noin 8 miljardia ihmistä. Läheskään kaikki näistä eivät tee ostoksia, mutta huomattavan suuri osa transaktioista on ei luonnollisten henkilöiden tekemiä.

Joten yksinkertaistetaan vähän ja lasketaan. Jos teet yhden ostoksen tai siirron käyttäen bitcoinia, voit seuraavan ostoksesi tai siirron tehdä bitcoinia käyttäen:

3 kuukauden, 25 päivän, 17 tunnin, 46 minuutin ja 40 sekunnin kuluttua

Tämä siis olettaen, että maailman 7 miljardia ihmistä käyttäisi aktiivisesti bitcoinia.

Ei oikein tunnu skaalautuvan tämä viritys niin, että maailmanlaajuinen adaptaatio ja fiat-rahajärjestelmän korvaus olisi mahdollista.

Lightning-network on olemassa joo, mutta tällöin kannattaa unohtaa ihan kaikki puheet lohkoketjun eduista, koska nämä transaktiot tehdään lohkoketjun ulkopuolella.

Juu. on tosi huono idea tämä bitcoin tulevaisuutta varten ajatellen. Itse ostanut nyt tappiolla aika paljon rahaa. arvon pitäisi nousta tämänhetkisesti ~15k arvosta jopa 30% ylöspäin eli johonkin ~20k paikkeille ennenkuin saisin edet sijoittamani btc:t takaisin. Toki myös eth on 50% arvosta laitettu, siinä se prosenttimäärä on huonompi, kun sen arvo rymisi alas roppakaupalla, että sitä pitäis saada 45% enemmän arvoa ennenku saisin omani takaisin.

 

[lettu]

Lightning-network on olemassa joo, mutta tällöin kannattaa unohtaa ihan kaikki puheet lohkoketjun eduista, koska nämä transaktiot tehdään lohkoketjun ulkopuolella.

Tässä kohdassa ajatus on ihan liian yksinkertaistettua. Mihin bitcoin lohkoketjun etu esim. luotettavasta 21m limitistä katoaa, kun käytät salamaverkkoa pieniin ostoihin? Niin, ei mihinkään.

Näin yleisesti salamaverkko tuntuu olevan aika kova ongelma monelle bitcoin kriitikolle. Se sivutetaan mitä ihmeellisimmillä argumenteillä. Tai sitten on ihmisiä kuten Roger Ver, jotka leikkivät ettei sitä ole edes olemassa.

 

[null0]

Lightning-network on olemassa joo, mutta tällöin kannattaa unohtaa ihan kaikki puheet lohkoketjun eduista, koska nämä transaktiot tehdään lohkoketjun ulkopuolella.

Kyllä niitä lohkoketjun etuja on paljonkin siellä mukana. Ei LN ilman bitcoinia olisi edes mahdollinen. Oikeastaan voisit kertoa mitä lohkoketjun etuja mielestäsi menetetään? Voin sitten kertoa miten ne on korvattu/paikattu salamaverkossa.

Se toki menetetään, että siirtot kirjattaisiin suoraan lohkoketjuun, mutta en pidä sitä kaikkien kahviostosten osalta muutenkaan kovin mielekkäänä. Turha sitä ketjua on paisuttaa.

 

[superpi]

Jos bitcoin olisi laajasti maksukäytössä, kahviostoksien lisäksi keskiverto jannun ihan kaikki elämän ostokset täytyisi ensin tehdä lohkoketjun ulkopuolella. Jopa asuntokaupat.

 

[pulatunnus]

Jos bitcoin olisi laajasti maksukäytössä, kahviostoksien lisäksi keskiverto jannun ihan kaikki elämän ostokset täytyisi ensin tehdä lohkoketjun ulkopuolella. Jopa asuntokaupat.

Asuntokauppa bitcoinilla ? Ehkä jossain slummi kylässä, tai joku huijaus.

 

[aeinola]

Jos bitcoin olisi laajasti maksukäytössä, kahviostoksien lisäksi keskiverto jannun ihan kaikki elämän ostokset täytyisi ensin tehdä lohkoketjun ulkopuolella. Jopa asuntokaupat.

Sehän olisi jokaisen oma valinta tekeekö ostoksen suoraan lohkoketjuun vai salamaverkon kautta. Asunnon ostossa tuskin väliä tapahtuuko se varojen siirto sekunnissa vai viikossa.
Ja kannattaa muistaa että tärkeintä on tarjota mahdollisuus lohkoketjun käyttöön ja omien varojen säilytykseen, se optio on se tärkein pointti, ei se että sitä käyttäisi kaikissa tilanteissa.

 

[Desperado]

Bitcoin on laajasti maksukäytössä eli adaptaatio on onnistunut. Siis rikollisten keskuudessa.

100k ostosta on vaikea tehdä kasvokkain käteisellä, koska pitäisi tarkistaa onko väärennettyjä seteleitä ja laskeskella. Bitcoin on paljon kätevämpi vaihtoehto. Myös nettikiristäjille ja rakkaushuijareille.

Mitään yli 10k diiliä ei voi tehdä anonyymisti normirahalla. Bitcoinilla taas voi tehdä anonyymisti ja vieläpä niin että etukäteen todistaa että sinulla riittää pinkkaa. Esim. jos lähetät myyjän toivoman 112233 satoshia hänen lompakkoon, niin hän näkee onko lähtölompakossa riittävästi bitcoinia. Tilisiirroissa tuollaista etua ei ole olemassa.

100k käteistä sisältävä reppu on helppo napata ja lähteä juoksemaan. Bitcoinin ollessa maksuvälineenä jekutus vaatisi että ostaja otetaan panttivangiksi ja hänestä kidutuksella nyhdetään seedphrase tai älypuhelimen ja kryptolompakon pin-koodit.

Aika iso etu normirahaan nähden siinäkin että bitcoin-tuotot pystyi vielä pari vuotta sitten nostamaan tililleen Usassa ilman myyntivoittoveroa, ja edelleen taitaa monessa maassa olla mahdollista, ainakin jos on pitänyt hallussaan esim. 2 tai 5 vuotta.

Bitcoinin arvonnousu on pitkälti mukaillut sitä miten iso osa rikollisista otti sen käyttöön. Todennäköisesti jatkossa arvo pysyttelee 10k ja 30k välillä, pari vuotta, ja 5-6v säteelläkin 4k-60k välillä.

Jos Bitcoin olisi kehitetty maailman tai edes Usan vakavasti otettavaksi maksujärjestelmäksi, niin 21 miljoonan sijaan olisi kannattanut säätää maksimi 21 miljardiin kolikkoon. Jo 2013 olisi saavutettu 0,01 dollarin arvo, ja nyt 16 dollarin arvo. Eli $2 kahvikupin hinnat olisivat olleet 2013 200 btc ja nyt 0,125 btc. Paljon käyttökelpoisempaa kuin 0,2 btc ja 0,000125 btc.

21 miljoonan valitseminen paljastaa että kyseessä oli oikeasti vain kokeilu, tai pienehkön ryhmän käyttöön tarkoitettu "raha", jonka laajaan suosioon perustaja ei uskonut, tai etenkään koskaan ei käynyt mielessä että keksinnöstä tulisi rikollisten käyttämä juttu ja giganttinen hiilijalanjälki. Elossa olevista Elon Musk on ainut jolle olisi enemmän haittaa kuin hyötyä jos paljastuisi Satoshiksi ja möisi bitcoininsa.

 

[Paapaa]

Jos Bitcoin olisi kehitetty maailman tai edes Usan vakavasti otettavaksi maksujärjestelmäksi, niin 21 miljoonan sijaan olisi kannattanut säätää maksimi 21 miljardiin kolikkoon.

Tuolla 21M:llä ei kyllä ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen. Sopiva yksikkö, joka pitää lukarvot ihmiselle sopivalla tasolla kyllä löytyisi jos sille olisi tarvetta. Lopputulos olisi sama, olisi bitcoineja lopuksi 21M, 100k tai 100G. Mutta tätä ongelmaa ei nyt ole, koska oikeastaan mitää ei bitcoineissa hinnoitella eikä tuollaiselle yksikölle ole mitään tarvetta.

 

[S@ber]

Eikö pitko nimenomaan ole täysin läpinäkyvä. Eli rötökset näkyy heti lohkoketjussa. Ennemmin monerolla ja kumppaneilla hämärä kaupat.

 

[aeinola]

Eikö pitko nimenomaan ole täysin läpinäkyvä. Eli rötökset näkyy heti lohkoketjussa. Ennemmin monerolla ja kumppaneilla hämärä kaupat.

Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille. Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. Tästä on viranomaiset useaan kertaan antaneet lausuntojaan kuinka helppo Bitcoinin lohkoketjun avulla on jäljittää rikollisia. Dollari on ylivoimaisesti suurin arvonsiirtoväylä rikollisille. Helpoin piillottaa varansiirto käteisellä. Tää "rikollisten rahaa" narratiivi on niin ikivanha ja kulunut huuhaa juttu. Aina ällistyttää miten sitä vieläkin viljellään.

 

[Kan Dee Dokata]

Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille. Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. Tästä on viranomaiset useaan kertaan antaneet lausuntojaan kuinka helppo Bitcoinin lohkoketjun avulla on jäljittää rikollisia. Dollari on ylivoimaisesti suurin arvonsiirtoväylä rikollisille. Helpoin piillottaa varansiirto käteisellä. Tää "rikollisten rahaa" narratiivi on niin ikivanha ja kulunut huuhaa juttu. Aina ällistyttää miten sitä vieläkin viljellään.

Samalla se on kansalaisoikeuksien polkemiseen oiva työkalu, kun viranomaiset saavat halutessaan jahdata kansalaista syystä jos toisestakin. Miksi tämä on relevanttia, koska esimerkiksi verottaja on tehnyt laajaa tietojen kalastelua Suomalaisista pankeilta ihan vain koska halusivat. En kelpuuta yksityisrahaksi sellaista välinettä, jota voidaan kolmansien osapuolien toimesta kyylätä tuosta noin vain.

Rahankäyttöni ei kuulu valtiolle eikä naapureille.

 

[null0]

Jos Bitcoin olisi kehitetty maailman tai edes Usan vakavasti otettavaksi maksujärjestelmäksi, niin 21 miljoonan sijaan olisi kannattanut säätää maksimi 21 miljardiin kolikkoon. Jo 2013 olisi saavutettu 0,01 dollarin arvo, ja nyt 16 dollarin arvo. Eli $2 kahvikupin hinnat olisivat olleet 2013 200 btc ja nyt 0,125 btc. Paljon käyttökelpoisempaa kuin 0,2 btc ja 0,000125 btc.

Tällä ei ole merkitystä. Jo nyt salamaverkossa lähtökohtaisesti puhutaan satosheista (yksi sadasmiljoonasosa bitcoin). Sehän on vaan miten numeroita sovitaan eri järjestelmissä käytettävän.

21 miljoonan valitseminen paljastaa että kyseessä oli oikeasti vain kokeilu, tai pienehkön ryhmän käyttöön tarkoitettu "raha", jonka laajaan suosioon perustaja ei uskonut, tai etenkään koskaan ei käynyt mielessä että keksinnöstä tulisi rikollisten käyttämä juttu ja giganttinen hiilijalanjälki. Elossa olevista Elon Musk on ainut jolle olisi enemmän haittaa kuin hyötyä jos paljastuisi Satoshiksi ja möisi bitcoininsa.

Niin kyllähän Satoshin kirjoituksia voi lukea ja kyllähän niistä välittyy ajatus keskuspankeista riippumattomasta rahasta. Hämmästyttävän pitkälle monia asioita on mietitty, mutta ymmärrettävää, jos ihan kaikkea ei ole otettu huomioon. Itsekin näin jälkiviisaana varmaan valitsisin isomman luvun kuin 21 miljoonaa. Moni voi kavahtaa bitcoinin ostamista jo siksi kun yhden kappaleen arvo on hänen mielestään niin korkea, vaikka eihän sillä oikeasti pitäisi olla mitään väliä.

 

[aeinola]

Tällä ei ole merkitystä. Jo nyt salamaverkossa lähtökohtaisesti puhutaan satosheista (yksi sadasmiljoonasosa bitcoin). Sehän on vaan miten numeroita sovitaan eri järjestelmissä käytettävän.


Niin kyllähän Satoshin kirjoituksia voi lukea ja kyllähän niistä välittyy ajatus keskuspankeista riippumattomasta rahasta. Hämmästyttävän pitkälle monia asioita on mietitty, mutta ymmärrettävää, jos ihan kaikkea ei ole otettu huomioon. Itsekin näin jälkiviisaana varmaan valitsisin isomman luvun kuin 21 miljoonaa. Moni voi kavahtaa bitcoinin ostamista jo siksi kun yhden kappaleen arvo on hänen mielestään niin korkea, vaikka eihän sillä oikeasti pitäisi olla mitään väliä.

Itse näkisin että pikkuhiljaa salamaverkon yleistyessä siirrytään puhumaan vain satosheista ja fiat-btc vaihtopaikatkin alkaa hinnoittelemaan kursseja satosheissa. Se koska tämä transitio tapahtuu jää nähtäväksi, mutta omasta mielestä suunta tulee olemaan tuo. On nytkin mielekkäämpää sanoa että asia maksaa 6000 satoshia kuin 0.00006 bitcoinia.

 

[null0]

Eikö pitko nimenomaan ole täysin läpinäkyvä. Eli rötökset näkyy heti lohkoketjussa. Ennemmin monerolla ja kumppaneilla hämärä kaupat.

Lohkoketju on täysin läpinäkyvä. Ei kuitenkaan ole alkuunkaan selvää kuka omistaa minkäkin osoitteen. Niitä outputteja mitkä on liikkuneet kyc-kauppaaikoilta tai niiden läpi pystytään nykyisin tehokkaasti seuraamaan. Ja vaikka näiden ulkopuolellekin jäisi paljon outputteja, on riski aina iso siihen, että joku ketjun osoite paljastuu ikävässä valossa ja isompikin määrä osoitteita saadaan siten seurantaan. Juuri kuten käyttäjä aeinola kirjoitti.

Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille. Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet.

Sitten taas, salamaverkossa tehtyjä siirtoja ei nähdä. Pienet siirrot voi tehdä siellä, mutta isommat sitten vaikka monerolla. Jos siis haluaa livahtaa tutkan alta. Tätä salamaverkon yksityisyyttä parantavaa puolta ei varmaan sen takia ihan hirveästi rummuteta, koska tällä hetkellä aika kovasti yrittävät saada bitcoinia tietynlaisen regulaation piiriin ja saada legitimiteettiä vahvistettua muunmuassa isompien sijoittajien silmissä.

Testailin mielenkiinnosta tuota moneroa joitain kuukausia sitten eikä sen käyttö ihan vaivatonta ole. Vaikka sen verran oikaisee, että ei itse pidä yllä moneron "lohkoketjua" vaan luottaa tarkistuksessa ulkoiseen osapuoleen, täytyy lompakko silti pitää synkassa. En tosin selvittänyt tarkemmin mobiililompakkojen toimintaa ja yksityisyyttä kun halusin testata asiaa mahdollisimman riippumattomana moneron natiivillompakolla.

 

[juhaa]

Saako Coinmotionissa jotenkin peruutettua BTC siirron?
Status ”Pending broker review” ja nyt huomasin odotellessa, että nuo hyväksynnät tehdään toimistoaikoina… Ei kykene odottamaan.

Neljäs siirto ko. Palvelusta.
Saattoipa olla nyt se viimeinen, kun ei kiinnosta odotella, että koska noita ei enää tarkastella.

Edit: Siirto hyväksyttiinkin jo nyt tähän aikaan.

 

[kuoris]

Altit eivät kovin paljon kiinnosta mutta Muskin seuraavaa Dogecoin siirtoa odotan mielenkiinnolla. Tuleeko sieltä jotain mikrotransaktio tippejä Twitteriin vai mitä. Kaverilla vaan tuntuu suunnitelmat muuttuvan päivittäin. Ilmeisesti jotain payment lupia oli haettu Twitterin suunnalta mutta taisivat perua sen.

Muistaakseni Musk oli aikanaan myös PayPalissa mukana.

 

[fr0zen]

XRP 1500 tps ja settlement aika 3-5 sekunttia. Ilo käyttää ja siirtää.

Three , jos luurilla katsot niin alakulmasta kun painaa keltasta plussaa niin näkyy stablecoin siirrot kans. Yleensä paljon tapahtuu xrp ledgerissä.

Bitcoinikin siirtyy xrp ledgerissä 3-5 sekunnissa ja mitättömällä kululla.

 

[aeinola]

Altit eivät kovin paljon kiinnosta mutta Muskin seuraavaa Dogecoin siirtoa odotan mielenkiinnolla. Tuleeko sieltä jotain mikrotransaktio tippejä Twitteriin vai mitä. Kaverilla vaan tuntuu suunnitelmat muuttuvan päivittäin. Ilmeisesti jotain payment lupia oli haettu Twitterin suunnalta mutta taisivat perua sen.

Muistaakseni Musk oli aikanaan myös PayPalissa mukana.

Musk loi PayPalin ja myi pois. Väittäsin että Musk on Bitcoinisti, ei vain mainosta sitä isosti. Tykkää trollailla dogecoinilla. Oon aika varma että Bitcoin ja salamaverkkomaksut tulee ensisijaisesti ennen jotain dogecoin sekoiluja, toki sekin voi tulla sitten optiona koska miks ei vufvuf.

 

[aeinola]

Bitcoinikin siirtyy xrp ledgerissä 3-5 sekunnissa ja mitättömällä kululla.

Selitätkö vielä miten tämä Bitcoin siirtyy maagisesti omistajalta toiselle xrp ledgerissä? Vai onks tässä kyse IOU/paperi bitcoineista?

 

[fr0zen]

Tuo sitä mainostaa: SPEND THE BITS | XRP BASED CRYPTO CURRENCY PLATFORM , on mahdollista mutta en ole sen enempää perehtyny asiaan. Eikä se taida toimia kuin kanadassa tällä hetkellä.

ja sitten kun sen Flare<-> Bitcoin bridge tulee, niin sitä kautta sit myös onnistuu siirtää btc:tä useampaan eri lohkoketjuun ja se tuo btc:lle myös defin. Jos olen oikein ymmärtänyt. Sama pätee kaikkiin muihinkin lohkoketjuihin jotka liittyy Flareen. Hieno sana crosschain interoperability tai multichain.

Ekana Flareen liittyy XRP ja sen jälkeen tulee XLM, LTC, Doge, ALGO ja ADA

Ja onhan tuolla Xumm walletin kautta mahdollista asettaa BTC trustline GateHUBin tai Bitstampin kautta ja sit vaihtaa/siirtää niitä DEX:n kautta IOU:na (XRP Ledgerissä on DEX).

 

[Pace]

Musk loi PayPalin ja myi pois...

Olisiko mitenkään mahdollista olla levittämättä näitä Muskin luomia tarinoita omista saavutuksista? Paypal oli jo olemassa kun Muskista tuli yrityskauppojen kautta merkittävä PayPalin osakkeenomistaja ja Muskin rooli PayPalin kehityksessä ylipäätään on hyvin kyseenalainen; eli ei, Musk ei luonut PayPalia, eikä ollut myymässä sitä muuta kuin osakkeenomistajan roolissa.

 

[ZarekX]

Voihan se sano että oli osana Paypalin menestykseen.

 

[Griffin]

Musk loi PayPalin ja myi pois. Väittäsin että Musk on Bitcoinisti, ei vain mainosta sitä isosti. Tykkää trollailla dogecoinilla. Oon aika varma että Bitcoin ja salamaverkkomaksut tulee ensisijaisesti ennen jotain dogecoin sekoiluja, toki sekin voi tulla sitten optiona koska miks ei vufvuf.

Väittäisin, että Musk on senverran bitcoinisti, että on testannut sen olevan väline, joka kelpaa keinotteluun ja on hyödyntänyt kyseistä ominaisuutta. Muuta kiinnostusta tuskin on näin pidemmänpäälle tuhoontuomittuun, toimimattomaan kuten bitcoin, leikkirahaan..

 

[aeinola]

Tuo sitä mainostaa: SPEND THE BITS | XRP BASED CRYPTO CURRENCY PLATFORM , on mahdollista mutta en ole sen enempää perehtyny asiaan. Eikä se taida toimia kuin kanadassa tällä hetkellä.

ja sitten kun sen Flare<-> Bitcoin bridge tulee, niin sitä kautta sit myös onnistuu siirtää btc:tä useampaan eri lohkoketjuun ja se tuo btc:lle myös defin. Jos olen oikein ymmärtänyt. Sama pätee kaikkiin muihinkin lohkoketjuihin jotka liittyy Flareen. Hieno sana crosschain interoperability tai multichain.

Ekana Flareen liittyy XRP ja sen jälkeen tulee XLM, LTC, Doge, ALGO ja ADA

Ja onhan tuolla Xumm walletin kautta mahdollista asettaa BTC trustline GateHUBin tai Bitstampin kautta ja sit vaihtaa/siirtää niitä DEX:n kautta IOU:na (XRP Ledgerissä on DEX).

Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.

 

[pulatunnus]

Tuolla 21M:llä ei kyllä ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen. Sopiva yksikkö, joka pitää lukarvot ihmiselle sopivalla tasolla kyllä löytyisi jos sille olisi tarvetta. Lopputulos olisi sama, olisi bitcoineja lopuksi 21M, 100k tai 100G. Mutta tätä ongelmaa ei nyt ole, koska oikeastaan mitää ei bitcoineissa hinnoitella eikä tuollaiselle yksikölle ole mitään tarvetta.

Bitcoinnin markkinoinnissa erittäin usein käytetään juuri tuota määrää. Toki se on siinä myös yksi iso ongelma.

Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille.

Ei ihan noin yksioikoista, se on "roistojen" suosiossa ja ei vähiten sen brändin takia, ja taasen "roistot" lisää sen brändiarvoa.
(Edit, oikeastaan se on ainoa käyttöjä ryhmä jotka sitä käyttää)

Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. ...

Bitcoinia markkinoidaan monenlaisia argumentein, ja osa niistä on hyvin ristiriitaisia sen kanssa mitä bitcoin on. Monet muut kryptot tarjoaa parempaa.

Ammattipahiksia ei välttämättä kiinnosta se että lohkoketju on julkinen, jos pahis, huijaa, kiristää , jne maksukykyistä, se maksaja on tunnettu, se ei pahista haittaa, pahis haluaa itse pysyä piilossa, se että siirrot julkisia ei ole este, ei se pahis niitä bitcoineja voi muutenkaan käyttää ruokakaupassa, tai autokaupassa, sillä on konsteja millä se pitää nimensä erillään lohkoketjun kirjanpidosta. Ei se pahis mene jonkin hyvämainesen, tunne asiakkaasi pörssikautta niitä FIAT rahaksi vaihtaan. Vaan pyrkii siihen että siirtoketjunseurattavuus katkeaa.


Tästä pääsää alkuperäiseen kirjoitukseen, siinä vaiheessa kun jollain paremmalla on riittävä brändiarvo niin roistot vaihtaa siihen, samalla bitcoin vaihdanta markkinoilta häviää merkittävä osa kysyntää.

Tunnettua myös että pahiksilla on bitcoinkukkaroita joihin on yritetty hillota merkittäviä varallisuuksia, näistä osa on jo hukkuneet ja osa tulee hukkumaan, mutta ilmeisen merkittävä osa on vielä tallessa, jos ja kun niitä jossain vaiheessa yritetään vaihtaa vaihtokelpoiseen valuuttaan, niin niille tarvitaan ostaja joka uskoo saavansa niistä vielä enemmän.

Koska bitcoinissa ei ole mitään mekanismejä jotka tukisivat arvonsäilymistä, saati vakaata arvonsäilymistä, niin markkina-arvo on hyvin altis suurille heilunnalle, mikä syö sitä ideaa millä bitcoinia on markkinoitu.

Bitcoin on käynyt kaksi merkittävää julkisuutta saanutta kuplaa, kukaan ei tiedä montako se kestää. Samalla muistettava että kuplat ei ole se ainoa riski.

heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet.

Pahiksissa on tunnetusti paljon uuvatteja, ja moni niistä mennyt markkinointi vipuun, ja kun se tietoisuus leviää, niin ei se bitcoinin suosiota lisää päinvastoin.

Hyvän krytpton vaatimukset on toki ristiriitaisia. Vähän toistoa aiemmasta listasta.

- Yksityisyys, anonyymisyys yhtä hyvä kuin setelirahalla.
- Hyvä mekanismit torjua, selvitellä väärinkäytöksiä.

Bitcoin ei tarjoa kumpaakaan.

 

[Paapaa]

Bitcoinnin markkinoinnissa erittäin usein käytetään juuri tuota määrää.

Näin varmaan tehdään. Mutta ehkä se pihvi on se, että on joku fiksattu lopullinen määrä, mutta se varsinainen lukuarvo on merkityksetön.

 

[pulatunnus]

Näin varmaan tehdään. Mutta ehkä se pihvi on se, että on joku fiksattu lopullinen määrä, mutta se varsinainen lukuarvo on merkityksetön.

Jos mekanismi on sama, (mukaanlukien suhteellinen kasvutahti, suhteellinen haaste jne. ), niin samaa mieltä.

 

[fr0zen]

Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.

Ymmärrän kyllä ettei natiivi coin voi poistua omasta lohkoketjusta toiseen suoraan, vaan se muunnetaan tai wrapataan toiseksi tai sitten se on IOU.

Xrp ei ole shitcoin btw..

 

[aeinola]

Ymmärrän kyllä ettei natiivi coin voi poistua omasta lohkoketjusta toiseen suoraan, vaan se muunnetaan tai wrapataan toiseksi tai sitten se on IOU.

Jep. Salamaverkossa Bitcoinit sentään sidotaan natiivilla lohkoketjusiirrolla nodeihin. Voi ajatella siten että Bitcoinit siirtyy kyllä osoitteesta toiseen "hidastettuna" ja samaan aikaan tällä välillä voidaan tehdä salamaverkkosiirtoja edes takas siirtoon sidotun Bitcoin määrän edestä valonnopeudella jatkuvasti.

Xrp ei ole shitcoin btw..

Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.

 

[Rxd]

UNITED24 - The initiative of the President of Ukraine (u24.gov.ua)

Tuonne ottavat myös cryptoja vastaan. Että on se virtuaalivaluutta vissii ihan laajallakin

 

[fr0zen]

Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.

Ainakin XRP:llä on paikkansa pankki/rahansiirto maailmassa ja CBDC:n kanssa. Tosin kuin pitkolla, jolla ei ole kuin spekulaation arvo. Se on vähän kuin AOL aikanaan. Bitcoinin kuolee pois heti kun Tether kaatuu. Usan/maailman stablecoin regulaatioita odotellessa.... Bitcoin tulee selviään jos se vaan vaihtaa proof of workista -> proof of stakeen niin kuin eth teki, tuo ilmastonmuutos ja energiankulutus tulee olemaan sen kohtalo. Chris Larsen siitä on jo puhunut aikasemmin. Larsenin puheethan pahastutti kaikki hardcore maxit päällä maan.

 

[lettu]

Ainakin XRP:llä on paikkansa pankki/rahansiirto maailmassa ja CBDC:n kanssa.

Mikä rooli XRP tokenilla on keskuspankkien digivaluuttojen kanssa? Viittaat varmaan johonkin teknisiin toteutuksiin, missä lainataan asioita sen protokollasta. Voit toki avata mitä nämä asiat ovat.
UTXO-malli on yksi mahdollinen osa teknistä toteutusta joihinkin tuleviin CBDC, joka on pitkälti bitcoinista lainattu. Ihan alkujaan vissiin Adam Backin Hashcashistä modifioituna. Tämäkään tuskin nostaa hirveästi esim. bitcoinin hintaa..

Tosin kuin pitkolla, jolla ei ole kuin spekulaation arvo. Se on vähän kuin AOL aikanaan. Bitcoinin kuolee pois heti kun Tether kaatuu. Usan/maailman stablecoin regulaatioita odotellessa.... Bitcoin tulee selviään jos se vaan vaihtaa proof of workista -> proof of stakeen niin kuin eth teki, tuo ilmastonmuutos ja energiankulutus tulee olemaan sen kohtalo. Chris Larsen siitä on jo puhunut aikasemmin. Larsenin puheethan pahastutti kaikki hardcore maxit päällä maan.

Suosittelisin ettei eri kryptoja lähesty, kun ne olis jotain urheilujoukkueita. Vaan sillä tasolla että ymmärtää niiden teknisen toteutuksen ja muut oleelliset seikat.
Harvat kryptoinfluencerit tajuavat lopulta juuri mitään ja levittävät paljon täyttä roskaa joka uppoaa muihin tietämättömiin.

Myös todennäkösyydet sille että bitcoin "siirtyy" PoS on 0%. Tuohon on lähestulkoon mahdotonta saada konsensusta bitcoinissa.
Jos joku aktiivisesti puhuu tuosta tai kampanjoi semmosta, niin kyseenalaistaisin vahvasti motiiveja.

Kryptoilijana olisin ehdottomasti huolissani tulevasta jenkki regulaatiosta. Vaikuttaa ettei tästä puhuta läheskään tarpeeksi, vaikka se voi olla katastrofaalinen tilanne 99%+ kryptoista.
Se että bitcoin kuolisi tetherin räjähtämiseen on taas naurettava idea. Iso kolaus hintaan varmasti, mutta mikään ei muutu sen osalta mitä bitcoin tarjoaa ja mikä tekee siitä arvokkaan. Niille siis jotka tekevät muutakin kun puhdasta hinta spekulointia.

 

[Jalmos]

Kryptoilijana olisin ehdottomasti huolissani tulevasta jenkki regulaatiosta. Vaikuttaa ettei tästä puhuta läheskään tarpeeksi, vaikka se voi olla katastrofaalinen tilanne 99%+ kryptoista.
Se että bitcoin kuolisi tetherin räjähtämiseen on taas naurettava idea. Iso kolaus hintaan varmasti, mutta mikään ei muutu sen osalta mitä bitcoin tarjoaa ja mikä tekee siitä arvokkaan. Niille siis jotka tekevät muutakin kun puhdasta hinta spekulointia.

Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?

Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...

 

[swttii]

Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?

Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...

Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.

 

[aeinola]

Ei tälläsillä Bitcoinista ulkopuolisilla kurssiin vaikuttavilla asioilla ole suurta merkitystä pitkässä juoksussa. Kysehän on tuossakin tapauksessa vain skämmistä muiden joukossa joka vaikuttaa markkinoihin negatiivisesti. Bitcoin on silti muuttumaton. Ihmiset tuijottaa ihan liikaa Bitcoinin fiat-kurssia ja pyrkii arvioimiaan sen kautta asioita. Niin kauan kun Bitcoinia hyödynnetään kaiken maailman skämmeissä ja paskaprojekteissa vakuutena, tarjotaan ihmisille ihme korkopalveluita johon Bitcoinit sidotaan yms. tulee Bitcoinin hintasignaali olemaan virheellinen. Näkisin ennemmin että regulaatio siivoaa paljon tuota noisea pois ja on pitkässä juoksussa vain hyvä asia.

 

[Jalmos]

Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.

No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?

Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?

Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?

 

[aeinola]

No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?

Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?

Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?

Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.

 

[Jalmos]

Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.

Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.

Semmonen asia, joka kiinnostaisi nimenomaan Bitcoinin suhteen on, että mistä tulee tuotot siinä vaiheessa, kun kaikki on louhittu? Eli nythän transaktiopalkkiot Bitcoinissa on suurin osa siitä, mitä louhijoille maksetaan uusina Bitcoineina. Kun ei enää makseta 21 M Bitcoinin jälkeen, mistä nuo palkkiot revitään ja mikä on intressi louhijoilla jatkaa verkon ylläpitoa? Ja tosiaan, millä maksut tehdään, kun uusia Bitcoineja ei voida louhia, niin...

Ethereum tuntuu jotenkin helpommalta ymmärtää, kun on tuo palkkioiden polttaminen, mutta samaan aikaan kuitenkin uusia Ethereitäkin edelleen louhitaan, vaikka nyt sitten PoSilla.

 

[aeinola]

Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.

Kyse on fundamenteista. Miksi rahaa tarvitaan kaupankäyntiin ja millaisia ominaisuuksia rahalla tulisi olla, jotta se palvelee mahdollisimman hyvin ja reilusti kaikkia kaupankäynnin osapuolia. Bitcoin on näiltä perusominaisuuksiltaan parasta rahaa mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt. Vaikein asia ymmärrystä kasvattaessa on luopua fiat-laseista ja omista näkemyksistä, edes hetkeksi pohtien näitä asioita.

Semmonen asia, joka kiinnostaisi nimenomaan Bitcoinin suhteen on, että mistä tulee tuotot siinä vaiheessa, kun kaikki on louhittu? Eli nythän transaktiopalkkiot Bitcoinissa on suurin osa siitä, mitä louhijoille maksetaan uusina Bitcoineina. Kun ei enää makseta 21 M Bitcoinin jälkeen, mistä nuo palkkiot revitään ja mikä on intressi louhijoilla jatkaa verkon ylläpitoa? Ja tosiaan, millä maksut tehdään, kun uusia Bitcoineja ei voida louhia, niin...

Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.

 

[swttii]

No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?

Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?

Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?

Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.

 

[aeinola]

Mitä uutisointiin tulee niin kannattaa suosiolla sivuuttaa kaikki valtamedian ulosanti ja siirtää katseet ennemmin asioihin enemmän perillä oleviin lähteisiin. Ehkä suomalaisille taviksille helpoin askel oikeaan suuntaan on: Bittiraha.fi - Bitcoin-palveluita suomalaisille - Kryptovaluuttamedia
Henri Väkeväinen kirjottaa kohtuulisen asiallista uutisointia helposti ymmärrettävällä suomenkielellä.

 

[Jalmos]

Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.

No en kyllä suoraan näe yhteyttä siihen, että väärällä rahalla ostaminen tekisi itse kohteen arvottomaksi. Eihän se näin toimi "elävässä elämässäkään", ei jokin hyödyke muutu arvottomaksi siitä, että se on ostettu kelvottomalla vaihdantavälineellä. Siihenhän kai rahanpesu ja esim. rikollisen rahan sijoittaminen juuri perustuu, että "kelvoton" raha muutetaan käyväksi omaisuudeksi.

Olen ainakin ymmärtänyt niin, että suurimmaksi osaksi Bitcoinin arvo perustuu vain kysynnän ja tarjonnan suhteeseen, enkä näe, että tuo suhde sinällään muuttuisi miksikään, asiaan liittyvä negatiivinen julkisuus ja mahdolliset muut ongelmat voivat toki vaikuttaa yleiseen ilmapiiriin ja sitä kautta Bitcoinin arvostukseen.

 

[Jalmos]

Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.

Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?

 

[aeinola]

Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?

Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.
Tuossa statistiikkaa josta näkee myös nää palkkiot: Dashboard

 

[Jalmos]

Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.
Tuossa statistiikkaa josta näkee myös nää palkkiot: Dashboard

Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein Eli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?

 

[aeinola]

Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein Eli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?

Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.

 

[aeinola]

Tässä livevisualisointia blokin transaktioista ja vähän statistiikkaa: Bitfeed

 

[Jalmos]

Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.

Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.

Se onkin mielenkiintoinen ja talousteoreettinen kysymys, voiko Bitcoin muodostua missään tapauksessa valtavirtaiseksi valuutaksi tai ottaa Fiatin paikkaa, vai pitäisikö sitä nimenomaan ajatella kullan tai vastaavan kaltaisena arvonsäilyttäjänä. Ainakin nykyisessä systeemissä deflatorinen tilanne on pahin mahdollinen, koska investointeja ei kannata tehdä nyt, vaan tulevaisuudessa, kun rahalla saisi vielä enemmän. Siksi hallittu inflaatio pitää talouden pyörät pyörimässä.

 

[aeinola]

Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.

Olen huomannut että inflaatio ja deflaatio sanojen käyttötarkoitus vaihtelee riippuen ihmisestä. Itselleni inflaatio tarkoittaa jonkun asian paisuttamista (inflate), ikään kuin puhallat ilmapalloon lisää ilmaa. Deflaatio on sitten käänteinen vaikutus, eli ilma poistuu pallosta, jokin asia "pienenee". Rahan/valuutan inflaatio tarkoittaa määrän kasvua, eli kun rahajärjestelmään luodaan jollain tavalla lisää yksiköitä se kokee inflaatiota. Hyödykkeiden hintainflaatio on taas eri asia vaikkakin linkki näiden kahden asian välillä on. Hintojen inflaatioon vaikuttaa muutkin asiat kuin rahavarannon kasvu, joista usein moni on lyhytaikaisempi vaikutukseltaan, kuten logistiikka- tai tuotanto-ongelmat. Esimerkiksi jos jollekin hyödykkeelle on globaalisti suht tasainen kysyntä ja sen hinta määritellään rahalla joka kokee jatkuvaa inflaatiota (varannon kasvua) se näkyy hyödykkeen hinnassa myös inflaationa -> enemmän rahayksiköitä tarjolla järjestelmässä kyseisen hyödykkeen ostamiseen -> hinta kasvaa koska rahayksikön arvo on suhteessa hyödykkeeseen pienentynyt.

Se onkin mielenkiintoinen ja talousteoreettinen kysymys, voiko Bitcoin muodostua missään tapauksessa valtavirtaiseksi valuutaksi tai ottaa Fiatin paikkaa, vai pitäisikö sitä nimenomaan ajatella kullan tai vastaavan kaltaisena arvonsäilyttäjänä.

Sanoisin että niin kauan kuin maailma pyörii fiat-taloudessa on kultaan vertaaminen ihan ok ajatusmalli jos haluaa yksinkertaistaa asioita. Globaaliksi reservivaluutaksi, jonka kautta taloutta mitataan ja hyödykkeitä hinnoitellaan Bitcoinilla on pitkä matka ja se voi kuulostaa todella absurdilta. Ymmärtämällä miksi kyseisillä ominaisuuksilla varustettu raha olisi paras mahdollinen siihen tehtävään ja kartoittamalla sen polun tästä maaliin asti alkaa se näyttämään ihan mahdolliselta, joskin pitkältä prosessilta. Kysehän on vain siitä mitä ihmiset tällä pallolla päättävät tehdä ja yhteistuumin rahaksi jonkun asian valitsevat. Ihmiset eivät valitse Bitcoinia huomenna yleiseksi rahaksi, siihen alkaa ajatukset suuntautua vasta kun tarpeeksi suuri adaptaatio on saavutettu. Jokaisen tulisi tehdä niinkuin parhaakseen näkee, Bitcoinia ei tulisi valita yleiseksi rahaksi pakottaen (kuten fiat), silloin se on epäonnistunut. Se tulee jokaisen ihmisen valita kannustimien pohjalta itsenäisesti.

Ainakin nykyisessä systeemissä deflatorinen tilanne on pahin mahdollinen, koska investointeja ei kannata tehdä nyt, vaan tulevaisuudessa, kun rahalla saisi vielä enemmän. Siksi hallittu inflaatio pitää talouden pyörät pyörimässä.

Nykyinen systeemi on läpimätä ja tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa suhteellisen pian. Tilalle tulee jotain, todennäköisesti eliitti pyrkii tuomaan korvaavan järjestelmän missä säilyttävät kontrollin ja vallan (=CBDC). BRICS-liittouma näyttäisi pyrkivän omaan reservivaluuttaan joka perustuu kultaan ja mahdollisesti muihinkin hyödykkeisiin. Bitcoin on avoin vaihtoehto kaikille ilman keskushallintoa.

On täysin harhainen ajatus että maailma vain pysähtyy jos ihmisiä ei pakoteta ostamaan/sijoittamaan painamalla rahan arvoa alas jatkuvasti. Talous kyllä hidastuu, mutta se hidastuminen kohdistuu suurilta osin kaikkeen sontaan mihin ihmiset rahansa työntävät. Kaikki oikeasti tärkeä ja hyödyllinen talous jatkaa pyörimistään edelleen. Ei ihmiset lakkaa syömästä, juomasta, liikkumisesta jne. Se maailma olisi hyvin erilainen eikä sitä ole helppo nähdä jos oma ajatusmaailma on lukkiutunut tähän velkarahajärjestelmään.