Asuntokauppa bitcoinilla ? Ehkä jossain slummi kylässä, tai joku huijaus.Jos bitcoin olisi laajasti maksukäytössä, kahviostoksien lisäksi keskiverto jannun ihan kaikki elämän ostokset täytyisi ensin tehdä lohkoketjun ulkopuolella. Jopa asuntokaupat.
Sehän olisi jokaisen oma valinta tekeekö ostoksen suoraan lohkoketjuun vai salamaverkon kautta. Asunnon ostossa tuskin väliä tapahtuuko se varojen siirto sekunnissa vai viikossa.Jos bitcoin olisi laajasti maksukäytössä, kahviostoksien lisäksi keskiverto jannun ihan kaikki elämän ostokset täytyisi ensin tehdä lohkoketjun ulkopuolella. Jopa asuntokaupat.
Tuolla 21M:llä ei kyllä ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen. Sopiva yksikkö, joka pitää lukarvot ihmiselle sopivalla tasolla kyllä löytyisi jos sille olisi tarvetta. Lopputulos olisi sama, olisi bitcoineja lopuksi 21M, 100k tai 100G. Mutta tätä ongelmaa ei nyt ole, koska oikeastaan mitää ei bitcoineissa hinnoitella eikä tuollaiselle yksikölle ole mitään tarvetta.Jos Bitcoin olisi kehitetty maailman tai edes Usan vakavasti otettavaksi maksujärjestelmäksi, niin 21 miljoonan sijaan olisi kannattanut säätää maksimi 21 miljardiin kolikkoon.
Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille. Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. Tästä on viranomaiset useaan kertaan antaneet lausuntojaan kuinka helppo Bitcoinin lohkoketjun avulla on jäljittää rikollisia. Dollari on ylivoimaisesti suurin arvonsiirtoväylä rikollisille. Helpoin piillottaa varansiirto käteisellä. Tää "rikollisten rahaa" narratiivi on niin ikivanha ja kulunut huuhaa juttu. Aina ällistyttää miten sitä vieläkin viljellään.Eikö pitko nimenomaan ole täysin läpinäkyvä. Eli rötökset näkyy heti lohkoketjussa. Ennemmin monerolla ja kumppaneilla hämärä kaupat.
Samalla se on kansalaisoikeuksien polkemiseen oiva työkalu, kun viranomaiset saavat halutessaan jahdata kansalaista syystä jos toisestakin. Miksi tämä on relevanttia, koska esimerkiksi verottaja on tehnyt laajaa tietojen kalastelua Suomalaisista pankeilta ihan vain koska halusivat. En kelpuuta yksityisrahaksi sellaista välinettä, jota voidaan kolmansien osapuolien toimesta kyylätä tuosta noin vain.Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille. Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. Tästä on viranomaiset useaan kertaan antaneet lausuntojaan kuinka helppo Bitcoinin lohkoketjun avulla on jäljittää rikollisia. Dollari on ylivoimaisesti suurin arvonsiirtoväylä rikollisille. Helpoin piillottaa varansiirto käteisellä. Tää "rikollisten rahaa" narratiivi on niin ikivanha ja kulunut huuhaa juttu. Aina ällistyttää miten sitä vieläkin viljellään.
Tällä ei ole merkitystä. Jo nyt salamaverkossa lähtökohtaisesti puhutaan satosheista (yksi sadasmiljoonasosa bitcoin). Sehän on vaan miten numeroita sovitaan eri järjestelmissä käytettävän.Jos Bitcoin olisi kehitetty maailman tai edes Usan vakavasti otettavaksi maksujärjestelmäksi, niin 21 miljoonan sijaan olisi kannattanut säätää maksimi 21 miljardiin kolikkoon. Jo 2013 olisi saavutettu 0,01 dollarin arvo, ja nyt 16 dollarin arvo. Eli $2 kahvikupin hinnat olisivat olleet 2013 200 btc ja nyt 0,125 btc. Paljon käyttökelpoisempaa kuin 0,2 btc ja 0,000125 btc.
Niin kyllähän Satoshin kirjoituksia voi lukea ja kyllähän niistä välittyy ajatus keskuspankeista riippumattomasta rahasta. Hämmästyttävän pitkälle monia asioita on mietitty, mutta ymmärrettävää, jos ihan kaikkea ei ole otettu huomioon. Itsekin näin jälkiviisaana varmaan valitsisin isomman luvun kuin 21 miljoonaa. Moni voi kavahtaa bitcoinin ostamista jo siksi kun yhden kappaleen arvo on hänen mielestään niin korkea, vaikka eihän sillä oikeasti pitäisi olla mitään väliä.21 miljoonan valitseminen paljastaa että kyseessä oli oikeasti vain kokeilu, tai pienehkön ryhmän käyttöön tarkoitettu "raha", jonka laajaan suosioon perustaja ei uskonut, tai etenkään koskaan ei käynyt mielessä että keksinnöstä tulisi rikollisten käyttämä juttu ja giganttinen hiilijalanjälki. Elossa olevista Elon Musk on ainut jolle olisi enemmän haittaa kuin hyötyä jos paljastuisi Satoshiksi ja möisi bitcoininsa.
Itse näkisin että pikkuhiljaa salamaverkon yleistyessä siirrytään puhumaan vain satosheista ja fiat-btc vaihtopaikatkin alkaa hinnoittelemaan kursseja satosheissa. Se koska tämä transitio tapahtuu jää nähtäväksi, mutta omasta mielestä suunta tulee olemaan tuo. On nytkin mielekkäämpää sanoa että asia maksaa 6000 satoshia kuin 0.00006 bitcoinia.Tällä ei ole merkitystä. Jo nyt salamaverkossa lähtökohtaisesti puhutaan satosheista (yksi sadasmiljoonasosa bitcoin). Sehän on vaan miten numeroita sovitaan eri järjestelmissä käytettävän.
Niin kyllähän Satoshin kirjoituksia voi lukea ja kyllähän niistä välittyy ajatus keskuspankeista riippumattomasta rahasta. Hämmästyttävän pitkälle monia asioita on mietitty, mutta ymmärrettävää, jos ihan kaikkea ei ole otettu huomioon. Itsekin näin jälkiviisaana varmaan valitsisin isomman luvun kuin 21 miljoonaa. Moni voi kavahtaa bitcoinin ostamista jo siksi kun yhden kappaleen arvo on hänen mielestään niin korkea, vaikka eihän sillä oikeasti pitäisi olla mitään väliä.
Lohkoketju on täysin läpinäkyvä. Ei kuitenkaan ole alkuunkaan selvää kuka omistaa minkäkin osoitteen. Niitä outputteja mitkä on liikkuneet kyc-kauppaaikoilta tai niiden läpi pystytään nykyisin tehokkaasti seuraamaan. Ja vaikka näiden ulkopuolellekin jäisi paljon outputteja, on riski aina iso siihen, että joku ketjun osoite paljastuu ikävässä valossa ja isompikin määrä osoitteita saadaan siten seurantaan. Juuri kuten käyttäjä aeinola kirjoitti.Eikö pitko nimenomaan ole täysin läpinäkyvä. Eli rötökset näkyy heti lohkoketjussa. Ennemmin monerolla ja kumppaneilla hämärä kaupat.
Sitten taas, salamaverkossa tehtyjä siirtoja ei nähdä. Pienet siirrot voi tehdä siellä, mutta isommat sitten vaikka monerolla. Jos siis haluaa livahtaa tutkan alta. Tätä salamaverkon yksityisyyttä parantavaa puolta ei varmaan sen takia ihan hirveästi rummuteta, koska tällä hetkellä aika kovasti yrittävät saada bitcoinia tietynlaisen regulaation piiriin ja saada legitimiteettiä vahvistettua muunmuassa isompien sijoittajien silmissä.Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille. Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet.
Musk loi PayPalin ja myi pois. Väittäsin että Musk on Bitcoinisti, ei vain mainosta sitä isosti. Tykkää trollailla dogecoinilla. Oon aika varma että Bitcoin ja salamaverkkomaksut tulee ensisijaisesti ennen jotain dogecoin sekoiluja, toki sekin voi tulla sitten optiona koska miks ei vufvuf.Altit eivät kovin paljon kiinnosta mutta Muskin seuraavaa Dogecoin siirtoa odotan mielenkiinnolla. Tuleeko sieltä jotain mikrotransaktio tippejä Twitteriin vai mitä. Kaverilla vaan tuntuu suunnitelmat muuttuvan päivittäin. Ilmeisesti jotain payment lupia oli haettu Twitterin suunnalta mutta taisivat perua sen.
Muistaakseni Musk oli aikanaan myös PayPalissa mukana.
Selitätkö vielä miten tämä Bitcoin siirtyy maagisesti omistajalta toiselle xrp ledgerissä? Vai onks tässä kyse IOU/paperi bitcoineista?Bitcoinikin siirtyy xrp ledgerissä 3-5 sekunnissa ja mitättömällä kululla.
Olisiko mitenkään mahdollista olla levittämättä näitä Muskin luomia tarinoita omista saavutuksista? Paypal oli jo olemassa kun Muskista tuli yrityskauppojen kautta merkittävä PayPalin osakkeenomistaja ja Muskin rooli PayPalin kehityksessä ylipäätään on hyvin kyseenalainen; eli ei, Musk ei luonut PayPalia, eikä ollut myymässä sitä muuta kuin osakkeenomistajan roolissa.Musk loi PayPalin ja myi pois...
Väittäisin, että Musk on senverran bitcoinisti, että on testannut sen olevan väline, joka kelpaa keinotteluun ja on hyödyntänyt kyseistä ominaisuutta. Muuta kiinnostusta tuskin on näin pidemmänpäälle tuhoontuomittuun, toimimattomaan kuten bitcoin, leikkirahaan..Musk loi PayPalin ja myi pois. Väittäsin että Musk on Bitcoinisti, ei vain mainosta sitä isosti. Tykkää trollailla dogecoinilla. Oon aika varma että Bitcoin ja salamaverkkomaksut tulee ensisijaisesti ennen jotain dogecoin sekoiluja, toki sekin voi tulla sitten optiona koska miks ei vufvuf.
Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.Tuo sitä mainostaa: SPEND THE BITS | XRP BASED CRYPTO CURRENCY PLATFORM , on mahdollista mutta en ole sen enempää perehtyny asiaan. Eikä se taida toimia kuin kanadassa tällä hetkellä.
ja sitten kun sen Flare<-> Bitcoin bridge tulee, niin sitä kautta sit myös onnistuu siirtää btc:tä useampaan eri lohkoketjuun ja se tuo btc:lle myös defin. Jos olen oikein ymmärtänyt. Sama pätee kaikkiin muihinkin lohkoketjuihin jotka liittyy Flareen. Hieno sana crosschain interoperability tai multichain.
Ekana Flareen liittyy XRP ja sen jälkeen tulee XLM, LTC, Doge, ALGO ja ADA
Ja onhan tuolla Xumm walletin kautta mahdollista asettaa BTC trustline GateHUBin tai Bitstampin kautta ja sit vaihtaa/siirtää niitä DEX:n kautta IOU:na (XRP Ledgerissä on DEX).
Bitcoinnin markkinoinnissa erittäin usein käytetään juuri tuota määrää. Toki se on siinä myös yksi iso ongelma.Tuolla 21M:llä ei kyllä ole mitään merkitystä yhtään minkään suhteen. Sopiva yksikkö, joka pitää lukarvot ihmiselle sopivalla tasolla kyllä löytyisi jos sille olisi tarvetta. Lopputulos olisi sama, olisi bitcoineja lopuksi 21M, 100k tai 100G. Mutta tätä ongelmaa ei nyt ole, koska oikeastaan mitää ei bitcoineissa hinnoitella eikä tuollaiselle yksikölle ole mitään tarvetta.
Ei ihan noin yksioikoista, se on "roistojen" suosiossa ja ei vähiten sen brändin takia, ja taasen "roistot" lisää sen brändiarvoa.Näinhän se on. Bitcoin on yksi huonoimmista arvonsiirtotyökaluista rikollisille, etenkin isommille ja pahimmille rikollisille.
Bitcoinia markkinoidaan monenlaisia argumentein, ja osa niistä on hyvin ristiriitaisia sen kanssa mitä bitcoin on. Monet muut kryptot tarjoaa parempaa.Ikuinen jälki lohkoketjussa varojen siirrosta ja heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet. ...
Pahiksissa on tunnetusti paljon uuvatteja, ja moni niistä mennyt markkinointi vipuun, ja kun se tietoisuus leviää, niin ei se bitcoinin suosiota lisää päinvastoin.heti kun jotkut osoitteet voidaan linkata tekijöihin niin siinä on todisteet.
Näin varmaan tehdään. Mutta ehkä se pihvi on se, että on joku fiksattu lopullinen määrä, mutta se varsinainen lukuarvo on merkityksetön.Bitcoinnin markkinoinnissa erittäin usein käytetään juuri tuota määrää.
Jos mekanismi on sama, (mukaanlukien suhteellinen kasvutahti, suhteellinen haaste jne. ), niin samaa mieltä.Näin varmaan tehdään. Mutta ehkä se pihvi on se, että on joku fiksattu lopullinen määrä, mutta se varsinainen lukuarvo on merkityksetön.
Ymmärrän kyllä ettei natiivi coin voi poistua omasta lohkoketjusta toiseen suoraan, vaan se muunnetaan tai wrapataan toiseksi tai sitten se on IOU.Kai ymmärrät että on täysi mahdottomuus siirtää Bitcoinin lohkoketjun osoitteesta Bitcoineja toiseen lohkoketjun osoitteeseen käyttäen jotain shitcoin verkkoa? Nää on IOU-tokeneita joiden omistusoikeuksia siirrellään toisessa verkossa ja jossain kohin sitten toteutetaan settlement Bitcoinin lohkoketjussa. Käytännössä yrittää tehdä samaa asiaa kuin salamaverkko, toki voi olla muita hienoja ominaisuuksia pelkän nopean "Bitcoinin" siirron lisäksi. Reaalielämän esimerkki on että sulla on Helsingissä holvissa kultaa ja siihen jokin paperisertifikaatti omistusoikeudesta. Voit tuon paperisertifikaatin antaa toiselle vaikka Brasiliassa, mutta ei se kulta sinne siirry maagisesti. Jossain vaiheessa sitä kultaa lähdetään kuljettamaan ja jos kaikki menee hyvin se henkilö Brasiliassa saa sen kullan käsiinsä.
Jep. Salamaverkossa Bitcoinit sentään sidotaan natiivilla lohkoketjusiirrolla nodeihin. Voi ajatella siten että Bitcoinit siirtyy kyllä osoitteesta toiseen "hidastettuna" ja samaan aikaan tällä välillä voidaan tehdä salamaverkkosiirtoja edes takas siirtoon sidotun Bitcoin määrän edestä valonnopeudella jatkuvasti.Ymmärrän kyllä ettei natiivi coin voi poistua omasta lohkoketjusta toiseen suoraan, vaan se muunnetaan tai wrapataan toiseksi tai sitten se on IOU.
Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.Xrp ei ole shitcoin btw..
Ainakin XRP:llä on paikkansa pankki/rahansiirto maailmassa ja CBDC:n kanssa. Tosin kuin pitkolla, jolla ei ole kuin spekulaation arvo. Se on vähän kuin AOL aikanaan. Bitcoinin kuolee pois heti kun Tether kaatuu.Plz.. XRP on yksi pahimmista fiat-maailman shitcoineista.
Mikä rooli XRP tokenilla on keskuspankkien digivaluuttojen kanssa? Viittaat varmaan johonkin teknisiin toteutuksiin, missä lainataan asioita sen protokollasta. Voit toki avata mitä nämä asiat ovat.Ainakin XRP:llä on paikkansa pankki/rahansiirto maailmassa ja CBDC:n kanssa.
Suosittelisin ettei eri kryptoja lähesty, kun ne olis jotain urheilujoukkueita. Vaan sillä tasolla että ymmärtää niiden teknisen toteutuksen ja muut oleelliset seikat.Tosin kuin pitkolla, jolla ei ole kuin spekulaation arvo. Se on vähän kuin AOL aikanaan. Bitcoinin kuolee pois heti kun Tether kaatuu.Usan/maailman stablecoin regulaatioita odotellessa.... Bitcoin tulee selviään jos se vaan vaihtaa proof of workista -> proof of stakeen niin kuin eth teki, tuo ilmastonmuutos ja energiankulutus tulee olemaan sen kohtalo. Chris Larsen siitä on jo puhunut aikasemmin. Larsenin puheethan pahastutti kaikki hardcore maxit päällä maan.
![]()
Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?Kryptoilijana olisin ehdottomasti huolissani tulevasta jenkki regulaatiosta. Vaikuttaa ettei tästä puhuta läheskään tarpeeksi, vaikka se voi olla katastrofaalinen tilanne 99%+ kryptoista.
Se että bitcoin kuolisi tetherin räjähtämiseen on taas naurettava idea. Iso kolaus hintaan varmasti, mutta mikään ei muutu sen osalta mitä bitcoin tarjoaa ja mikä tekee siitä arvokkaan. Niille siis jotka tekevät muutakin kun puhdasta hinta spekulointia.
Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.Mikäs jenkkiregulaatiossa sitten huolettaa? Tämä oli itsellekin uusi asia?
Tämmösestä Tetherin romahduksesta ja sen vaikutuksesta Bitcoiniin en ole kuullut, miksi olisi? Eihän sillä ole mitään tekemistä Bitcoinin kanssa? Ja miksi muuten Tether romahtaa, eikö se ole jossain määrin sääntelyn piirissä, vakuudet ei tainneet olla ihan yhtä hyvällä tasolla kuin esim. Binancen BUSD, mutta kuitenkin...
No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.
Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?
Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?
Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?
Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.
Kyse on fundamenteista. Miksi rahaa tarvitaan kaupankäyntiin ja millaisia ominaisuuksia rahalla tulisi olla, jotta se palvelee mahdollisimman hyvin ja reilusti kaikkia kaupankäynnin osapuolia. Bitcoin on näiltä perusominaisuuksiltaan parasta rahaa mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt. Vaikein asia ymmärrystä kasvattaessa on luopua fiat-laseista ja omista näkemyksistä, edes hetkeksi pohtien näitä asioita.Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.
Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.Semmonen asia, joka kiinnostaisi nimenomaan Bitcoinin suhteen on, että mistä tulee tuotot siinä vaiheessa, kun kaikki on louhittu? Eli nythän transaktiopalkkiot Bitcoinissa on suurin osa siitä, mitä louhijoille maksetaan uusina Bitcoineina. Kun ei enää makseta 21 M Bitcoinin jälkeen, mistä nuo palkkiot revitään ja mikä on intressi louhijoilla jatkaa verkon ylläpitoa? Ja tosiaan, millä maksut tehdään, kun uusia Bitcoineja ei voida louhia, niin...
Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?
Luin jonkun artikkelin, jossa oli päädytty siihen, että USDT/BTC olisi 30 % suurempi osuus kuin USD/BTC. Nämä taas yhteensä on ilmeisesti 80...90 % volyymistä. Eli jos n. 100 miljardia USD kokonaisvaihto, siitä n. 40 % on USDT-parilla. Onhan se merkittävä osuus, mutta en silti näe pelkän tradingin yhteyttä suoraan romahdukseen. Tradingistä suurin osa on edestakaisin myyntiä, kysynnän ja tarjonnan suhde ratkaisee kurssin. Eikö volyymin pieneneminen tarkoittaisi lähinnä suurempia heittoja, hitaampia reaktioita jne. mutta itse kysynnän ja tarjonnan suhteen eli itse hintaan sillä ei ole merkitystä? Tämähän voisi itse asiassa rauhoittaa heittelyitä, joskin harvemmat piikit voisivat olla rajumpia?
Binance muuten suhtautuu USDT:n korkotileihin samalla tavalla kuin omaan BUSD coiniinsa, sama korko samalle summalle. Eikö se tarkoittaisi sitä, että Binance ei ole kovin huolissaan USDT:n tilanteesta?
No en kyllä suoraan näe yhteyttä siihen, että väärällä rahalla ostaminen tekisi itse kohteen arvottomaksi. Eihän se näin toimi "elävässä elämässäkään", ei jokin hyödyke muutu arvottomaksi siitä, että se on ostettu kelvottomalla vaihdantavälineellä. Siihenhän kai rahanpesu ja esim. rikollisen rahan sijoittaminen juuri perustuu, että "kelvoton" raha muutetaan käyväksi omaisuudeksi.Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.
Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.
Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?
Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termeinSiis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.
Tuossa statistiikkaa josta näkee myös nää palkkiot: Dashboard
Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termeinEli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?
Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.
Olen huomannut että inflaatio ja deflaatio sanojen käyttötarkoitus vaihtelee riippuen ihmisestä. Itselleni inflaatio tarkoittaa jonkun asian paisuttamista (inflate), ikään kuin puhallat ilmapalloon lisää ilmaa. Deflaatio on sitten käänteinen vaikutus, eli ilma poistuu pallosta, jokin asia "pienenee". Rahan/valuutan inflaatio tarkoittaa määrän kasvua, eli kun rahajärjestelmään luodaan jollain tavalla lisää yksiköitä se kokee inflaatiota. Hyödykkeiden hintainflaatio on taas eri asia vaikkakin linkki näiden kahden asian välillä on. Hintojen inflaatioon vaikuttaa muutkin asiat kuin rahavarannon kasvu, joista usein moni on lyhytaikaisempi vaikutukseltaan, kuten logistiikka- tai tuotanto-ongelmat. Esimerkiksi jos jollekin hyödykkeelle on globaalisti suht tasainen kysyntä ja sen hinta määritellään rahalla joka kokee jatkuvaa inflaatiota (varannon kasvua) se näkyy hyödykkeen hinnassa myös inflaationa -> enemmän rahayksiköitä tarjolla järjestelmässä kyseisen hyödykkeen ostamiseen -> hinta kasvaa koska rahayksikön arvo on suhteessa hyödykkeeseen pienentynyt.Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.
Sanoisin että niin kauan kuin maailma pyörii fiat-taloudessa on kultaan vertaaminen ihan ok ajatusmalli jos haluaa yksinkertaistaa asioita. Globaaliksi reservivaluutaksi, jonka kautta taloutta mitataan ja hyödykkeitä hinnoitellaan Bitcoinilla on pitkä matka ja se voi kuulostaa todella absurdilta. Ymmärtämällä miksi kyseisillä ominaisuuksilla varustettu raha olisi paras mahdollinen siihen tehtävään ja kartoittamalla sen polun tästä maaliin asti alkaa se näyttämään ihan mahdolliselta, joskin pitkältä prosessilta. Kysehän on vain siitä mitä ihmiset tällä pallolla päättävät tehdä ja yhteistuumin rahaksi jonkun asian valitsevat. Ihmiset eivät valitse Bitcoinia huomenna yleiseksi rahaksi, siihen alkaa ajatukset suuntautua vasta kun tarpeeksi suuri adaptaatio on saavutettu. Jokaisen tulisi tehdä niinkuin parhaakseen näkee, Bitcoinia ei tulisi valita yleiseksi rahaksi pakottaen (kuten fiat), silloin se on epäonnistunut. Se tulee jokaisen ihmisen valita kannustimien pohjalta itsenäisesti.Se onkin mielenkiintoinen ja talousteoreettinen kysymys, voiko Bitcoin muodostua missään tapauksessa valtavirtaiseksi valuutaksi tai ottaa Fiatin paikkaa, vai pitäisikö sitä nimenomaan ajatella kullan tai vastaavan kaltaisena arvonsäilyttäjänä.
Nykyinen systeemi on läpimätä ja tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa suhteellisen pian. Tilalle tulee jotain, todennäköisesti eliitti pyrkii tuomaan korvaavan järjestelmän missä säilyttävät kontrollin ja vallan (=CBDC). BRICS-liittouma näyttäisi pyrkivän omaan reservivaluuttaan joka perustuu kultaan ja mahdollisesti muihinkin hyödykkeisiin. Bitcoin on avoin vaihtoehto kaikille ilman keskushallintoa.Ainakin nykyisessä systeemissä deflatorinen tilanne on pahin mahdollinen, koska investointeja ei kannata tehdä nyt, vaan tulevaisuudessa, kun rahalla saisi vielä enemmän. Siksi hallittu inflaatio pitää talouden pyörät pyörimässä.
EDIT: olikin vanha viesti.. nevermindMiten voit kiistellä aiheesta ilman vastakkainasettelua? Odotatko vain, että sinun näkemyksesi hyväksytään sellaisenaan "oikeana"?
No Tetherin romahdusko on nyt sitten vain ajan kysymys? Kuten sanoin, pidän erikoisena, että Binance pitää sitä listoillaan edelleen ja tarjoaa kohtalaisen hyvää korkoa säästöille, jos kyseessä täysi huijaus ja vain ajan kysymys, koska menee nurin. Binance kyllä jossain käänteessä mainitsi, että heidän oma BUSD on tarkastettu ja vakuudet ovat luotettavammat kuin Tether, mutta se oli vain "to be considered".Se on kumma kun tetheriä mintataan kerralla miljardi, niin sen jälkeen bitcoin nousee. Bitcoinin arvon nousu pohjautuu täysin siihen että kuinka usein tetheriä luodaan lisää. Jos jokakuta oikeesti kiinnostaa asia, niin varmasti löytää tästä jotain infoa.
Tetherin takaus 1:1 dollariin ei ole koskaan auditoitu kolmannen osapuolen toimesta. Joten kuka tietää mitä sieltä löytyy. Usan stablecoin regulaatiossa tulee ne noi kuukausittaiset tarkastukset takauksiin/varantoihin ja luultavasti ne tarvii sijaita vielä jossain tarkemmin säännellyissä pankeissa Usassa. Joten semmonen siellä muhii. Ehkäpä se aika koittaa USDC:lle pian.
Mutta joop. Kyllä se Tetherin romahdus vaikuttaa koko crypto ekosysteemiin.