Merkittävä määrä ihmisiä ei osta bitcoineja dollareilla, suurin osa kauppapareista on USDT pareja varsinkin volyymia katsotaan. Jos onkin että 1 USD ei olekaan 1 USDT, voit miettiä mitä käy bitcoinin hinnalle suhteessa dollariin. Toki jos reaalimaailman arvolla ei ole merkitystä, sitten ei toki haittaa.
No miksi sinällään USDT:n hinta vaikuttaisi Bitcoiniin? Sen ymmärrän, että kauppa loppuu, jos FIAT USD:llä saa enemmän kuin USDT:llä. Ja se varmaan vähentää kokonaisvolyymiä BTC-tradingissa, mutta tarkoittaako sekään automaattisesti BTC:n kurssille romahdusta?
Ihmisille piirtyy mielikuva siitä että kun Bitcoinia on ostettu jollain (USDT) mikä ei olekkaan ollut oikeaa rahaa, tai ainakaan samassa suhteessa niin sen paljastuminen automaattisesti syö Bitcoinin arvosta pois. Mutta ei Bitcoinin arvo perustu siihen mitä siitä on joku joskus maksanut vaan siitä mitä siitä ollaan just nyt ja tulevaisuudessa valmiita maksamaan. Toki tälläset uutiset lyhyemmässä aikavälissä voivat kurssia painaa isostikkin alas. Bitcoinin varsinaiseen arvoon se ei kuitenkaan vaikuta pitkässä juoksussa. Jokainen voi tehdä ajatusharjotuksen jonkun kiistatta arvokkaan asian avulla, vaikka puhtaan juomaveden suhteen. Jos puhdasta juomavettä oltaisiin myyty eurolla per litra vuosikausia ja jengi on maksanut väärennetyillä euroilla. Kun tämä paljastuu romahduttaako se juomaveden arvoa? Ei, se on edelleen yhtä arvokasta ihmisille. Tää mielikuva Bitcoinin arvosta tuijottaen pelkästään sen fiat-kurssia vääristää sitä merkittävästi jos ei ymmärrä Bitcoinin todellista arvoa lainkaan. Ja ennen kun joku alkaa tätä todellista arvoa tivaamaan etsien painikaveria niin turha toivo. Toisteltu tuhat kertaa ja ohjattu lisäinformaation suuntaan. Tässäkään asiassa (ymmärryksen kasvattamisessa) ei ole oikotietä onneen, se vaatii työtä ja aikaa.
Ei noista varmaan haittaa olisi minullekaan toistaa, suhtaudun kyllä avoimin mielin ja pienellä panoksella itsekin mukana kryptoilussa.
Kyse on fundamenteista. Miksi rahaa tarvitaan kaupankäyntiin ja millaisia ominaisuuksia rahalla tulisi olla, jotta se palvelee mahdollisimman hyvin ja reilusti kaikkia kaupankäynnin osapuolia. Bitcoin on näiltä perusominaisuuksiltaan parasta rahaa mitä ihmiskunta on koskaan keksinyt. Vaikein asia ymmärrystä kasvattaessa on luopua fiat-laseista ja omista näkemyksistä, edes hetkeksi pohtien näitä asioita.
Transaktiopalkkioista koostuu louhijoiden palkkio siinä kohin kun ei enää uusia Bitcoineja synny järjestelmään. Ne louhii jotka kokee sen itselleen kannattavaksi toiminnaksi ja vaikeusaste korjaantuu kahden viikon välein korjaten signaalia markkinoille.
Meinaat ettei se vaikuta kyantään ja tarjontaan jos paljastuu että aiemmin on tehty kauppaa leikkirahalla (USDT jos paljastuu että tether on printannut rahaa tyhjästä, kuten epäilen)? No sitten ollaan asiasta eri mieltä ja turha asiasta sen enempää vängätä.
No en kyllä suoraan näe yhteyttä siihen, että väärällä rahalla ostaminen tekisi itse kohteen arvottomaksi. Eihän se näin toimi "elävässä elämässäkään", ei jokin hyödyke muutu arvottomaksi siitä, että se on ostettu kelvottomalla vaihdantavälineellä. Siihenhän kai rahanpesu ja esim. rikollisen rahan sijoittaminen juuri perustuu, että "kelvoton" raha muutetaan käyväksi omaisuudeksi.
Mutta millä ne maksetaan, kun uutta Bitcoinia ei voi louhintapalkkiona enää tyrkätä markkinoilla? Jos Bitcoineilla, niin kenen taskusta ne otetaan? Vai homma menee vaan yksinkertaisuudessaan niin, että jos esim. Bitcoineina transaktiopalkkio jostain siirrosta on 20 senttiä, niin se sitten jyvitetään lohkon louhintaan osallistuneiden kesken, eli osa siirrosta otetaan Bitcoineina ja maksetaan sitten louhijoille? Näin ollen vain louhintapalkkiot pienenevät entisestään, kun sitä uutta Bitcoinia ei ole enää maksettavaksi. Jatkumoa siis halvingille?
Siis lohkot sisältää transaktioita joista maksetaan siirtopalkkioita. Kun louhija louhii lohkon ketjuun se kerää kaikki siinä olevien transaktioiden palkkiot itselleen. Tähän lisätää myös uusien Bitcoinien lisäys järjestelmään, kulkee louhijoiden kautta osana louhintapalkkiota. Kun uusia Bitcoineja ei enää järjestelmään synny jäljelle jää vain nuo siirtopalkkiot.
Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein
Eli tavallaan, kun palkkiot aina puolitetaan halvingin myötä, niin koko ajan lähestytään sitä pistettä, jolloin ei makseta uusia Bitcoineija enää ollenkaan. Näitä Bitcoin-lisäyksiähän siinä koko ajan "halveerataan"?Kyllä. Tärkeä ominaisuus kovassa rahassa. Absoluuttinen niukkuus ja ennustettava inflaatio on yksi ominaisuus joka tarvitaan rahalle jonka on tarkoitus säilyttää arvonsa.Juuri niin tarkoitin, ehkä väärin termein
Niin, tässä tapauksessa kai pikemminkin pitäisi puhua deflaatiosta, koska arvo nousee koko ajan. Fiat inflatoituu, koska nykyinen talousjärjestelmä perustuu hallittuun inflaatioon.
Olen huomannut että inflaatio ja deflaatio sanojen käyttötarkoitus vaihtelee riippuen ihmisestä. Itselleni inflaatio tarkoittaa jonkun asian paisuttamista (inflate), ikään kuin puhallat ilmapalloon lisää ilmaa. Deflaatio on sitten käänteinen vaikutus, eli ilma poistuu pallosta, jokin asia "pienenee". Rahan/valuutan inflaatio tarkoittaa määrän kasvua, eli kun rahajärjestelmään luodaan jollain tavalla lisää yksiköitä se kokee inflaatiota. Hyödykkeiden hintainflaatio on taas eri asia vaikkakin linkki näiden kahden asian välillä on. Hintojen inflaatioon vaikuttaa muutkin asiat kuin rahavarannon kasvu, joista usein moni on lyhytaikaisempi vaikutukseltaan, kuten logistiikka- tai tuotanto-ongelmat. Esimerkiksi jos jollekin hyödykkeelle on globaalisti suht tasainen kysyntä ja sen hinta määritellään rahalla joka kokee jatkuvaa inflaatiota (varannon kasvua) se näkyy hyödykkeen hinnassa myös inflaationa -> enemmän rahayksiköitä tarjolla järjestelmässä kyseisen hyödykkeen ostamiseen -> hinta kasvaa koska rahayksikön arvo on suhteessa hyödykkeeseen pienentynyt.
Sanoisin että niin kauan kuin maailma pyörii fiat-taloudessa on kultaan vertaaminen ihan ok ajatusmalli jos haluaa yksinkertaistaa asioita. Globaaliksi reservivaluutaksi, jonka kautta taloutta mitataan ja hyödykkeitä hinnoitellaan Bitcoinilla on pitkä matka ja se voi kuulostaa todella absurdilta. Ymmärtämällä miksi kyseisillä ominaisuuksilla varustettu raha olisi paras mahdollinen siihen tehtävään ja kartoittamalla sen polun tästä maaliin asti alkaa se näyttämään ihan mahdolliselta, joskin pitkältä prosessilta. Kysehän on vain siitä mitä ihmiset tällä pallolla päättävät tehdä ja yhteistuumin rahaksi jonkun asian valitsevat. Ihmiset eivät valitse Bitcoinia huomenna yleiseksi rahaksi, siihen alkaa ajatukset suuntautua vasta kun tarpeeksi suuri adaptaatio on saavutettu. Jokaisen tulisi tehdä niinkuin parhaakseen näkee, Bitcoinia ei tulisi valita yleiseksi rahaksi pakottaen (kuten fiat), silloin se on epäonnistunut. Se tulee jokaisen ihmisen valita kannustimien pohjalta itsenäisesti.
Nykyinen systeemi on läpimätä ja tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa suhteellisen pian. Tilalle tulee jotain, todennäköisesti eliitti pyrkii tuomaan korvaavan järjestelmän missä säilyttävät kontrollin ja vallan (=CBDC). BRICS-liittouma näyttäisi pyrkivän omaan reservivaluuttaan joka perustuu kultaan ja mahdollisesti muihinkin hyödykkeisiin. Bitcoin on avoin vaihtoehto kaikille ilman keskushallintoa.
EDIT: olikin vanha viesti.. nevermind
No Tetherin romahdusko on nyt sitten vain ajan kysymys? Kuten sanoin, pidän erikoisena, että Binance pitää sitä listoillaan edelleen ja tarjoaa kohtalaisen hyvää korkoa säästöille, jos kyseessä täysi huijaus ja vain ajan kysymys, koska menee nurin. Binance kyllä jossain käänteessä mainitsi, että heidän oma BUSD on tarkastettu ja vakuudet ovat luotettavammat kuin Tether, mutta se oli vain "to be considered".
Siitäkö nämä Tetherin kaatumispuheet ovat kiihtyneet, kun FTX meni nurin ja iso osa USDT:stä oli Alamedan hallussa? Vaikka näin olisikin, ei siitä periaatteessa pitäisi olla ongelmaa Tether Limitedille? Mutta siinä tapauksessa, että nyt konkan myötä joku tosiaan alkaa vaatia USDT:tä itselleen ja fiatiksi, jota määrää Tetherillä ei ole maksaa ulos, seuraisi ongelmia.
Tämä toimii toisin päin. Bitcoinin hinta nousee -> treidaajat minttaavat uusia tethereitä käyttötarpeeseen. Tether totuustaistelijat ovat tietty varmoja että tässä on joku salaliitto takana ja toimii kuvailemallasi tavalla. Ovat olleet sitä jo monia vuosia. Missataan kaikki selkeämmät skämmit skenessä, mutta Tetheriä jaksetaan fudata vuodesta toiseen. Surkea trackrecord tähän asti.
En ymmärrä pointtia. Alameda oli yksi isoimmista toimijoista skenessä ja jenkkien ulkopuolella. Tottakai niillä oli paljon käyttöä Tetherille.
Se että suurin osa kryptoista olisikin sijoitusinstrumenttejä ja siirtyisivät tarkan sääntelyn piiriin. Kun näiden toimintamalli on ollut yleisesti tyhmiltä rahat pois, täysin ihme mainospuheilla.
Minä ajattelisin, että regulaatio olisi nimenomaan pitkällä tähtäimellä hyvä asia ja estäisi rankimmat usetukset eli toisi tolkkua toimintaan. Jos regulaatiota pelätään, niin eikö se samalla tarkoita, että homman nimi on tyhmiltä rahat pois ja systeemi pyörii juuri sen avulla? Ja ilman sitä ei koko skenessä olisi ollutkaan mitään innovaatiota sisällä, jossa olisi ollut rahallista arvoa?
Juu ja ei.
Bitcoin ja puhdas juomavesi, kuolta ei ole mitään, nyt verrataan jo joumaveteen. Lokiikka on kyllä niin ristiriitainen.
Yksi hyvä ja tehokas markkinointi konsti kaikenmilman wincapitoissa onecoineissa jne. on se että vedotaan ymmärykseen, älykkyyteen, tai siis kääntäen tyhmyyteen. ja myös siihen että vaikka ei oliskaan tyhmä, niin siihen että viisas selviää voittajana.
Tämä. Bitcoinerit näkevät varallisuutensa istuvan paremmin turvassa Bitcoinissa, kuin missään muussa assetissa. Muissa vaihtoehdoissa saa pitkässä juoksussa vähemmän varallisuuttaan vastaan hyödykkeitä kuin Bitcoinissa.
En verrannut Bitcoinia juomaveteen, halusit vain ymmärtää asian niin, jotta voisit käyttää sitä lyömäaseena. Käytin juomavettä esimerkkinä sille miten jonkin asian arvo ei muutu sen perusteella miten ja millä siitä on historiassa käyty kauppaa.
Eikös tämä päde kaikkeen elämässä? Olisi hyvä ymmärtää mahdollisimman paljon asioista minkä kanssa on tekemisissä ja yleisesti älykkyys auttaa asioiden ymmärtämisessä. Miten tämänkin seikan saa käännettyä negatiiviseksi kun kyseessä on Bitcoin? Jotkut ihmiset jatkuvasti puhuu Bitcoinin "markkinoinnista", ikään kuin Bitcoin olisi jokin yrityksen tuote jota pyritään myymään eteenpäin. Bitcoin ei tarvitse markkinointia, se tarvitsee nimen omaan ihmisten ymmärrystä mikä tulee tiedonjaon ja koulutuksen kautta. On iso ero markkinoida jotain kasvattaakseen myyntiä vs ohjeistaa ihmisiä lisäämään ymmärrystä asioista, jotta voivat itse päättää haluavatko ostaa vai ei. Jos näitä kahta asiaa ei kykene erottamaan toisistaan niin ollaan jo lähtökohtaisesti isojen ongelmien äärellä.
Nyt tuntuu tuo olevan markkinoinnin keihään kärki ja en sitä epäile etteikö joku myös niin ajattelisi.
Juomavesi luo mielikuvia, ja tuossa ratsastettiin juomaveden mielikuvalla.
www.cnbc.com
BlockFi veti Chapter 11:t, eli aika varmasti senkin taru on ohitse.
Crypto firm BlockFi files for bankruptcy as FTX fallout spreads
BlockFi was one of the first firms to be "rescued" by former billionaire Sam Bankman-Fried's FTX earlier this year.
studio.glassnode.com
dune.com
Noiden kauppapaikkojen oman coinin osalta (esim. CRO) ne kannattaa yleensä säilyttää siellä kauppapaikalla, sillä jos kauppapaikka menee nurin (oli syy mikä tahansa) niin niiden oma coini on arvotonta joka tapauksessa. Jos tarkoitus ei ole käydä aktiivista kauppaa niin paperilompakot käyvät myös hyvin säilytykseen, jos noiden hardware wallettien hinnat tuntuvat liian suurilta.
Lue kohta 3 uudestaan ja kun se on selvä lue kohta 4 uudestaan.
Kuuluuko ETH myös sarjaan "shitcoinit"?
TL;DR: Kaikki mikä ei ole Bitcoin on shitcoin.
Aika paljon. Jokainen ymmärtää ajallaan. Suurin osa vasta kun se on ilmiselvää.
Kryptot kuuluu niihin harvoihin asioihin, jotka jakaa ihmiset täysin äärilaitoihin: toiset on sitä mieltä, ettei ole mitään älyä, toiset taas näkevät siinä uuden talousjärjestelmän. Vähemmistössä taitaa olla meikäläiset, jotka menee siinä keskitiellä yrittäen ymmärtää, mistä tässä on kyse.
Kyse on vaihtoehtoisesta rahajärjestelmästä mitä Bitcoin tarjoaa. Vapaan markkinan vaihtoehto jokaiselle, mukaanlukien valtiot jotka eivät halua olla keskitetyn vallan alla lainarahajärjestelmässä jossa rahaa (lainaa) voidaan luoda tyhjästä ja ohjailla minne haluaa. Keskitetty valta hallitsee koko maailmaa tämä järjestelmän avulla. Kun Bitcoinerit kehoittaa sivistämään itseään ja lisäämään ymmärrystä, valtaosa siitä ei liity varsinaisesti Bitcoiniin vaan rahaan, rahan historiaan ja fiat rahajärjsetelmään. Bitcoinia alkaa ymmärtämään paremmin kun ymmärrys siihen miten maailma pyörii kasvaa. Monesti nostetaan kulta analogiaksi koska se on historiallisesti lähinnä sitä rahajärjestelmää mitä Bitcoin tarjoaa. Järjestelmää missä koko maailmalla on yksi raha jota ei voi luoda tyhjästä. Järjestelmä joka luo reilun manipuloimattoman pohjan kaupankäynnille. Bukele ymmärtää tämän koska El Salvador on yksi monista maista joka kärsii tästä nykyisestä rahajärjestelmästä mitä käytännössä jenkit johtaa maailmanpankin, IMF:n ja dollarin avulla. Bitcoin adaptaatio nostaa päätään ensimmäiseksi näissä maissa missä sille on merkittävä kysyntä: keski-amerikka, etelä-amerikka ja afrikka, mahdollisesti joitain aasian ja lähi-idän maita myös. Viimeisenä adaptaatio leviää sinne missä sille ei nyt ole loogista kysyntää koska asiat ovat verrattain hyvin ja ollaan riittävän korkealla valtapyramidissa.
Mihin viittaat tällä, että alt coineista tulisi arvottomia, mutta Bitcoinia käsiteltäisiin eri tavalla? Ja millä perusteella? Kenties vähän samaa tarinaa, mitä @aeinola on viesteissään puhunut BTC vs alt coinit eroista.
