Kotimaan politiikka

[Joku_242]

Jos ajatus on se että valtioiden julkinentalous (sis velka) olisi kurissa ja yksityinen talous (sis velka) kurissa, niin missä kriisi ?

Euro ei ole ollut ongelmaton ja se mm mahdollistaa isomman velkavivutuksen, josta voi olla haittansa , mutta toisaalta näinä aikoina ollut tarpeen, on mahdollistanut sen vähemmän kivuliaan devalvoinnin.

Sitä myös pohdittu että mitä maita olisi pitänyt ottaa mukaa ja mitä ei. Ja vaihtoehtoisesti millä ehdoilla. Varsinkin viimevuosikymmennellä pinnalla.

Lokiikkana ollut mm se että jos tehdään virhe, niin ei mietitä sitä että ajettiin päin puuta, vaan syytetään sitä autoa jolla ajettiin päinpuuta.

Islanti ja Suomi on sen verran pieniä että yksinään ei muita hetkauta, mutta ovat olleet yksittäisten toimijoiden heiluteltavissa.



Jos valuutassa on devalvaatio riski, niin se hinnoitellaan. Siinä on korko isompi. Jos lainaat taholle joka ilmoittaa yksipuolisesti leikkaavansa lainasta satunnaisen osan pois, niin totta kai sen hinnoittelet. Ei se eurokaan tee autuaaksi, jos lainaa pyytävä ilmoittaa että ei pysty maksamaan, niin ei siinä väliä mikä valuutta, mutta jos on toivoa että maksaa korot ja uusiilainan, niin onkin paljon hukuttelevampi kuin jollain omalla valuutalla pelaava.

Ilman euroa etelän maat eivät tosiaan olisi päässeet velkaantumaan niin helposti, mutta se ei ollut varsinainen euron ongelma.

Pääasiallinen ongelma oli se, että näiden maiden kilpailukyky oli rapautunut, eikä sitä voinut korjata devalvoinnilla. Ja siksi jouduttiin ottamaan sisäinen devalvaatio ja menetetty vuosikymmen. Jopa valuuttalainojen defaulttaaminen olisi voinut olla vähemmän tuhoisaa, kuten Islannin esimerkki osoittaa.

Talousshokki olisi myös voinut tulla jostain muustakin kuin velkakriisistä, ja tällöin olisi joka tapauksessa pitänyt korjata kilpailukykyä. Se vaan on kivuttomampaa ulkoisen kuin sisäisen devalvaation kautta, vaikka Suomen kokemukset 80-90 luvun vaihteesta ovatkin huonoja.

EDIT: Yritätkö siis väittää että sisäinen devalvaatio on lähtökohtaisesti parempi tapa devalvoida, kuin valuuttakurssin kautta tapahtuva devalvointi? Siitä olen vahvasti eri mieltä.

 

[pulatunnus]

Pääasiallinen ongelma oli se, että näiden maiden kilpailukyky oli rapautunut, eikä sitä voinut korjata devalvoinnilla. Ja siksi jouduttiin ottamaan sisäinen devalvaatio ja menetetty vuosikymmen. Jopa valuuttalainojen defaulttaaminen olisi voinut olla vähemmän tuhoisaa, kuten Islannin esimerkki osoittaa.

Irlanti, Kreikka, Espania, Portugali, niiden talouskriisi johtu kilpailukyvyn rapautumisesta ?

Mielikuva ollut että kriisi oli vähän monisyisempi ja eroja maidenkin välillä

Sekin jäi vähän epäselväksi miten ne velat olisi ratkottu ?

 

[Jan11]

Ilman euroa etelän maat eivät tosiaan olisi päässeet velkaantumaan niin helposti, mutta se ei ollut varsinainen euron ongelma.

Pääasiallinen ongelma oli se, että näiden maiden kilpailukyky oli rapautunut, eikä sitä voinut korjata devalvoinnilla. Ja siksi jouduttiin ottamaan sisäinen devalvaatio ja menetetty vuosikymmen. Jopa valuuttalainojen defaulttaaminen olisi voinut olla vähemmän tuhoisaa, kuten Islannin esimerkki osoittaa.

Talousshokki olisi myös voinut tulla jostain muustakin kuin velkakriisistä, ja tällöin olisi joka tapauksessa pitänyt korjata kilpailukykyä. Se vaan on kivuttomampaa ulkoisen kuin sisäisen devalvaation kautta, vaikka Suomen kokemukset 80-90 luvun vaihteesta ovatkin huonoja.

EDIT: Yritätkö siis väittää että sisäinen devalvaatio on lähtökohtaisesti parempi tapa devalvoida, kuin valuuttakurssin kautta tapahtuva devalvointi? Siitä olen vahvasti eri mieltä.

Mutta kun laman myötä -92 markka laitettiin kellumaan, niin devalvointimahdollisuushan katosi jo siinä. Kelluvan valuutan arvo kun määräytyy markkinoilla.
Markka kellui tekniseen euroon liittymiseen asti -99, jolloin se kiinnitettiin kiinteällä vaihtokurssilla. Käteisenä siirryttiin euroon hitaammin, oliko vuoden vaihteesta 2002.

 

[Joku_242]

Irlanti, Kreikka, Espania, Portugali, niiden talouskriisi johtu kilpailukyvyn rapautumisesta ?

Mielikuva ollut että kriisi oli vähän monisyisempi ja eroja maidenkin välillä

Sekin jäi vähän epäselväksi miten ne velat olisi ratkottu ?

Kyllä, niiden talouden pitkään jatkuneet ongelmat johtuivat siitä, että kilpailukyky oli rapautunut. Ja velkaantuminen taas siitä, että tätä paikattiin ottamalla velkaa, kun sitä sai halvalla.

Joka tapauksessa kaikille olisi pitänyt olla jo pitkään selvää, ettei noille veloille ole ratkaisua. Käytännössä niitä tuskin tullaan koskaan maksamaan takaisin.

Mutta kun laman myötä -92 markka laitettiin kellumaan, niin devalvointimahdollisuushan katosi jo siinä. Kelluvan valuutan arvo kun määräytyy markkinoilla.
Markka kellui tekniseen euroon liittymiseen asti -99, jolloin se kiinnitettiin kiinteällä vaihtokurssilla. Käteisenä siirryttiin euroon hitaammin, oliko vuoden vaihteesta 2002.

Toisaalta, arvaanko oikein että kellumaan laittaminen teki käytännössä saman asian, eli laski valuutan arvoa?

 

[Jan11]

Toisaalta, arvaanko oikein että kellumaan laittaminen teki käytännössä saman asian, eli laski valuutan arvoa?

Tietenkin, toki sitä aikaisemmin oli jo aikaisemminkin devalvoitu 14% kertaalleen. Suurempi juttu on, että kun arvonmääritys annettiin markkinoille, niin heti kellutuksen jälkeen alkoi myös palautua se markkinatoimijoiden luottamus, mikä näkyi pörssissä ja nopeasti tulleissa investointipäätöksissä.
Ja ei sitä kellutusta tosiaan markalla ikinä lopetettu, vaan jatkettiin kunnes liitettiin toiseen kelluvaan eli euroon.
Ja Ruotsiin kun aina vertaillaan, myös heidän SEK on edelleen kelluva valuutta…

 

[pulatunnus]

Kyllä, niiden talouden pitkään jatkuneet ongelmat johtuivat siitä, että kilpailukyky oli rapautunut. Ja velkaantuminen taas siitä, että tätä paikattiin ottamalla velkaa, kun sitä sai halvalla.

Selvä, eli noilla kaikilla oli kyse siitä kilpailukyvn rapautumisella.

Minulla sitten vääräkäsitys, luulin että oli myös jotain velkakriisejä, ja vielä erilaisia. Irlanti enemään yksityistä luottohässäkkää mikä sitten muistaakseni vähän kaatu valtiollekkin. Oliko sillä joku kilpailukyky ongelma ?

 

[Jan11]

Selvä, eli noilla kaikilla oli kyse siitä kilpailukyvn rapautumisella.

Minulla sitten vääräkäsitys, luulin että oli myös jotain velkakriisejä, ja vielä erilaisia. Irlanti enemään yksityistä luottohässäkkää mikä sitten muistaakseni vähän kaatu valtiollekkin. Oliko sillä joku kilpailukyky ongelma ?

Irlannissa oli sekä -97 että erityisesti 2008 kriiseissä vähän sama kuin meillä (mutta ilman idänkauppaosuutta). Sielläkin pankkisäännöstelyn vapautuminen päästi homman pahasti laukalle: pankki-, rahoitus- ja rakentamisen ylikuumentuminen ja kuplaantuminen, pankkien holtiton antolainaus teki tepposet.
Irlannin valtio ja keskuspankki ostivat muuten kriisiinsä konsulttipalvelut eräältä Suomen Pankin veteraanilta, koska halusivat nopean toipumisen kuten meillä, mutteivat pitkäkestoisia ongelmia, kuten meillä - ja siihen suomalainen asiantuntija oli hyvä jeesi.

 

[Joku_242]

Tietenkin, toki sitä aikaisemmin oli jo aikaisemminkin devalvoitu 14% kertaalleen. Suurempi juttu on, että kun arvonmääritys annettiin markkinoille, niin heti kellutuksen jälkeen alkoi myös palautua se markkinatoimijoiden luottamus, mikä näkyi pörssissä ja nopeasti tulleissa investointipäätöksissä.
Ja ei sitä kellutusta tosiaan markalla ikinä lopetettu, vaan jatkettiin kunnes liitettiin toiseen kelluvaan eli euroon.
Ja Ruotsiin kun aina vertaillaan, myös heidän SEK on edelleen kelluva valuutta…

Joo totta, olisi ehkä ollut parempi puhua valuutan kelluttamisesta kuin devalvoinnista. Vaikka se käytännössä samaan asiaan johtikin.

 

[Naamapalmu]

Näkökulma: Muusikoista tehtiin näyttelijöitä Sanna Marinin teatteriin

Sanna Marinin ja demareiden vaalikampanjointi sekä julkisuuskuvan kiillotus operaatiot kääntymässä puoluetta ja pääministeriä vastaan? Nyt viimeistään kulttuuriväkikin näki läpi tämän kupletin juonen.

 

[Jan11]

Sanna Marinin ja demareiden vaalikampanjointi sekä julkisuuskuvan kiillotus operaatiot kääntymässä puoluetta ja pääministeriä vastaan? Nyt viimeistään kulttuuriväkikin näki läpi tämän kupletin juonen.

Ennemmin tuo vaikutti kokemattomuusmokalta Marinilta, Kurviselta ja heidän kabineteiltaan.
Laskelmointia olisi voinut epäillä, jos ajassa eroa olisi (sinällään jo keväästä asti tiedossa olleisiin) uutisointiin leikkauksista vaikka viikko tai pari.
Mutta että näin pian… Se on selvä, että se loukkaa heitä, jotka eivät olleet ymmärtäneet, mutta olivat mukana. Ja toki he, jotka ei olleet mukana ja on muutenkin kritisoineet, he saivat tästä aseen.

Itse ajattelisin, että kampanjoinnin sijaan tuo on ajoituksellista tökeryyttä, koska leikkauksia nyt ei Veikkauksen tilanteen vuoksi vaan voi välttää.
Ja sen pitäisi olla selvää jo ihan kaikille niille, jotka politiikkaa on vähänkin seuranneet tai jotka on toimijoita Veikkausvaroilla tuetuilla aloilla / kolmannella sektorilla.

Edit. Mutta ei tämä noilta kovimmin ulisevilta a-listan muusikoilta ja musiikkibisnekseltä juuri pois ole. Sen sijaan ei-kaupallinen taide ja kulttuuri, jolla on vain vähäisiä pääsylipputuloja, taidekerhot, epäkaupalliset ja tukirahoitteiset kulttuurin muodot, taide- ja kulttuuriyhdistykset noista leikkauksista eniten kärsii. Eikä nämä tule jäämään viimeisiksi leikkauksiksi, luulen.

 

[Naamapalmu]

Ennemmin tuo vaikutti kokemattomuusmokalta Marinilta, Kurviselta ja heidän kabineteiltaan.

Niin kokemattomuusmokan takia juhliin oli kutsuttu maamme yhden tunnetuimman naisartistin sijaan hänen taustatanssijajoukkoihin kuuluva henkilö.

 

[Jan11]

Niin kokemattomuusmokan takia juhliin oli kutsuttu maamme yhden tunnetuimman naisartistin sijaan hänen taustatanssijajoukkoihin kuuluva henkilö.

Iltalehden Räsänen unohti mainita, että myös se yksi maan tunnetuin naisartististi oli mukana, siis se Abreu, jonka taustatanssijasta oli kyse.
Varmaan aivan vahingossa, mitenkään liittymättä klikkaustenkalasteluun ja irtonumeromyyntiin

 

[Jeesbox]

Marja Sannikka: Työnteko ei aina maksa vaivaa Mikä olisi foorumilaisten ratkaisu tuohon?

 

[Zezekärppänen]

Ennemmin tuo vaikutti kokemattomuusmokalta Marinilta, Kurviselta ja heidän kabineteiltaan.

Alkaa olla vähän liikaa näitä kokemattomuusmokia. Mikä ihme siinä on että ministereiksi pitää nostaa kokemattomia mokailijoita? Kai se on sitä, kun idealogia menee kaiken järjen edelle.

 

[Propatria]

Ehkä se Sanna halusi vaan yksityiskonsertin veronmaksajien piikkiin. Mitenhän meni noin niin kuin omasta mielestä. Tuskin ymmärtää edes hävetä. Näin Kesärannassa kestityt muusikot kommentoivat perästä seurannutta leikkauspaukkua – ”Musertava tieto”

 

[Bladekill]

Ei nyt ole mikään yllätys enää tässä korruption, kusetuksen, välinpitämättömyyden ja kädettömyyden valtameressä minkä nykyinen hallitus on toiminnallaan luonut.

Toki ehkä hiukan extraviihdearvoa tuo tuollainen Kiina/Neuvostoliitto viba missä hallitusta kritisoivat ovat blacklistattuja ja ei-kriittiset äänet kutsutaan propagandaseremoniaan jotta Vogue-Sanna saa IG:n kivan postauksen. Sen jälkeen voikin sitten passittaa nämä yksikertaiset lampaat ulos kartanosta ja kairata 18 miljoonan leikkauksilla suoraan perseeseen.

 

[Jurppii]

Mikä ihme siinä on että ministereiksi pitää nostaa kokemattomia mokailijoita?

Vaikee sanoa, ehkä tässä petaillaan sitä, että sinne voisi joskus ponnistaa ministeri- tai jopa pääministeripuolueeksi sellainen, joka joutuu täysin pystymetsästä hakemaan ministerinsä?

 

[Naamapalmu]

Ei nyt ole mikään yllätys enää tässä korruption, kusetuksen, välinpitämättömyyden ja kädettömyyden valtameressä minkä nykyinen hallitus on toiminnallaan luonut.

Toki ehkä hiukan extraviihdearvoa tuo tuollainen Kiina/Neuvostoliitto viba missä hallitusta kritisoivat ovat blacklistattuja ja ei-kriittiset äänet kutsutaan propagandaseremoniaan jotta Vogue-Sanna saa IG:n kivan postauksen. Sen jälkeen voikin sitten passittaa nämä yksikertaiset lampaat ulos kartanosta ja kairata 18 miljoonan leikkauksilla suoraan perseeseen.

Noh, eiköhän jollain hallituksesta tutulla hokkuspokkustempulla löydy lisätalousarviossa rahat kulttuurialallekin, Sannan ilouutisen saattelemana valtakunnassa on taas kaikki hyvin ja kesärannassa jatkuu kumbayan laulaminen.

 

[Jan11]

Noh, eiköhän jollain hallituksesta tutulla hokkuspokkustempulla löydy lisätalousarviossa rahat kulttuurialallekin, Sannan ilouutisen saattelemana valtakunnassa on taas kaikki hyvin ja kesärannassa jatkuu kumbayan laulaminen.

Hyvähän se olisi, jos löytyisi. Sillä tuo rahahan menee pääosin ihmisten palkkaamiseen, urheilussa ja liikunnassa seuratyöntekijöihin, kulttuurissa ohjaajiin, projektinvetäjiin ja tekijöihin eli ihan käytännössä leikkausten verran työpaikkoja siinä häviää.

Mutta tuskinpa sitä rahaa löytyy (jos löytyisi, se tarkoittaisi velkaa), eikä sitä taida halutakaan löytää kuin Vasemmistoliitto. Muut on sopeutumassa Veikkauksen jo madaltuneihin ja yhä laskeviin tuottoihin.
Toki näissä olisi hyvä jonkun VM:n laskukoneen tarkistaa, paljonko ko. summasta päätyy kiertoon ja takaisin valtiolle (matalapalkka-aloilla ihmiset kuluttavat usein kaiken saamansa palkan elämiseen) ja mikä on sen palveluiden tuottama hyvinvointilisä euromuotoon laskettuna (taloushan kuvaa noissa laskelmissa hyvinvointia). Ja erityisesti lasten ja nuorten hyvinvoinnin osalta.

 

[pulatunnus]

Hyvähän se olisi, jos löytyisi. Sillä tuo rahahan menee pääosin ihmisten palkkaamiseen, urheilussa ja liikunnassa seuratyöntekijöihin, kulttuurissa ohjaajiin, projektinvetäjiin ja tekijöihin eli ihan käytännössä leikkausten verran työpaikkoja siinä häviää.

Mutta tuskinpa sitä rahaa löytyy (jos löytyisi, se tarkoittaisi velkaa), eikä sitä taida halutakaan löytää kuin Vasemmistoliitto. Muut on sopeutumassa Veikkauksen jo madaltuneihin ja yhä laskeviin tuottoihin.
Toki näissä olisi hyvä jonkun VM:n laskukoneen tarkistaa, paljonko ko. summasta päätyy kiertoon ja takaisin valtiolle (matalapalkka-aloilla ihmiset kuluttavat usein kaiken saamansa palkan elämiseen) ja mikä on sen palveluiden tuottama hyvinvointilisä. Ja erityisesti lasten ja nuorten hyvinvoinnin osalta.

Nyt on peliriippuvaisten rahoilla järjestöt touhunneet omia. Jos ne veikkausrahat johonkin käyttää, niin sen peliongelman hoitamiseen, siitä puhdistettu voitto sitten voittona omistajalle.

Julkinen puoli tukee kulttuuria, liikuntaa jne. joo ovat hyviä asioita, mutta ei ole tavoiteltavaa kierrättää veronmaksajien rahoja valtion kautta kohteisiin, siinä syntyy se tilanne että muiden rahoja jaellaan vähän löysemmin kuin omia.

Eli tässä nyt mahdollisuus leikata sitä valtion roolia, niin se tilanne kannattaa käyttää hyväksi.

(tässä en ota kantaa siihen miten korona politiikka vaikutti juuri tapahtuma alaan ja miten se olisi pitänyt hoitaa)

 

[Jan11]

Nyt on peliriippuvaisten rahoilla järjestöt touhunneet omia. Jos ne veikkausrahat johonkin käyttää, niin sen peliongelman hoitamiseen, siitä puhdistettu voitto sitten voittona omistajalle.

Julkinen puoli tukee kulttuuria, liikuntaa jne. joo ovat hyviä asioita, mutta ei ole tavoiteltavaa kierrättää veronmaksajien rahoja valtion kautta kohteisiin, siinä syntyy se tilanne että muiden rahoja jaellaan vähän löysemmin kuin omia.

Eli tässä nyt mahdollisuus leikata sitä valtion roolia, niin se tilanne kannattaa käyttää hyväksi.

(tässä en ota kantaa siihen miten korona politiikka vaikutti juuri tapahtuma alaan ja miten se olisi pitänyt hoitaa)

Kyllähän tuossa rahoituksessa edessä on veikkausvarojen budjettiin tilittäminen ja järjestöjen budjettirahoitukse siirtyminen ajan myötä.
Ja onhan se vähän hassua, millainen järjestelmä meille on historiallisesti muotoutunut.

Silti merkittävät päätökset pitäisi aina mahdollisimman tarkasti arvioida, ei vain Veikkauksen tilanteen osalta (mikä on jo tehty) vaan myös niiden yhteiskunnallisten vaikutusten ja palveluja tuottavien ja käyttävien yksilöiden (työvoiman, loppukäyttäjien, kansalaisten) osalta.

 

[Disfear]

Itse ajattelisin, että kampanjoinnin sijaan tuo on ajoituksellista tökeryyttä, koska leikkauksia nyt ei Veikkauksen tilanteen vuoksi vaan voi välttää.
Ja sen pitäisi olla selvää jo ihan kaikille niille, jotka politiikkaa on vähänkin seuranneet tai jotka on toimijoita Veikkausvaroilla tuetuilla aloilla / kolmannella sektorilla.

Itse en ole niin perillä tästä tilanteesta, vaikka vähintään sivusilmällä politiikkaa seuraankin. Onko siis niin, että vaikka hallituksessa istuisi eniten kulttuurialan ahdingosta puhuneet muusikot ja muut tähdet, heidänkin olisi välttämätöntä tässä tilanteessa leikata suunnilleen se 18 miljoonaa kulttuurilta? Eli ei mitenkään päin vaan ole muuta vaihtoehtoa?

Ja toisaalta tuolla sunnuntain tapaamisessa olisi ehkä voitu varoittaa, että tällainen tulee vääjäämättä tapahtumaan, ja perustella myös ne syyt, jotta koko kulttuuriala ei alkavalla viikolla räjähdä Twitterissä. Olettaen siis, että tällä hetkellä kulttuuriala on loukkaantunut ymmärtämättä tilannetta.

Edit. Mutta ei tämä noilta kovimmin ulisevilta a-listan muusikoilta ja musiikkibisnekseltä juuri pois ole. Sen sijaan ei-kaupallinen taide ja kulttuuri, jolla on vain vähäisiä pääsylipputuloja, taidekerhot, epäkaupalliset ja tukirahoitteiset kulttuurin muodot, taide- ja kulttuuriyhdistykset noista leikkauksista eniten kärsii. Eikä nämä tule jäämään viimeisiksi leikkauksiksi, luulen.

Ei se varmaan ihan suoraan pois noilta suurimmilta staroilta ole, mutta varsinkin Suomessa on lopulta aika pienet piirit, ja moni isompikin tähti on vastikään ollut vielä ei-kaupallisuuden puolella, jolloin vähintään fiilikset voi olla ihan vilpittömiä. Ja nähdäkseni yhteiskunnassa kaikenlainen kulttuuri lopulta tukee toisiaan. Jos vain kaupallinen kulttuuri menestyy ja ei-kaupallinen kärsii vakavista leikkauksista, se vaikuttaa koko maan kulttuurin monipuolisuuteen ja kiinnostavuuteen. Ja jostainhan niiden tulevaisuuden kaupallisempien kulttuuri-ilmiöiden on ponnistettava.

 

[pulatunnus]

Silti merkittävät päätökset pitäisi aina mahdollisimman tarkasti arvioida, ei vain Veikkauksen tilanteen osalta (mikä on jo tehty) vaan myös niiden yhteiskunnallisten vaikutusten ja palveluja tuottavien ja käyttävien yksilöiden (työvoiman, loppukäyttäjien, kansalaisten) osalta.

Se on ollut verovaroin tukemisen kaltaista, eli sinänsä pitäisi suhtautua kriittisesti ja nyt jos ollaan siirtämässä suoraan veroveroin tukemiseksi niin sauma siihen puuttua.

Kyse joko sellaisen asian, sisällön tukemisesta jolla ei ole ilman tuke kysyntää, eli rahan heittämistä turhuteen ja se raha on pois kansalaisilta.

Tai sillä tuetaan huonosti pärjääviä toimijoita , vaikka sinänsä kiinnostavia, mutta samalla heikennetään ihan kysyntä ehtoisesti pärjäävien mahdollisuutta, eli kuluttajan rahat ohjataan huonommin hyvää tuottavaan kohteseen.

Työntekijöin kannalta tuki ohjaa työvoimaan epäedullisiin hankkeisiin ja se resurssi on pois niistä muista, joten leikkaaminen vapauttaisi myös nämä tekijät sinne missä kysyntää.

Tähän en sekoittaisi niitä hankkeita jokta "kannattavia" mutta toteutuksen rahoitus puuttuu, se tarviin lähinnä rahaston mistä niitä rahoitetaan.

 

[Jan11]

Itse en ole niin perillä tästä tilanteesta, vaikka vähintään sivusilmällä politiikkaa seuraankin. Onko siis niin, että vaikka hallituksessa istuisi eniten kulttuurialan ahdingosta puhuneet muusikot ja muut tähdet, heidänkin olisi välttämätöntä tässä tilanteessa leikata suunnilleen se 18 miljoonaa kulttuurilta? Eli ei mitenkään päin vaan ole muuta vaihtoehtoa?

Ja toisaalta tuolla sunnuntain tapaamisessa olisi ehkä voitu varoittaa, että tällainen tulee vääjäämättä tapahtumaan, ja perustella myös ne syyt, jotta koko kulttuuriala ei alkavalla viikolla räjähdä Twitterissä. Olettaen siis, että tällä hetkellä kulttuuriala on loukkaantunut ymmärtämättä tilannetta.

Kysymys on siis siitä, että nuo on rahoitettu ministeriöiden kautta kokonaan ns. Veikkausvoittorahoilla (oikeammin veikkaushäviö), siis Veikkauksen tuotoilla.
Veikkauksen tuotot on kääntyneet laskuun kahdesta syystä, eli ensin korona-aikana automaatit oli pitkään suljettuna, mutta sen hallitus kompensoi liki täysimääräisesti koronan hoitoon otetulla velkarahoituksella. Ja se kompensaatio loppuu tähän vuoteen.
Toiseksi pitempiaikaisen, pysyvän Veikkauksen tuoton madaltumisen aiheuttaa viime vuosina yltyneet vastuullisuusvaateet. Pelikoneita on vähennetty suurimmista määristään jo lähes puoleen. Pakollinen tunnistautuminen ja häviörajat laskee pelaamisen määrää ja siten tuottoa, prosentuaalisesti pienikin muutos tuloutuksessa on heti miljoonien ja kymmenien miljoonien luokassa, kun tuotto on kovimmillaan ollut yli 1,2 miljardia.

Eli kyllä, on väistämätöntä että rahoitus loppuu, ellei valtio löydä uusia korvaavia tulonlähteitä tai nosta vanhojen tulonlähteidensä tuottoa, siiis käytännössä veroja.
Itse puuhastelen luottamustoimessa mm. urheiluharrastuksen parissa, jossa meidän lajiliittomme on pohtimassa sopeutumista ja ohjaamassa siihen myös seuroja.
Nämä samat sopeutukset koskevat tietenkin koko veikkausvoittovaroin rahoitettua kolmatta sektoria, ei vain kulttuuri- ja liikunta-alaa.
Ja vielä paljon kivuliaampia ne tulee olemaan esim. SOSTE-rahoitetuille (myös veikkausvaroista) sosiaali- ja terveydenhuollon kolmannen sektorin yhdistysten ja säätiöiden palveluille, kuin meille.

 

[Jan11]

Se on ollut verovaroin tukemisen kaltaista, eli sinänsä pitäisi suhtautua kriittisesti ja nyt jos ollaan siirtämässä suoraan veroveroin tukemiseksi niin sauma siihen puuttua.

Kyse joko sellaisen asian, sisällön tukemisesta jolla ei ole ilman tuke kysyntää, eli rahan heittämistä turhuteen ja se raha on pois kansalaisilta.

Tai sillä tuetaan huonosti pärjääviä toimijoita , vaikka sinänsä kiinnostavia, mutta samalla heikennetään ihan kysyntä ehtoisesti pärjäävien mahdollisuutta, eli kuluttajan rahat ohjataan huonommin hyvää tuottavaan kohteseen.

Työntekijöin kannalta tuki ohjaa työvoimaan epäedullisiin hankkeisiin ja se resurssi on pois niistä muista, joten leikkaaminen vapauttaisi myös nämä tekijät sinne missä kysyntää.

Tähän en sekoittaisi niitä hankkeita jokta "kannattavia" mutta toteutuksen rahoitus puuttuu, se tarviin lähinnä rahaston mistä niitä rahoitetaan.

Nimenomaan taloudellisesti ei-kannattavia, mutta paljon kansalaisten hyvinvointia ja/tai yhteiskunnallista vaikuttavuutta sisältäviä tämän järjestelmän pitäisi pitää arvokkaimpana ytimenä, joista viimeiseksi luovutaan.
Kysymys on siitä, onko tällaista vaikuttavuusanalyysia edes tehty tai ollaanko tekemässä.

Myöskin käyttäjämassa on joskus huono kriteeri. Esim. 3. sektorin veikkausvaroilla SOSTE-rahoitetuissa palveluissa on seassa sellaisiakin, jotka on vaikka hyvinkin pienelle harvinaisen sairauden tai vamman ihmisryhmille suunnattu, mutta huomattavasti edullisempia, tehokkaampia ja ketterämpiä tuottaa siellä, kuin markkinaehtoisesti tai julkisella sektorilla.

 

[pulatunnus]

Nimenomaan taloudellisesti ei-kannattavia, mutta paljon kansalaisten hyvinvointia ja/tai yhteiskunnallista vaikuttavuutta sisältäviä tämän järjestelmän pitäisi pitää arvokkaimpana ytimenä, joista viimeiseksi luovutaan.
Kysymys on siitä, onko tällaista vaikuttavuusanalyysia edes tehty tai ollaanko tekemässä.

Tämä lähti luovista kulttuuri aloista, (mitä sillä nyt tarkoitetaan.)

Listasit kärkeen työvoiman, ja viimeiseksi kansalaist, asiakkaat.

Nyt mahdollisuus vapauttaa sitä työvoimaa muihin paremmin tuottaviin tehtäviin. Mitä järkeä on maksella palkkaa työstä joka ei tuota mitään, tai hintaansa nähden hyvin vähän. Tai jos hyvä tulee vain sille työntekijälle (Sitten ne pitäisi olla työvoimapuolen järkkäämiä vireys töitä)

Se tuotanto mitä asiakkaat oikeasti haluaa, niin se ei tarvi tälläistä tukea.

Sote puolella on oma uudistuksena , sitä ei tähän tarvi sekoittaa. Joo tiedossa että verorahoja, mukaanlukien veikkaus on käytetty kolmannen sektorin sote kohteisiin ja tullaan jatkossakin käyttään. Vaikka nyt politiikka on että omala tuotanolla.

Urheilu kuuluu veikkaukseen, koska tuottavat sitä pelisältöä. Osittain liippaa sotea, ainakin perustellaan että jossain touhussa synnyttää säätöjä.

 

[Jan11]

Tämä lähti luovista kulttuuri aloista, (mitä sillä nyt tarkoitetaan.)

Listasi kärkeen työvoiman, ja viimeiseksi kansalaist, asiakkaat.

Nyt mahdollisuus vapauttaa sitä työvoimaa muihin paremmin tuottaviin tehtäviin.

Sote puolella on oma uudistuksena , sitä ei tähän tarvi sekoittaa. Joo tiedossa että verorahoja, mukaanlukien veikkaus on käytetty kolmannen sektorin sote kohteisiin ja tullaan jatkossakin käyttään. Se on sektori missä isoista rahoista kyse ja missä pitää säästöjä etsia tosissaan,

Urheilu kuuluu veikkaukseen, koska tuottavat sitä pelisältöä. Osittain liippaa sotea, ainakin perustellaan että jossain touhussa synnyttää säätöjä.

Tottakai ne kuuluu samaan palettiin. Samat leikkaukset on kaikilla veikkasvaroilla rahoitetuilla edessä.
Ja kolmas sektori jatkaa vähintään yhtä tärkeänä toimijana sote-uudistuksen myötäkin, itse asiassa on esitetty jopa arvioita, että tämän hallituksen ratkaisu jopa nostaa sen merkitystä. Mikä tietysti on ristiriitaista sille, jos rahoitusasema heikkenee.

Listasi kärkeen työvoiman, ja viimeiseksi kansalaist, asiakkaat.

Ja come on, ei ne nyt missään arvojärjestyksessä olleet.
Lisäksi ne on usein samoja ihmisiä, Ts. 3. sektorin työntekijä on yleensä kansalainen (tai maassa-asuva) ja usein myös asiakas, sillä lähes jokainen suomalainen käyttää kolmannen sektorin tuottamia palveluja, vaikkei aina sitä itse huomaakaan.
Muut toki sitten vain kahta jälkimmäistä.

 

[pulatunnus]

Tottakai ne kuuluu samaan palettiin. Samat leikkaukset on kaikilla veikkasvaroilla rahoitetuilla edessä.
Ja kolmas sektori jatkaa vähintään yhtä tärkeänä toimijana sote-uudistuksen myötäkin, itse asiassa on esitetty jopa arvioita, että tämän hallituksen ratkaisu jopa nostaa sen merkitystä. Mikä tietysti on ristiriitaista sille, jos rahoitusasema heikkenee.

Jos veikkauksen sote rahoja mietitään, niin ne peliriivaisuus jutut varmaan se ykkönen, muut sitten jos jää jaettavaa.

Ne yhteiskunnan sote tehtävät, mitkä rahoitetaan verovaroin, niin ne olisi sitten selkeästi siinä laatikossa.

Se miksi niputan nuo samaan johtuu siitä että voidaan miettiä miten se raha käytetään tehokkaimmin, miten sitä menee vähiten. Jos ulkostukset on tehokkaita, niin sitten niihin panosetaan, jos oma tuotanto tehokasta, niin sitten siihen, Jos jokin toimi vähentää kustannuksia muualla, niin jne.

Sinne sisään voi viritellä jotain kokeilu boxeja, mutta se oma lukunsa.

Ja come on, ei ne nyt missään arvojärjestyksessä olleet.
Lisäksi ne on usein samoja ihmisiä, Ts. 3. sektorin työntekijä on yleensä kansalainen (tai maassa-asuva) ja usein myös asiakas, sillä lähes jokainen suomalainen käyttää kolmannen sektorin tuottamia palveluja, vaikkei aina sitä itse huomaakaan.
Muut toki sitten vain kahta jälkimmäistä.

Tyntekijöiden ei pitäisi tähän kuulua mitenkään, ei kansalaiset halua veroja maksaa ja tinkiä omastaan sen takia että joku työntekijä muuten menttää työpaikan, koska kukaan ei halua hänen työpanostaan.

Kansalainen/asiakas, jos veronmaksaja haluaa jotain palvelua, niin hän sen hankkii, jos hän ei sitä halukkaan niin paljon että on valmis siitä maksamaan, niin eiköhän se ole siinä, miksi muiden pitäisi se väkisin maksaa.


On toki sellaisia asioita joita se yksilö ei ns oma-aloitteisesti halua niin kovasti että maksaisi, mutta on järkevää muiden se hänelle tarjota. (maksaa). Mutta se sitten omalukunsa.


Jos Veikkaus ajatellaan yrityksenä joka tukee mitä huvittaa, niin sitten tukee, ja tuen kohteet sitten toimii niiden raamin mukaan.

 

[Jan11]

Jos veikkauksen sote rahoja mietitään, niin ne peliriivaisuus jutut varmaan se ykkönen, muut sitten jos jää jaettavaa.

Ne yhteiskunnan sote tehtävät, mitkä rahoitetaan verovaroin, niin ne olisi sitten selkeästi siinä laatikossa.

Se miksi niputan nuo samaan johtuu siitä että voidaan miettiä miten se raha käytetään tehokkaimmin, miten sitä menee vähiten. Jos ulkostukset on tehokkaita, niin sitten niihin panosetaan, jos oma tuotanto tehokasta, niin sitten siihen, Jos jokin toimi vähentää kustannuksia muualla, niin jne.

Sinne sisään voi viritellä jotain kokeilu boxeja, mutta se oma lukunsa.


Tyntekijöiden ei pitäisi tähän kuulua mitenkään, ei kansalaiset halua veroja maksaa ja tinkiä omastaan sen takia että joku työntekijä muuten menttää työpaikan, koska kukaan ei halua hänen työpanostaan.

Kansalainen/asiakas, jos veronmaksaja haluaa jotain palvelua, niin hän sen hankkii, jos hän ei sitä halukkaan niin paljon että on valmis siitä maksamaan, niin eiköhän se ole siinä, miksi muiden pitäisi se väkisin maksaa.


On toki sellaisia asioita joita se yksilö ei ns oma-aloitteisesti halua niin kovasti että maksaisi, mutta on järkevää muiden se hänelle tarjota. (maksaa). Mutta se sitten omalukunsa.


Jos Veikkaus ajatellaan yrityksenä joka tukee mitä huvittaa, niin sitten tukee, ja tuen kohteet sitten toimii niiden raamin mukaan.

Keskustellaanko nyt aidasta vai aidanseipäistä: ei näitä verovaroilla ole maksettukaan, vaan niillä veikkauksen tuotoilla. Joten veronmaksajan mielipide ei sinällään asiaan liity.
Veikkaus ei myöskään päätä, mitä veikkausvoitto (/-häviö) rahapotilla tuetaan, vaan ne jaetaan OKM:n, STM:n ja MMM:n kautta. Muutoin toki kyseessä on yritys, valtionyhtiö.

Kolmas sektori tuottaa sillä miljardilla valtavan panoksen korkealla vaikuttavuudella, eikä ihme: kolmannen sektorin vapaaehtoistyön (siis kaikkien meidän järjestötoiminnan vapaaehtoisten) työn arvoksi on laskettu n. neljä miljardia. Jos tehokkuutta lasketaan sen kautta, ei yksityinen tai julkinen pääse lähellekään, eikä ihme: siellä ei ole vapaaehtoistyötä, vaan se on jopa lain ja työehtojen vastaista.

 

[pulatunnus]

Keskustellaanko nyt aidasta vai aidanseipäistä: ei näitä verovaroilla ole maksettukaan, vaan niillä veikkauksen tuotoilla. Joten veronmaksajan mielipide ei sinällään asiaan liity.
Veikkaus ei myöskään päätä, mitä veikkausvoitto (/-häviö) rahapotilla tuetaan, vaan ne jaetaan OKM:n, STM:n ja MMM:n kautta. Muutoin toki kyseessä on yritys, valtionyhtiö.

- Jaettu raha on veroluenteinen
- Rahan jaosta päättää ministeriöt.

Peliongelmaisten rahoilla rahoitettu poliittisin perustein kulttuuria ja kolmatta sektoria

Alun perin on toki ajatelut että näin voidaan jakaa ilmaista rahaa poliittisin perustein "ohi budjetin", eihän se ole keneltäkään pois, mutta nyt kun peliongelmaiset ei syydäkkään rahaa samaan tahtiin, niin siitä rahasta on tullut saavutettu etu ja halutaankin käyttä ALV sen muita verotuloja.

Nyt on sauma leikata tältä osin julkista osuutta.


"Vero" se on sen takia että valtio on monopolisoinut ko palvelualan, monissa vaihtoehtoisessa malleissa olisi jotain toimilupa/ala maksuja/veroja, + yhtiö myyty.


Koska rahaa jaetaan poliittisesti, niin se johtaa teohottomaan rahanjakoon.

Kolmas sektori tuottaa sillä miljardilla valtavan panoksen korkealla vaikuttavuudella, eikä ihme: kolmannen sektorin vapaaehtoistyön (siis kaikkien meidän järjestötoiminnan vapaaehtoisten) työn arvoksi on laskettu n. neljä miljardia. Jos tehokkuutta lasketaan sen kautta, ei yksityinen tai julkinen pääse lähellekään, eikä ihme: siellä ei ole vapaaehtoistyötä, vaan se on jopa lain ja työehtojen vastaista.

Ai siihen tyyliin että tuotetaan palvelu, asiakasta kohti tukea niin paljon ettei kukaan asiakas olisi sitä valmis maksamaan, mutta kun se maksetaan verorahoista niin kelpaa.

Jos touhuun on osallistunut vapaaehtoistyötä, niin niiden työ mennyt ihan hukkaan, paitsi jos ei siitä työstä itsesään kokenut saavansa iloa. Muta silloinkin usein järkevämpää supistaa touhua.

Jos hommaa varten palkattu väkeä, niin vielä enemmän hukkaan

_____________
Pointti siis se että jos syntyy tilasuus leikata, niin se kannattaa käyttää hyväksi.

Jos vastaperusteluissa esintyy "joku työntekijä jää ilman töitä", "työpaikat vähenee" , niin se on merkki siitä että nyt ollaan oikealla leikkaus asialla.

 

[Jan11]

- Jaettu raha on veroluenteinen
- Rahan jaosta päättää ministeriöt.

Peliongelmaisten rahoilla rahoitettu poliittisin perustein kulttuuria ja kolmatta sektoria

Alun perin on toki ajatelut että näin voidaan jakaa ilmaista rahaa poliittisin perustein "ohi budjetin", eihän se ole keneltäkään pois, mutta nyt kun peliongelmaiset ei syydäkkään rahaa samaan tahtiin, niin siitä rahasta on tullut saavutettu etu ja halutaankin käyttä ALV sen muita verotuloja.

Nyt on sauma leikata tältä osin julkista osuutta.


"Vero" se on sen takia että valtio on monopolisoinut ko palvelualan, monissa vaihtoehtoisessa malleissa olisi jotain toimilupa/ala maksuja/veroja, + yhtiö myyty.


Koska rahaa jaetaan poliittisesti, niin se johtaa teohottomaan rahanjakoon.



Ai siihen tyyliin että tuotetaan palvelu, asiakasta kohti tukea niin paljon ettei kukaan asiakas ole sitä valmis maksamaan, mutta kun se maksetaan verorahoista niin kelpaa.

Jos touhuun on osallistunut vapaaehtoistyötä, niin niiden työ mennyt ihan hukkaan, paitsi jos ei siitä työstä itsesään kokenut saavansa iloa. Muta silloinkin usein järkevämpää supistaa touhua.

Juu, harva vapaaehtoistoimija tekee harrastusluontoisena juuri mitään, ellei koe sitä itselleen merkityksellisenä, siis saa siitä jotain myös itse.
Ja ei. Veroja tai veroluonteisia ne ei ole. Ne ovat rahapelaamisen tuottoja.
Jos johonkin pitäisi verrata, niin kenties siihen, kun tuottava yritys maksaa omistajalleen, tässä tapauksessa edunsaajilleen, osinkoa.

En kyllä usko, että näitä kompensoidaan budjettivaroista (ainoa hallituspuolue joka sen kannalla olisi, on VAS).
Se käytettävissä olevan rahan pieneneminen pitää vaan hyväksyä järjestökentässä ja myös siellä kulttuurialalla.

Ja se vapaaehtoistyö ei tietenkään ole mennyt hukkaan, vaan yleensä siitä nauttii sekä vapaaehtoistyöntekijä että asiakas.
Annan esimerkin. Ikäihmisten digineuvonta on maassamme toteutettu kolmannen sektorin järjestöjen kautta veikkausvaroin rahoitettuna (SOSTE/STM). Otan nyt esimerkiksi yhden maakunnan. Siellä toimintaa pyörittää yhdistys, jolla on kaksi kokoaikaista palkattua työntekijää ja yksi osa-aikainen. Nämä pyörittävät hallinnon, toiminnan koordinoinnin, tilavaraukset yms. sekä erityisesti näitä ikäihmisiä auttavien kymmenien vapaaehtoistyöntekijöiden (digineuvojien) koulutuksen koko maakunnan alueella. Tällä 2,5:llä henkilötyövuodella saadaan siis digineuvojat jokaiseen kuntaan maakunnassa.
Minusta varsin hyvä kysymys, miten tämä voitaisiin järjestää valtion kannalta edullisemmin tai tehokkaammin. Koska nimenomaan se vapaaehtoistyö järjestön kautta on tässä se toiminnan ydin.

Kaupallisia neuvontapalveluja on tarjolla pilvin pimein ja päälle useampikin minuuttiveloitteinen puhelinneuvontapalvelu. Niillekin riittää asiakkaita vallan mainiosti. Eli tässä veikkausvaroin toteutettu kolmannen sektorin järjestötyö ei myöskään tuota häiriötä markkinoille.
Yhteiskunnallisesti on tärkeää, että myös ne ihmiset, joilla ei ole varaa kaupallisiin neuvontapalveluihin, voivat kuitenkin saada sitä jostakin.

Tämä vain esimerkkinä. Näitä on paljon lisää.

 

[taxman]

Keskustellaanko nyt aidasta vai aidanseipäistä: ei näitä verovaroilla ole maksettukaan, vaan niillä veikkauksen tuotoilla. Joten veronmaksajan mielipide ei sinällään asiaan liity.
Veikkaus ei myöskään päätä, mitä veikkausvoitto (/-häviö) rahapotilla tuetaan, vaan ne jaetaan OKM:n, STM:n ja MMM:n kautta. Muutoin toki kyseessä on yritys, valtionyhtiö.

Kolmas sektori tuottaa sillä miljardilla valtavan panoksen korkealla vaikuttavuudella, eikä ihme: kolmannen sektorin vapaaehtoistyön (siis kaikkien meidän järjestötoiminnan vapaaehtoisten) työn arvoksi on laskettu n. neljä miljardia. Jos tehokkuutta lasketaan sen kautta, ei yksityinen tai julkinen pääse lähellekään, eikä ihme: siellä ei ole vapaaehtoistyötä, vaan se on jopa lain ja työehtojen vastaista.

Oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että se, että veikkauksen voittoja ei ole ensin tuloutettu budjettiin ja sitten jaettu joillekin tahoille olisi jotenkin merkittävästi eri asia kuin se, että samaan lopputulokseen päästään jakamalla jo ennen budjettiin laittamista?

 

[Jan11]

Oletko nyt oikeasti sitä mieltä, että se, että veikkauksen voittoja ei ole ensin tuloutettu budjettiin ja sitten jaettu joillekin tahoille olisi jotenkin merkittävästi eri asia kuin se, että samaan lopputulokseen päästään jakamalla jo ennen budjettiin laittamista?

Kysymys ei ole jakamisesta, vaan keräämisestä. Peleissä häviäminen ei ole veron eikä veroluonteisen maksun maksamista, vaikka kansankielessä sitä ”vapaaehtoiseksi veronmaksuksi” tai ”kansanterveyden tukemiseksi” joskus sanotaankin.

Mutta joo, jakamisen osalta olen sitä mieltä, että eroakin olisi: nykysysteemi on pyritty luomaan sellaiseksi, ettei kukin hallitus kykenisi neljän vuoden välein heiluttamaan jakoa ja jakoperusteita, ja toisaalta siten, ettei veikkausvaroista myöskään voida kaivaa täytteitä tilkitsemään budjettia poliitikkojen loputtomiin tarpeisiin.
Siinä mielessä (vanhat) poliitikot on pyrkineet luomaan järjestelmän, joka suojaa itseään heiltä itseltään, siis poliitikoilta. Ja onnistuneetkin siinä kohtalaisesti.

Kokonaan toinen asia on sitten se meidän järjestelmän eettisyys, missä tavallaan kuitataan valtion menoa pelaajilta ja erityisesti ongelmapelaajilta. Siihen en tässä ota kantaa, kuin siltä osin, että sen osalta tarve muutokseen lienee tunnistettu ja myös jonkinlainen uudelleenjärjestely lienee tulossa.
Oma mielipiteeni on senkin osalta, että kun sitä uutta luodaan, olisi silloinkin myös tärkeä pitää huoli edellämainituista asioista, eikä heittää pois lasta pesuveden mukana. Kenties jonkun parlamentaarisen elimen kautta sitä suojausta voisi sitten rakentaa.

 

[Jpee]

Saa nähdä kuinka isoksi ongelmaksi tämä kulttuurialanleikkaus tapaus nousee hallituksessa. Olisi kiva tietää mitä Kurvisella on ollut takana, että on toiminut Marin:n ohjeiden vastaisesti.
IL:n tiedot: Kohu kulttuurileikkauksista repii hallitusta - ministeri Kurvinen toimi vastoin pääministeri Marinin ohjeistusta

 

[neko]

Heh, saattaapi olla että Marin on antanut suullisen ohjeen, saattaapi olla ettei?

 

[taxman]

Kysymys ei ole jakamisesta, vaan keräämisestä. Peleissä häviäminen ei ole veron eikä veroluonteisen maksun maksamista, vaikka kansankielessä sitä ”vapaaehtoiseksi veronmaksuksi” tai ”kansanterveyden tukemiseksi” joskus sanotaankin.

Mutta joo, jakamisen osalta olen sitä mieltä, että eroakin olisi: nykysysteemi on pyritty luomaan sellaiseksi, ettei kukin hallitus kykenisi neljän vuoden välein heiluttamaan jakoa ja jakoperusteita, ja toisaalta siten, ettei veikkausvaroista myöskään voida kaivaa täytteitä tilkitsemään budjettia poliitikkojen loputtomiin tarpeisiin.
Siinä mielessä (vanhat) poliitikot on pyrkineet luomaan järjestelmän, joka suojaa itseään heiltä itseltään, siis poliitikoilta. Ja onnistuneetkin siinä kohtalaisesti.

Kokonaan toinen asia on sitten se meidän järjestelmän eettisyys, missä tavallaan kuitataan valtion menoa pelaajilta ja erityisesti ongelmapelaajilta. Siihen en tässä ota kantaa, kuin siltä osin, että sen osalta tarve muutokseen lienee tunnistettu ja myös jonkinlainen uudelleenjärjestely lienee tulossa.
Oma mielipiteeni on senkin osalta, että kun sitä uutta luodaan, olisi silloinkin myös tärkeä pitää huoli edellämainituista asioista, eikä heittää pois lasta pesuveden mukana. Kenties jonkun parlamentaarisen elimen kautta sitä suojausta voisi sitten rakentaa.

Jos Veikkaus ei jakaisi varoja suoraan, vaan tilittäisi ne valtiolle kuten muutkin valtion omistamat yhtiöt, niin kussakin budjetissa olisi kyseisen verran enemmän tuloja valtiolla. Tiukkaan tulkiten kyseessä ei sinäänsä ole vero, mutta valtion tulo yhtä lailla. Ja jos sitä ei käytetä muuhun, on vaihtoehto verojen vähennys (tai nykytilanteessa pienempi velanotto).

 

[Karppi]

Taitaa olla täyttä haihattelua että persut ja kokoomus mahtuu samaan hallitukseen, ja siihen pitäis houkutella vielä Keskusta jotenkin mukaan, jos tuolle laskee nyt kertoimia niin oltaisiin todella korkealla. Suomen EU myönteisin puolue menossa hallitukseen Suomen EU kielteisimmin puolueen kanssa, ei tuo tule tapahtumaan, tai ainakin paljon pitää muuttua ennen tuota.

Kommentti | ”Ei”, sanoi Petteri Orpo ilmastopaneelissa ja mykisti yleisön täysin

Kokoomuksen Petteri Orpolta kysyttiin, olisiko kokoomus valmis lähtemään hallitukseen, joka ryhtyy perumaan jo nyt tehtyjä ilmastotoimia. Lyhytsanainen kieltäytyminen yllätti selvästi perussuomalaisten Riikka Purran, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Marko Junkkari.

www.hs.fi

 

[Propatria]

Taitaa olla täyttä haihattelua että persut ja kokoomus mahtuu samaan hallitukseen, ja siihen pitäis houkutella vielä Keskusta jotenkin mukaan, jos tuolle laskee nyt kertoimia niin oltaisiin todella korkealla. Suomen EU myönteisin puolue menossa hallitukseen Suomen EU kielteisimmin puolueen kanssa, ei tuo tule tapahtumaan, tai ainakin paljon pitää muuttua ennen tuota.

Kommentti | ”Ei”, sanoi Petteri Orpo ilmastopaneelissa ja mykisti yleisön täysin

Kokoomuksen Petteri Orpolta kysyttiin, olisiko kokoomus valmis lähtemään hallitukseen, joka ryhtyy perumaan jo nyt tehtyjä ilmastotoimia. Lyhytsanainen kieltäytyminen yllätti selvästi perussuomalaisten Riikka Purran, kirjoittaa HS:n politiikan toimittaja Marko Junkkari.

www.hs.fi

Orpon henkinen koti voisi löytyä vasemmistoliitosta tai vihreistä.

 

[Jan11]

Orpon henkinen koti voisi löytyä vasemmistoliitosta tai vihreistä.

Seuraava hallitus on tulossa sinipunaa. Vaalit ratkaisee sitten onko siellä apuna Kepu, Vihreöt vai molemmat (ja aina on RKP ja KD). Vasemmistoliitto putoaa ulos, jos Kokoomus on mukana.

Ainoa tapa, jolla persut voisi olla hallituksessa olisi olla vaalien ykkönen, eli saada eniten paikkoja, jotta olisi itse ensimmäinen hallitustunnustelija. Eipä liene siitä pelkoa.

 

[Karppi]

Orpon henkinen koti voisi löytyä vasemmistoliitosta tai vihreistä.

Eiköhän se Orpon ajatus ole siinä että miten Suomi pärjää parhaiten, sen enempää puoluetta katsomatta. Seuraavien vaalien jälkeen on taas uudet hallitusneuvottelut ja siellä sitten päätetään seuraava hallitus.

Ei Suomessa ole yhtään puoluetta joka tarkoituksella ajaisi Suomen tai kansalaisten vastaisi toimia, kyse on vain ideologisista eroista.

 

[Leopardi]

Yle selvitti: Suomessa myydään liian halpaa vettä, eikä poliitikoilla ole kanttia nostaa hintaa – se voi vielä kostautua kukkarollesi

Suomalaisten vesijohdot ruostuvat maan alla. Tulevina vuosina veden hintaan kohdistuu kymmenien prosenttien korotuspaine. Kuka maksaa jättilaskun?

yle.fi

Vesi tullee kallistumaan kymmeniä prosentteja, kun rahat on menneet jonnekin aivan muualle kuin infraan.

 

[Propatria]

Seuraava hallitus on tulossa sinipunaa. Vaalit ratkaisee sitten onko siellä apuna Kepu, Vihreöt vai molemmat (ja aina on RKP ja KD). Vasemmistoliitto putoaa ulos, jos Kokoomus on mukana.

Ainoa tapa, jolla persut voisi olla hallituksessa olisi olla vaalien ykkönen, eli saada eniten paikkoja, jotta olisi itse ensimmäinen hallitustunnustelija. Eipä liene siitä pelkoa.

Sinipuna onnistuu heti kun Sanna kääntää takkinsa talouspolitiikassa. Epäilemättä onnistunee sekin Sannalta.

Petteri, Sanna ja Maria-yhdistelmä tietää ainakin totaalista katastrofia maahanmuuttopolitiikassa, että onnea vaan Helsinki jo etukäteen.

 

[Jpee]

Seuraava hallitus on tulossa sinipunaa. Vaalit ratkaisee sitten onko siellä apuna Kepu, Vihreöt vai molemmat (ja aina on RKP ja KD). Vasemmistoliitto putoaa ulos, jos Kokoomus on mukana.

Ainoa tapa, jolla persut voisi olla hallituksessa olisi olla vaalien ykkönen, eli saada eniten paikkoja, jotta olisi itse ensimmäinen hallitustunnustelija. Eipä liene siitä pelkoa.

Aika vaikea nähdä kokoomusta Marinin vasemmalle suuntautuvan SDPn kanssa ja varsinkaan vihreiden kanssa. Tietenkin sitten jos sdp ja vihreät suostuisivat kokoomuksen kireämpään talouspolitiikkaan, niin sitten ehkä. Lähempänä perussuomalaiset talouspoliittisesti kokoomusta on kuin sdp tai vihreät. Kokoomukselle taitaa suurin kynnys olla perussuomalaisten tyyli tuoda esille maahanmuuttoa, koskien kaikkea maahanmuuttoa.
Tässä vaiheessa on vielä vaikea veikata seuraavaa hallitus, mutta itse veikkaisin kokoomus, perussuomalaiset ja keskusta.
Ja ei kannata perussuomalaisia pelata vielä ulos vaalivoittajan paikalta. Ei se välttämättä vaadi kuin uuden pakoilaisaallon ja yhden EU tukipaketin, niin alkaa olla piikkipaikka aika lähellä.

 

[Naamapalmu]

Saa nähdä kuinka isoksi ongelmaksi tämä kulttuurialanleikkaus tapaus nousee hallituksessa. Olisi kiva tietää mitä Kurvisella on ollut takana, että on toiminut Marin:n ohjeiden vastaisesti.
IL:n tiedot: Kohu kulttuurileikkauksista repii hallitusta - ministeri Kurvinen toimi vastoin pääministeri Marinin ohjeistusta

Ja kappas, jollain hokkuspokkustempulla oli tarkoitus löytää rahat kulttuurialallekin.

"Hallituksen viestinnän arvot ovat luotettavuus, avoimuus, selkeys, rohkeus ja vuorovaikutteisuus" -Sitä mitä ei salata, vuodetaan ulos ja luetaan seuraavan päivän iltalehdestä.

 

[Jeesbox]

Lähempänä perussuomalaiset talouspoliittisesti kokoomusta on kuin sdp tai vihreät.

Kyllä, mutta itse näkisin, et Vihreät ovat hyvin taipuisia talouspolitiikaltaan. Toki Ohisalo on köyhyystutkija, mutta puoluetta yhdistää lähinnä luontoasiat, eikä talouspolitiikka. Oman näkemykseni mukaan suurempi talouspoliittinen taistelu tulisi tuossa tilanteessa lähinnä Kokoomuksen ja SDP:n välillä. Persujen vihervassaripakotuksen myötä asiat ovat yksinkertaistuneet liikaa.

 

[shaminy]

Nyt se alkaa olemaan virallista. Perussuomalaisia ei nähdä seuraavassa hallituksessa.

Orpo: Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa
Puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan kokoomus ei lähde mukaan hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa. Orpo kommentoi asiaa puoluejohtajien tentissä keskiviikkona.
-STT

 

[Naamapalmu]

Nyt se alkaa olemaan virallista. Perussuomalaisia ei nähdä seuraavassa hallituksessa.

Orpo: Kokoomus ei lähde hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa
Puheenjohtaja Petteri Orpon mukaan kokoomus ei lähde mukaan hallitukseen, joka ryhtyy peruuttamaan ilmastotoimissa. Orpo kommentoi asiaa puoluejohtajien tentissä keskiviikkona.
-STT

Ai taasko se on virallista?

Kokoomus siellä kalastelee cityvihreiden ääniä ja taas rapala niellään koukkuineen.

 

[Illotus]

Ai taasko se on virallista?

Kokoomus siellä kalastelee cityvihreiden ääniä ja taas rapala niellään koukkuineen.

Ehkä myös pieni näpy persuille, että kaikessa ei voi olla vastarannan kiiski, jos haluaa hallitukseen. Eri asia tietysti, että haluaako persut hallitukseen, kun kompromissien myötä sieltä joku laita sulaa kuitenkin pois.

 

[brainsurgery]

Ai taasko se on virallista?

Kokoomus siellä kalastelee cityvihreiden ääniä ja taas rapala niellään koukkuineen.

Kyllähän tämä haiskahtaa siltä, että nyt houkutellaan vihreiden talous- ja identiteettipolitiikkaan pettyneitä äänestäjiä äänestämään jotain muuta puoluetta.

 

[pulatunnus]

Ja ei. Veroja tai veroluonteisia ne ei ole. Ne ovat rahapelaamisen tuottoja.

Vertauksen juju oli siinä että vaihtoehtoisesti ne olisivat veroja/lupamaksuja. Nyt ne on valtion monopoli, veronmaksajalle verovaroin tuotettua palvelua.

Tosin tuolla lokiikalla olisi "helppo" poistaa korvamerkintä.

Tosin jos historiaa miettii niin valtio on sosialisoinut eri toimijat ja sitä käyttä on historiallista velvoitetta.

Ja se vapaaehtoistyö ei tietenkään ole mennyt hukkaan, vaan yleensä siitä nauttii sekä vapaaehtoistyöntekijä että asiakas.

Täss oli puhe että nyt on sauma leikata valtion osuutta, ja varsinkin osallistumista tehottomaan touhuun

- Jos perustellaan sillä että joku työllistyy
- Jos perustellaan sillä että joku saa palvelua jolle ei muuten kysyntää
- Jos perustellaan sillä että markkinaehtoinen korvataan tuetulla.

Niin kellojen pitäisi soida.

Jos joku luova henkilö haluaa esintyyä, joka haluaa hänen esiintymistään katsoa, niin homma kohtaa, mutta jos esiintyminen maksaa satasen per katsoja ja katsoja valmis maksamaan kympin, esiintujä toisen kympin, niin siihen jää kahdeksankympin aukko. Kumpikaan ei halua maksaa enempää, muille ei hyötyä, mutta jos kyse muiden rahoista, niin ei slloin ei kaikki mieti onko tässä mitään järkeä.

mm. Nuorityössä on hankkeita missä hyödyt voi olla isoja.

Mutta se että hyödyt on isoja ei tarkoita että se olisi automaattisesti valtion tuettavaa, byrokratia vaara on se että se lisää kustannuksia. Ei siinä ole ideaa attä maksan kympin valtiolle, jotta se voi kierrättää sen mankelin läpi ja palauttaa siitä yhdeksän euroa.