Kotimaan politiikka

[Manala]

Onko maahanmuuttajat persuja vai persut maahanmuuttajia?

Koronarokotteesta liikkuu perättömiä huhuja: väitetty yhteys lapsettomuuteen pelottaa varsinkin maahanmuuttajia

Väärä tieto leviää sosiaalisessa mediassa ja satelliittikanavilla. Monikieliselle täsmätiedotukselle on suuri tarve.

yle.fi

Maahanmuuttajien ei tarvitse olla persuja eikä persujen maahanmuuttajia, vaan molemmat voivat olla rokotusasioiden suhteen vihjeettömiä ihan omilla tahoillaan.

 

[brainsurgery]

Rokotekriittisiä löytyy ihan vihreiden ehdokaslistoiltakin Koronavirus | Kun hyvinvointivaikuttaja Noora Shingler julkaisi somessa kuvan laastarista olkapäässään, ystävät käänsivät selkänsä ja kollega maalitti – ”Olin todella pettynyt”

 

[Ile_26]

Lopettakaas jo se koronapasseista unelmointi

 

[Jan11]

Rokotekriittisiä löytyy ihan vihreiden ehdokaslistoiltakin Koronavirus | Kun hyvinvointivaikuttaja Noora Shingler julkaisi somessa kuvan laastarista olkapäässään, ystävät käänsivät selkänsä ja kollega maalitti – ”Olin todella pettynyt”

Rokotekriittinen tai ei, jutun mukaan tuo Shingler nimenomaan oli ottanut rokotteen. Ja vielä postannut siitä someen.

 

[brainsurgery]

Rokotekriittinen tai ei, jutun mukaan tuo Shingler nimenomaan oli ottanut rokotteen. Ja vielä postannut siitä someen.

Sen jälkeen kun on itse levittänyt rokotekriittistä paskaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Jännä, että nykyään kun joku esitellään hyvinvointivaikuttajaksi tai joksikin terveyseläjäksi niin se on kiertoilmaus nykyaikaiselle hömppäuskonnolle ja usein myös kaupataan erilaisia nykyaikaisia käärmeöljyjä parantamaan milloin mitäkin. Henkilöillä ei myöskään säännönmukaisesti ole minkäänlaista alan koulutusta tai teoriaosaamista vaan kaikki tieto ja taito on löydetty netin ihmeellisestä maailmasta. Taustalta löytyy usein myös joku enkelipölyterapia tai bioluminanssihoito, jota sittten ihaillaan ja kaikki ongelmat paranevat. Nooran kohdalla näköjään ihan vaan syömällä hyvin ja välttämällä nykyaikaisia jääkaappeja ja kemikaaleja voi parantua mm. MS-taudista yms.
Hesari voisi hieman ryhdistäytyä ja lopettaa näiden peelojen esiin nostaminen ja tituuleeraminen milloin minkäkin alan asiantuntijoiksi.

 

[Centteri]

Ollaan olevinamme mukana jossain feikki sotilasliitoissa mutta kuitenkin kumarretaan venäjälle ja pyllistetään muille pohjoismaille.

Uusi puolustusyhteistyösopimus on reaktio Venäjän ”aggressiivisuuteen”. Suomi ei ole mukana Ruotsin ja kahden muun Pohjoismaan uudessa sopimuksessa

Ruotsi allekirjoittaa uuden puolustussopimuksen Tanskan ja Norjan kanssa – Suomi ei ole mukana

Uusi puolustusyhteistyösopimus on reaktio Venäjän ”aggressiivisuuteen”. Suomi ei ole mukana Ruotsin ja kahden muun Pohjoismaan uudessa sopimuksessa

www.talouselama.fi

 

[pulatunnus]

Ollaan olevinamme mukana jossain feikki sotilasliitoissa mutta kuitenkin kumarretaan venäjälle ja pyllistetään muille pohjoismaille.

Uusi puolustusyhteistyösopimus on reaktio Venäjän ”aggressiivisuuteen”. Suomi ei ole mukana Ruotsin ja kahden muun Pohjoismaan uudessa sopimuksessa

Oliko oikea linkki ?

Siinä kerrotaan Ruotsin tehneet sopparin Tanskan , Norja kanssa, liittyen juutinrauman ja pohjanmeren uhkakuviin, tarkoitus harjoitella yhdessä.

Linkistäsi poimittua

Suomi ei ole sopimuksessa mukana. Puolustusministeri Antti Kaikkonen (kesk) kuitenkin korostaa, että Pohjoismaat toteuttavat jo nyt yhteistyötä esimerkiksi puolustusyhteistyöhanke Nordefcossa.

”Jatkamme pohjoismaista yhteistyötä entiseen tapaan”, Kaikkonen toteaa.

Viime vuonna Suomi, Ruotsi ja Norja allekirjoittivat yhdessä aiejulistuksen maiden välisen puolustusyhteistyön tiivistämiseksi. Sen tavoitteena on saavuttaa kyky ja valmius suorittaa sotilaallisia operaatioita erikseen niin päätettäessä.

Jos oli oikealinkki, niin
Suomenkannalta nuo merialueet on toki tärkeitä, mutta ovat puolustusta korostavalle maalle vähän vierailla vesillä, jos siis rajallisia resursseja pitää jakaa.

Venäjän kun mainitsit niin tuota ihan omaa rajaa sen kanssa on pitkälti

 

[Centteri]

Oliko oikea linkki ?

Siinä kerrotaan Ruotsin tehneet sopparin Tanskan , Norja kanssa, liittyen juutinrauman ja pohjanmeren uhkakuviin, tarkoitus harjoitella yhdessä.

Linkistäsi poimittua




Jos oli oikealinkki, niin
Suomenkannalta nuo merialueet on toki tärkeitä, mutta ovat puolustusta korostavalle maalle vähän vierailla vesillä, jos siis rajallisia resursseja pitää jakaa.

Venäjän kun mainitsit niin tuota ihan omaa rajaa sen kanssa on pitkälti

Ihan oikea linkki. Jos oikein muistan niin ei tanskallakaan ole alueita Pohjanmerellä eikä norjalla Juutinraumassa. Suomella, ruotsilla ja tanskalla on kuitenkin yhteistä Itämeri.

 

[Jan11]

Ihan oikea linkki. Jos oikein muistan niin ei tanskallakaan ole alueita Pohjanmerellä eikä norjalla Juutinraumassa. Suomella, ruotsilla ja tanskalla on kuitenkin yhteistä Itämeri.

Ööö tuota on nuo Fär-saaret yms. Tanskalla.

Ja eiköhän me jatkossakin tehdä yhteistyötä Ruotsin kanssa.
Norjan ja Tanskan kanssa sitten NATO-yhteistyön kautta.

 

[Centteri]

Ööö tuota on nuo Fär-saaret yms. Tanskalla.

Ja eiköhän me jatkossakin tehdä yhteistyötä Ruotsin kanssa.
Norjan ja Tanskan kanssa sitten NATO-yhteistyön kautta.

Niin on, entä sitten..? Ahvenanmaa on suomen ja ruotsin välissä, on yhtä validi kommentti.

 

[pulatunnus]

Niin on, entä sitten..? Ahvenanmaa on suomen ja ruotsin välissä, on yhtä validi kommentti.

En nyt pysy kärryillä.

Tämä lähti liikeelle jutusta jossa Ruotsi tekee kimpaa naapureidensa, Tanskan ja Norjan kanssa juutinrauman ja pohjanmerren kuviossa.

Sitten kirjoitit jotain pyllistely juttua.

Jota siis tuit linkillä jossa kerrottiin Suomen puolustusyhteistyöstä pohjoismaiden kanssa.

Mitä tuossa tehtiin väärin mitä haluat tehtävän ja miksi se olisi tärkeää.

En siis usko että haluat Suomen irrottavan resursseja ja lähteä puolustaan pohjanmerta, enkä usko että Tanskalla on rerusseja puolustaa Suomenlahtea.

Huomioidaan vielä Suomen Nato yhteistyö (Tanska Norja, Natomaita)

Tämä nyt alkaa näyttämään sinltä että on luettu joku iltapäivälehti otsikko ja siitä saatu ajatus tilittää hallituksen toimista.

Ahvenmaalla on erityisasema, eli sinne ei sotakalustoa viedä, saati jotain Tanskalaisten tukikohtaa.

 

[Centteri]

En nyt pysy kärryillä.

Tämä lähti liikeelle jutusta jossa Ruotsi tekee kimpaa naapureidensa, Tanskan ja Norjan kanssa juutinrauman ja pohjanmerren kuviossa.

Sitten kirjoitit jotain pyllistely juttua.

Jota siis tuit linkillä jossa kerrottiin Suomen puolustusyhteistyöstä pohjoismaiden kanssa.

Mitä tuossa tehtiin väärin mitä haluat tehtävän ja miksi se olisi tärkeää.

En siis usko että haluat Suomen irrottavan resursseja ja lähteä puolustaan pohjanmerta, enkä usko että Tanskalla on rerusseja puolustaa Suomenlahtea.

Huomioidaan vielä Suomen Nato yhteistyö (Tanska Norja, Natomaita)

Tämä nyt alkaa näyttämään sinltä että on luettu joku iltapäivälehti otsikko ja siitä saatu ajatus tilittää hallituksen toimista.

Ahvenmaalla on erityisasema, eli sinne ei sotakalustoa viedä, saati jotain Tanskalaisten tukikohtaa.

Nato-optio on käytännössä vitsi. Ollaan olevinamme siinä mutta ei olla. Pohjoismainen sotilaallinen yhteistyö voi kattaa muutakin kuin yhteiset rajat. Norjaa siis kuitenkin kiinnostaa puolustaa itämerta..? Logiikkasi ei avaudu.
Paljonko färsaarilla on sotakalustoa kun sen mainitsit?

muokattu tekstiä: Nato -> Nato-optio

 

[Diziet Sma]

Nato on käytännössä vitsi. Ollaan olevinamme siinä mutta ei olla.

Nato ei ole mikään vitsi, vaan puolustusliitto, joka on toiminut juuri niin kuin on tarkoitettu eli pitänyt Neuvostoliiton/Venäjän aisoissa.

Tarkoitit varmaan vitsillä Suomen hellimää kuvitelmaa "Nato-optiosta"? Sekään ei ole vitsi, koska vitsit ovat yleensä hauskoja. Tai toisaalta onhan tuo suomettunut pelleily oikeastaan naurettavaa, mutta näin suomalaisena se kyllä enemmän vain itkettää.

 

[Centteri]

Nato ei ole mikään vitsi, vaan puolustusliitto, joka on toiminut juuri niin kuin on tarkoitettu eli pitänyt Neuvostoliiton/Venäjän aisoissa.

Tarkoitit varmaan vitsillä Suomen hellimää kuvitelmaa "Nato-optiosta"? Sekään ei ole vitsi, koska vitsit ovat yleensä hauskoja. Tai toisaalta onhan tuo suomettunut pelleily oikeastaan naurettavaa, mutta näin suomalaisena se kyllä enemmän vain itkettää.

Kyllä, tarkoitin Nato-optio. Se ei käytänössä merkitse mitään.

 

[pulatunnus]

Nato on käytännössä vitsi. Ollaan olevinamme siinä mutta ei olla. ei avaudu.

Politikoitko nyt Natoa vastaan ja tarjoat tilalle jotain pohjanmeren pohjoismaista puolutusliittoa.

Tuo sopii kyllä venäjän vaikuttamis pyrkimyksiin.

 

[Centteri]

Politikoitko nyt Natoa vastaan ja tarjoat tilalle jotain pohjanmeren pohjoismaista puolutusliittoa.

Tuo sopii kyllä venäjän vaikuttamis pyrkimyksiin.

Siirteletkö maalitolppia? Editoit tekstiäni. Sääntöjen vastaista toimintaa.

 

[pulatunnus]

Siirteletkö maalitolppia?

En, yritän ymmärtää lokiikkaasi.

Venäjä pyrkii vaikuttaa Suomen nato ilmapiiriin , tukee toimia jotka heikentää Nato kannatusta, siihen sopii muut vaihtoehto puuhastelut.

Pohjanmeren ja juutinrauman puolustusyhteistyö, Suomi sinne mukaan, ei Nato , koristeeksi väitteita että Suomi pyllistelee pohjoismaihin, ihan vaan heittona.

kuitenkin lähdelinkkinä uutinen missä kerrotaan Suomen yhteistyöstä muiden pohjoismaiden kanssa.

Tuo kyllä niin mieleen piatarin ulostukset, en tarkoita että tänne olisi postanut joku suoraan pietarista.

 

[Centteri]

En, yritän ymmärtää lokiikkaasi.

Venäjä pyrkii vaikuttaa Suomen nato ilmapiiriin , tukee toimia jotka heikentää Nato kannatusta, siihen sopii muut puuhastelut.

Pohjanmeren ja juutinrauman puolustusyhteistyö, Suomi sinne mukaan, ei Nato , ja päälle kuorotus väitteita että Suomi pyllistelee pohjoismaihin, ihan vaan heittona.

kuitenkin lähdelinkkinä uutinen missä kerrotaan Suomen yhteistyöstä muiden pohjoismaiden kanssa.

Tuo kyllä niin mieleen piatarin ulostukset, en tarkoita että tännä olisi postanut joku pietarista.

Jos lukisit kommenttini tarkemmin niin tarkoitin Nato-optiota, jonka nyt korjasin alkuperäiseen tekstiin. Nyt menee liikaa Nato -keskusteluksi joten piste tälle vänkäämiselle.

 

[Centteri]

Atte Kaleva puhuu juurikin tästä Nato-optiosta jota alkuperäisessä viestissäni tarkoitin.

Oppositiopuolue kokoomuksen kansanedustaja Atte Kaleva (kok) lyttäsi suomalaisten käsityksen Nato-optiosta, jolla tarkoitetaan Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä niin halutessaan. Kaleva korosti, että Natoon ei voi hakeutua kriisin aikana.
– Luottamus Nato-optioon on harhaluuloista pahimpia. Nato-optiosta puhuminen on rinnastettavissa YYA-Suomen aikaisiin maljapuheisiin ystävyydestä ja luottamuksesta. Kaikki on tavallaan hyvin, vaikka oikeasti mikään ei olekaan sitä, miltä näyttää.

Kokoomuksen Atte Kalevalta jyrkkää tekstiä: ”Luottamus Nato-optioon harhaluuloista pahimpia”

Puolustusliitto Nato on jälleen noussut keskustelussa esiin puolustusselonteon yhteydessä.

www.mtvuutiset.fi

 

[Jan11]

Atte Kaleva puhuu juurikin tästä Nato-optiosta jota alkuperäisessä viestissäni tarkoitin.

Oppositiopuolue kokoomuksen kansanedustaja Atte Kaleva (kok) lyttäsi suomalaisten käsityksen Nato-optiosta, jolla tarkoitetaan Suomen mahdollisuutta hakea Nato-jäsenyyttä niin halutessaan. Kaleva korosti, että Natoon ei voi hakeutua kriisin aikana.
– Luottamus Nato-optioon on harhaluuloista pahimpia. Nato-optiosta puhuminen on rinnastettavissa YYA-Suomen aikaisiin maljapuheisiin ystävyydestä ja luottamuksesta. Kaikki on tavallaan hyvin, vaikka oikeasti mikään ei olekaan sitä, miltä näyttää.

Ei kai tuosta NATO-optiosta juuri enää puhutakaan, vanhentunut koko termi.
Meillä vain on edelleen tilanne, että TP Niinistö on lukinnut kantansa, että se NATO-liittyminen sopii vain kansanäänestyksen kautta.
Ja sen kautta on paha edetä, koska ensinnäkin siinä voisi käydä miten vain, toisekseen siinä oltaisiin todennäköisesti äänestystä odotellessa muutama kuukausi ennennäkemättömän kovan informaatiovaikuttamisen, taloudellisen ja poliittisen painostuksen kohteena.

NATO-liittyminen on ajankohtaista sitten, kun meillä on TP+PM jotka ei lukitse sitä kansanäänestykseen + eduskunta, joka on valmis se 5/6 menettelyllä polkaisemaan läpi nopealla aikataululla ilman kansanäänestyksiä.
Joskus sellainen voi vielä tulla, tai sitten ei. Mutta sillä, että kaikesta kalustosta ja toimintatavoista on pyritty tekemään NATO-yhteensopivia jo pitkään voi päätellä, että siihen kyllä valmistaudutaan.

 

[pulatunnus]

NATO-liittyminen on ajankohtaista sitten, kun meillä on TP+PM jotka ei lukitse sitä kansanäänestykseen + eduskunta, joka on valmis se 5/6 menettelyllä polkaisemaan läpi nopealla aikataululla ilman kansanäänestyksiä.
Joskus sellainen voi vielä tulla, tai sitten ei.

Luulis kansanäänestyksen olevan helppompi tie, kuin odotella että äänestetään 5/6 enemmistö + tasavallan presidentti.

Mutta pietarista kai tehdää kaikki ettei noin kävisi.

Nato optio kai sinne päin vaikea, toisaalta luulisi olevan siedettävä, mutta kai kokeavat sen vaaralliseksi esim sen takia että samalla voi se Nato myönteisyys nousta.

"Nato optioon" kuuluu niitä kimppa juttuja, joita nyt esim tässä pohjanmeri/juutinrauma jutussa kai pelätään.

 

[taxman]

Ei kai tuosta NATO-optiosta juuri enää puhutakaan, vanhentunut koko termi.
Meillä vain on edelleen tilanne, että TP Niinistö on lukinnut kantansa, että se NATO-liittyminen sopii vain kansanäänestyksen kautta.
Ja sen kautta on paha edetä, koska ensinnäkin siinä voisi käydä miten vain, toisekseen siinä oltaisiin todennäköisesti äänestystä odotellessa muutama kuukausi ennennäkemättömän kovan informaatiovaikuttamisen, taloudellisen ja poliittisen painostuksen kohteena.

NATO-liittyminen on ajankohtaista sitten, kun meillä on TP+PM jotka ei lukitse sitä kansanäänestykseen + eduskunta, joka on valmis se 5/6 menettelyllä polkaisemaan läpi nopealla aikataululla ilman kansanäänestyksiä.
Joskus sellainen voi vielä tulla, tai sitten ei. Mutta sillä, että kaikesta kalustosta ja toimintatavoista on pyritty tekemään NATO-yhteensopivia jo pitkään voi päätellä, että siihen kyllä valmistaudutaan.

Kyllä tähän riittää se, että järjestetään kansanäänestys vaikkapa sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta ja sitten "taitavasti" tulkitaan, että kansakin oli Nato-jäsenyyden kannalla. Samalla tavalla siis, kun euroonkin liityttiin.

 

[JCSH]

Kyllä tähän riittää se, että järjestetään kansanäänestys vaikkapa sukupuolineutraalista asevelvollisuudesta ja sitten "taitavasti" tulkitaan, että kansakin oli Nato-jäsenyyden kannalla. Samalla tavalla siis, kun euroonkin liityttiin.

Jälleen kerran, ennen EU-kansanäänestystä jokaisen äänioikeutetun kotiin jaettiin virallinen tiedote missä todettiin että yksi EU-jäsenyyden tavoitteista on EU:n sisäinen valuuttaunioni ja yhteinen valuutta.

 

[taxman]

Jälleen kerran, ennen EU-kansanäänestystä jokaisen äänioikeutetun kotiin jaettiin virallinen tiedote missä todettiin että yksi EU-jäsenyyden tavoitteista on EU:n sisäinen valuuttaunioni ja yhteinen valuutta.

Jälleen kerran: kyllä sama voidaan tehdä Nato-jäsenyysen osalta. Poliitikot voivat sitten sanoa, että nyt ei äänestetä Nato-jäsenyydestä vaan sukupuolineutraalista tasa-arvosta.

 

[JCSH]

Jälleen kerran: kyllä sama voidaan tehdä Nato-jäsenyysen osalta. Poliitikot voivat sitten sanoa, että nyt ei äänestetä Nato-jäsenyydestä vaan sukupuolineutraalista tasa-arvosta.

Mutta EU-äänestyksen kohdalla sanottiin että siinä on kyse myös siitä yhteisvaluutasta.

 

[taxman]

Mutta EU-äänestyksen kohdalla sanottiin että siinä on kyse myös siitä yhteisvaluutasta.

Näinhän sitä kovasti väitettiin äänestyksen jälkeen ja aiemmin oli puhe muusta.

 

[JCSH]

Näinhän sitä kovasti väitettiin äänestyksen jälkeen ja aiemmin oli puhe muusta.

”Tulevaisuuden tavoite on talous- ja rahaliitto. Sen on määrä johtaa yhteensovittuun talous- ja budjettipolitiikkaan, kiinteisiin valuuttakursseihin, yhteiseen rahapolitiikkaan ja keskuspankkiin sekä myöhemmin yhden, yhteisen valuutan käyttöönottoon”

Noin luki siinä tiedotteessa jonka Suomen valtioneuvosto lähetti kaikille äänioikeutetuille ennen äänestystä. Eihän tuota nyt selvemmin olisi voinut äänestäjille kertoa. Jos ei lukenut tuota tiedotetta niin se on sitten kyllä äänestäjän oma häpeä.

 

[plösöpulla]

”Tulevaisuuden tavoite on talous- ja rahaliitto. Sen on määrä johtaa yhteensovittuun talous- ja budjettipolitiikkaan, kiinteisiin valuuttakursseihin, yhteiseen rahapolitiikkaan ja keskuspankkiin sekä myöhemmin yhden, yhteisen valuutan käyttöönottoon”

Noin luki siinä tiedotteessa jonka Suomen valtioneuvosto lähetti kaikille äänioikeutetuille ennen äänestystä. Eihän tuota nyt selvemmin olisi voinut äänestäjille kertoa. Jos ei lukenut tuota tiedotetta niin se on sitten kyllä äänestäjän oma häpeä.

Tuotakin päivän selvää asiaa pitää joka välissä kiistää, kun se vain omaan agendaan sopii.

 

[taxman]

”Tulevaisuuden tavoite on talous- ja rahaliitto. Sen on määrä johtaa yhteensovittuun talous- ja budjettipolitiikkaan, kiinteisiin valuuttakursseihin, yhteiseen rahapolitiikkaan ja keskuspankkiin sekä myöhemmin yhden, yhteisen valuutan käyttöönottoon”

Noin luki siinä tiedotteessa jonka Suomen valtioneuvosto lähetti kaikille äänioikeutetuille ennen äänestystä. Eihän tuota nyt selvemmin olisi voinut äänestäjille kertoa. Jos ei lukenut tuota tiedotetta niin se on sitten kyllä äänestäjän oma häpeä.

Eipä tuossakaan lue, että talous- ja rahaliittoon liitytään kyseisen kansanäänestyksen tuloksena vaan, että kyseessä on tulevaisuuden tavoite. Asiallista olisi ollut, että siitä olisi äänestetty erikseen.

Hienosti vedit muuten Nato-keskustelun tangentille.

 

[JCSH]

Eipä tuossakaan lue, että talous- ja rahaliittoon liitytään kyseisen kansanäänestyksen tuloksena vaan, että kyseessä on tulevaisuuden tavoite. Asiallista olisi ollut, että siitä olisi äänestetty erikseen.

Hienosti vedit muuten Nato-keskustelun tangentille.

Siis kyllä tuossa sanotaan juurikin niin. Kyse on siitä mistä EU-jäsenyydessä on kyse ja tuossa sanotaan suht selvästi että tulevaisuudessa sen tavoite on yhteinen valuutta.

Ja sä tähän keskusteluun tuon EU-äänestyksen vedit, en minä.

*edit*
Niin ja tuo että ”olisi ollut asiallista äänestää erikseen” niin herää kysymys että miksi ihmeessä? Neuvoa-antavat kansanäänestykset eivät ole mitenkään yleisiä Suomen politiikassa. Niitä on ollut kokonaiset kaksi Suomen historiassa, yksi kieltolain lakkauttamisesta ja toinen EU-jäsenyydestä.

 

[taxman]

Siis kyllä tuossa sanotaan juurikin niin. Kyse on siitä mistä EU-jäsenyydessä on kyse ja tuossa sanotaan suht selvästi että tulevaisuudessa sen tavoite on yhteinen valuutta.

Ja sä tähän keskusteluun tuon EU-äänestyksen vedit, en minä.

Tämän

Jälleen kerran: kyllä sama voidaan tehdä Nato-jäsenyysen osalta. Poliitikot voivat sitten sanoa, että nyt ei äänestetä Nato-jäsenyydestä vaan sukupuolineutraalista tasa-arvosta.

viestini jälkeen ollaan oltu eri keskustelussa.

Mutta ehkä on paras varmistaa, että vain toinen meistä keskustelee tietynlaisen ihmisen kanssa. Jätän siis tangentin tähän.

 

[JCSH]

Tämän
viestini jälkeen ollaan oltu eri keskustelussa.

Jotta tämä sun EU-äänestys analogia toimisi niin se vaatisi sen että Suomen hallitus lähettää tiedotteen missä sanotaan että tämä ”Sukupuolineutraalin tasa-arvon” äänestyksen tulevaisuuden tavoite on Nato-jäsenyys.

 

[kaarlos]

NATO-liittyminen on ajankohtaista sitten, kun meillä on TP+PM jotka ei lukitse sitä kansanäänestykseen + eduskunta, joka on valmis se 5/6 menettelyllä polkaisemaan läpi nopealla aikataululla ilman kansanäänestyksiä.
Joskus sellainen voi vielä tulla, tai sitten ei. Mutta sillä, että kaikesta kalustosta ja toimintatavoista on pyritty tekemään NATO-yhteensopivia jo pitkään voi päätellä, että siihen kyllä valmistaudutaan.

Onko ylipäätään mitään näyttöä siitä että Suomi hyväksyttäisiin NATOn jäseneksi - oli kansalla haluja siihen tai ei? Mehän ollaan mitä oivallisin puskuri Norjalle ja toisaalta historian valossa melko todennäköinen hyökkäyksen kohde idän suunnalta.

Vähän sama pätee tähän pohois-Euroopan puolustusliittoon - miksi hemmetissä Norjan, Ruotsin ja Tanskan kannattaisi sinne Suomea ottaa kun olisimme käytännössä ainoa maa jota todennäköisesti tarvitsisi puolustaa mikäli tilanne olisi päällä.

 

[JCSH]

Onko ylipäätään mitään näyttöä siitä että Suomi hyväksyttäisiin NATOn jäseneksi - oli kansalla haluja siihen tai ei? Mehän ollaan mitä oivallisin puskuri Norjalle ja toisaalta historian valossa melko todennäköinen hyökkäyksen kohde idän suunnalta.

No kerta Viro, Latvia ja Liettua otettiin NATO:n jäseniksi niin olishan se nyt aika käsittämätöntä jos Suomea ei otettaisi.

 

[Manual]

Kyllähän tuo NATO-liittyminen on puhtaasti politiikoista kiinni ja heidän tahtotilastaan, järjestettiin äänestystä tai ei. Valtaosa Suomen kansasta on niin lampaita, että idea kuin idea saadaan myytyä sopivilla korulauseilla ja sen myötä enemmistö päätöksen taakse.

Nykyisellään tuo on toki iso riski, koska poliittista tahtoa on liian vähän, joka taas jo tässä ketjussa todettuna, altistaa suurelle informaatiovaikuttamisen riskille. Näinollen epävarmat kannatuslukemat saadaan kyllä ulkomaisella avulla taitettua alle 50%, sen sijaan jos politiikkojen tahto olisi 90%, ei kyseinen temppu enää kovin helpolla onnistuisi, se on toki itsestäänselvää.

 

[baggio]

Onko ylipäätään mitään näyttöä siitä että Suomi hyväksyttäisiin NATOn jäseneksi - oli kansalla haluja siihen tai ei? Mehän ollaan mitä oivallisin puskuri Norjalle ja toisaalta historian valossa melko todennäköinen hyökkäyksen kohde idän suunnalta.

2010:

Rasmussen: Suomi ja Ruotsi hyväksyttäisiin nopeasti Natoon

Jos Suomi ja Ruotsi päättäisivät nyt hakea Nato-jäsenyyttä, ne hyväksyttäisiin ja nopeasti, Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen sanoi perjantai-iltapäivänä Tallinnassa.

www.hs.fi

Spoileri

Jos Suomi ja Ruotsi päättäisivät nyt hakea Nato-jäsenyyttä, ne hyväksyttäisiin ja nopeasti, Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen sanoi perjantai-iltapäivänä Tallinnassa.



Rasmussen on Virossa kaksipäiväisellä vierailulla. Häneltä kysyttiin yleisötilaisuudessa Tallinnan yliopistossa, hyväksyttäisiinkö Suomi ja Ruotsi nykyisessä tilanteessa Natoon, jos maat päättäisivät anoa jäsenyyttä.

2016:

Stoltenberg: Nato valmis keskusteluihin Suomen kanssa kriisitilanteessa

Sotilasliitto Nato on valmis keskustelemaan ja koordinoimaan toimiaan Suomen ja Ruotsin kanssa kriisitilanteessa, sanoo Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg.

www.iltalehti.fi

Spoileri

Norjalainen pääsihteeri sanoo Naton oven olevan auki kaikille eurooppalaisille demokratioille, joiden liittyminen lisää yhteistä turvallisuutta ja vakautta. Liittymisen ehtona on, että maa jakaa sotilasliiton arvot ja kykenee vastaamaan jäsenyyden velvoitteisiin.

– Suomen ja Ruotsin tapauksessa tämä tarkoittaa, että maat osoittavat poliittista ja sotilaallista kykyä tukea Naton tavoitteita. Tämä ei olisi kovin vaikeaa kahdelle niin kyvykkäälle ja sitoutuneelle maalle.

– Suomi ja Ruotsi ovat Naton näkökulmasta erittäin kyvykkäitä ja erittäin sitoutuneita kumppaneita, jotka lisäävät sotilaallista vahvuuttamme ja poliittista tukea meitä kohtaan, Stoltenberg sanoo.

 

[pulatunnus]

Kyllähän tuo NATO-liittyminen on puhtaasti politiikoista kiinni ja heidän tahtotilastaan, järjestettiin äänestystä tai ei. Valtaosa Suomen kansasta on niin lampaita, että idea kuin idea saadaan myytyä sopivilla korulauseilla ja sen myötä enemmistö päätöksen taakse.

Kyllä nato kantoja tutkitaan, ja kansanäänestyksessä sen läpimeno taitaisi olla hyvin epävarmaa. Selkeä kannatus on vähäistä, ja selkeähkö ei jo yksinään niin iso että ei riitä vaikka saisi juu/ei/entiedä mukaan.

Se varmaan totta että jos kaikki isommat poliitikko nimet alkaisi kannattaa natoon liittymistä, ja alkaisivat puhumaan sen puolesta niin tietoisuus toki leviäisi ja en epäile etteikö mielipide muuttuisi.

Mutta ne isoimmat nimet on pitkältä vaaleissa sen kannatuksen saaneet ja osalle se natovastaisuus ihan kannattajien tiedossa, joten aika kaukaa haettu ajatus.

Tietenkin hyvä poliitikko muuttaa kantaansa jos tilanteet sitä vaatii, mutta en nyt Nato juttua laskisi tai ainakaan toivoisi sen varaan että tilanteet muuttuisi.

 

[Tuomi0]

Jotta tämä sun EU-äänestys analogia toimisi niin se vaatisi sen että Suomen hallitus lähettää tiedotteen missä sanotaan että tämä ”Sukupuolineutraalin tasa-arvon” äänestyksen tulevaisuuden tavoite on Nato-jäsenyys.

EU jäsenyydessä ei ole kyse yhteisvaluutasta. Sen verran menee persiilleen tämä sinun höpöttelysi siis. Jos siinä olisi ollut, että tavoitteena on päästä marssiin niin kai sinnekin olisi voitu 100 miljaardia heittää fyrkkaa ohimenne, kun hattupäiset miehet sen esitteen "perusteella" äänesti muinoin? Todellisena toiveenaan jauhelihan hinnan aleneminen.

 

[Jan11]

EU jäsenyydessä ei ole kyse yhteisvaluutasta. Sen verran menee persiilleen tämä sinun höpöttelysi siis. Jos siinä olisi ollut, että tavoitteena on päästä marssiin niin kai sinnekin olisi voitu 100 miljaardia heittää fyrkkaa ohimenne, kun hattupäiset miehet sen esitteen "perusteella" äänesti muinoin? Todellisena toiveenaan jauhelihan hinnan aleneminen.

Heh. Noinhan siis voitaisiin hyvin toimia ilman kansanäänestystä. Siis jos meillä olisi avaruusohjelma.
Ja eipä noista hävittäjähankinnoistakaan mitään kansanäänestyksiä järjestetä, eikä pidäkään järjestää.
Edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien tehtävä on pitää itsensä hyvin informoituina ja hoitaa poliittinen päätöksenteko äänestäjiensä heille antamalla mandaatilla. Neuvoa antavat kansanäänestykset on pakoilua tuosta vastuusta.

 

[10YG]

^Kerrankin samaa mieltä (tuosta neuvoa-antavasta äänestyksestä). Neuvoa-antavat kansanäänestykset ovat vastuunpakoilua.

 

[pagi]

edit. Lainasin jotain ihan muuta kuin mihin vastasin eli ei mitään

 

[Karppi]

Persujen lopullinen tavoite on Suomen eroaminen EU:sta. Jos tuo tapahtuisi niin Suomi jäisi yksin ja sen jälkeen venäjä tekisi kaikkensa että se sais vaikutettua Suomeen.
Tuo ois aivan katastrofaalinen tilanne, tuolla EU:ssa on muutama todella paha esimerkki tästä.

 

[Joku_242]

Persujen lopullinen tavoite on Suomen eroaminen EU:sta. Jos tuo tapahtuisi niin Suomi jäisi yksin ja sen jälkeen venäjä tekisi kaikkensa että se sais vaikutettua Suomeen.
Tuo ois aivan katastrofaalinen tilanne, tuolla EU:ssa on muutama todella paha esimerkki tästä.

Onko niiden tavoite todella tuo? Oon saanut käsityksen, että ainakaan persujen nykyjohto ei sitä tavoittele.

 

[Karppi]

Venäjän kanssa ei kannata lähentyä muuta kuin se mitä on pakko, se tie on huono jos sinne lähdetään.

 

[Joku_242]

Venäjän kanssa ei kannata lähentyä muuta kuin se mitä on pakko, se tie on huono jos sinne lähdetään.

Miten tämä liittyy mihinkään?

 

[Karppi]

Miten tämä liittyy mihinkään?

Niin mitenhän tuo liittyy.

 

[Joku_242]

Niin mitenhän tuo liittyy.

Niin, miten se liittyy siihen, kun sanoin että ei kai persujen johto edes tavoittele EU-eroa tai Venäjän kanssa lähentymistä?

 

[Jan11]

Niin, miten se liittyy siihen, kun sanoin että ei kai persujen johto edes tavoittele EU-eroa tai Venäjän kanssa lähentymistä?

Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.
”EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa. On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin.”

Ja mihinkä laariin sitten sataa, ellei nimenomaan juuri Putinin Venäjän..?
Ei meidän ainakaan.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Että ei tuo @Karppi ihan kujalla ollut.

 

[ihottuma]

Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.
”EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa. On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin.”

Ja mihinkä laariin sitten sataa, ellei nimenomaan juuri Putinin Venäjän..?
Ei meidän ainakaan.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Että ei tuo @Karppi ihan kujalla ollut.

Vaikka persujen tavoitteet ovatkin melko järjettömiä, ei EU kuitenkaan ainoa mahdollinen talousliitto ole. Itseasiassa pohjoismaiden oma talousliitto olisi todennäköisesti se järkevin ratkaisu näin jälkikäteen sanottuna, mutta ehkäpä sitä lämmitellään jossain kohti tulevaisuutta, kun EU:n talouspolitiikan vaikutukset alkavat purkautua. Ikävä tosiasiahan on se, että EU:n talous nojaa niin vahvasti Saksan vientiin, että pienikin yskäisy tai pelko lamasta käytännössä ajaisi koko unionin syöksykierteeseen, josta ulospääsy on melko epätodennäköistä.