Kotimaan politiikka

[kaarlos]

NATO-liittyminen on ajankohtaista sitten, kun meillä on TP+PM jotka ei lukitse sitä kansanäänestykseen + eduskunta, joka on valmis se 5/6 menettelyllä polkaisemaan läpi nopealla aikataululla ilman kansanäänestyksiä.
Joskus sellainen voi vielä tulla, tai sitten ei. Mutta sillä, että kaikesta kalustosta ja toimintatavoista on pyritty tekemään NATO-yhteensopivia jo pitkään voi päätellä, että siihen kyllä valmistaudutaan.

Onko ylipäätään mitään näyttöä siitä että Suomi hyväksyttäisiin NATOn jäseneksi - oli kansalla haluja siihen tai ei? Mehän ollaan mitä oivallisin puskuri Norjalle ja toisaalta historian valossa melko todennäköinen hyökkäyksen kohde idän suunnalta.

Vähän sama pätee tähän pohois-Euroopan puolustusliittoon - miksi hemmetissä Norjan, Ruotsin ja Tanskan kannattaisi sinne Suomea ottaa kun olisimme käytännössä ainoa maa jota todennäköisesti tarvitsisi puolustaa mikäli tilanne olisi päällä.

 

[JCSH]

Onko ylipäätään mitään näyttöä siitä että Suomi hyväksyttäisiin NATOn jäseneksi - oli kansalla haluja siihen tai ei? Mehän ollaan mitä oivallisin puskuri Norjalle ja toisaalta historian valossa melko todennäköinen hyökkäyksen kohde idän suunnalta.

No kerta Viro, Latvia ja Liettua otettiin NATO:n jäseniksi niin olishan se nyt aika käsittämätöntä jos Suomea ei otettaisi.

 

[Manual]

Kyllähän tuo NATO-liittyminen on puhtaasti politiikoista kiinni ja heidän tahtotilastaan, järjestettiin äänestystä tai ei. Valtaosa Suomen kansasta on niin lampaita, että idea kuin idea saadaan myytyä sopivilla korulauseilla ja sen myötä enemmistö päätöksen taakse.

Nykyisellään tuo on toki iso riski, koska poliittista tahtoa on liian vähän, joka taas jo tässä ketjussa todettuna, altistaa suurelle informaatiovaikuttamisen riskille. Näinollen epävarmat kannatuslukemat saadaan kyllä ulkomaisella avulla taitettua alle 50%, sen sijaan jos politiikkojen tahto olisi 90%, ei kyseinen temppu enää kovin helpolla onnistuisi, se on toki itsestäänselvää.

 

[baggio]

Onko ylipäätään mitään näyttöä siitä että Suomi hyväksyttäisiin NATOn jäseneksi - oli kansalla haluja siihen tai ei? Mehän ollaan mitä oivallisin puskuri Norjalle ja toisaalta historian valossa melko todennäköinen hyökkäyksen kohde idän suunnalta.

2010:

Rasmussen: Suomi ja Ruotsi hyväksyttäisiin nopeasti Natoon

Jos Suomi ja Ruotsi päättäisivät nyt hakea Nato-jäsenyyttä, ne hyväksyttäisiin ja nopeasti, Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen sanoi perjantai-iltapäivänä Tallinnassa.

www.hs.fi

Spoileri

Jos Suomi ja Ruotsi päättäisivät nyt hakea Nato-jäsenyyttä, ne hyväksyttäisiin ja nopeasti, Naton pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen sanoi perjantai-iltapäivänä Tallinnassa.



Rasmussen on Virossa kaksipäiväisellä vierailulla. Häneltä kysyttiin yleisötilaisuudessa Tallinnan yliopistossa, hyväksyttäisiinkö Suomi ja Ruotsi nykyisessä tilanteessa Natoon, jos maat päättäisivät anoa jäsenyyttä.

2016:

Stoltenberg: Nato valmis keskusteluihin Suomen kanssa kriisitilanteessa

Sotilasliitto Nato on valmis keskustelemaan ja koordinoimaan toimiaan Suomen ja Ruotsin kanssa kriisitilanteessa, sanoo Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg.

www.iltalehti.fi

Spoileri

Norjalainen pääsihteeri sanoo Naton oven olevan auki kaikille eurooppalaisille demokratioille, joiden liittyminen lisää yhteistä turvallisuutta ja vakautta. Liittymisen ehtona on, että maa jakaa sotilasliiton arvot ja kykenee vastaamaan jäsenyyden velvoitteisiin.

– Suomen ja Ruotsin tapauksessa tämä tarkoittaa, että maat osoittavat poliittista ja sotilaallista kykyä tukea Naton tavoitteita. Tämä ei olisi kovin vaikeaa kahdelle niin kyvykkäälle ja sitoutuneelle maalle.

– Suomi ja Ruotsi ovat Naton näkökulmasta erittäin kyvykkäitä ja erittäin sitoutuneita kumppaneita, jotka lisäävät sotilaallista vahvuuttamme ja poliittista tukea meitä kohtaan, Stoltenberg sanoo.

 

[pulatunnus]

Kyllähän tuo NATO-liittyminen on puhtaasti politiikoista kiinni ja heidän tahtotilastaan, järjestettiin äänestystä tai ei. Valtaosa Suomen kansasta on niin lampaita, että idea kuin idea saadaan myytyä sopivilla korulauseilla ja sen myötä enemmistö päätöksen taakse.

Kyllä nato kantoja tutkitaan, ja kansanäänestyksessä sen läpimeno taitaisi olla hyvin epävarmaa. Selkeä kannatus on vähäistä, ja selkeähkö ei jo yksinään niin iso että ei riitä vaikka saisi juu/ei/entiedä mukaan.

Se varmaan totta että jos kaikki isommat poliitikko nimet alkaisi kannattaa natoon liittymistä, ja alkaisivat puhumaan sen puolesta niin tietoisuus toki leviäisi ja en epäile etteikö mielipide muuttuisi.

Mutta ne isoimmat nimet on pitkältä vaaleissa sen kannatuksen saaneet ja osalle se natovastaisuus ihan kannattajien tiedossa, joten aika kaukaa haettu ajatus.

Tietenkin hyvä poliitikko muuttaa kantaansa jos tilanteet sitä vaatii, mutta en nyt Nato juttua laskisi tai ainakaan toivoisi sen varaan että tilanteet muuttuisi.

 

[Tuomi0]

Jotta tämä sun EU-äänestys analogia toimisi niin se vaatisi sen että Suomen hallitus lähettää tiedotteen missä sanotaan että tämä ”Sukupuolineutraalin tasa-arvon” äänestyksen tulevaisuuden tavoite on Nato-jäsenyys.

EU jäsenyydessä ei ole kyse yhteisvaluutasta. Sen verran menee persiilleen tämä sinun höpöttelysi siis. Jos siinä olisi ollut, että tavoitteena on päästä marssiin niin kai sinnekin olisi voitu 100 miljaardia heittää fyrkkaa ohimenne, kun hattupäiset miehet sen esitteen "perusteella" äänesti muinoin? Todellisena toiveenaan jauhelihan hinnan aleneminen.

 

[Jan11]

EU jäsenyydessä ei ole kyse yhteisvaluutasta. Sen verran menee persiilleen tämä sinun höpöttelysi siis. Jos siinä olisi ollut, että tavoitteena on päästä marssiin niin kai sinnekin olisi voitu 100 miljaardia heittää fyrkkaa ohimenne, kun hattupäiset miehet sen esitteen "perusteella" äänesti muinoin? Todellisena toiveenaan jauhelihan hinnan aleneminen.

Heh. Noinhan siis voitaisiin hyvin toimia ilman kansanäänestystä. Siis jos meillä olisi avaruusohjelma.
Ja eipä noista hävittäjähankinnoistakaan mitään kansanäänestyksiä järjestetä, eikä pidäkään järjestää.
Edustuksellisessa demokratiassa kansanedustajien tehtävä on pitää itsensä hyvin informoituina ja hoitaa poliittinen päätöksenteko äänestäjiensä heille antamalla mandaatilla. Neuvoa antavat kansanäänestykset on pakoilua tuosta vastuusta.

 

[10YG]

^Kerrankin samaa mieltä (tuosta neuvoa-antavasta äänestyksestä). Neuvoa-antavat kansanäänestykset ovat vastuunpakoilua.

 

[pagi]

edit. Lainasin jotain ihan muuta kuin mihin vastasin eli ei mitään

 

[Karppi]

Persujen lopullinen tavoite on Suomen eroaminen EU:sta. Jos tuo tapahtuisi niin Suomi jäisi yksin ja sen jälkeen venäjä tekisi kaikkensa että se sais vaikutettua Suomeen.
Tuo ois aivan katastrofaalinen tilanne, tuolla EU:ssa on muutama todella paha esimerkki tästä.

 

[Joku_242]

Persujen lopullinen tavoite on Suomen eroaminen EU:sta. Jos tuo tapahtuisi niin Suomi jäisi yksin ja sen jälkeen venäjä tekisi kaikkensa että se sais vaikutettua Suomeen.
Tuo ois aivan katastrofaalinen tilanne, tuolla EU:ssa on muutama todella paha esimerkki tästä.

Onko niiden tavoite todella tuo? Oon saanut käsityksen, että ainakaan persujen nykyjohto ei sitä tavoittele.

 

[Karppi]

Venäjän kanssa ei kannata lähentyä muuta kuin se mitä on pakko, se tie on huono jos sinne lähdetään.

 

[Joku_242]

Venäjän kanssa ei kannata lähentyä muuta kuin se mitä on pakko, se tie on huono jos sinne lähdetään.

Miten tämä liittyy mihinkään?

 

[Karppi]

Miten tämä liittyy mihinkään?

Niin mitenhän tuo liittyy.

 

[Joku_242]

Niin mitenhän tuo liittyy.

Niin, miten se liittyy siihen, kun sanoin että ei kai persujen johto edes tavoittele EU-eroa tai Venäjän kanssa lähentymistä?

 

[Jan11]

Niin, miten se liittyy siihen, kun sanoin että ei kai persujen johto edes tavoittele EU-eroa tai Venäjän kanssa lähentymistä?

Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.
”EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa. On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin.”

Ja mihinkä laariin sitten sataa, ellei nimenomaan juuri Putinin Venäjän..?
Ei meidän ainakaan.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Että ei tuo @Karppi ihan kujalla ollut.

 

[ihottuma]

Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.
”EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa. On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin.”

Ja mihinkä laariin sitten sataa, ellei nimenomaan juuri Putinin Venäjän..?
Ei meidän ainakaan.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Että ei tuo @Karppi ihan kujalla ollut.

Vaikka persujen tavoitteet ovatkin melko järjettömiä, ei EU kuitenkaan ainoa mahdollinen talousliitto ole. Itseasiassa pohjoismaiden oma talousliitto olisi todennäköisesti se järkevin ratkaisu näin jälkikäteen sanottuna, mutta ehkäpä sitä lämmitellään jossain kohti tulevaisuutta, kun EU:n talouspolitiikan vaikutukset alkavat purkautua. Ikävä tosiasiahan on se, että EU:n talous nojaa niin vahvasti Saksan vientiin, että pienikin yskäisy tai pelko lamasta käytännössä ajaisi koko unionin syöksykierteeseen, josta ulospääsy on melko epätodennäköistä.

 

[Propatria]

Maapallolla on vähän laskentatavasta riippuen 194 valtiota joista 167 ei kuulu eu:hun ja 166 jotka ei kuulu eu:hun eikä Venäjään. Jännä että Suomen on pakko kuulua jompaankumpaan. Kertoo lähinnä eeuun tyranniasta, ettei sen kanssa voi neuvotella, jos ei toimi juuri niin kuin se haluaa. Ja sitten porukka haluaa vielä lisää tuollaista. Aikamoista.

 

[Jan11]

Maapallolla on vähän laskentatavasta riippuen 194 valtiota joista 167 ei kuulu eu:hun ja 166 jotka ei kuulu eu:hun eikä Venäjään. Jännä että Suomen on pakko kuulua jompaankumpaan. Kertoo lähinnä eeuun tyranniasta, ettei sen kanssa voi neuvotella, jos ei toimi juuri niin kuin se haluaa. Ja sitten porukka haluaa vielä lisää tuollaista. Aikamoista.

Tottakai voi ja sitä tehdään jatkuvasti kahdella areenalla: eurooppa-neuvostossa ja parlamentissa.

 

[Propatria]

Tottakai voi ja sitä tehdään jatkuvasti kahdella areenalla: eurooppa-neuvostossa ja parlamentissa.

Juuri olit kyllä sitä mieltä että ei voi.

Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.

 

[Jan11]

Juuri olit kyllä sitä mieltä että ei voi.

Kaksi eri asiaa. Sisältäpäin jäsenenä voi, ja sitä tehdään jatkuvasti.
Jos eroat, niin tietenkin niissä eroneuvotteluissa se vahvempi voittaa.
Ei siinä luulisi olevan mitään ihmeellistä tai yllättävää, varsinkaan, kun se mekanismi on itse aikanaan hyväksytty.

 

[Propatria]

Kaksi eri asiaa. Sisältäpäin jäsenenä voi, ja sitä tehdään jatkuvasti.
Jos eroat, niin tietenkin niissä eroneuvotteluissa se vahvempi voittaa.
Ei siinä luulisi olevan mitään ihmeellistä tai yllättävää, varsinkaan, kun se mekanismi on itse aikanaan hyväksytty.

Ihan sama asia. Se, että istut neuvottelupöydässä, mutta et voi neuvotella vaan joudut jyrätyksi, on tasan sama kuin et istuisi siellä neuvottelupöydässä ollenkaan.

Minusta tuo mahdollinen eroprosessi ei eroa mitenkään vaikkapa rikollisena pidettyjen prätkäjengien käytännöistä. Maksat ihan helvetisti että voit erota ja sen jälkeen jatkat elämää hylkiönä. Jännää että eeuun mittakaavassa siitä tuleekin hyväksyttävää. Ei siinä, mulle on sama vaikka oltaisiin eeuussa, mutta eurosta pitäisi päästä eroon aika vitun vikkelään. Muuten maksellaan muiden velkoja niin pitkään kunnes ollaan samassa jamassa.

 

[Joku_242]

Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.
”EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa. On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin.”

Ja mihinkä laariin sitten sataa, ellei nimenomaan juuri Putinin Venäjän..?
Ei meidän ainakaan.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Että ei tuo @Karppi ihan kujalla ollut.

Aika yllättävää, muistaakseni Purra oli esimerkiksi sanonut ettei yritä ajaa EU-eroa.

EU:sta pois lähteminen tosiaan ei olisi hyvä idea, ja se on melko radikaali kanta.

Mutta kannattaako myöskään ajaa lisäintegraatiota, tai ylipäätään yrittää olla ns. mallioppilas? Nykyään on ehkä liikaakin myötäilty integraatiolinjaa, ja lähdetty siitä, että EU:n sana on laki. Monet muut maat osaa paremmin asettautua poikkitein tarvittaessa.

 

[Jan11]

Aika yllättävää, muistaakseni Purra oli esimerkiksi sanonut ettei yritä ajaa EU-eroa.

EU:sta pois lähteminen tosiaan ei olisi hyvä idea, ja se on melko radikaali kanta.

Mutta kannattaako myöskään ajaa lisäintegraatiota, tai ylipäätään yrittää olla ns. mallioppilas? Nykyään on ehkä liikaakin myötäilty integraatiolinjaa, ja lähdetty siitä, että EU:n sana on laki. Monet muut maat osaa paremmin asettautua poikkitein tarvittaessa.

Purra on todennut, että se ei ole juuri tällä hetkellä ajankohtainen asia. Jätti sanomatta sen, että pitkällä tähtäimellä se on puolueen iso tavoite, mutta muistutti, että ps voi yrittää ”muuttaa yleistä mielipidettä” siihen suuntaan.

Ja tietenkään se ei ole edes Persuille tällä hetkellä ajankohtaista, koska kaikki nyt näkevät mitä se on jo tarkoittanut briteille.
Ja toiseksi se ei ole ajankohtaista koska flirttailu Kokoomuksen kanssa mahdollisesta tulevista hallitusneuvotteluista olisi heti ohi, jos menisi pitämään euro- tai EU-eroa esillä.
Kolmanneksi suomalaisten EU-kannatus on niin korkea, että se ei ole realistista siksikään juuri nyt.

”Purra ei pidä eurosta tai Euroopan unionista irtautumista realistisena tavoitteena juuri nyt. Hänen mukaansa perussuomalaisten on kuitenkin tärkeää pitää sekä EU:n että yhteisvaluutta-alueen ongelmia esillä.
- Tosiasia on, että Suomen kansa kannattaa EU-jäsenyyttä ja euroa hyvin voimakkaasti. Yksikään järkevä puolue ei voi hirttäytyä eroamisen vaatimiseen ja mennä tuhlaamaan poliittista pääomaansa sen enempää. Tässäkin pitää olla valmis kestävyysjuoksuun ja ymmärtää, että nämä asiat ja kansan näkemykset voivat muuttua.”

Kuka on perussuomalaisten puheenjohtajaehdokas Riikka Purra? Aloitti työnsä puolueessa keskellä kaaosta, teini-iän kokemukset vaikuttivat ajatuksiin maahanmuutosta

Puheenjohtajakisan ennakkosuosikki näkee tarpeen perussuomalaisten talouspolitiikan linjojen selkeyttämiselle. Maahanmuuttopolitiikka pysyisi kuitenkin puolueen toiminnan ytimessä myös Purran valtakaudella.

yle.fi

Purra sanoi, että EU:sta tai eurosta eroaminen ei ole niin yksinkertaista kuin äkkiseltään ajattelisi.
–  Suomen kansa kannattaa Euroopan unionia ja euroa hyvin vahvasti, mikä minua ehkä joskus hieman hämmästyttääkin. Mutta tässä tilanteessa perussuomalaisten tehtävä on pitää näitä asioita esillä, kuten elpymispakettikäsittelyssä hyvin kuulimme. Yrittää muuttaa yleistä mielipidettä, Purra sanoi.

Koronarokotukset ja EU:ssa pysyminen jakavat perussuomalaisten puheenjohtajaehdokkaita - Suomenmaa.fi

Riikka Purran mukaan EU-ero ei ole yksinkertainen, koska kansa kannattaa jäsenyyttä, mutta perussuomalaisten on pyrittävä muokkaamaan mielipiteitä.

www.suomenmaa.fi

Onneksi meillä muut eduskuntapuolueet ovat tässä asiassa täysin eri linjoilla kuin persut, ja kaikki isot puolueet hyvin EU-, integraatio-, ja globalisaatiomyönteisiä. Pienelle vientivetoiselle maalle se kuitenkin on hyvin tärkeää.

 

[Tuomi0]

Onneksi meillä muut eduskuntapuolueet ovat tässä asiassa täysin eri linjoilla kuin persut, ja kaikki isot puolueet hyvin EU-, integraatio-, ja globalisaatiomyönteisiä. Pienelle vientivetoiselle maalle se kuitenkin on hyvin tärkeää.

Eu jäsenyys on suomelle tärkeä pelkästään puolustuspoliittisesta näkökulmasta, mutta valitettavasti kaikki hyvä sössittiin eurojäsenyydellä. Ruotsi ja norja olivat viisaita, jäitä hatussa ja katsoivat kortit loppuun. Paska käsihän sieltä paljastui, nyt euroon ei tule kuuna päivänä liittymään muita uusia maita, kuin sellaisia jotka pääsevät hyötymään siihen liittyvistä tulonsiirroista.

Suomelle olisi todella hyvä jos eduskunnassa oltaisiin kriittisempiä euroon liittyen, se synnyttäisi painetta EU päätöksentekoon ja osamme olisi silloin vähemmän heikko.

 

[pulatunnus]

Eu jäsenyys on suomelle tärkeä pelkästään puolustuspoliittisesta näkökulmasta, mutta valitettavasti kaikki hyvä sössittiin eurojäsenyydellä. Ruotsi ja norja olivat viisaita, jäitä hatussa ja katsoivat kortit loppuun.

Norja on ETA jäsen, Oljy, Kaase, Vesi + vähän muutakin valtio, lisäksi NATOmaa. Vaikka ei voi EU asioihin vaikuttaa mutta sille sopii se mitä EUsta tulee.

Suomi on toki varaustunut 90luvun tilanteesta, joten enemmän voimia yksinäänkin, mutta ei mitenkään selvää että irtautuneena olisi samanlailla pärjännyt.

Vähnä näissä irti EUsta, irti Eurosta sama ajatus kuin joilla EUhun liittymisessä, jälkimmäist jotkut perusteli sillä että päästään kotikutoisista rajoituksista. Ja irti EUsta sitten ajatus että pystyttäisiin kotikutoisesti tekemään päätöksiä mitä ei nyt pystytä.

Monenmielestä eurossa on ongelmansa ja virheensä, mutta vähissä ne jotka Fin markkaa parempana pitävät , ja nekin jotka jotain esittäneet niin maalailtu jälkeenpäin optimi tapahtumakulkuja.

 

[Joku_242]

Monenmielestä eurossa on ongelmansa ja virheensä, mutta vähissä ne jotka Fin markkaa parempana pitävät , ja nekin jotka jotain esittäneet niin maalailtu jälkeenpäin optimi tapahtumakulkuja.

Mitä traumoja ihmisillä on markka-ajoista, vai miksi euroa pidetään noin auvoisena talouskureista ja menetetystä vuosikymmenestä huolimatta? Ruåtsi ainakin näyttää porskuttavan ihan hyvin, eikä muillakaan oman valuutan pitäneillä EU-mailla näytä olevan ongelmia siitä, etteivät ole eurossa.

 

[pulatunnus]

Mitä traumoja ihmisillä on markka-ajoista, vai miksi euroa pidetään noin auvoisena talouskureista ja menetetystä vuosikymmenestä huolimatta?

Mihin traumoihin viittaat ja mihin auvoisuuteen.

Ruåtsi ainakin näyttää porskuttavan ihan hyvin,

Ruotis on isompi talous ja se käy jossain määrin kauppaa kruunuilla.

Miksi Ruotsilla menee hyvin, niin siihen on monia syitä , tosin joitain ketjuja lukiessa voi tulla yksipuolinen käsitys että siellä menee todella huonosti.

 

[Jurppii]

Mitä traumoja ihmisillä on markka-ajoista, vai miksi euroa pidetään noin auvoisena talouskureista ja menetetystä vuosikymmenestä huolimatta?

Varmaan kaikkein vahvimpana lähihistorian synkin konkurssiaalto ja sitä seuraavat kärsimykset, itsemurhat, velkakierteet jne. kun markka päätettiin päästää kellumaan kun yrittäjät olivat ensin ottaneet valuuttalainoja.

Markalla oli täydelliseen epävarmuuteen johtava valuvika. Poliitikot saattoivat kelluttaa sen yhdessä yössä päätöksillään.

 

[Joku_242]

Varmaan kaikkein vahvimpana lähihistorian synkin konkurssiaalto ja sitä seuraavat kärsimykset, itsemurhat, velkakierteet jne. kun markka päätettiin päästää kellumaan kun yrittäjät olivat ensin ottaneet valuuttalainoja.

Markalla oli täydelliseen epävarmuuteen johtava valuvika. Poliitikot saattoivat kelluttaa sen yhdessä yössä päätöksillään.

Ehkä parempi kysymys oli sitten, että miksi markka ylipäätään sidottiin jonkun muun maan valuutan arvoon?

Mihin traumoihin viittaat ja mihin auvoisuuteen.

Itsehän juuri sanoit, että vähissä on markkaa parempana pitävät?

Ruotis on isompi talous ja se käy jossain määrin kauppaa kruunuilla.

Miksi Ruotsilla menee hyvin, niin siihen on monia syitä , tosin joitain ketjuja lukiessa voi tulla yksipuolinen käsitys että siellä menee todella huonosti.

Ruotsi on joo hieman isompi talous, mutta ei kuitenkaan niin paljoa suurempi. Ja on EU:ssa Suomea pienempiäkin talouksia, joilla on oma valuutta. Mutta miten talouden koko edes liittyy mihinkään?

 

[Jurppii]

Ehkä parempi kysymys oli sitten, että miksi markka ylipäätään sidottiin jonkun muun maan valuutan arvoon?

Luultavasti vakauden vuoksi sillä pieni valuutta oli altis jopa yksittäisille keinottelijoille (Soros, soittaako kelloja?). Vakaudesta sitten päätettiin luopua poliittisin päätöksin.

 

[pulatunnus]

Itsehän juuri sanoit, että vähissä on markkaa parempana pitävät?

Juu niin krijoitin, sanoin samassa virkkeessä "Monenmielestä eurossa on ongelmansa ja virheensä"

Tuolla en tarkoittanut että euro olisi auvoinen, jos sen niin ymmärsit.

Markka tarumaa varmaan ollut ja siihen viittaisin 90 luvun kuvioilla.

Euroopassa toki tuonkin jälkeen ollut valuuttakriisejä.

 

[Joku_242]

Luultavasti vakauden vuoksi sillä pieni valuutta oli altis jopa yksittäisille keinottelijoille (Soros, soittaako kelloja?). Vakaudesta sitten päätettiin luopua poliittisin päätöksin.

Soros oli se miljardööri, joka tykkää rahoittaa poliittista aktivismia? Mutta en ollut kuullutkaan että se on harrastanut valuuttakeinottelua.

 

[Jurppii]

Soros oli se miljardööri, joka tykkää rahoittaa poliittista aktivismia? Mutta en ollut kuullutkaan että se on harrastanut valuuttakeinottelua.

Sama mies.

 

[Jan11]

Soros oli se miljardööri, joka tykkää rahoittaa poliittista aktivismia? Mutta en ollut kuullutkaan että se on harrastanut valuuttakeinottelua.

Se, joka tykkää rahasta.
Amerikkalainen suursijoittaja keinotteli Suomen markalla Miljardien markkojen kauppojen takana tiettävästi George Soros Suomen Pankki ja hallitus pitävät salaliittoa mahdottomana

Mutta kylläpä tuo on omaksi edukseen onnistunut heiluttamaan myös esim. brittipuntaa (jolla tienasi yli miljardin itse), saksanmarkkaa ja dollaria…

 

[pulatunnus]

Soros oli se miljardööri, joka tykkää rahoittaa poliittista aktivismia? Mutta en ollut kuullutkaan että se on harrastanut valuuttakeinottelua.

Ok,
En nyt kelannus oliko sinulla markan suhteen kantaa, ei tainnut olla, mutta ilmeisesti aihe kuitekin kiinnostaa, niin
kannattaa kaivella tuota markka-aikaa käsittelevää kirjallisuutta, voi saada hyviä vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

 

[Jurppii]

Oma valuutta siinä valossa kun sitä on tavattu viime aikoina esittää, on lähinnä unelmatyökalu poliitikolle, joka ei uskalla tehdä oikeasti vaikeita työmarkkinapäätöksiä vaan devalvoi mieluummin kaikkien palkat, sijoitukset ja muun omaisuuden toivoen, ettei äänestäjä sitä arjessaan huomaa. Jos tässä nyt joku vakavissaan lähtisi valmistelemaan omaa valuuttaa tavoitteenaan nostaa kilpailukykyä devalvoinnilla, lähtisi kaikki liikkumaan kykenevä omaisuus hyvissä ajoin ulkomaille eikä jäisi odottelemaan tänne jotain pakkomuunnosta markkamääräiseksi ja sen jälkeistä poliittisesti määrättyä arvon romauttamista.

 

[pulatunnus]

Oma valuutta siinä valossa kun sitä on tavattu viime aikoina esittää, on lähinnä unelmatyökalu poliitikolle, joka ei uskalla tehdä oikeasti vaikeita työmarkkinapäätöksiä vaan devalvoi mieluummin kaikkien palkat, sijoitukset ja muun omaisuuden toivoen, ettei äänestäjä sitä arjessaan huomaa. Jos tässä nyt joku vakavissaan lähtisi valmistelemaan omaa valuuttaa tavoitteenaan nostaa kilpailukykyä devalvoinnilla, lähtisi kaikki liikkumaan kykenevä omaisuus hyvissä ajoin ulkomaille eikä jäisi odottelemaan tänne jotain pakkomuunnosta markkamääräiseksi ja sen jälkeistä poliittisesti määrättyä arvon romauttamista.

Jossain ketjussa oli euro erokeskustelua. Markka olisi kallis, devalvaatio olisi käytännössä poisuljettu, mutta sen riski olisi, joten siitä pitäisi maksaa.
Ehdotettu kelluvaa markkaa , sillä olisi ehkä vähän eri hinta.

Sitten verrattuna muutamaan muuhun EU valuuttaan, jos valuutta sidotaan euroon, niin sekin maksaa ja siinä olisi se devalvaatio riski.

Jossain pienessä aloittelevassa talouessa voi toimia velatonmalli, jos tilanne on se ettei velkarahaa saa, niin kelluva toi voimita, tai sitten rahansaannin este on se kelluvuus.

Markan haikailu varmaan johtuu kiky väännöstä, kun se oli niin vaikeaa , niin olisi kiva jos sillä omalla miehellä olisi se devalvaatio nappi, hinnasta piittaamatta. Ensimmäisen hinta on poliittinen, jälkimmäisen taloudellinen.

 

[Joku_242]

Ok,
En nyt kelannus oliko sinulla markan suhteen kantaa, ei tainnut olla, mutta ilmeisesti aihe kuitekin kiinnostaa, niin
kannattaa kaivella tuota markka-aikaa käsittelevää kirjallisuutta, voi saada hyviä vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.

Joo, euro näyttää virheeltä finanssikriisin jälkeiset tapahtumat huomioon ottaen. Tietty oma valuutta olisi tuonut lisää mahdollisuuksia tehdä omia virheitä.

Jossain ketjussa oli euro erokeskustelua. Markka olisi kallis, devalvaatio olisi käytännössä poisuljettu, mutta sen riski olisi, joten siitä pitäisi maksaa.
Ehdotettu kelluvaa markkaa , sillä olisi ehkä vähän eri hinta.

Sitten verrattuna muutamaan muuhun EU valuuttaan, jos valuutta sidotaan euroon, niin sekin maksaa ja siinä olisi se devalvaatio riski.

Jossain pienessä aloittelevassa talouessa voi toimia velatonmalli, jos tilanne on se ettei velkarahaa saa, niin kelluva toi voimita, tai sitten rahansaannin este on se kelluvuus.

Markan haikailu varmaan johtuu kiky väännöstä, kun se oli niin vaikeaa , niin olisi kiva jos sillä omalla miehellä olisi se devalvaatio nappi, hinnasta piittaamatta. Ensimmäisen hinta on poliittinen, jälkimmäisen taloudellinen.

Miten Ruåtsi on sitten pärjännyt, vai onko Suomella joku maaginen ominaisuus, joka tekee meidät kyvyttömäksi oman valuutan pitämiseen? Ymmärtääkseni Ruotsin kruunukin kelluu, ja niiden talous on sentään samaa suuruusluokkaa kuin Suomen.

En tosin tarkoita eurosta eroamista, vaan sitä, ettei koskaan oltaisi siihen liityttykään. Euroero toki olisi riskiveto, jota ei kannata tehdä kuin kriisissä. Käytännössä siinä varmaan pitäisi estää varojen siirto ulkomaille yhdessä yössä, ja sitten tehdä muunnos.

 

[Jurppii]

Miten Ruåtsi on sitten pärjännyt, vai onko Suomella joku maaginen ominaisuus, joka tekee meidät kyvyttömäksi oman valuutan pitämiseen? Ymmärtääkseni Ruotsin kruunukin kelluu, ja niiden talous on sentään samaa suuruusluokkaa kuin Suomen.

En tosin tarkoita eurosta eroamista, vaan sitä, ettei koskaan oltaisi siihen liityttykään. Euroero toki olisi riskiveto, jota ei kannata tehdä kuin kriisissä. Käytännössä siinä varmaan pitäisi estää varojen siirto ulkomaille yhdessä yössä, ja sitten tehdä muunnos.

Pitkä juttu. Perinteisesti: Työvoiman osuus väestöstä, työn tuottavuus, elinkeinoelämän rakenne (eri alojen suhteelliset osuudet) ja houkuttelevampi sijoituskohde, josta löytyy ehkä borderline "kansainvälinen suurkaupunki".

 

[Jan11]

Ruotsi oli aikaikkunassa Suomea edellä. Kuunnelkaapa vuodelta 1993 talousprofessorin juttu ajasta 1.20 Ruotsin ongelmista. Ovat nimittäin melko lailla samoja virsiä, mitä meidän ekonomistien, yritysjohtajien ja kokoomuspoliitikkojen kritiikit ja neuvot 2010-luvulla on olleet.

Ruotsin talous oli romahtamassa vuonna 1990

Syvenny aiheisiin, katso ja kuuntele ohjelmia Yle Elävässä arkistossa. Eilinen elää. Yle Elävä arkisto tarjoaa nostalgiaa, viihdettä, vanhaa ja uutta huomisen ihmiselle.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Joo, euro näyttää virheeltä finanssikriisin jälkeiset tapahtumat huomioon ottaen.

Öö. avaatko vähän tätä heittoa.

 

[Joku_242]

Öö. avaatko vähän tätä heittoa.

Miten se ei näytä virheeltä?

Euron myötä kaikki helpot ratkaisut, kuten devalvointi, poistuivat. Tuloksena palautuminen on ollut melkoista kitkutusta monissa euromaissa, ei pelkästään Suomessa.

 

[Jurppii]

Miten se ei näytä virheeltä?

Euron myötä kaikki helpot ratkaisut, kuten devalvointi, poistuivat. Tuloksena palautuminen on ollut melkoista kitkutusta monissa euromaissa, ei pelkästään Suomessa.

Ajattelit nyt sitten ihmeteltyäsi hetken, että mitäs traumoja se markka-aika muka jätti, jatkaa kuin ei mitään, devalvaatio kivaa jne?

 

[pulatunnus]

Euron myötä kaikki helpot ratkaisut, kuten devalvointi, poistuivat.

Se ei ole helppo ratkaisu, mutta sisäinen devalvaatio on euron aikaan tehty, joten se ei sitä poistanut.
Markan kanssa se olisi kallis mahdollisuus ja vielä kalliimpi toteuttaa.

Yhteisvaluuttaa taasen on "devalvoitu", eli sekin on mahdollista.

Ajattelit nyt sitten ihmeteltyäsi hetken, että mitäs traumoja se markka-aika muka jätti, jatkaa kuin ei mitään, devalvaatio kivaa jne?

Rohkea päätelmä, jos ja kun 80-90 luku on hypätty yli, niin 70 luku mielessä.

 

[Zezekärppänen]

Oma valuutta siinä valossa kun sitä on tavattu viime aikoina esittää, on lähinnä unelmatyökalu poliitikolle, joka ei uskalla tehdä oikeasti vaikeita työmarkkinapäätöksiä vaan devalvoi mieluummin kaikkien palkat, sijoitukset ja muun omaisuuden toivoen, ettei äänestäjä sitä arjessaan huomaa. Jos tässä nyt joku vakavissaan lähtisi valmistelemaan omaa valuuttaa tavoitteenaan nostaa kilpailukykyä devalvoinnilla, lähtisi kaikki liikkumaan kykenevä omaisuus hyvissä ajoin ulkomaille eikä jäisi odottelemaan tänne jotain pakkomuunnosta markkamääräiseksi ja sen jälkeistä poliittisesti määrättyä arvon romauttamista.

Oman valuutan arvo pitäisi määräytyä markkinoilla. Ei sitä tarvitse poliitikkojen devalvoida. Markkinat hoitaisi sen että arvo olisi oikea. Eikai kovin moni halua paluuta vahvan markan politiikkaan. Sehän vastaa käytännössä nykyistä tilannetta eli Euro on Suomelle liian vahva, mutta devalvointimahdollisuutta siinä ei ole ja boonuksena sisältää vielä tulonsiirtomekanismin etelän huithapelimaille, joiden kansalaisilla enemmän varallisuutta ja parempi ostovoima, kuin köyhillä Suomalaisilla.

Ainoa mikä meillä vielä on paremmin kuin noilla mailla, niin hyvinvointiyhteiskunnasta on vielä jotain jäljellä. Nykypolitiikalla sen purku on nopeasti edessä. Mutta kiva että vihervassareita äänestäneet joutuu lopulta töihin, kun taikaseinästä ei tulekaan rahaa.

 

[KeljuK]

..parempi ostovoima, kuin köyhillä Suomalaisilla.

Löytyykö lähdettä euroopan maiden ostovoimasta keskituloisilla? Missä Suomi siis paljastuu köyhäksi maan keskituloisten palkansaajien osalta. Puhumattakaan siitä mitä ilmaispalveluja oikeasti köyhille tarjotaan varakkaampien veroilla jos puhutaan oikeasti köyhistä.

Eli mikä on esim. Italialaisen siivoajan saatavilla oleva palkka ostovoimakorjattuna ja verotuetut palvelut vrt. Suomi.

 

[Tilipitappitippitappi]

Löytyykö lähdettä euroopan maiden ostovoimasta keskituloisilla? Missä Suomi siis paljastuu köyhäksi maan keskituloisten palkansaajien osalta. Puhumattakaan siitä mitä ilmaispalveluja oikeasti köyhille tarjotaan varakkaampien veroilla jos puhutaan oikeasti köyhistä.

Eli mikä on esim. Italialaisen siivoajan saatavilla oleva palkka ostovoimakorjattuna ja verotuetut palvelut vrt. Suomi.

Joo, kaivakaapa tilastot tosiaan... Paljonko luulet jotta italialaisten todellinen tulotaso niissä näkyy? Raha liikkuu siellä hieman erilailla tiskin alta kuin täälläpäin. Jos et tiennyt, niin polttoaine mm. Italiassa on kalliimpaa kuin Suomessa. Silti näkyy olevan varaa autoilla,kun niitähän riittää ympäri saapasmaan ihan pirusti liikennemääristä päätellen.
ps.siivooja suomessa eikä italiassa pääse lähellekään keskituloja. Jälkimmäisessä tod.näk. pimeää liksaa tulee huomattavasti enemmän kuin suomessa.

 

[Jan11]

Joo, kaivakaapa tilastot tosiaan... Paljonko luulet jotta italialaisten todellinen tulotaso niissä näkyy? Raha liikkuu siellä hieman erilailla tiskin alta kuin täälläpäin. Jos et tiennyt, niin polttoaine mm. Italiassa on kalliimpaa kuin Suomessa. Silti näkyy olevan varaa autoilla,kun niitähän riittää ympäri saapasmaan ihan pirusti liikennemääristä päätellen.
ps.siivooja suomessa eikä italiassa pääse lähellekään keskituloja. Jälkimmäisessä tod.näk. pimeää liksaa tulee huomattavasti enemmän kuin suomessa.

Siellä kymmenkertainen väestö, niin kai siellä autojakin on kymmenkertaisesti.

Muuten tommoset mutuhommat on aivan yhtä tyhjän kanssa, vaikka kai niihinkin joku voi elämänsä perustaa.

 

[kaarlos]

Löytyykö lähdettä euroopan maiden ostovoimasta keskituloisilla? Missä Suomi siis paljastuu köyhäksi maan keskituloisten palkansaajien osalta. Puhumattakaan siitä mitä ilmaispalveluja oikeasti köyhille tarjotaan varakkaampien veroilla jos puhutaan oikeasti köyhistä.

Eli mikä on esim. Italialaisen siivoajan saatavilla oleva palkka ostovoimakorjattuna ja verotuetut palvelut vrt. Suomi.

Eihän palkalla ole paljoakaan tekemistä ostovoiman kanssa, vaan varakkuudella. Italialaiset ovat helvetisti varakkaampaa kansaa kuin Suomalaiset: List of countries by wealth per adult - Wikipedia