Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Venäjän kanssa ei kannata lähentyä muuta kuin se mitä on pakko, se tie on huono jos sinne lähdetään.
Niin mitenhän tuo liittyy.Miten tämä liittyy mihinkään?
Niin mitenhän tuo liittyy.
Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.Niin, miten se liittyy siihen, kun sanoin että ei kai persujen johto edes tavoittele EU-eroa tai Venäjän kanssa lähentymistä?
Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.
”EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa. On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin.”
Ja mihinkä laariin sitten sataa, ellei nimenomaan juuri Putinin Venäjän..?
Ei meidän ainakaan.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Että ei tuo @Karppi ihan kujalla ollut.
Tottakai voi ja sitä tehdään jatkuvasti kahdella areenalla: eurooppa-neuvostossa ja parlamentissa.Maapallolla on vähän laskentatavasta riippuen 194 valtiota joista 167 ei kuulu eu:hun ja 166 jotka ei kuulu eu:hun eikä Venäjään. Jännä että Suomen on pakko kuulua jompaankumpaan. Kertoo lähinnä eeuun tyranniasta, ettei sen kanssa voi neuvotella, jos ei toimi juuri niin kuin se haluaa. Ja sitten porukka haluaa vielä lisää tuollaista. Aikamoista.
Juuri olit kyllä sitä mieltä että ei voi.Tottakai voi ja sitä tehdään jatkuvasti kahdella areenalla: eurooppa-neuvostossa ja parlamentissa.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Kaksi eri asiaa. Sisältäpäin jäsenenä voi, ja sitä tehdään jatkuvasti.Juuri olit kyllä sitä mieltä että ei voi.
Ihan sama asia. Se, että istut neuvottelupöydässä, mutta et voi neuvotella vaan joudut jyrätyksi, on tasan sama kuin et istuisi siellä neuvottelupöydässä ollenkaan.Kaksi eri asiaa. Sisältäpäin jäsenenä voi, ja sitä tehdään jatkuvasti.
Jos eroat, niin tietenkin niissä eroneuvotteluissa se vahvempi voittaa.
Ei siinä luulisi olevan mitään ihmeellistä tai yllättävää, varsinkaan, kun se mekanismi on itse aikanaan hyväksytty.
Voimassaolevan Perussuomalaisten EU-poliittisen ohjelman mukaan Perussuomalaiset puolueena nimenomaan tavoittelee eroa Euroopan Unionista pitkällä tähtäimellä.
”EU ei ole ikuinen. Jo ennen unionin lopullista hajoamista perussuomalaiset näkee pidemmän aikavälin strategisena tavoitteena Suomen hallitun EU-eron joko yksin tai osana laajempaa EU-kriittisten maiden joukkoa. On harhaluulo, että Euroopan maiden välinen rauha ja sisämarkkinoiden ylläpitäminen vaatisivat tuekseen poliittisen unionin.”
Ja mihinkä laariin sitten sataa, ellei nimenomaan juuri Putinin Venäjän..?
Ei meidän ainakaan.
Kuten brexitistä on voitu huomata, edes taloudeltaan, vienniltään ja tuonniltaan kohtuullisen kokoinen UK ei saanut neuvoteltua järkevää erosopimusta, niin mitenkä sitten tällainen pieni vientivetoinen maa voisi onnistua: ei mitenkään.
Että ei tuo @Karppi ihan kujalla ollut.
Purra on todennut, että se ei ole juuri tällä hetkellä ajankohtainen asia. Jätti sanomatta sen, että pitkällä tähtäimellä se on puolueen iso tavoite, mutta muistutti, että ps voi yrittää ”muuttaa yleistä mielipidettä” siihen suuntaan.Aika yllättävää, muistaakseni Purra oli esimerkiksi sanonut ettei yritä ajaa EU-eroa.
EU:sta pois lähteminen tosiaan ei olisi hyvä idea, ja se on melko radikaali kanta.
Mutta kannattaako myöskään ajaa lisäintegraatiota, tai ylipäätään yrittää olla ns. mallioppilas? Nykyään on ehkä liikaakin myötäilty integraatiolinjaa, ja lähdetty siitä, että EU:n sana on laki. Monet muut maat osaa paremmin asettautua poikkitein tarvittaessa.
Onneksi meillä muut eduskuntapuolueet ovat tässä asiassa täysin eri linjoilla kuin persut, ja kaikki isot puolueet hyvin EU-, integraatio-, ja globalisaatiomyönteisiä. Pienelle vientivetoiselle maalle se kuitenkin on hyvin tärkeää.
Norja on ETA jäsen, Oljy, Kaase, Vesi + vähän muutakin valtio, lisäksi NATOmaa. Vaikka ei voi EU asioihin vaikuttaa mutta sille sopii se mitä EUsta tulee.Eu jäsenyys on suomelle tärkeä pelkästään puolustuspoliittisesta näkökulmasta, mutta valitettavasti kaikki hyvä sössittiin eurojäsenyydellä. Ruotsi ja norja olivat viisaita, jäitä hatussa ja katsoivat kortit loppuun.
Monenmielestä eurossa on ongelmansa ja virheensä, mutta vähissä ne jotka Fin markkaa parempana pitävät , ja nekin jotka jotain esittäneet niin maalailtu jälkeenpäin optimi tapahtumakulkuja.
Mihin traumoihin viittaat ja mihin auvoisuuteen.Mitä traumoja ihmisillä on markka-ajoista, vai miksi euroa pidetään noin auvoisena talouskureista ja menetetystä vuosikymmenestä huolimatta?
Ruotis on isompi talous ja se käy jossain määrin kauppaa kruunuilla.Ruåtsi ainakin näyttää porskuttavan ihan hyvin,
Mitä traumoja ihmisillä on markka-ajoista, vai miksi euroa pidetään noin auvoisena talouskureista ja menetetystä vuosikymmenestä huolimatta?
Varmaan kaikkein vahvimpana lähihistorian synkin konkurssiaalto ja sitä seuraavat kärsimykset, itsemurhat, velkakierteet jne. kun markka päätettiin päästää kellumaan kun yrittäjät olivat ensin ottaneet valuuttalainoja.
Markalla oli täydelliseen epävarmuuteen johtava valuvika. Poliitikot saattoivat kelluttaa sen yhdessä yössä päätöksillään.
Mihin traumoihin viittaat ja mihin auvoisuuteen.
Ruotis on isompi talous ja se käy jossain määrin kauppaa kruunuilla.
Miksi Ruotsilla menee hyvin, niin siihen on monia syitä , tosin joitain ketjuja lukiessa voi tulla yksipuolinen käsitys että siellä menee todella huonosti.
Ehkä parempi kysymys oli sitten, että miksi markka ylipäätään sidottiin jonkun muun maan valuutan arvoon?
Itsehän juuri sanoit, että vähissä on markkaa parempana pitävät?
Luultavasti vakauden vuoksi sillä pieni valuutta oli altis jopa yksittäisille keinottelijoille (Soros, soittaako kelloja?). Vakaudesta sitten päätettiin luopua poliittisin päätöksin.
Soros oli se miljardööri, joka tykkää rahoittaa poliittista aktivismia? Mutta en ollut kuullutkaan että se on harrastanut valuuttakeinottelua.
Se, joka tykkää rahasta.Soros oli se miljardööri, joka tykkää rahoittaa poliittista aktivismia? Mutta en ollut kuullutkaan että se on harrastanut valuuttakeinottelua.
Ok,Soros oli se miljardööri, joka tykkää rahoittaa poliittista aktivismia? Mutta en ollut kuullutkaan että se on harrastanut valuuttakeinottelua.
Jossain ketjussa oli euro erokeskustelua. Markka olisi kallis, devalvaatio olisi käytännössä poisuljettu, mutta sen riski olisi, joten siitä pitäisi maksaa.Oma valuutta siinä valossa kun sitä on tavattu viime aikoina esittää, on lähinnä unelmatyökalu poliitikolle, joka ei uskalla tehdä oikeasti vaikeita työmarkkinapäätöksiä vaan devalvoi mieluummin kaikkien palkat, sijoitukset ja muun omaisuuden toivoen, ettei äänestäjä sitä arjessaan huomaa. Jos tässä nyt joku vakavissaan lähtisi valmistelemaan omaa valuuttaa tavoitteenaan nostaa kilpailukykyä devalvoinnilla, lähtisi kaikki liikkumaan kykenevä omaisuus hyvissä ajoin ulkomaille eikä jäisi odottelemaan tänne jotain pakkomuunnosta markkamääräiseksi ja sen jälkeistä poliittisesti määrättyä arvon romauttamista.
Ok,
En nyt kelannus oliko sinulla markan suhteen kantaa, ei tainnut olla, mutta ilmeisesti aihe kuitekin kiinnostaa, niin
kannattaa kaivella tuota markka-aikaa käsittelevää kirjallisuutta, voi saada hyviä vastauksia mieltä askarruttaviin kysymyksiin.
Jossain ketjussa oli euro erokeskustelua. Markka olisi kallis, devalvaatio olisi käytännössä poisuljettu, mutta sen riski olisi, joten siitä pitäisi maksaa.
Ehdotettu kelluvaa markkaa , sillä olisi ehkä vähän eri hinta.
Sitten verrattuna muutamaan muuhun EU valuuttaan, jos valuutta sidotaan euroon, niin sekin maksaa ja siinä olisi se devalvaatio riski.
Jossain pienessä aloittelevassa talouessa voi toimia velatonmalli, jos tilanne on se ettei velkarahaa saa, niin kelluva toi voimita, tai sitten rahansaannin este on se kelluvuus.
Markan haikailu varmaan johtuu kiky väännöstä, kun se oli niin vaikeaa , niin olisi kiva jos sillä omalla miehellä olisi se devalvaatio nappi, hinnasta piittaamatta. Ensimmäisen hinta on poliittinen, jälkimmäisen taloudellinen.
Miten Ruåtsi on sitten pärjännyt, vai onko Suomella joku maaginen ominaisuus, joka tekee meidät kyvyttömäksi oman valuutan pitämiseen? Ymmärtääkseni Ruotsin kruunukin kelluu, ja niiden talous on sentään samaa suuruusluokkaa kuin Suomen.
En tosin tarkoita eurosta eroamista, vaan sitä, ettei koskaan oltaisi siihen liityttykään. Euroero toki olisi riskiveto, jota ei kannata tehdä kuin kriisissä. Käytännössä siinä varmaan pitäisi estää varojen siirto ulkomaille yhdessä yössä, ja sitten tehdä muunnos.
Öö. avaatko vähän tätä heittoa.Joo, euro näyttää virheeltä finanssikriisin jälkeiset tapahtumat huomioon ottaen.
Öö. avaatko vähän tätä heittoa.
Miten se ei näytä virheeltä?
Euron myötä kaikki helpot ratkaisut, kuten devalvointi, poistuivat. Tuloksena palautuminen on ollut melkoista kitkutusta monissa euromaissa, ei pelkästään Suomessa.
Se ei ole helppo ratkaisu, mutta sisäinen devalvaatio on euron aikaan tehty, joten se ei sitä poistanut.Euron myötä kaikki helpot ratkaisut, kuten devalvointi, poistuivat.
Rohkea päätelmä, jos ja kun 80-90 luku on hypätty yli, niin 70 luku mielessä.Ajattelit nyt sitten ihmeteltyäsi hetken, että mitäs traumoja se markka-aika muka jätti, jatkaa kuin ei mitään, devalvaatio kivaa jne?
Oma valuutta siinä valossa kun sitä on tavattu viime aikoina esittää, on lähinnä unelmatyökalu poliitikolle, joka ei uskalla tehdä oikeasti vaikeita työmarkkinapäätöksiä vaan devalvoi mieluummin kaikkien palkat, sijoitukset ja muun omaisuuden toivoen, ettei äänestäjä sitä arjessaan huomaa. Jos tässä nyt joku vakavissaan lähtisi valmistelemaan omaa valuuttaa tavoitteenaan nostaa kilpailukykyä devalvoinnilla, lähtisi kaikki liikkumaan kykenevä omaisuus hyvissä ajoin ulkomaille eikä jäisi odottelemaan tänne jotain pakkomuunnosta markkamääräiseksi ja sen jälkeistä poliittisesti määrättyä arvon romauttamista.
..parempi ostovoima, kuin köyhillä Suomalaisilla.
Joo, kaivakaapa tilastot tosiaan... Paljonko luulet jotta italialaisten todellinen tulotaso niissä näkyy? Raha liikkuu siellä hieman erilailla tiskin alta kuin täälläpäin. Jos et tiennyt, niin polttoaine mm. Italiassa on kalliimpaa kuin Suomessa. Silti näkyy olevan varaa autoilla,kun niitähän riittää ympäri saapasmaan ihan pirusti liikennemääristä päätellen.Löytyykö lähdettä euroopan maiden ostovoimasta keskituloisilla? Missä Suomi siis paljastuu köyhäksi maan keskituloisten palkansaajien osalta. Puhumattakaan siitä mitä ilmaispalveluja oikeasti köyhille tarjotaan varakkaampien veroilla jos puhutaan oikeasti köyhistä.
Eli mikä on esim. Italialaisen siivoajan saatavilla oleva palkka ostovoimakorjattuna ja verotuetut palvelut vrt. Suomi.
Siellä kymmenkertainen väestö, niin kai siellä autojakin on kymmenkertaisesti.Joo, kaivakaapa tilastot tosiaan... Paljonko luulet jotta italialaisten todellinen tulotaso niissä näkyy? Raha liikkuu siellä hieman erilailla tiskin alta kuin täälläpäin. Jos et tiennyt, niin polttoaine mm. Italiassa on kalliimpaa kuin Suomessa. Silti näkyy olevan varaa autoilla,kun niitähän riittää ympäri saapasmaan ihan pirusti liikennemääristä päätellen.
ps.siivooja suomessa eikä italiassa pääse lähellekään keskituloja. Jälkimmäisessä tod.näk. pimeää liksaa tulee huomattavasti enemmän kuin suomessa.
Löytyykö lähdettä euroopan maiden ostovoimasta keskituloisilla? Missä Suomi siis paljastuu köyhäksi maan keskituloisten palkansaajien osalta. Puhumattakaan siitä mitä ilmaispalveluja oikeasti köyhille tarjotaan varakkaampien veroilla jos puhutaan oikeasti köyhistä.
Eli mikä on esim. Italialaisen siivoajan saatavilla oleva palkka ostovoimakorjattuna ja verotuetut palvelut vrt. Suomi.
Löytyykö lähdettä euroopan maiden ostovoimasta keskituloisilla? Missä Suomi siis paljastuu köyhäksi maan keskituloisten palkansaajien osalta. Puhumattakaan siitä mitä ilmaispalveluja oikeasti köyhille tarjotaan varakkaampien veroilla jos puhutaan oikeasti köyhistä.
Eli mikä on esim. Italialaisen siivoajan saatavilla oleva palkka ostovoimakorjattuna ja verotuetut palvelut vrt. Suomi.
En löytänyt siivoajien palkkoja, mutta entäs korkeakoulutettujen ostovoima.
Se ei ole helppo ratkaisu, mutta sisäinen devalvaatio on euron aikaan tehty, joten se ei sitä poistanut.
Markan kanssa se olisi kallis mahdollisuus ja vielä kalliimpi toteuttaa.
Yhteisvaluuttaa taasen on "devalvoitu", eli sekin on mahdollista.
Ajattelit nyt sitten ihmeteltyäsi hetken, että mitäs traumoja se markka-aika muka jätti, jatkaa kuin ei mitään, devalvaatio kivaa jne?
En löytänyt siivoajien palkkoja, mutta entäs korkeakoulutettujen ostovoima.
Devalvaatio on silti parempi, kuin tilalle tullut sisäinen devalvaatio ja menetetty vuosikymmen.
Kyllä, kymmenkertainen väestö ja pinta-alaltaan kuin Suomi. Joukkoliikenne ei ole kovin suosiossa siellä. Toki jos joskus käynyt vain Roomassa yms. niin voinut saada käsityksen että toimii.Siellä kymmenkertainen väestö, niin kai siellä autojakin on kymmenkertaisesti.
Muuten tommoset mutuhommat on aivan yhtä tyhjän kanssa, vaikka kai niihinkin joku voi elämänsä perustaa.
Kenen ostovoimasta puhutaan?Juurihan aihetta käsiteltiin Hesarin faktantarkistuksessa.
”Kokoomus haastoi hallitusta lukuisilla virheellisillä väitteillä: HS tarkisti faktat
Valtonen: ”Suomalaisten ostovoima on euroalueen heikoin”
Väite on virheellinen: Ostovoima on euroalueen paremmalla puoliskolla
Kansanedustaja Elina Valtonen (kok) perusteli Ylellä keskiviikkona, miksi verotusta pitäisi keventää.
”Jos katsotaan euroalueen tasolla, niin suomalaisen kotitalouden ostovoima on kaikista, kaikista heikoin”, hän sanoi.
Todellisuudessa suomalaisen kotitalouden mediaanitulot olivat kustannustasoon suhteutettuina esimerkiksi vuonna 2019 euroalueen kahdeksanneksi korkeimmat. Euroalueeseen kuuluu 19 jäsenvaltiota.
Myöhemmin Valtonen pahoitteli virhettään. Hän sanoi tarkoittaneensa, että suomalaisten arjen kustannustaso suhteessa ostovoimaan on euroalueen korkein. Tämäkään ei pidä paikkaansa.
Kotitalouksien ostamien hyödykkeiden hinnat ovat Suomessa Euroopan kuudenneksi korkeimmat ja euroalueen kolmanneksi korkeimmat. Ja jos hintoja suhteutetaan ostovoimaan, Suomen sijoitus listalla laskee, koska Suomessa palkat ja bruttokansantuote ovat niin paljon korkeammat kuin monissa alhaisen kustannustason maissa.
Valtonen sanoo HS:lle, että Suomi on joka tapauksessa euroalueen korkean kustannustason valtioista köyhin bruttokansantuotteella mitattuna. Tämä pitää paikkansa siinä tapauksessa, että ”korkean kustannustason” valtioiksi lasketaan ainoastaan euroalueen neljä kalleinta valtiota eli Irlanti, Luxemburg, Suomi ja Alankomaat.”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008302091.html
Toki on ymmärrettävää, että moni ihminen uskoo luottamiinsa (ja varsinkin oman puolueen) poliitikkoihin. Poliitikkojen kohdalla on kuitenkin hyvä muistaa, että he voivat puhua ihan mitä höpöä tahansa, jos se hyödyttää heidän tavoitteitaan, vallanhaluaan tai uudelleenvalintaansa.
Pahimmillaan poliitikko alkaa uskomaan itsekin omiin juttuihinsa, ja muiden kannalta se on sitä hankalampaa, koska tietenkin hän esittää asian sitten vielä entistä vakuuttavammin.
Miten päädyit moisiin ajatuksiin ?Joo, ja pakko tehdä sisäinen devalvaatio oli yksi isoimpia syitä kitualiaaseen palautumiseen eurokriisistä.
Yhteisvaluuttaa olisi pitänyt "devalvoida" todella paljon, että muu euroalue kuin Saksa olisi välttynyt kivuliailta sisäisiltä devalvoinneilta.
Eurostatin (meillä tilastokeskuksen) aineistoissa on mukana luonnollisesti myös maksetut eläkkeet.HS:n faktantarkistusta pitäisi faktantarkistaa.
Suomalainen eläkejärjestelmä on outous, koska siinä on todella korkea eläkemaksujen "työnantajan osuus". Tämä on kuitenkin tosiasiallisesti osa palkkaa ja piilovero. Jos tämä osuus lasketaan mukaan muuttuu laskelma aivan toisennäköiseksi. Toisinsanoen 18% korotetulla palkalla (joka ei kuitenkaan nosta ostovoimaa) laskelmasta tulee aikalailla toisenlainen.
Ruotsissa on myös työnantajan osuus eläkkeestä, mutta se on vain 11%. Saksassa alle 10%. Lisäksi monissa maissa on maksukatot (mm. Ruotsi), jotka muuttavat tilannetta edelleen.
Toki eläkevakuutus on luonteeltaan vakuutus ja siten joku voisi laskea sen laskelman ulkopuolelle. Ostovoimaa se kuitenkin laskee, koska se on pakollinen, joten mielestäni on epärehellistä jättää se pois.
Joku toinen voisi sanoa, että joutuuhan sen eläkevakuutuksen hankkimaan muuallakin sitten palkasta, mutta Suomenkin järjestelmä on menossa (on jo) siihen, että toimeentulon varmistamiseksi eläkkeellä tarvitaan muuta varallisuutta ja/tai eläkevakuutusta.
Kyse on siis loppupeleissä mitä lasketaan mukaan ostovoimaan ja mitä ei, lisäksi monissa maissa on varmasti muita piilokuluja ja veroja jotka eivät suomalaisille tulisi edes mieleen.
Vertailu pitäisi tehdä esimerkkitapauksilla. Esim. työtön, opiskelija, duunari, toimihenkilö, yrittäjä, eläkeläinen, naimisissa, lapsia, jne.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.