Kotimaan politiikka

[kaarlos]

Missähän kohtaa kamelin selkä katkeaa veronmaksun kanssa? Kuntavero progressiiviseksi ja kunnille oikeus verottaa pääomatuloja. Vielä kun saisivat jossain vaiheessa maastamuutolle rankaisuveron niin pakka olisi kunnossa. Maastamuuttoveroahan on aikaisemmin poliittisessa keskustelussa väläytelty.

Kuntaliiton ekonomisti HS:lle: Marinin ehdotus kunnallisveron progression lisäämisestä kiristäisi yli 4 000 tienaavien verotusta

Ekonomistin mukaan kunnallisveroasteikon muuttaminen progressiiviseksi lisäisi kuntien eriytymistä.

yle.fi

Huhhuijaa. Nykyisellään ei kummoisia tuloja vaadita jotta marginaalivero asettuu tuohon 50% kulmille. Mikähän se tavoitetila tässä tarkalleen ottaen on? Miten helvetissä veronkorotukset voivat olla ainoa tapa paikata budjettia, johon jollain ilveellä kuitenkin mahtuu joka kaupungin ja viraston omat Yli-Viikarit.

Marin sanoi Ylen tentissä, ettei ehdotuksessa ole hänen mielestään kyse verotuksen kiristämisestä.

Mitä?

 

[Tonnin Seteli]

Mitä?

Se on uuskieltä ja kaksoisajattelua. Vasemmistolaisen mielestä porvarien verottaminen ei ole verottamista.

 

[Jan11]

Huhhuijaa. Nykyisellään ei kummoisia tuloja vaadita jotta marginaalivero asettuu tuohon 50% kulmille. Mikähän se tavoitetila tässä tarkalleen ottaen on? Miten helvetissä veronkorotukset voivat olla ainoa tapa paikata budjettia, johon jollain ilveellä kuitenkin mahtuu joka kaupungin ja viraston omat Yli-Viikarit.



Mitä?

Se, että verotus kokonaisuudessaan ei kiristyisi tarkoittaa suomeksi sitä, että maksajien painotus muuttuisi sinne enemmän tienaavien suuntaan.
Hyvä myös huomata, että kuntaveron suurin taakka painottuu nykyisin 20-50k € tienaavien harteille (joita toki myös eniten on) ja kenties Marinin progression ajatus olisi viedä painotusta yli 50k tienaavien suuntaan. Loogista olisi, että alle 50k tienaavat siis kannattaisi Marinin ajatusta, enemmän tienaavat eivät. Itse voisin kuitenkin kannattaa, vaikka epäilen sen olevan käytännössä mahdoton mennä läpi.

Tosin kuntaverossa se gappi on vasta 70-100k tienaavissa (paljonkohan niitä on). Yli 100 tonnia tienaavat taas ainakin pari viestiä sitten postaamani graafinkin perusteella kantaa hyvinkin hienosti kortensa kekoon kuntaverossa.

En kuitenkaan oikein tiedä onko 70-100k tienaavien joukko lukumääräisesti niin iso, että sen vuoksi kannattaisi koko verojärjestelmää ryhtyä säätämään.

Sinällään asialla ei ole merkitystä, sillä tosiaan kysymys on nyt vain vaalipuheista, eikä asia ole edes demarien tavoitelistalla noin niin kuin puolueena.

 

[brainsurgery]

Näissä on hyvä huomata, että mikä ei ole hallitusohjelmassa ei ole vaalikaudella tulossa, vaikka kuinka olisi pääministerinä toimivan poliitikon puheessa.
Tämän asian suhteenhan tilanne on vielä pidemmän korren päässä, kun se ei (ainakaan vielä) ole myöskään SDP:n poliittisessa ohjelmassa. Eli tie on pitkä, edellyttää ensin, että SDP ottaa tavoitteekseen ja seuraavaksi, että SDP on tulevaisuudessa sellaisessa hallituksessa, jonka hallitusohjelmaan se saa asian neuvoteltua. Käytännössä siis taas pääministeripuolue.

Nyt tällä hetkellä tuo on kuntavaalipuhetta niille omille kannattajille ja erityisesti eron tekoa porvaripuolueisiin.

Mutta keskusteluun aiheesta, tässä kuntaverokertymän nykytilanne.

Kuvasta on muutoin vähän heikko vetää mitään johtopäätöksiä kun ei ole tuloluokkien kokoja tiedossa.

Sen siitä näkee että Marinin lässytys progression puutteesta on taas ei-ihan-niin-totta-kuin-pitäisi. 0-20k€ ansaitsevat maksavat suhteessa aika paljon vähemmän veroja kuin sitä isommat tuloluokat.

 

[kaarlos]

Sinällään asialla ei ole merkitystä, sillä tosiaan kysymys on nyt vain vaalipuheista, eikä asia ole edes demarien tavoitelistalla noin niin kuin puolueena.

Vaalipuheissa ilmenee kuitenkin hyvin pitkälti kyseisen puolueen tahtotila, joka tässä tapauksessa on kuoliaaksi verottaminen ja leikkausten välttäminen. Ikään kuin tässä maassa ei jo joka tuloluokka maksaisi aivan vitusti liikaa veroja.

 

[Jan11]

Kuvasta on muutoin vähän heikko vetää mitään johtopäätöksiä kun ei ole tuloluokkien kokoja tiedossa.

Sen siitä näkee että Marinin lässytys progression puutteesta on taas ei-ihan-niin-totta-kuin-pitäisi. 0-20k€ ansaitsevat maksavat suhteessa aika paljon vähemmän veroja kuin sitä isommat tuloluokat.

Tottakai. Niillä tuloilla vain eläkeläiset maksaa veroa, veroluontoisia maksuja eli työttömyysvakuutus- ja työeläkemaksua kyllä maksavat työssäkäyvät ja yleveroa yli sen alarajan maksavat. Eipä juuri muuta.
En jaksa tarkistaa, mutta luulen, että tuo 20-50 k on myös suurin osa demarien kannattajista ja äänestäjistä, joten tämän on tietysti tarkoitus vedota heihin.

 

[shaminy]

Huhhuijaa. Nykyisellään ei kummoisia tuloja vaadita jotta marginaalivero asettuu tuohon 50% kulmille. Mikähän se tavoitetila tässä tarkalleen ottaen on? Miten helvetissä veronkorotukset voivat olla ainoa tapa paikata budjettia, johon jollain ilveellä kuitenkin mahtuu joka kaupungin ja viraston omat Yli-Viikarit.



Mitä?

Näinhän se on. Yksilön vero voi kiristyä tai laskea. Mutta kun puhuntaan verotuksesta yleisenä käsitteenä niin tarkoitetaan kokonaisveroastetta, joka ei kiristyisi.
Yhtä hyvin voisit ragettaa täällä että mitä, verotushan laskee! Marin valehtelee!

 

[tietokonerikki]

Tosiaan kuten aiemmin oli mainittu. Firman pitää olla kohtalaisen menestyvä ja yrityksen matemaattisen arvon oltava pitkälti toista miljoonaa euroa. Tuollainen yritys tuo veroeuroja kassaan montaa muutakin reittiä.

Omassa lähisuvussa on useampiakin yrittäjiä ja siksi olen todella yrittäjämielinen vaikkei minusta itsestä olisi yrittäjäksi. Mutta yhtenä esimerkkinä; lähisukulainen otti 750k€ henkilökohtaista lainaa ostaessaan pienen teollisuusyrityksen eläköityvältä yrittäjältä. Yritys oli vaatimattoman kokoinen liikevaihdoltaan ja työllistäen pari työntekijää. Yritys on kasvanut vuodesta toiseen ollen nyt liikevaihdossa miljoonissa, tulos sadoissa tuhansissa, investoi lähes vuosittain isosti uusiin tuotantovälineisiin ja työllistää yli parikymmentä ihmistä. Yrittäjä ei nosta juurikaan palkkaa, vaan käyttää huojennusta hyväksi tienaten vuosittain nettona noin 100k€. 100k€ nettoa on aika inhimillinen tulo, kun lainaa on alkutilanteessa ollut asuntolainoineen yli miljoona euroa lyhennettävänä. Nykyään toki vähemmän.

Miten olisi käynyt, jos tuo netottu 100k€ tulo olisikin huojennetun pääomatulon sijasta otettu ansiotulona? Yrityksen palkkamenot nousisivat karkeasti 200k€, mikä tarkottaisi jopa 50% pienempää tulosta, eli esimerkiksi pienempää yhteisöveroa, pienempää työntekijöiden tulospalkkiota, vähemmän kasvuun tähtääviä koneinvestointeja, heikommat edellytykset työllistää.

Toki pienemmällä palkallakin voisi pärjätä, mutta miksi kukaan haluaisi ottaa satojen tuhansien eurojen lainan työllistääkseen itsensä 24/7 stressaavaan työhön ja kantaen vastuun myös muiden työntekijöiden toimeentulosta, mikäli ei joskus tulevaisuudessa pääsisi nauttimaan hieman leveämmästä leivästä?

Huojennuksen edut pähkinänkuoressa: yrittäjä voi saada enemmän tuloja rasittamatta niin paljoa yrityksen taloutta. Valtio hyötyy myös. Huojennuksen kanssa veroaste on kuitenkin edelleen iso (pääomavero+yhteisövero), ei suinkaan vain se 7,5%. Isoilla tuloilla sen yrittäjän ansiotulon veroprosentti voisi olla lähemmäs 50%, mutta yritys ei välttämättä työllistäisi niin montaa veronmaksajaa tai pahimmassa tapauksessa koko yritystoiminta ei välttämättä olisi kannattavaa pitkällä aikavälillä.

Olisi mielenkiintoista nähdä kunnon dataa, kuinka paljon yritys tuottaa kokonaisuudessaan kaikkine alihankintaketjuineen verorahaa valtiolle, tietenkin verraten tilannetta jossa yrittäjä saa tulonsa osinkoina tai ansiotulona. Tietenkin tämä systeemi on siltä osin mätä, että esimerkiksi monet lääkärit laskuttavat oman yrityksensä kautta saaden verohyödyn itselleen tuomatta suurempaa hyötyä valtiolle, ja pahimmassa tapauksessa nostavat kansanedustajan eläkettä koska varsinaisia tuloja ei ole.

Kyllähän palkansaaja vastaavasta tulosta maksaa selkeästi enemmän kuin yrittäjä. Lisäksi yrittäjä saa hyväkseen työntekijöidensä työn tuotot (tuotteen myyntihinta- työntekijöiden palkat sotuineen)- yritysverot,
Yrittäjällä on mahdollisuus kirjata kuluina (vähentää siltä osin verojaan) paljon asioita, jotka palkansaaja joutuu hankkimaan sillä mikä jää verojen jälkeen käteen.

Nyt vielä vuosikymmeniä korot olleet matalia ja monille yrittäjille annetaan monenlaista tukea jopa suoraan rahallista ja yhteiskunnan palveluiden muodossa. Lisäksi hän saa vielä ylimääräisen eläkepotin myydessään yrityksen (Tässä hän joka myi tutuillesi, vaikka tiettyjen asioiden kirjanpidollinen arvo on nolla niillä on vielä käyttö-/ myyntiarvoa).

Konkurssitilaanteessakin moni osava yrittäjä voi hakea itsensä konkurssiin "suunnitella" sen pidemmällä ajalla.
Eikä jää tyhjän päälle.

Toki yrittäjällä on henkistä painetta, usein yrityksen alussa ja etsiessään niitä osaavia työntekijöitä, ja silloin kun menee muuten huonosti. Mutta niin on sillä velkaisella työntekijälläkin, joka on juuri saanut potkut vaikka on työnsä hoitanut moitteettomasti.

Sitten kun yrittäjä on tienannut sen ekan millin ja löytänyt osaavat alaiset, hän voi ottaa aika lunkisti, kun taas se keskipalkkainen työntekijä painaa sen 40-vuotta tienatakseen itselleen ja perheellen auton ja pienen asunnon.
On muuten sanonta, joka on aika lähellä totuutta. "Ensimmäisen millin tienaamisen menee sama aika kuin 10-seuraavan" Ja kyllä olen yrittäjämyönteinen. Kaikki eivät pysty/halua yrittäjiksi ja heitä tarvitaan.

Nuo yhden hengen yritykset ovat usein vain verojen välttelyä varten, mutta eivät aina, joskus se on ainut keino työllistää itseään,

 

[Kan Dee Dokata]

Kyllähän palkansaaja vastaavasta tulosta maksaa selkeästi enemmän kuin yrittäjä. Lisäksi yrittäjä saa hyväkseen työntekijöidensä työn tuotot (tuotteen myyntihinta- työntekijöiden palkat sotuineen)- yritysverot,
Yrittäjällä on mahdollisuus kirjata kuluina (vähentää siltä osin verojaan) paljon asioita, jotka palkansaaja joutuu hankkimaan sillä mikä jää verojen jälkeen käteen.

Nyt vielä vuosikymmeniä korot olleet matalia ja monille yrittäjille annetaan monenlaista tukea jopa suoraan rahallista ja yhteiskunnan palveluiden muodossa. Lisäksi hän saa vielä ylimääräisen eläkepotin myydessään yrityksen (Tässä hän joka myi tutuillesi, vaikka tiettyjen asioiden kirjanpidollinen arvo on nolla niillä on vielä käyttö-/ myyntiarvoa).

Konkurssitilaanteessakin moni osava yrittäjä voi hakea itsensä konkurssiin "suunnitella" sen pidemmällä ajalla.
Eikä jää tyhjän päälle.

Toki yrittäjällä on henkistä painetta, usein yrityksen alussa ja etsiessään niitä osaavia työntekijöitä, ja silloin kun menee muuten huonosti. Mutta niin on sillä velkaisella työntekijälläkin, joka on juuri saanut potkut vaikka on työnsä hoitanut moitteettomasti.

Sitten kun yrittäjä on tienannut sen ekan millin ja löytänyt osaavat alaiset, hän voi ottaa aika lunkisti, kun taas se keskipalkkainen työntekijä painaa sen 40-vuotta tienatakseen itselleen ja perheellen auton ja pienen asunnon.
On muuten sanonta, joka on aika lähellä totuutta. "Ensimmäisen millin tienaamisen menee sama aika kuin 10-seuraavan" Ja kyllä olen yrittäjämyönteinen. Kaikki eivät pysty/halua yrittäjiksi ja heitä tarvitaan.

Nuo yhden hengen yritykset ovat usein vain verojen välttelyä varten, mutta eivät aina, joskus se on ainut keino työllistää itseään,

No tuli ainakin selväksi, ettet ole yrittäjä saati sitten tiedä siitä mitään. Mutta tältä pohjaltahan toki politiikkaakin tehdään.

Ovat todella häviävän pienessä vähemmistössä yrittäjistä ne, jotka pystyvät saati sitten osaavat kikkailla.

 

[tietokonerikki]

No tuli ainakin selväksi, ettet ole yrittäjä saati sitten tiedä siitä mitään. Mutta tältä pohjaltahan toki politiikkaakin tehdään.

Ovat todella häviävän pienessä vähemmistössä yrittäjistä ne, jotka pystyvät saati sitten osaavat kikkailla.

Vastasin henkilölle, joka kertoi menestyneestä miljoonayrityksestä ja toin myös esiin yksinyrittäjät, toki jätin kertomatta, että osa heistä on jopa huonommassa asemassa kuin jotkut palkansaajat. Joka johtuu usein joidenkin yrittäjien heitä kohtaan käyttämistään tiukoista sopimusehdoista. Ja ole huoletta tietämiseni suhteen kun elää sitä kaikenlaista kokee ja näkee.

 

[Tuomi0]

Kaikki palkansaajat, jotka luulevat maksavansa veroja niin varmaan muistatte ulkoa sen verottajan tilinumeron kun joka kuukausi siirtelette rahaa sinne? Varmaan aika moni unohtanut tilisiirron tehdä viikonlopun kännäämisen+saikkujen perään, minkälainen sanktio palkansaajalle tulee viivästyksestä?

 

[Jan11]

Kaikki palkansaajat, jotka luulevat maksavansa veroja niin varmaan muistatte ulkoa sen verottajan tilinumeron kun joka kuukausi siirtelette rahaa sinne? Varmaan aika moni unohtanut tilisiirron tehdä viikonlopun kännäämisen+saikkujen perään, minkälainen sanktio palkansaajalle tulee viivästyksestä?

Tuo on vähän tyhjää puhetta. Kahdestoista päivä siirrot ei ole yrittäjän rahoja, vaikka ne yrityksen tilillä onkin ennen siirtoa olleet. Jos se ei ole kirkkaana mielessä, voi olla pielessä hieman muitakin asioita, jolloin 3€/vrk on murheista pienin.

Mutta muistutus politiikka-alueen säännöistä: keskustelijoista ei keskustella, vaan asioista.

 

[Tuomi0]

Tuo on vähän tyhjää puhetta. Kahdestoista päivä siirrot ei ole yrittäjän rahoja, vaikka ne yrityksen tilillä onkin ennen siirtoa olleet. Jos se ei ole kirkkaana mielessä, voi olla pielessä hieman muitakin asioita, jolloin 3€/vrk on murheista pienin.

Mutta muistutus politiikka-alueen säännöistä: keskustelijoista ei keskustella, vaan asioista.

Tyhjän puheen suhteen voit katsoa jonnekkin ihan muualle. Minä olen sellainen puritanisti, että se joka tekee tarjoukset ja vastaa niiden toteutuksesta kaikella omaisuudellaan (=rahan tienaaminen), joka rahat siirtää tililtään ja jota rangaistaan niiden siirtämättömyydestä (ankarasti) on kunkin veromomentin maksaja. Tämä on vain sivuhuomautus siihen, kun keskustelu alkaa ajautumaan mietintöihin onko 1.5 miljoonan euron pääomaa hallinnoiva yrityksen omistaja oikeastaan maksanut veroja lainkaan vai onko ne maksanut hänen asiakkaansa, palkansaajat, yhteiskunta, verovirasto tai joku muu taho.

On toki mahdollista osoittaa oikeudessa, että veron maksaja on ollut jokin muu kuin sille annettu oikeudellinen muoto antaa ymmärtää (esim. bulvaani).

Suomessa ei olisi ainuttakaan vasemmistopuoluetta, jos jokainen hoitaisi omat veronsa itse. Siksi ne on vain erilaisia rivierittelyjä kuiteissa ja tilin sileäksi pistäminen on ainut asia mitä 95% suomalaisista tietää tehdä.

 

[Jan11]

Tyhjän puheen suhteen voit katsoa jonnekkin ihan muualle. Minä olen sellainen puritanisti, että se joka tekee tarjoukset ja vastaa niiden toteutuksesta kaikella omaisuudellaan (=rahan tienaaminen), joka rahat siirtää tililtään ja jota rangaistaan niiden siirtämättömyydestä (ankarasti) on kunkin veromomentin maksaja. Tämä on vain sivuhuomautus siihen, kun keskustelu alkaa ajautumaan mietintöihin onko 1.5 miljoonan euron pääomaa hallinnoiva yrityksen omistaja oikeastaan maksanut veroja lainkaan vai onko ne maksanut hänen asiakkaansa, palkansaajat, yhteiskunta, verovirasto tai joku muu taho.

On toki mahdollista osoittaa oikeudessa, että veron maksaja on ollut jokin muu kuin sille annettu oikeudellinen muoto antaa ymmärtää (esim. bulvaani).

Suomessa ei olisi ainuttakaan vasemmistopuoluetta, jos jokainen hoitaisi omat veronsa itse. Siksi ne on vain erilaisia rivierittelyjä kuiteissa ja tilin sileäksi pistäminen on ainut asia mitä 95% suomalaisista tietää tehdä.

Keskustelu tosiaan on ollut tässä nyt vain osakeyhtiöistä ja tarkemmin vielä listaamattomista osakeyhtiöistä. Ei muista.
Lisäksi ihmisten suora jakaminen yrittäjiin ja palkkatyöläisiin on nykyisin hassua, kun on paljon meitä valkokaulussakkia, jotka on sekä palkkatyössä että tekee lisäksi vaikkapa suunnittelua, koulutusta ja konsultointia yrittäjänä.

 

[Propatria]

Kaikki palkansaajat, jotka luulevat maksavansa veroja niin varmaan muistatte ulkoa sen verottajan tilinumeron kun joka kuukausi siirtelette rahaa sinne? Varmaan aika moni unohtanut tilisiirron tehdä viikonlopun kännäämisen+saikkujen perään, minkälainen sanktio palkansaajalle tulee viivästyksestä?

Ihan en saanut kiinni mitä tässä haetaan. Enkö siis maksa asuntolainaa ja laskuja jotka on myös suoraveloituksella?

 

[tietokonerikki]

Ihan en saanut kiinni mitä tässä haetaan. Enkö siis maksa asuntolainaa ja laskuja jotka on myös suoraveloituksella?

Minäkin tuoto mietin, mutta luulen hänen tarkoittaneen arvonlisäveroja, jotka eivät siis koskaan ole (tai ainakaan pitäisi) yrittäjien rahoja vaikka ne yrityksen tilillä näkyvät hetken, ja ne yleensä maksaa asiakas (joskus eivät maksa mitään) tai jos näin ei ole yrittäjä ei ole osannut hinnoitella tai arvioida omaa/työntekijöidensä/alihankkijoiden osaamista. Yrittämien ei sovi kaikille.


Tottakai menestyessään yrittäjä maksaa veroja, mutta verot ja hänen työntekijöidensä palkat maksaa hänen asikkaat. Jos yrittäjä ei tätä tiedosta tai näin ei toteudu., yrittäjä joutuu vaihtamaan muihin hommiin, mikäli niitä löytyy. Valittettavan paljonhan yrittäjiä menee konkurssiin, ennalta arvaamattomien tapahtumien takiakin (esim. Koronan vaikutukset).

 

[Propatria]

Minäkin tuoto mietin, mutta luulen hänen tarkoittaneen arvonlisäveroja, jotka eivät siis koskaan ole (tai ainakaan pitäisi) yrittäjien rahoja vaikka ne yrityksen tilillä näkyvät hetken, ja ne yleensä maksaa asiakas (joskus eivät maksa mitään) tai jos näin ei ole yrittäjä ei ole osannut hinnoitella tai arvioida omaa/työntekijöidensä/alihankkijoiden osaamista. Yrittämien ei sovi kaikille.


Tottakai menestyessään yrittäjä maksaa veroja, mutta verot ja hänen työntekijöidensä palkat maksaa hänen asikkaat. Jos yrittäjä ei tätä tiedosta tai näin ei toteudu., yrittäjä joutuu vaihtamaan muihin hommiin, mikäli niitä löytyy. Valittettavan paljonhan yrittäjiä menee konkurssiin, ennalta arvaamattomien tapahtumien takiakin (esim. Koronan vaikutukset).

Voi olla. Toivottavasti yhdenkään yrittäjän asenne ei ole tuollainen että työntekijät ovat vain se pakollinen paha jotka kännää viikonloput ja saikuttaa viikot. Voisi olla aika terve ilmapiiri yrityksessä tuolla asenteella ja työntekijöiden vaihtuvuus suuri.

Mutta niinhän se on että asiakas on se joka viime kädessä maksaa niin yrittäjän kuin työntekijöidenkin palkat+verot. Jos kaikkia kuluja ei saa peitettyä asiakkaan maksamalla rahalla niin siitä seuraa vain ja ainoastaan konkurssi.

 

[tietokonerikki]

Voi olla. Toivottavasti yhdenkään yrittäjän asenne ei ole tuollainen että työntekijät ovat vain se pakollinen paha jotka kännää viikonloput ja saikuttaa viikot. Voisi olla aika terve ilmapiiri yrityksessä tuolla asenteella ja työntekijöiden vaihtuvuus suuri.

Mutta niinhän se on että asiakas on se joka viime kädessä maksaa niin yrittäjän kuin työntekijöidenkin palkat+verot. Jos kaikkia kuluja ei saa peitettyä asiakkaan maksamalla rahalla niin siitä seuraa vain ja ainoastaan konkurssi.

Ehkäpä kirjoittajalla on ollut niitä vähemmän työhaluisia työntekijöitä, jotka eivät ymmärrä tai halua ymmärtää, että yrittäjä ei voi hinnoitella kilpailuilla aloilla työntekijänsä työtä niin, että työtä tehdään tosiasiassa vain muutama tunti päivässä.
Ymmärrän tuskan kun kulut juoksee ja "mitään" ei tapahdu.

 

[Karppi]

Eikös tuokin että tuetaan ja tuetaan ole hyvää politiikkaa. Ainahan tietenkin jos kysyy tietyiltä ihmisiltä niin meidän lapset maksaa nämä ja sun muuta paskaa.
Ei tarvi olla kovin järkevä tietääkseen että valtio ei maksa koskaan velkoja, jos ei ole ehdottoman pakko, ei ne velat jää lasten masettaviksi.

Eipä ole Kreikkakaan maksanut siitä Suomen antamasta miljardin lainasta käytännössä mitään takaisin. Jenkit ja Japanikin ottaa kokoajan vaan perkeleesti lisää lainaa. Valtiot maksaa yleensä pelkkiä korkoja veloistansa.

 

[ATE]

Eikös tuokin että tuetaan ja tuetaan ole hyvää politiikkaa. Ainahan tietenkin jos kysyy tietyiltä ihmisiltä niin meidän lapset maksaa nämä ja sun muuta paskaa.
Ei tarvi olla kovin järkevä tietääkseen että valtio ei maksa koskaan velkoja, jos ei ole ehdottoman pakko. Se höpinä lapsille jäävistä maksuista on 100% populismia, jolla kusetetaan idiootteja.

Miksi me sitten maksetaan (taas) miljardeja EU:n tukipaketiin Italialle ja Espanjalle että nämä voivat kuitata korkojaan ja velkojaan?

 

[Holotna]

Miksi me sitten maksetaan miljardeja EU:n tukipaketiin Italialle ja Espanjalle että nämä voivat kuitata korkojaan ja velkojaan?

Koska niillä ei ole muuten varaa ostaa suomalaista. Sanoohan sen järkikin että kauppa ei käy jos ei anneta asiakkaalle rahaa millä ostaa.

 

[Propatria]

Eikös tuokin että tuetaan ja tuetaan ole hyvää politiikkaa. Ainahan tietenkin jos kysyy tietyiltä ihmisiltä niin meidän lapset maksaa nämä ja sun muuta paskaa.
Ei tarvi olla kovin järkevä tietääkseen että valtio ei maksa koskaan velkoja, jos ei ole ehdottoman pakko. Se höpinä lapsille jäävistä maksuista on 100% populismia, jolla kusetetaan idiootteja.

Vaatii melko paljon pokkaa kirjoittaa tuollaista samalla kun haukkuu muita idiooteiksi.

 

[Tuomi0]

Keskustelu tosiaan on ollut tässä nyt vain osakeyhtiöistä ja tarkemmin vielä listaamattomista osakeyhtiöistä. Ei muista.
Lisäksi ihmisten suora jakaminen yrittäjiin ja palkkatyöläisiin on nykyisin hassua, kun on paljon meitä valkokaulussakkia, jotka on sekä palkkatyössä että tekee lisäksi vaikkapa suunnittelua, koulutusta ja konsultointia yrittäjänä.

Olisihan se tosiaan hassua, jos yhteiskunnassa olisi jaettu tuet ja turvaverkot sen perusteella, oletko yrittäjä vai palkkatyöläinen.. Ei en valita, vaan huomiona että on olemassa utopia ja sitten todellisuus. Verot ovat samanlainen sivukulu kuin työntekijän vaatetus, et sinä ole työvaatteitasi maksanut vaikka se eriteltäisiin sinun palkkakuittiin. Ihan sama asia verojenkin kanssa, niitä ei maksanut edes asiakaskaan vaikka hän kustantaa KOKO lystin kaikkine läskeineen. Se menee samanlaiseksi huuteluksi kuin haukkua poliisia että "minä maksan sinun palkkasi"- Et muuten maksa.

Palkkaveron erittely kuitissa on ihan järkevää, koska silloin työkalu *KÖH* työntekijä (vitsi vitsi) tietää paremmin miksi välillä tulee enempi ja välillä vähempi fyrkkaa.

Asiat kannattaa pitää yksinkertaisina niin ei tule niin paljon sitä menttaalijumppaa kuten Jan11 esitteli, että onkohan yrittäjä maksanut oikein mitään veroa mistään (tjsp.). Yksinkertaisin muoto maksuliikenteen hahmotukseen on laskuttaja ja laskun maksaja. Tässä tapauksessa verottaja ja yrittäjä. Yllättävän moni pitää osinkoja verottomana jne. Se miksi näin on yhteiskunnassa menettelyt menneet on varmasti osittain palkansaajien hemmottelu (on niin vaikeaa hoitaa raha-asiat siten, että voisi sanktion uhalla säästää X summan verottajan tilisiirtoon) ja toisaalta äänestäjien haaliminen. Kun ei tiedä miten raha liikkuu maailmassa voi äänestää vaikka Paavo Arhinmäkeä.

 

[Propatria]

Asiat voi tietysti ajatella monella tavalla ja voihan sen niinkin mielessään pyöritellä, että yrittäjä joka ei itse tee ns. tuottavaa työtä, on periaatteessa ylimääräinen välistävetäjä*KÖH*(vitsi vitsi) asiakkaan ja suorittavan portaan välillä.

 

[Tuomi0]

Asiat voi tietysti ajatella monella tavalla ja voihan sen niinkin mielessään pyöritellä, että yrittäjä joka ei itse tee ns. tuottavaa työtä, on periaatteessa ylimääräinen välistävetäjä*KÖH*(vitsi vitsi) asiakkaan ja suorittavan portaan välillä.

Vain hirttosilmukka puuttuu, Palefacen konsertissa tavataan!

 

[Lämpöpumppu]

Kyllähän palkansaaja vastaavasta tulosta maksaa selkeästi enemmän kuin yrittäjä. Lisäksi yrittäjä saa hyväkseen työntekijöidensä työn tuotot (tuotteen myyntihinta- työntekijöiden palkat sotuineen)- yritysverot,
Yrittäjällä on mahdollisuus kirjata kuluina (vähentää siltä osin verojaan) paljon asioita, jotka palkansaaja joutuu hankkimaan sillä mikä jää verojen jälkeen käteen.

Nyt vielä vuosikymmeniä korot olleet matalia ja monille yrittäjille annetaan monenlaista tukea jopa suoraan rahallista ja yhteiskunnan palveluiden muodossa. Lisäksi hän saa vielä ylimääräisen eläkepotin myydessään yrityksen (Tässä hän joka myi tutuillesi, vaikka tiettyjen asioiden kirjanpidollinen arvo on nolla niillä on vielä käyttö-/ myyntiarvoa).

Konkurssitilaanteessakin moni osava yrittäjä voi hakea itsensä konkurssiin "suunnitella" sen pidemmällä ajalla.
Eikä jää tyhjän päälle.

Toki yrittäjällä on henkistä painetta, usein yrityksen alussa ja etsiessään niitä osaavia työntekijöitä, ja silloin kun menee muuten huonosti. Mutta niin on sillä velkaisella työntekijälläkin, joka on juuri saanut potkut vaikka on työnsä hoitanut moitteettomasti.

Sitten kun yrittäjä on tienannut sen ekan millin ja löytänyt osaavat alaiset, hän voi ottaa aika lunkisti, kun taas se keskipalkkainen työntekijä painaa sen 40-vuotta tienatakseen itselleen ja perheellen auton ja pienen asunnon.
On muuten sanonta, joka on aika lähellä totuutta. "Ensimmäisen millin tienaamisen menee sama aika kuin 10-seuraavan" Ja kyllä olen yrittäjämyönteinen. Kaikki eivät pysty/halua yrittäjiksi ja heitä tarvitaan.

Nuo yhden hengen yritykset ovat usein vain verojen välttelyä varten, mutta eivät aina, joskus se on ainut keino työllistää itseään,

Niin kuten kirjoitin, yrittäjäksi lähdetään yleensä isolla riskilllä paremman toimeentulon toivossa pitkällä aikavälillä. Enkä näe siinä mitään väärää. Kukaan ei ota niitä miljoonalainoja saatika muiden työntekijöiden toimeentuloa murheekseen, jotta pystyy työllistämään itsensä. Mieti, jos tämä yrittäjä ei olisi koskaan ostanut sitä kahden työntekijän yritystä, jonka omistaja jäi eläkkeelle, vaan olisikin jäänyt edelliseen stressittömään palkkatyöhön kohtalaisen hyvällä palkalla. Siltikään hän ei olisi maksanut elämänsä aikana niin paljoa ansiotuloveroa, mitä hänen yrittäjänä oleminen tuottaa vain vuosissa. Eli näen edelleen sen hyödyn valtiolle suurempana, kuin sen ettei olisi ryhtynyt yrittäjäksi.

Löytyy myös toinen varsin hyvä esimerkki lähipiiristä: 90-luvun alussa laman iskiessä iso pörssiyhtiö teki huomattavia uudelleen järjestelyjä yhtiön sisällä ja lakkautti yhden tuotantotehtaan, jossa tämä yrittäjä silloin oli palkkalistoilla. Kymmeniä työntekijöitä irtisanottiin. Tämä henkilö päätti toisen työkaverinsa kanssa perustaa yrityksen, joka osti tämän lakkautettavan tuotantotehtaan tuotantovälineet ja koneet. Tilauskantaa oli aiemmalla tehtaallakin ihan kohtalaisesti, mutta laman iskiessä ei isot yhtiöt voineet tehdä muuta kuin uudelleen järjestelyjä. Ja koska sitä tilauskantaa oli, pystyivät nämä palkkaamaan muutaman irtisanotun työntekijän yritykseensä. Tämäkin yritys on nykyään noin 50 ihmistä työllistävä yritys, joskin omistaja on vaihtunut myös eläköitymisen myötä. Riski tässä tosin ei ollut niin henkilökohtainen kuin ekassa esimerkissä, mutta oli tämäkin koko yrityslaina taattu henkilökohtaisesta omaisuudesta.

Mikäli pääomatulojen verottamista kiristettäisiin radikaalisti, niin en usko monenkaan harkitsevan yrittäjäksi lähtemistä. Ne riskit ja stressi on vain niin iso siihen nähden, että se paremman toimeentulon mahdollisuus viedään käytännössä pois. Jokainen ei-yrittäjä voi myös kysyä itseltään miksei ryhdy yrittäjäksi, kun sillä voi "helposti" rikastua sen sijaan että tekee palkkatyötä korkealla veroasteella rikastumatta ikinä. Itsellä ei uskallus ja riskinsietokyky riitä siihen ja siksi tyydyn tähän tilanteeseen vaikka toki unelmissa joskus olisikin oikeasti miljonääri. Mutta hattu nousee päästä jokaiselle yrittäjälle, jotka uskaltavat.

 

[Propatria]

Vain hirttosilmukka puuttuu, Palefacen konsertissa tavataan!

Niimpä. Onnea sulle hyvien työntekijöiden metsästykseen. Muista kertoa työhaastatteluissa omat ennakkoasenteet suorittavaa porrasta kohtaan. Arvostavat varmasti.

 

[Jurppii]

Mitä vitun aivopiereskelyä tää nyt taas on? Ai että yrittäjä on välistävetäjä ja joku rasite järjestelmälle?

Sosialismi

 

[Propatria]

Mitä vitun aivopiereskelyä tää nyt taas on? Ai että yrittäjä on välistävetäjä ja joku rasite järjestelmälle?

Sosialismi

Silleen kun ei osaa rivien välistä lukea niin siltähän se näyttää.

 

[Kaaaapo]

Mitä vitun aivopiereskelyä tää nyt taas on? Ai että yrittäjä on välistävetäjä ja joku rasite järjestelmälle?

Sosialismi

Olin näkevinäni tämmöisen kyseisessä viestissä: "*KÖH*(vitsi vitsi)". En keksi miten paljon selkeämmin olisi pitänyt ilmaista, että viestiä ei kirjoitettu tosimielellä.

 

[tietokonerikki]

Niin kuten kirjoitin, yrittäjäksi lähdetään yleensä isolla riskilllä paremman toimeentulon toivossa pitkällä aikavälillä. Enkä näe siinä mitään väärää. Kukaan ei ota niitä miljoonalainoja saatika muiden työntekijöiden toimeentuloa murheekseen, jotta pystyy työllistämään itsensä. Mieti, jos tämä yrittäjä ei olisi koskaan ostanut sitä kahden työntekijän yritystä, jonka omistaja jäi eläkkeelle, vaan olisikin jäänyt edelliseen stressittömään palkkatyöhön kohtalaisen hyvällä palkalla. Siltikään hän ei olisi maksanut elämänsä aikana niin paljoa ansiotuloveroa, mitä hänen yrittäjänä oleminen tuottaa vain vuosissa. Eli näen edelleen sen hyödyn valtiolle suurempana, kuin sen ettei olisi ryhtynyt yrittäjäksi.

Kyllähän tilaisuuteen pitää tarttua, jos taitoa ja halukkuutta vaurastua löyttyy.
Yrittäjyys on joillekin myös elämän tapa.

Sitten jos asiaa yrtittää tarkailla tasapuolisesti valtion kannalta. Tuossa mitä ilmeisemmin myytiin menestyvä yritys (eli siitä ekasta millistä oli jo paljon tehty). Ystäsi fiksuna tajusi tarttua tilaisuuteen (ja ehkä matalat korotkin häntä tässä avittivat) ja mahdollisesti hyödynsi edellisen yrittäjän suhteita ja sain asiakkaita, ehkäpä vielä hyviä neuvoja siltä luopuvalta yrittäjältä (kokemus opettaa).

Toinen asia on, että olisiko joku muu yhtä fiksu ostanut ko. yrityksen, jos ystäväsi ei olisi ensin kerinnyt. Valtion kannalta muutos ei välttämättä olisi ollut merkittävä (tai sitten olisi molempiin suuntiin).

Löytyy myös toinen varsin hyvä esimerkki lähipiiristä: 90-luvun alussa laman iskiessä iso pörssiyhtiö teki huomattavia uudelleen järjestelyjä yhtiön sisällä ja lakkautti yhden tuotantotehtaan, jossa tämä yrittäjä silloin oli palkkalistoilla. Kymmeniä työntekijöitä irtisanottiin. Tämä henkilö päätti toisen työkaverinsa kanssa perustaa yrityksen, joka osti tämän lakkautettavan tuotantotehtaan tuotantovälineet ja koneet. Tilauskantaa oli aiemmalla tehtaallakin ihan kohtalaisesti, mutta laman iskiessä ei isot yhtiöt voineet tehdä muuta kuin uudelleen järjestelyjä. Ja koska sitä tilauskantaa oli, pystyivät nämä palkkaamaan muutaman irtisanotun työntekijän yritykseensä. Tämäkin yritys on nykyään noin 50 ihmistä työllistävä yritys, joskin omistaja on vaihtunut myös eläköitymisen myötä. Riski tässä tosin ei ollut niin henkilökohtainen kuin ekassa esimerkissä, mutta oli tämäkin koko yrityslaina taattu henkilökohtaisesta omaisuudesta.

Hyvä esimerkki tilaisuudesta johon tartuttiin (eivät tarvinnet aloittaa tyhjästä)

Mikäli pääomatulojen verottamista kiristettäisiin radikaalisti, niin en usko monenkaan harkitsevan yrittäjäksi lähtemistä. Ne riskit ja stressi on vain niin iso siihen nähden, että se paremman toimeentulon mahdollisuus viedään käytännössä pois.

Monet alkavat yrittäjiksi pakon edessä tai nähdessää tilaisuuden.

Verotus on monisäikeinen asia, yhteiskunta tarvitsee verotuloja tai muita tuloja, jotta se voi
toimia Suomi vielä mielellään tukee maita ympäri maapalloa, olemme hyväsydäminen kansa.
Jopa niin, että myymme omaisuuttamme, kuten Marinin hallitus on taas tekemässä. Kohtahan meillä ei ole enää mitä myydä.

Jokainen ei-yrittäjä voi myös kysyä itseltään miksei ryhdy yrittäjäksi, kun sillä voi "helposti" rikastua sen sijaan että tekee palkkatyötä korkealla veroasteella rikastumatta ikinä. Itsellä ei uskallus ja riskinsietokyky riitä siihen ja siksi tyydyn tähän tilanteeseen vaikka toki unelmissa joskus olisikin oikeasti miljonääri. Mutta hattu nousee päästä jokaiselle yrittäjälle, jotka uskaltavat.

Me elämme täällä vain kerran, kaikki eivät tarvitse "suihkukoneita". Vaan tyytyvät tasaiseen elämään. Sitten on heitäkin, jotka ovat nähneet sen yrittäjyyden huonot puolet, kun asiat eivät sujukaan.
Mutta kyllä monet palkansaajatkin ottavat tuloihinsa nähden isoja riskejä, muuttaessaan
yrittäjän mukana pienelle paikkakunnalle ja ostaen velaksi asunnon. Jota eivät tahdo saada kaupaksi eritysidean osoittautessa toimimattomaks.i

 

[Jan11]

Olisihan se tosiaan hassua, jos yhteiskunnassa olisi jaettu tuet ja turvaverkot sen perusteella, oletko yrittäjä vai palkkatyöläinen.. Ei en valita, vaan huomiona että on olemassa utopia ja sitten todellisuus. Verot ovat samanlainen sivukulu kuin työntekijän vaatetus, et sinä ole työvaatteitasi maksanut vaikka se eriteltäisiin sinun palkkakuittiin. Ihan sama asia verojenkin kanssa, niitä ei maksanut edes asiakaskaan vaikka hän kustantaa KOKO lystin kaikkine läskeineen. Se menee samanlaiseksi huuteluksi kuin haukkua poliisia että "minä maksan sinun palkkasi"- Et muuten maksa.

Palkkaveron erittely kuitissa on ihan järkevää, koska silloin työkalu *KÖH* työntekijä (vitsi vitsi) tietää paremmin miksi välillä tulee enempi ja välillä vähempi fyrkkaa.

Asiat kannattaa pitää yksinkertaisina niin ei tule niin paljon sitä menttaalijumppaa kuten Jan11 esitteli, että onkohan yrittäjä maksanut oikein mitään veroa mistään (tjsp.). Yksinkertaisin muoto maksuliikenteen hahmotukseen on laskuttaja ja laskun maksaja. Tässä tapauksessa verottaja ja yrittäjä. Yllättävän moni pitää osinkoja verottomana jne. Se miksi näin on yhteiskunnassa menettelyt menneet on varmasti osittain palkansaajien hemmottelu (on niin vaikeaa hoitaa raha-asiat siten, että voisi sanktion uhalla säästää X summan verottajan tilisiirtoon) ja toisaalta äänestäjien haaliminen. Kun ei tiedä miten raha liikkuu maailmassa voi äänestää vaikka Paavo Arhinmäkeä.

Otetaas nyt esimerkki.
Vuonna 2012 työnantajat maksoivat sairausvakuutusmaksua 2,12 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,8 prosenttia palkasta.
Sipilän hallituksen jälkeen vuonna 2019 enää sairausvakuutusmaksua enää 0,77 prosenttia palkasta ja työttömyysvakuutusmaksua 0,5 prosenttia palkasta. Työnantajien työeläkemaksu pysyi ennallaan.
Samalla ajanjaksolla palkansaajien työttömyysvakuutusmaksu nousi 0,16 prosentista 1,5 prosenttiin ja työeläkemaksu 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin palkasta. Työntekijän työeläkemaksu nousi 5,15 prosentista 6,75 prosenttiin. Yli 53-vuotiaiden eläkemaksu 6,5 prosentista peräti 8,25 prosenttiin.

Nyt jos haluaa yksinkertaistaa ja ajattella, että kaikissa näissä ns. sivukuluissa maksaja on yrittäjä, niin miksi tämä sitten tehtiin? Jos yrittäjä maksaa kaiken, niin miksi siirtää kuluja työnantajalta työntekijän maksettavaksi?

Tosiasiasiallisesti tässä alennettiin työnantajien palkan päälle maksettavia kuluja 1,65 prosenttia (enemmänkin jos otetaan huomioon, että eläkemaksukorotukset laitettiin vain työntekijöille eikä jyvitetty molemmille osapuolille tasaisessa suhteessa).
Ja samalla pienennettiin työntekijän käteen jäävää palkkaa (lopulta ostovoimaa) 2,94 prosenttia ja jos myös työeläkemaksu huomioidaan, alle 53-vuotiailla peräti 4,54 prosenttia palkasta, yli 53-vuotiailla peräti 4,69 prosenttia.

Tämä työntekijä ”palkanalennus” on ollut suuruusluokaltaan massiivinen, vastaten n. yhtä kokonaista työpäivää kuukaudessa (laskennallisesti keskimäärin 21,5 työpäivää).

Mutta joo, pitäisikö tämä sitten ottaa niin, että ei se oikeasti voinut vaikuttaa palkansaajaan palkkaan. Nehän on vaan numeroita tilinauhassa ja yrittäjähän sen kaiken maksaa omasta kukkarostaan?

Ja huom. mulla ei ole mitään yrittäjiä vastaan, suku on niitä puolillaan ja itsekin päätoimeni ohella ”harrastelen” pienimuotoista yritystoimintaa y-tunnuksella autellen yrityksiä oman osaamisalueeni asioissa.

On silti hyvä huomata, että maailma ei ole mustavalkoinen ja eri yritysmuodoilla ja eri historialla yrittäjätkin on erilaisissa tilanteissa.
On täysin eri asia olla toiminimellä painava raksamies tai sähkäri, tai startup sarjayrittäjä jonka on duunillaan asiakkaiden lisäksi vakuutettava jokapäiväisellä toiminnallaan sijoittajat ja jonka tilipäivä on joskus sitten exittinä, kuin toisaalta (ääriesimerkkinä) pari sukupolvea vanhan listaamattoman perheyhtiön osakas, joka ei välttämättä ole varsinaisesti missään muussa tekemisissä kyseisen yrityksen kanssa, kuin nostaa osingot (useinhan joku sisaruksista tai serkuksista esim. vetää puljua).

Ja kyllä, kärjistin ääriesimerkin.
Se sähkäri tai putkari tms. voi mun puolestani ajatella yksinkertaistetustikin, jos sitten tuntee sillä itsensä arvokkaammaksi osaksi yhteiskuntaa, mutta ei se kyllä ole niin kuin asiat oikeasti on.

Ja nyt en vielä edes mennyt ns. kauttakulkueriin…

Mutta joo, onhan se varmaan toisaalta myös niin, että myöskään suuri osa työntekijöistä ei ole edes huomannut tätä yhden työpäivän suuruista palkanalennustaan. Semmoinen se on yhteiskunnallisen kiinnostuksen määrä, laskutaito ja ymmärrys rahasta maassamme.

 

[BNo1]

Sen siitä näkee että Marinin lässytys progression puutteesta on taas ei-ihan-niin-totta-kuin-pitäisi. 0-20k€ ansaitsevat maksavat suhteessa aika paljon vähemmän veroja kuin sitä isommat tuloluokat.

Nooh, tuo nyt ei ole ihan totta. Suomessa on aika paljon erillaisia veroja kuten ALV jotka eivät ole progressiivisia.
Jos mietitään vaikka autoa niin käyttövoimavero vie käteenjäävistä tuloista suhteessa huomattavasti enemmän 20ke vuodessa tienaavalta kuin 100ke vuodessa tienaavalta.
Sama pätee kaikkiin kiinteisiin veroihin joissa vähän tienaava maksaa huomattavasti suuremman osuuden nettituloistaan kuin suurituloinen, tästä syystä esim ruuan ALV:n laskeminen niin että se siirtyisin hintoihin olisi parasta sosiaaliturvaa. Käytännössä suomalaisessa duopolissa kaupat vetäisivät ALV:n alennuksen taskuihinsa.

 

[Mastah]

Tähän progressiokeskusteluun hyvä tuoda esille nykytilanne rajaveroprosenttien nykytilanteesta. Tähän, kun lisää päälle suuren tasaverojen osuuden, niin taipuisin itsekin sille kannalle, että verotus on Suomessa suhteessa kovinta tuolla alemmasta keskitulotasosta ylöspäin (1800€/kk ylöspäin, kun rajavero, eli vero lisätuloille, nousee jo silloin 40:n prosenttiin.) Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että korkeampituloisten verotuskin on jo äärimmäisen korkeaa.

Oli miten oli, niin tuo rajavero on jo nyt tuollla ylätasolla sillä tasolla, ettei esimerkiksi itseä kiinnosta lisäansioiden hankkiminen pätkääkään. Siitä vaan lisää tuohon vielä progressiota, niin valinta tulee olemaan joko siirtyminen tuonne alle 20k€ vuodessa luokkaan vapaa-ajan harrasteiden pariin, tai sitten jos tarvitsee rahaa lisää niin ulkomaille.

Ihan tuhon tiellä tässä ollaan, jos vielä progressiota lisätään. Surullista, kun tuntuu sille, että Ruotsin demarit on talouspoliittisesti oikeammalla kuin vaikka Suomen kokoomus. Marinin SDP menisi Ruotsissa varmaan tulenpunaisen vasemmiston puolelle. Lisää vaan progressiota => vähemmän jaettavaa kakkua => entistä enemmän verojenkorotustarpeita...

Hyvä puoli tässä asiassa on, ettei palkansaajien sakki ole kovin jakautunutta, vaan kaikki yli 1800€ kuussa tienaavat palkansaajat kuuluvat himoverotettujen joukkoon. Vielä, kun suurempi osa porukkaa alkaisi tajuamaan asian.

 

[Bladekill]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ilmeisesti SDP.ssä joku kilpailu menossa siitä kuka on suurin retardi. Marin on antanut kovan haasteen kun ei pääministerinä ymmärrä ala-aste tason matematikkkaa, talouden termejä tai verotusta, mutta haaste on ainakin kova.

 

[brainsurgery]

Nooh, tuo nyt ei ole ihan totta. Suomessa on aika paljon erillaisia veroja kuten ALV jotka eivät ole progressiivisia.

Olisi varmaan pitänyt erikseen vielä mainita että nyt on kyse kunnallisverosta.

 

[Grazer]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ilmeisesti SDP.ssä joku kilpailu menossa siitä kuka on suurin retardi. Marin on antanut kovan haasteen kun ei pääministerinä ymmärrä ala-aste tason matematikkkaa, talouden termejä tai verotusta, mutta haaste on ainakin kova.

Vaikka lähtökohtaisesti itse en näe korrektina, että poliittista suuntautumista käytetään missään kohtaa työelämässä lyömäaseena, niin tässä kohtaa kyllä kyseisen henkilön esimiehenenä muistuttaisin tästä lauseesta jos tulisi joskus palkankorotusta pyytämään.

 

[BNo1]

Ilmeisesti SDP.ssä joku kilpailu menossa siitä kuka on suurin retardi. Marin on antanut kovan haasteen kun ei pääministerinä ymmärrä ala-aste tason matematikkkaa, talouden termejä tai verotusta, mutta haaste on ainakin kova.

Tuo "T. Naisvaltaisella alalla työskentelevä" voi olla viittaus sarkasmiin, koska aina kun on puhuttu esim hoitajien alipalkkauksesta niin ratkaisuna esitetään että hoitajat voisi vaihtaa paremmin palkattuun työhön jos ei palkkaan ole tyytyväinen koska ihan itte ovat alansa valinneet.

Edit: Onhan se näköjään avattu jatkoviestissä ->

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jan11]

Yle tarjoaa poikkeuksellisen informatiivisen kuntavaalikonevastauksiin perustuvan puolue-analyysin, joka on aiheen tutkijan (ei toimittajien) tekemä.

Kokoomuksen arvot puolueista eniten hajallaan, perussuomalaiset siirtyneet oikealle – katso miten kuntasi ehdokkaat sijoittuvat arvonelikentässä

Yle pyysi ensimmäistä kertaa kaikkia kuntavaaliehdokkaita arvioimaan, ovatko he oikealla vai vasemmalla ja pitävätkö he itseään konservatiivina vai liberaalina. Monen puolueen johto sijoittaa puolueen yllättäen eri paikkaan kuin ehdokkaat.

yle.fi

 

[Propatria]

Yle tarjoaa poikkeuksellisen informatiivisen kuntavaalikonevastauksiin perustuvan puolue-analyysin, joka on aiheen tutkijan (ei toimittajien) tekemä.

Kokoomuksen arvot puolueista eniten hajallaan, perussuomalaiset siirtyneet oikealle – katso miten kuntasi ehdokkaat sijoittuvat arvonelikentässä

Yle pyysi ensimmäistä kertaa kaikkia kuntavaaliehdokkaita arvioimaan, ovatko he oikealla vai vasemmalla ja pitävätkö he itseään konservatiivina vai liberaalina. Monen puolueen johto sijoittaa puolueen yllättäen eri paikkaan kuin ehdokkaat.

yle.fi

Hyvin näkee että keskusta on aivan väärässä seurassa eikä tätä hallitusta olisi pitänyt ikinä syntyä. Kaikkea ne hillotolpat teettääkin.

 

[JCSH]

Hyvin näkee että keskusta on aivan väärässä seurassa eikä tätä hallitusta olisi pitänyt ikinä syntyä. Kaikkea ne hillotolpat teettääkin.

Suomen poliittiseen perinteeseen kuuluu se että puolueet pystyvät toimimaan yli puoluerajojen ja tekemään kompromisseja riippumatta siitä että ovatko vierekkäin millään ideologisella akselilla. Mikä on hyvä asia koska tuollainen kahteen blokkiin pohjautuva politiikka on aika perseestä.

 

[Propatria]

Suomen poliittiseen perinteeseen kuuluu se että puolueet pystyvät toimimaan yli puoluerajojen ja tekemään kompromisseja riippumatta siitä että ovatko vierekkäin millään ideologisella akselilla. Mikä on hyvä asia koska tuollainen kahteen blokkiin pohjautuva politiikka on aika perseestä.

Vasemmistolle tilanne varmasti sopii koska ovat vähemmistössä. Gallupien perusteella keskustan kannattajat eivät välttämättä ole yhtä innoissaan.

 

[JCSH]

Yle tarjoaa poikkeuksellisen informatiivisen kuntavaalikonevastauksiin perustuvan puolue-analyysin, joka on aiheen tutkijan (ei toimittajien) tekemä.

Kokoomuksen arvot puolueista eniten hajallaan, perussuomalaiset siirtyneet oikealle – katso miten kuntasi ehdokkaat sijoittuvat arvonelikentässä

Yle pyysi ensimmäistä kertaa kaikkia kuntavaaliehdokkaita arvioimaan, ovatko he oikealla vai vasemmalla ja pitävätkö he itseään konservatiivina vai liberaalina. Monen puolueen johto sijoittaa puolueen yllättäen eri paikkaan kuin ehdokkaat.

yle.fi

Olisi kiinnostavaa nähdä vertailu sen välillä miten ehdokkaat itsensä luokittelevat vs mitä heidän vastaukset oikeasti kertovat.
Esim. Persuthan ovat perinteisesti olleet vastausten perusteella reippaasti enemmän vasemmalla kuin miten itse sen arvioivat.

 

[JCSH]

Vasemmistolle tilanne varmasti sopii koska ovat vähemmistössä. Gallupien perusteella keskustan kannattajat eivät välttämättä ole yhtä innoissaan.

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

 

[Gespard]

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

Eiköhän tämä ole kaikkien etu. Sitä vastapainoa voi etsiä vaikka Ruotsin (aiemmasta) meiningistä, kun muut puolueet eivät suostuneet tekemään yhteistyötä ruotsidemokraattien kanssa, vaikka heidän kannatus lisääntyi rajusti.

 

[Propatria]

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

Marinin SDP ja kokoomus ovat kyllä niin kaukana toisistaan että ihmeitä pitää tapahtua jos samaan hallitukseen mahtuvat talouspolitiikkaa tekemään.

 

[Gespard]

Marinin SDP ja kokoomus ovat kyllä niin kaukana toisistaan että ihmeitä pitää tapahtua jos samaan hallitukseen mahtuvat talouspolitiikkaa tekemään.

Näistä puolueista pitää saada ne ääripään vaikutushenkilöt pois niin johan onnistuu. En kyllä todellakaan toivo että Suomi menee lisää johonkin amerikan kaksijakoon, jossa tapellaan koko ajan kaduillakin vaikutusvallasta.

 

[brainsurgery]

Näistä puolueista pitää saada ne ääripään vaikutushenkilöt pois niin johan onnistuu. En kyllä todellakaan toivo että Suomi menee lisää johonkin amerikan kaksijakoon, jossa tapellaan koko ajan kaduillakin vaikutusvallasta.

Niin että SDP:n pitäisi potkia Marin ulos että kokoomus ja demarit voisivat tehdä yhteistyötä

 

[Gespard]

Niin että SDP:n pitäisi potkia Marin ulos että kokoomus ja demarit voisivat tehdä yhteistyötä

Näin juuri.

 

[brainsurgery]

No itse olen oikeistoa ja mua vituttaa tuollainen blokkiajattelu koska haluan että Kokoomus pystyy tekemään hallitusyhteistyötä esim. Vihreiden ja SDP:n kanssa.

Blokkiajattelussa on se hyvä puoli että ennen vaaleja voidaan jo kertoa millaisia asioita ollaan ajamassa ja edistämässä.

Viime vaaleissa kävi niin, että keskustaa äänestäessään tuskin moni tiesi etukäteen, että tuli edistettyä vasemmistolaista politiikkaa.