Kotimaan politiikka

[Tlapio]

Jos Halla-aho ja persut haluavat keskustella asiasta niin miksi vitussa he sitten ehdottavat aiheen pöytäämistä kesäkuun loppuun asti?
Sanoisin että on päivänselvää että Persuilla kyse ei ole siitä että haluavat puhua vapaasti asiasta eduskunnasta vaan siitä että haluavat vaan olla vaikeita ja vittumaisia.
Ja aivan helvetin lyhytnäköisiä koska jos he lähtevät tälle linjalle niin sitten muutkin voivat. Kiinnostaa nähdä Persujen reaktio sitten jos joskus onnistuvat saamaan hallitusvastuuta ja vaikkapa maahanmuuttoon liittyvissä kysymyksissä Vihreät ottaa saman asenteen ja jumittaa päätöksenteon.

No vihreillä olisi perustuslaillinen oikeus siihen. Ja vihreät on nyt hallituksessa niin voivat muuttaa perustuslakia sellain ettei oppositiolla ole oikeutta käyttää puheenvuoroja. Ei liuulis olevan hankalaa kun siirsivät vaalejakin.

 

[InarinIhme]

Päästäisivät äänestykseen niin selviäisi. Persut taitavat uskoa sen olevan totta.

Eli väittämäsi oli väärä.

 

[kaarlos]

Millä määritelmällä suomi on rikas ja muut paljon köyhempiä? Suomi on kohta persaakinen ja muut nauraa partaansa

Eivätköhän määräysvaltaa omaavat EU:n valtiot osaa määritellä sellaiset tulonjakoa ohjaavat metriikat joissa Suomi näyttäytyy varakkaana vaikka todellisuus olisi mitä hyvänsä.

 

[JCSH]

No vihreillä olisi perustuslaillinen oikeus siihen. Ja vihreät on nyt hallituksessa niin voivat muuttaa perustuslakia sellain ettei oppositiolla ole oikeutta käyttää puheenvuoroja. Ei liuulis olevan hankalaa kun siirsivät vaalejakin.

Juu on perustuslaillinen oikeus. On paljon asioita joihin on perustuslaillinen oikeus ja menevät kategoriaan vitun tyhmää tai ylipäätänsä kusipäistä. Ja tämä persujen pelleily eduskunnassa menee tuohon kategoriaan.

 

[Jurppii]

Eli väittämäsi oli väärä.

Mitä mahdoin väittää?

 

[Propatria]

Lisäksi on aivan käsittämättömän harhainen ajatus, että väestöltään viisimiljoonainen Suomi rahoittaisi etelä-euroopan maiden n. 180 miljoonaisen väestön elämistä... Suomen budjetti kun on n. kuusikymmentä miljardia, vrt. Ranska, Italia, Espanja, Portugali yhteensä n. kaksituhatta miljardia.

Kovin tunnut maailman kansalainen olevan mutta lukea et sen vertaa osaa kun kirjoitin että OSALTAAN suomalaiset rahoittaa. Se ei tarkoita etta kokonaan.

Mikä tuossa kulttuurierossa on muka niin merkittävää että se tekisi liittovaltiosta mahdottoman? Rikkaat alueet rahoittaa aina köyhiä alueita. Suomen kaupungeissa rikkaat alueet rahoittaa köyhiä alueita. Suomen rikkaat alueet, i.e. ruuhkasuomi, rahoittaa köyhiä alueita. Ja sitten EU:n sisällä rikkaat valtiot rahoittaa köyhempiä. Tämä malli pätee käytännössä kaikissa länsimaissa, mukaan lukien siellä Jenkeissä.
Ja tämä malli sopii käytännössä kaikille ihmisille koska siinä on yhdistelmä oman edun tavoittelua, i.e. rikkaiden elämä on parempaa ja turvallisempaa jos myös ne köyhemmät heidän ympärillä pärjäävät, ja empatiaa. Ja mitä lähempänä nuo henkilöt ovat sun omaa elämää, sitä suurempi tuo vaikutus on.

Se valtion raja ei luo mitään maagista katkaisupistettä missä tuo vaikutus lakkaa tai katoaa. Okei, joidenkin äärinationalistien mielessä se vaikutus ehkä lakkaa mutta se ei tee tuosta mitään yleistä sääntöä.
Ei ole mitään mikä estäisi toimivan liittovaltion EU:n alueella. Toki aluksi tuo liittovaltio pitäisi luoda vähän väljäksi, itse keskittyisin alussa etenkin puolustuspolitiikkaan ja koronan kaltaiseen kriisihallintaan, mutta olisi luonnollista että tuon liittovaltion rooli sitten hiljalleen kasvaa sitä mukaa kun Euroopan yhtenäistyminen jatkaa kulkuaan. Samaan tapaan kuten Yhdysvalloissa on käynyt missä liittovaltion rooli on kasvanut sitä mukaa kun alunperin suht erilliset ja itsenäiset siirtokunnat ovat nivoutuneet yhteen yhden liittovaltion osavaltioiksi.

Kulttuurieroissa on se ero että esim. vasta oli uutinen Italian veronkierrosta ja kansalaisilta kysyttäessä vastaus oli että veronmaksuhaluja ei ole. Se on ihan sama mitä poliitikot puhuvat kun todellisuus on ihan toinen.

 

[Tlapio]

Juu on perustuslaillinen oikeus. On paljon asioita joihin on perustuslaillinen oikeus ja menevät kategoriaan vitun tyhmää tai ylipäätänsä kusipäistä. Ja tämä persujen pelleily eduskunnassa menee tuohon kategoriaan.

Olen erimieltä. Se että tästä edes joku puolue haluaa keskustella on hienoa. Muita puolueitahan tämä ei enää kiinnosta. Kansanäänestys tästä olisi pitänyt pitää.

 

[Jan11]

Kovin tunnut maailman kansalainen olevan mutta lukea et sen vertaa osaa kun kirjoitin että OSALTAAN suomalaiset rahoittaa. Se ei tarkoita etta kokonaan.

Paitsi että noista myös Ranska ja Italia ovat nettomaksajia. Ranska jopa neljänneksi suurin nettomaksaja.

 

[Leopardi]

Tällä viikolla on kuulunut pohdintaa että tukipaketti voisi olla joku tulevaisuuden työkalu. Sitten sama henkilö sanookin että ei, tämä on vaan kertaluontoinen juttu.

Osa puolueista huokaisee tämän jälkeen kannattajilleen helpotuksesta "Kertaluontoinen juttu vaan, ei mitään hätää".

Jo se on kumma että kun joku puolue ei tähän vedätykseen lähde noin sinisilmäisesti mukaan, niin se on paha asia. Viimeisiä hetkiä ottaa koko pakettiin kantaa ja tuommosia menty laukomaan että ei jää viimeiseksi tukipaketiksi. Mielestäni ihan asiallista jarruttaa ja vaikka kaataa koko paska.

Perussuomalaiset ovat uhka demokratialle keskustellessaan tämän vuosituhannen tähän mennessä tärkeimmästä poliittisesta päätöksestä.

 

[Propatria]

Paitsi että noista myös Ranska ja Italia ovat nettomaksajia. Ranska jopa neljänneksi suurin nettomaksaja.

No se että on nettomaksaja, ei kerro valtiontalouden kunnosta juuri mitään. Onhan Suomikin nettomaksaja ja paperilla varakas, vaikka käytännössä on persaukinen, eikä rahat riitä edes omien kulujen maksamiseen.

 

[Jan11]

No se että on nettomaksaja, ei kerro valtiontalouden kunnosta juuri mitään. Onhan Suomikin nettomaksaja ja paperilla varakas, vaikka käytännössä on persaukinen, eikä rahat riitä edes omien kulujen maksamiseen.

EU-rahoitusasemasta se kertoo. Ei tietenkään valtiontaloudesta. Se on kokonaan eri asia.

 

[Moilaps]

En oikein ymmärrä mikä tässä liittovaltiossa kiehtoo edes yleisellä tasolla. Mikä hinku joillain on keskittää valtaa, paikallisuuden sijaan.

 

[Paapaa]

Tällaiset pikkuseikat saavat nyt odottaa ku PS-edustajien pitää saada höpöttää puppugeneraattorilla tuotettuja puheenvuorojaan toisilleen tai tyhjälle salille keskellä yötä. Hienosti vetävät ja varmaan esim. tapahtuma-ala on mielissään kun PS saa pitää suomalaisten puolia ja lykätä mm. seuraavien asioiden käsittelyä:

PERUSSUOMALAISTEN käymä keskustelu EU:n elpymispaketista voi pitkittyessään siirtää myös monien muiden asioiden etenemistä. Asialistalla on esimerkiksi erilaisia koronatukia, kuten esitys muuttaa yritysten määräaikaisesta kustannustuesta annettua lakia niin, että siinä säädettäisiin yleisötapahtumien järjestäjille tarkoitetusta uudesta tuesta.

Ensi viikon listalla on istuntosuunnitelman mukaan heti tiistaina esimerkiksi valtioneuvoston vastaus välikysymykseen puoliväliriihestä sekä joukko hallituksen lakiesityksiä muun muassa verotuksesta ja sähköisestä viestinnästä.

Lähetekeskustelussa on niin ikään hallituksen esitys jatkuvan oppimisen ja työllisyyden palvelukeskuksesta.

Käsittelyä odottaa myös hallituksen lisätalousarvio.

Eduskunta | Perussuomalaisten puhemaraton elvytyspaketista saattaa siirtää eduskunnan käsittelyn koronatuista ja välikysymyksen

Asialistalla muiden muassa yritysten kustannustuen muutos eli tapahtumatakuu, oppositiopuolueiden välikysymys ja julkisen talouden suunnitelma.

www.hs.fi

 

[Jan11]

Prof. Janne Seppänen kirjoittaa aiheesta terävästi.

”Kun perussuomalaisten Juho Eerola totesi olevansa valmis eduskunnan puhemiehen roolissa ajamaan omiaan ja oman puolueensa etuja, monen suomalaisen mielessä läikähti epämiellyttävästi. Kuinka pitkälle tuo puolue on valmis menemään saavuttaakseen poliittiset tavoitteensa? Mitkä ne itse asiassa ovat?

Veikkaan, ettei edes moni puolueen rivijäsen tiedä, millaisia asioita on edistämässä. Seuraavassa kolme – ja vain kolme – perussuomalaisen poliittisen fasadin taakse rakentuvaa poliittista skenaariota.

1. Perussuomalaisten valmius irrottaa Suomi eurosta ja tarvittaessa myös Euroopan unionista vie kohti ulkopoliittista epävakautta. Juuri tällaisia irtaantumisliikkeitä naapurimme Venäjä toivoo. Venäjä tietenkin miettisi, miten maksimoida uuden geopoliittisen asetelman hyödyt. Mitä ilmeisimmin informaatiovaikuttaminen Suomeen lisääntyisi. Venäjän etujen mukaista olisi myös rohkaista sellaisia kehityskulkuja, jotka johtaisivat poliittiseen epävakauteen ja demokratian murenemiseen. Pahimmillaan irtaantuminen euroyhteisöstä johtaisi vapaaseen turvallisuuspoliittiseen pudotukseen Venäjän pelin kovetessa. (EU-jäsenyys ei tätä tietenkään absoluuttisesti voisi estää, mutta silloin painostus kohdistuisi koko EU:hun.) Suomen ainoaksi optioksi jäisi Natoon liittyminen, edellyttäen tietenkin, että Naton intresseissä olisi juuri silloin ottaa meidän jäsenekseen. Mikä ei ole lainkaan itsestään selvää.
2. Perussuomalaisten oikeistopopulistinen politiikka voi johtaa sananvapauden kaventumiseen ja oikeusvaltioperiaatteen murenemiseen. Näin on jo käynyt Unkarissa ja Puolassa, jossa oikeistopopulistit ovat vahvasti vallan kahvassa. On naiivia kuvitella, ettei vastaava voisi toistua myös Suomessa. Huolensa oikeusvaltion murenemisesta ovat ilmaisseet muun muassa korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi ja oikeusministeriön kansliapäällikkö Pekka Timonen. He eivät tietenkään mainitse ulostuloissaan perussuomalaisia. Jokainen oikeistopopulismiin liittyviä keskusteluja ja tutkimusta seurannut kuitenkin tietää, mistä on kysymys.
3. Perussuomalaisten jarruttava ja kunnianhimoton ilmastopolitiikka johtaa siihen, että Suomi putoaa talouden globaalista imusta, jonka hiilineutraaliin yhteiskuntaan siirtyminen on saattanut alulle. Yksi ja vain yksi esimerkki tästä on autoilun vallankumous, jonka suuruutta on kenties vaikea huomata, koska elämme sen keskellä. Nurkkapatrioottinen ”katellaan nyt” -asenne rapauttaa innostusta, luovuutta ja uskoa siihen, että voimme torjua ilmastonmuutoksen. Silloin emme puhu vain uudesta teknologiasta vaan myös sosiaalisista innovaatioista, taloudesta ja työllisyydestä. Tästä junasta perussuomalaiset ovat jo nyt hypänneet asemalaiturille odottelemaan toista junaa menneisyyden Suomeen – junaa, joka ei koskaan tule.

Mikään ei tietenkään takaa sitä, että maamme suosituimman puolueen politiikka väistämättä johtaa kuvattuihin kehityskulkuihin. Historia kulkee polkujaan. Jokainen maa on omanlaisensa tapaus. Jos kuitenkin katsoo oikeistopopulismin aikaansaannoksia niin Euroopassa kuin Atlantin toisella puolen, niin nuo ikävät skenaariot ovat täysin mahdollisia.”

Suomi vapaaseen pudotukseen?

Kun perussuomalaisten Juho Eerola totesi olevansa valmis eduskunnan puhemiehen roolissa ajamaan omiaan ja oman puolueensa etuja, monen suomalaisen mielessä läikähti epämiellyttävästi. Kuinka pitkäl…

medykblog.wordpress.com

 

[Propatria]

En oikein ymmärrä mikä tässä liittovaltiossa kiehtoo edes yleisellä tasolla. Mikä hinku joillain on keskittää valtaa, paikallisuuden sijaan.

Lammasmainen asenne koska ei uskalleta luottaa omaan päätöksentekokykyyn. Näkeehän tuon esim. ilmastokeskustelussa ettei Suomen erityispiirteitä metsien osalta osata ottaa huomioon. Kaikesta pahinta on että meppeinä on noita kaheleita jotka eivät edes omien puheidensa mukaan ole ajamassa Suomen vaan EU:n etua.

 

[Tommy Goldfish]

Mutta jos kerran kaikki keinot on ok estää demokraattista prosessia, niin onko kaikki keinot ok myös demokratian puolesta? Typeränä heittona vaikka laitetaan sinne eduskunnan lehtereille aamu neljältä parikymmentä koronapotilasta aivastelemaan saliin ja sitten siirretään tyhjästäpuhujaporukka karanteeniin.

 

[Leopardi]

Prof. Janne Seppänen kirjoittaa aiheesta terävästi.

”Kun perussuomalaisten Juho Eerola totesi olevansa valmis eduskunnan puhemiehen roolissa ajamaan omiaan ja oman puolueensa etuja, monen suomalaisen mielessä läikähti epämiellyttävästi. Kuinka pitkälle tuo puolue on valmis menemään saavuttaakseen poliittiset tavoitteensa? Mitkä ne itse asiassa ovat?

Veikkaan, ettei edes moni puolueen rivijäsen tiedä, millaisia asioita on edistämässä. Seuraavassa kolme – ja vain kolme – perussuomalaisen poliittisen fasadin taakse rakentuvaa poliittista skenaariota.

1. Perussuomalaisten valmius irrottaa Suomi eurosta ja tarvittaessa myös Euroopan unionista vie kohti ulkopoliittista epävakautta. Juuri tällaisia irtaantumisliikkeitä naapurimme Venäjä toivoo. Venäjä tietenkin miettisi, miten maksimoida uuden geopoliittisen asetelman hyödyt. Mitä ilmeisimmin informaatiovaikuttaminen Suomeen lisääntyisi. Venäjän etujen mukaista olisi myös rohkaista sellaisia kehityskulkuja, jotka johtaisivat poliittiseen epävakauteen ja demokratian murenemiseen. Pahimmillaan irtaantuminen euroyhteisöstä johtaisi vapaaseen turvallisuuspoliittiseen pudotukseen Venäjän pelin kovetessa. (EU-jäsenyys ei tätä tietenkään absoluuttisesti voisi estää, mutta silloin painostus kohdistuisi koko EU:hun.) Suomen ainoaksi optioksi jäisi Natoon liittyminen, edellyttäen tietenkin, että Naton intresseissä olisi juuri silloin ottaa meidän jäsenekseen. Mikä ei ole lainkaan itsestään selvää.
2. Perussuomalaisten oikeistopopulistinen politiikka voi johtaa sananvapauden kaventumiseen ja oikeusvaltioperiaatteen murenemiseen. Näin on jo käynyt Unkarissa ja Puolassa, jossa oikeistopopulistit ovat vahvasti vallan kahvassa. On naiivia kuvitella, ettei vastaava voisi toistua myös Suomessa. Huolensa oikeusvaltion murenemisesta ovat ilmaisseet muun muassa korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi ja oikeusministeriön kansliapäällikkö Pekka Timonen. He eivät tietenkään mainitse ulostuloissaan perussuomalaisia. Jokainen oikeistopopulismiin liittyviä keskusteluja ja tutkimusta seurannut kuitenkin tietää, mistä on kysymys.
3. Perussuomalaisten jarruttava ja kunnianhimoton ilmastopolitiikka johtaa siihen, että Suomi putoaa talouden globaalista imusta, jonka hiilineutraaliin yhteiskuntaan siirtyminen on saattanut alulle. Yksi ja vain yksi esimerkki tästä on autoilun vallankumous, jonka suuruutta on kenties vaikea huomata, koska elämme sen keskellä. Nurkkapatrioottinen ”katellaan nyt” -asenne rapauttaa innostusta, luovuutta ja uskoa siihen, että voimme torjua ilmastonmuutoksen. Silloin emme puhu vain uudesta teknologiasta vaan myös sosiaalisista innovaatioista, taloudesta ja työllisyydestä. Tästä junasta perussuomalaiset ovat jo nyt hypänneet asemalaiturille odottelemaan toista junaa menneisyyden Suomeen – junaa, joka ei koskaan tule.

Mikään ei tietenkään takaa sitä, että maamme suosituimman puolueen politiikka väistämättä johtaa kuvattuihin kehityskulkuihin. Historia kulkee polkujaan. Jokainen maa on omanlaisensa tapaus. Jos kuitenkin katsoo oikeistopopulismin aikaansaannoksia niin Euroopassa kuin Atlantin toisella puolen, niin nuo ikävät skenaariot ovat täysin mahdollisia.”

Suomi vapaaseen pudotukseen?

Kun perussuomalaisten Juho Eerola totesi olevansa valmis eduskunnan puhemiehen roolissa ajamaan omiaan ja oman puolueensa etuja, monen suomalaisen mielessä läikähti epämiellyttävästi. Kuinka pitkäl…

medykblog.wordpress.com

Denialistiselta sekopäältä tuo enemmänkin vaikuttaa jos ihan tosissaan kirjoittaa tuommoista puppua.

 

[JCSH]

En oikein ymmärrä mikä tässä liittovaltiossa kiehtoo edes yleisellä tasolla. Mikä hinku joillain on keskittää valtaa, paikallisuuden sijaan.

No ainakaan mulla ei ole mitään erityisempää halua juurikin keskittää valtaa tai hajaannuttaa sitä. Enemmänkin haluan päätöksenteko sijoitetaan sellaiselle tasolle missä se on järkevintä ja tehokkainta. Joissakin asioissa tuo tarkoittaa paikallisuutta, joissakin taaskin sitä korkeammalle tasolle nostamista.

Esimerkiksi kaavoitus on asia joka kannattaa pitää paikallisella tasolla. Puolustuspolitiikka taaskin korkeammalla tasolla.

 

[Moilaps]

No ainakaan mulla ei ole mitään erityisempää halua juurikin keskittää valtaa tai hajaannuttaa sitä. Enemmänkin haluan päätöksenteko sijoitetaan sellaiselle tasolle missä se on järkevintä ja tehokkainta. Joissakin asioissa tuo tarkoittaa paikallisuutta, joissakin taaskin sitä korkeammalle tasolle nostamista.

Esimerkiksi kaavoitus on asia joka kannattaa pitää paikallisella tasolla. Puolustuspolitiikka taaskin korkeammalla tasolla.

Niin yhdysvaltain liittovaltion puolustus onkin kuuluisa esimerkki tehokkuudesta ja säästämisestä.

 

[JCSH]

Niin yhdysvaltain liittovaltion puolustus onkin kuuluisa esimerkki tehokkuudesta ja säästämisestä.

Meinaat että lopputulos olisi tehokkaampi jos jokainen 50 osavaltiosta itse hankkisi oman osuutensa?
Eiköhän se nykyinen lopputulos ole kuitenkin paljon kustannustehokkaampi kuin jos samaa suorituskykyä haettaisiin sillä että jokainen osavaltio tekee omat hankintansa.

 

[namlepo]

Minusta suomessa on sen verran viisasta porukkaa että voidaan aivan hyvin omista asioista päättää. Esim käyrät kurkut on sellainen asia mitä voivat eu tasolla miettiä. Sopivan tärkeä ja tähdellinen.

 

[Moilaps]

Meinaat että lopputulos olisi tehokkaampi jos jokainen 50 osavaltiosta itse hankkisi oman osuutensa?
Eiköhän se nykyinen lopputulos ole kuitenkin paljon kustannustehokkaampi kuin jos samaa suorituskykyä haettaisiin sillä että jokainen osavaltio tekee omat hankintansa.

No jos ne käyttäisi saman verran bkt:sta puolustuksen kuin suomi niin kyllä.

 

[Jurppii]

No jos ne käyttäisi saman verran bkt:sta puolustuksen kuin suomi niin kyllä.

Miten sä meinasit, että se tehostaisi toimintaa, jos jokainen osavaltio hoitaisi oman puolustuksensa? Meinasitko homman niin, että ne keskilännen osavaltiot pistää omille rajoilleen miehiä, vai että niiden ei tarvitse osallistua lainkaan koska voivat olettaa muut osavaltiot ystävällismielisiksi? Vai että jokainen hankkisi kokemansa tarpeen mukaan tukialuksia, hävittäjiä, risteilijöitä, sukellusveneitä jne?

 

[JCSH]

No jos ne käyttäisi saman verran bkt:sta puolustuksen kuin suomi niin kyllä.

Sä nyt sekoitat tässä kaksi eri kysymystä:
1) Kuinka paljon puolustukseen pitäisi käyttää rahaa?
2) Mitenkä nuo rahat käytetään mahdollisimman tehokkaasti?

Itse kommentoin vain jälkimmäistä, eli siinä vaiheessa kun on päätetty että puolustukseen käytetään summa X rahaa niin tuosta summasta X saa parhaimman hinta/laatusuhteen siten että homma tehdään keskitettynä korkealla tasolla, kuten se tehdään Yhdysvalloissa liittovaltion tasolla, sen sijaan että se tehtäisiin paikallisesti, esim. Yhdysvalloissa jokaisen osavaltion toimesta erikseen.

 

[Moilaps]

Miten sä meinasit, että se tehostaisi toimintaa, jos jokainen osavaltio hoitaisi oman puolustuksensa? Meinasitko homman niin, että ne keskilännen osavaltiot pistää omille rajoilleen miehiä, vai että niiden ei tarvitse osallistua lainkaan koska voivat olettaa muut osavaltiot ystävällismielisiksi? Vai että jokainen hankkisi kokemansa tarpeen mukaan tukialuksia, hävittäjiä, risteilijöiyä, sukellusveneitä jne?

Koska puolustuksesta on tullut todella kallista yhdysvalloissa ja se on poliittinen työkalu myös johon ei uskalleta koskea koska se työllistää niin monta ihmistä suoraan tai välillisesti. Sama paisuminen tapahtuisi ihan varmasti myös eussa, kun rahaa tulee puolustukseen aina joltain valtiolta suhteessa enemmän talouden hyvinvoinnin mukaan eli vaikka jos italian taloudessa menisi huonosti jolloin puolustuksen menoja kannataisi tehostaa, liittovaltion tasolla sama mekanismi ei toimisi koska rahaa löytyy jostain vaikka painamalla ja riskit voi sen suhteen tuntua pienemmiltä.

Ajattelen puolustuksesta että ei kannata laittaa kaikkia munia samaan koriin eli kyllä kaikkien osavaltioiden panostaminen omaan puolustukseen on turvallisinta ja jos joku mystinen supervalta joka ei ainakaan minun kartalta löydy pystyisi hyökkäämään yhdysvaltoihin voittamis tarkoituksessa niin tottakai osavaltiot voivat avustaa ihan perinteisinä liittolaisina eikä "pakotettuna" kuten liittovaltiossa. Näin toki varmasti kävisikin koska kaliforniasta seuraava on texas valloitettuna jne.

 

[Viinasta]

Voisikos tuon yhdysvaltojen puolustuskeskustelun käydä jossain muualla?
Suora lähetys eduskunnasta jatkuu kai 14.30.
verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-57-2021

 

[Jurppii]

Ajattelen puolustuksesta että ei kannata laittaa kaikkia munia samaan koriin eli kyllä kaikkien osavaltioiden panostaminen omaan puolustukseen on turvallisinta ja jos joku mystinen supervalta joka ei ainakaan minun kartalta löydy pystyisi hyökkäämään yhdysvaltoihin voittamis tarkoituksessa niin tottakai osavaltiot voivat avustaa ihan perinteisinä liittolaisina eikä "pakotettuna" kuten liittovaltiossa. Näin toki varmasti kävisikin koska kaliforniasta seuraava on texas valloitettuna jne.

Sä väitit, että se olisi tehokkaampaa ja minä kysyin tälle väitteelle vähän soosia. Kirjoitat nyt jostain ihan muusta.

Miten esim. Kansas tai Nebraska hoitaisi kokonaisuuden kannalta tehokkuutta lisäten oman puolustuksensa? Pitäisikö heidän lähettää omat puolustusvoimansa liittovaltion rajoille torjumaan ulkoisia uhkia vai saisivatko keskittyä omiin rajoihinsa, joita ei kukaan uhkaa? Kuka rahoittaisi ilmavoimat, laivastot jne?

 

[Propatria]

Prof. Janne Seppänen kirjoittaa aiheesta terävästi.

”Kun perussuomalaisten Juho Eerola totesi olevansa valmis eduskunnan puhemiehen roolissa ajamaan omiaan ja oman puolueensa etuja, monen suomalaisen mielessä läikähti epämiellyttävästi. Kuinka pitkälle tuo puolue on valmis menemään saavuttaakseen poliittiset tavoitteensa? Mitkä ne itse asiassa ovat?

Veikkaan, ettei edes moni puolueen rivijäsen tiedä, millaisia asioita on edistämässä. Seuraavassa kolme – ja vain kolme – perussuomalaisen poliittisen fasadin taakse rakentuvaa poliittista skenaariota.

1. Perussuomalaisten valmius irrottaa Suomi eurosta ja tarvittaessa myös Euroopan unionista vie kohti ulkopoliittista epävakautta. Juuri tällaisia irtaantumisliikkeitä naapurimme Venäjä toivoo. Venäjä tietenkin miettisi, miten maksimoida uuden geopoliittisen asetelman hyödyt. Mitä ilmeisimmin informaatiovaikuttaminen Suomeen lisääntyisi. Venäjän etujen mukaista olisi myös rohkaista sellaisia kehityskulkuja, jotka johtaisivat poliittiseen epävakauteen ja demokratian murenemiseen. Pahimmillaan irtaantuminen euroyhteisöstä johtaisi vapaaseen turvallisuuspoliittiseen pudotukseen Venäjän pelin kovetessa. (EU-jäsenyys ei tätä tietenkään absoluuttisesti voisi estää, mutta silloin painostus kohdistuisi koko EU:hun.) Suomen ainoaksi optioksi jäisi Natoon liittyminen, edellyttäen tietenkin, että Naton intresseissä olisi juuri silloin ottaa meidän jäsenekseen. Mikä ei ole lainkaan itsestään selvää.
2. Perussuomalaisten oikeistopopulistinen politiikka voi johtaa sananvapauden kaventumiseen ja oikeusvaltioperiaatteen murenemiseen. Näin on jo käynyt Unkarissa ja Puolassa, jossa oikeistopopulistit ovat vahvasti vallan kahvassa. On naiivia kuvitella, ettei vastaava voisi toistua myös Suomessa. Huolensa oikeusvaltion murenemisesta ovat ilmaisseet muun muassa korkeimman hallinto-oikeuden presidentti Kari Kuusiniemi ja oikeusministeriön kansliapäällikkö Pekka Timonen. He eivät tietenkään mainitse ulostuloissaan perussuomalaisia. Jokainen oikeistopopulismiin liittyviä keskusteluja ja tutkimusta seurannut kuitenkin tietää, mistä on kysymys.
3. Perussuomalaisten jarruttava ja kunnianhimoton ilmastopolitiikka johtaa siihen, että Suomi putoaa talouden globaalista imusta, jonka hiilineutraaliin yhteiskuntaan siirtyminen on saattanut alulle. Yksi ja vain yksi esimerkki tästä on autoilun vallankumous, jonka suuruutta on kenties vaikea huomata, koska elämme sen keskellä. Nurkkapatrioottinen ”katellaan nyt” -asenne rapauttaa innostusta, luovuutta ja uskoa siihen, että voimme torjua ilmastonmuutoksen. Silloin emme puhu vain uudesta teknologiasta vaan myös sosiaalisista innovaatioista, taloudesta ja työllisyydestä. Tästä junasta perussuomalaiset ovat jo nyt hypänneet asemalaiturille odottelemaan toista junaa menneisyyden Suomeen – junaa, joka ei koskaan tule.

Mikään ei tietenkään takaa sitä, että maamme suosituimman puolueen politiikka väistämättä johtaa kuvattuihin kehityskulkuihin. Historia kulkee polkujaan. Jokainen maa on omanlaisensa tapaus. Jos kuitenkin katsoo oikeistopopulismin aikaansaannoksia niin Euroopassa kuin Atlantin toisella puolen, niin nuo ikävät skenaariot ovat täysin mahdollisia.”

Suomi vapaaseen pudotukseen?

Kun perussuomalaisten Juho Eerola totesi olevansa valmis eduskunnan puhemiehen roolissa ajamaan omiaan ja oman puolueensa etuja, monen suomalaisen mielessä läikähti epämiellyttävästi. Kuinka pitkäl…

medykblog.wordpress.com

Viiltävän terävää analyysia joltain vasemmistoproffalta jolla selvästi alkaa olla psykoosin oireita aina kun persuista puhutaan. Ihan vaan tolleen muita blogin juttuja lukemalla. Mutta tuttuahan tuo on että tunteet ottavat vallan järjestä ja jollain tittelillä kuvitellaan että on vielä siinä vaiheessa merkitystä.

 

[Köntsä-Ana]

Seurannut nyt tuota perussuomalaisten touhua pari päivää. Tulee mieleen lapset, jotka ovat aikuisten mittoihin. Sillä tasolla touhu on tällä hetkellä.

 

[Jan11]

Persuissa haluja viivytellä kuntavaaleihin saakka. Onkohan siis myös uskoa, että tällä tavalla saisi eikä karkoittaisi äänestäjiä.

IL:n tiedot: Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä puhuttu jarruttamisen jatkamisesta kuntavaaleihin asti

Asian vahvistavat Iltalehdelle perussuomalaiset puoluelähteet.

www.iltalehti.fi

EU:n ja tukipaketin kannalta perussuomalaisten viivytystaktiikka ei ole ongelma, sillä aikaa on. Kunhan nyt ennen eduskunnan istuntotaukoa tai edes EU:n taukoa (elokuussa) saataisiin pakettiin.

Suomen hyväksyntä EU:n elpymispaketille tarvitaan kesän aikana – elvytysrahaa on tarkoitus laittaa liikkeelle syyskuussa

EU:n elvytyspaketin hyväksymiselle eduskunnassa ei ole tarkkaa takarajaa. EU:ssa on suunniteltu, että elvytysrahoja laitettaisiin liikkeelle syksyllä. Paketin hyväksyntä puuttuu vielä seitsemästä jäsenmaasta, Suomi mukaan lukien.

yle.fi

Hyvä olisi kuitenkin huomata, että viivytystaktiikka pysäyttää muiden asioiden käsittelyn eduskunnassa, mm. ensi tiistaina olisi työjärjestyksessä kotimaisia koronatukia.

 

[rehunmasiina]

Demokratiassa edustajilla on rajoittamaton puheoikeus istuntosalissa eli pulinat pois sen suhteen!

 

[Paapaa]

Hesarin Junkkari spekuloi ajatuksella, että PS:n Eerola kammettaisiin pois puhemiehistöstä ja annettaisiin paikka Kokoomukselle tuon Eerolan puolueellisuuden takia.

Tiettävästi eduskunnassa käydään juuri nyt vakavaa pohdintaa siitä, miten Eerola olisi paras siirtää syrjään puhemiehistöstä.

Hallituspuolueet olisivat todennäköisesti valmiita antamaan paikan kokoomukselle, jotta myös oppositiolla olisi paikka puhemiehistössä.

Tämän keikauksen myötä perussuomalaiset jäisivät eduskunnassa yhä selkeämmin yksin. Ja puolueen toiminnan perusteella näyttää, että se ei tästä juuri piittaa.

Kommentti | Perussuomalaisten jarrutusoperaatio on ajautunut umpisolmuun, jota on vaikea avata, kun kukaan ei tiedä, mitä puolue tarkkaan ottaen haluaa

EU:n elpymispaketin jarrutuskeskustelu voi johtaa siihen, että perussuomalaiset syrjäytetään eduskunnan puhemiehistöstä.

www.hs.fi

Perinteisesti puhemiehistön kokoonpanossa on vaalitulos näkynyt ja siis paikka on annettu myös oppositiolle. Nyt PS:n paikka voitaisiin ottaa pois Eerolan räikeän puolueellisuuden takia ja antaa paikka Kokoomukselle, vaikka se jäi viime vaaleissa PS:n taakse. Mutta toistaiseksi tämä on spekulointia.

 

[Naamapalmu]

Demokratiassa edustajilla on rajoittamaton puheoikeus istuntosalissa eli pulinat pois sen suhteen!

Tätä oikeutta käytti hyödyksi viime kaudella muun muassa SDP. Jarrutustaktiikka ei ole uutta, sitä on käytetty useamman kerran maamme historiassa.

 

[Viinasta]

Hesarin Junkkari spekuloi ajatuksella, että PS:n Eerola kammettaisiin pois puhemiehistöstä ja annettaisiin paikka Kokoomukselle tuon Eerolan puolueellisuuden takia.

Kommentti | Perussuomalaisten jarrutusoperaatio on ajautunut umpisolmuun, jota on vaikea avata, kun kukaan ei tiedä, mitä puolue tarkkaan ottaen haluaa

EU:n elpymispaketin jarrutuskeskustelu voi johtaa siihen, että perussuomalaiset syrjäytetään eduskunnan puhemiehistöstä.

www.hs.fi

Perinteisesti puhemiehistön kokoonpanossa on vaalitulos näkynyt ja siis paikka on annettu myös oppositiolle. Nyt PS:n paikka voitaisiin ottaa pois Eerolan räikeän puolueellisuuden takia ja antaa paikka Kokoomukselle, vaikka se jäi viime vaaleissa PS:n taakse. Mutta toistaiseksi tämä on spekulointia.

Vehviläinen saa jatkaa vaikka teki juuri sen mistä Eerolaa nyt syyllistetään?

 

[Jurppii]

Oleellinen tiivistettynä paremmin kuin itse osaan (Hesarista):

Perussuomalaisten EU-elpymispakettiäänestyksen osalta on sen sijaan epäselvää, mihin puolue tarkkaan ottaen pyrkii. Tiistaina ryhmänjohtaja Ville Tavio perusteli jarrutusta sillä, että perussuomalaiset haluaa pääministeri Sanna Marinin (sd) mukaan keskusteluun.

Marin oli tiistaina vapaaehtoisessa koronakaranteenissa. Keskiviikkona pääministeri oli mukana täysistunnossa.

Sen jälkeen perussuomalaisilta ei ole kuultu sen kummempaa perustelua sille, mihin ne tarkkaan ottaen jarrutuksella pyrkivät. Toki he haluavat kaataa elpymispaketin – mutta tuntien eduskuntapuheillaan ne eivät varmasti käännytä yhtään uutta kansanedustajaa äänestämään pakettia vastaan.

Käytännössä perussuomalaiset haluaa siis lykätä äänestystä hamaan tulevaisuuteen. Se pyrkii siis estämään äänestyksen toteutumisen – se pyrkii siis estämään eduskuntaa tekemästä työtään.

Koska ennakkolaskelmien mukaan eduskunnan enemmistö on äänestämässä elpymispaketin puolesta, perussuomalaiset yrittää siis estää kansanvallan toteutumista. Vähemmistö yrittää estää enemmistön tahdon toteutumista.

Eerola itse perustelee hienosti oman hyllytyksensä:

”Minun olisi ollut vaikea olla käyttämättä sellaista tilannetta hyväkseni, että olisin saanut estettyä tuon tukipaketin toteutumisen. Jos salissa olisi ollut selkeä enemmistö perussuomalaisia ja kristillisdemokraatteja ja tällainen pöydällepanoesitys olisi tullut, olisin todennäköisesti hyvin nopeasti onnistunut sen mahdollisesti pöytäämään”, Juho Eerola sanoi.

Eerolan toiminta on aivan käsittämätöntä. Puhemiehistön pitäisi johtaa puhetta tasapuolisesti, mutta hän ilmoitti avoimesti suosivansa omaa puoluettaan ja oppositiota.

vt. puhemies olisi siis ollut valmis odottamaan hetkellistä enemmistöä tehdäkseen puoluepolitiikkaa ja nyt ollaan peppu kipeänä

 

[Paapaa]

Vehviläinen saa jatkaa vaikka teki juuri sen mistä Eerolaa nyt syyllistetään?

Eduskunta valitsee puhemiehet haluamallaan tavalla. Tähän asti on noudatettu tuossa perinteitä. Ja tätä juuri pelkäsin toisessa ketjussa: kun PS lähtee kokeilemaan rajoja, niin luultavasti muut puolueet ampuvat takaisin samalla mitalla. Hiekkalaatikolla hiekka pölyää, eikä oikeastaan kellään ole lopulta kivaa.

Mutta, toistaiseksi tuo on vain spekulaatiota, eikä puhemiehistöön ole vielä kajottu.

 

[Naamapalmu]

Pääkirjoitus: Kaikki puolueet nakertavat politiikan arvoa tahallaan kun tilaisuus tulee ja tarve vaatii

"Viime vaalikaudella vasemmistopuolueet viivyttivät tahallaan eduskunnan päätöksentekoa, nyt he syyttävät siitä perussuomalaisia"

Osapuolet vain näyttää vaihtuvan, no sopii kysyä, miksi tuota kansanedustajan rajoittamatonta puheoikeutta ei käsitelty jo viime kaudella tai aiemmin.

 

[Jurppii]

Pääkirjoitus: Kaikki puolueet nakertavat politiikan arvoa tahallaan kun tilaisuus tulee ja tarve vaatii

"Viime vaalikaudella vasemmistopuolueet viivyttivät tahallaan eduskunnan päätöksentekoa, nyt he syyttävät siitä perussuomalaisia"

Osapuolet vain näyttää vaihtuvan, no sopii kysyä, miksi tuota kansanedustajan rajoittamatonta puheoikeutta ei käsitelty jo viime kaudella.

Nyt puhutaan "kaikista puolueista" kun sirkuspelleinä tolloilee persut. Whatabout muut puolueet?

 

[Jan11]

Vehviläinen saa jatkaa vaikka teki juuri sen mistä Eerolaa nyt syyllistetään?

Eduskunnan puhemies on tietysti se pääpuhemies, ja varapuheenjohtajistosta häntä sijaistaa vuorollaan se, jolle hän delegoi vuoron. Puhemiehellä tosiaan siis on asiassa täysi valta.
Lisäksi nyt sentään suurimmalle oppositiopuolueelle on annettu puhemiehen paikka, Sipilän hallitushan (Kepu, Kok, Persut) ei poikkeuksellisesti vuosina 2015-2017 demareille sitä antanut.

 

[Viinasta]

Eduskunta valitsee puhemiehet haluamallaan tavalla. Tähän asti on noudatettu tuossa perinteitä. Ja tätä juuri pelkäsin toisessa ketjussa: kun PS lähtee kokeilemaan rajoja, niin luultavasti muut puolueet ampuvat takaisin samalla mitalla. Hiekkalaatikolla hiekka pölyää, eikä oikeastaan kellään ole lopulta kivaa.

Mutta, toistaiseksi tuo on vain spekulaatiota, eikä puhemiehistöön ole vielä kajottu.

Siis miten tämä nyt menee mielestäsi? Vehviläinen todistettavasti hyllytti Eerolan etukäteen kun säikähti mahdollisuutta että persuilla+muut olisi mahdollisuus siirtää päätös hamaan tulevaisuuteen. Puoluepolitiikalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, eihän?

 

[Paapaa]

Vehviläinen todistettavasti hyllytti Eerolan etukäteen kun säikähti mahdollisuutta että persuilla+muut olisi mahdollisuus siirtää päätös hamaan tulevaisuuteen.

Ei mitään hajua, millaisessa tilanteissa hyllyttämiseen on perusteet tai ei ole. Puhuin nyt vain siis puhemiehistön mahdollisista tulevista pysyvistä muutoksista. En Vehviläisen toimista.

 

[Viinasta]

Ei mitään hajua, millaisessa tilanteissa hyllyttämiseen on perusteet tai ei ole. Puhuin nyt vain siis puhemiehistön mahdollisista tulevista pysyvistä muutoksista. En Vehviläisen toimista.

Heh joo.

 

[Naamapalmu]

Nyt puhutaan "kaikista puolueista" kun sirkuspelleinä tolloilee persut. Whatabout muut puolueet?

Se heille sallittakoon, aivan kuten se sallittiin myös viime kaudella. Kuinka mielekästä tuollainen jarrutustaktiikka on, on keskustelu erikseen.

 

[Ile_26]

Jos ajatellaan että tämä kestää vaikka kaksikin viikkoa, niin siinä vaiheessa asia on jo varmasti saanut julkisuutta muuallakin euroopassa sen verran että elvytyspaketin järkevyyttä saattaa muutkin ruveta puntaroimaan.

Miksi nämä perseaukiset maat eivät vaikka ota itse sitä tarvitsemaansa velkaa? Kultaa on holvit täynnä.

 

[Bladekill]

Miksi nämä perseaukiset maat eivät vaikka ota itse sitä tarvitsemaansa velkaa? Kultaa on holvit täynnä.

Kuka olisi tarpeeksi aasi antamaan lainaa noille ja jos sellainen löytyy niin millaisilla ehdoilla? Suomea ja muita hyväuskoisia cuck-maita lukuunottamatta siis.

Kun EU hakee lainaa niin hakija saadaan paketoitua ”Euroopaksi” jossa saajat on etelässä ja takaajat pohjoisessa.

 

[Ile_26]

Kuka olisi tarpeeksi aasi antamaan lainaa noille ja jos sellainen löytyy niin millaisilla ehdoilla? Suomea ja muita hyväuskoisia cuck-maita lukuunottamatta siis.

Kun EU hakee lainaa niin hakija saadaan paketoitua ”Euroopaksi” jossa saajat on etelässä ja takaajat pohjoisessa.

Kyllä varmasti Italiallekin joku lainaa, kunhan lyövät tarpeeksi kultaa vakuudeksi?

Kreikka sama juttu, sallikoot kiinalaisten käyttää feta sanaa niin johan lainaa tulee ovista ja ikkunoista.

 

[Tlapio]

Kyllä varmasti Italiallekin joku lainaa, kunhan lyövät tarpeeksi kultaa vakuudeksi?

Kreikka sama juttu, sallikoot kiinalaisten käyttää feta sanaa niin johan lainaa tulee ovista ja ikkunoista.

Onneks on hölmöt suomalaiset mitkä maksaa muoviveroissa, hiiliveroilla, digiveroilla ja yhteisöveroilla Italian perseilyt.

 

[Jan11]

Kuka olisi tarpeeksi aasi antamaan lainaa noille ja jos sellainen löytyy niin millaisilla ehdoilla? Suomea ja muita hyväuskoisia cuck-maita lukuunottamatta siis.

Kun EU hakee lainaa niin hakija saadaan paketoitua ”Euroopaksi” jossa saajat on etelässä ja takaajat pohjoisessa.

Kyllä ne lainaa koko ajan on saaneet. Nyt tämän talven aikana Italiankin ottolainauksen korkotasot on laskeneet heidän perspektiivissään todella mataliksi, esim helmikuussa uutisoitiin 0,65% korolla, joilla siellä siis korvataan esim. 2010-2011 7-8 % korolla otettuja kalliita kymmenvuotisia velkapapereita koko ajan.
Toki verrokkina Suomi taitaa saada lainaa miinuskorolla, eli sijoittajat maksavat siitä, että saavat antaa tahansa meille säilöön.

 

[Weijari]

No mistähän kummasta se koronlasku mahtaisi johtua

 

[taxman]

Onhan toi aika miekenkiintoista, että suosittu eduskuntapuolue tekee kaikkensa rampauttaakseen eduskunnan mahdollisuuden tehdä sille kuuluvaa työtä - ja kannattajat hurraavat? Tulee mieleen Trumpin kannattajat. Tarkoitus pyhittää aina keinot, mutta vain oman lempparipuolueen kohdalla.

Järjestelmän hyväksikäyttö johtaa muutoinkin vain siihen, että kaikki kärsivät kun joudutaan lisäämään sääntelyä. Sama varmaan edessä eduskunnallakin tätä menoa. Jos eduskunnan enemmistö haluaa tukipaketin hyväksyä, niin on melkoista demokratian halventamista estää päätös filibusteroinnilla. Uskon, että PS löytää tämän tempun vielä edestään tavalla tai toisella. Ja kaiken kaikkiaan ikävää, jos tästä tulee yleinen tapa hidastaa eduskunnan toimintaa.

Ei kaikki laissa sallittu ole hyväksyttävää.

Asian olisi voinut hoitaa myös niin, että se olisi pöydätty asiallisesti vaikkapa viikoksi (eikä puoleksi tunniksi). Pidän erittäin hyvänä, että noin asiattomaan pöytäämiseen vastataan niin, että vastaava miettimisaika saadaan aikaan. Eli pari viikkoa venytystä on täysin asiallinen reaktio, koska ajasta suurin osa menee puheiden pitämiseen eikä asian pohtimiseen.