Kotimaan politiikka

[Köntsä-Ana]

Mielestäni tytöttely ei anna ihmisestä kovin aikuismaista ja fiksua kuvaa.

 

[pulatunnus]

Työsuhde-etu voidaan maksaa palkan päälle, ja sähköpyörän verovapaa kustannus on 1200€ vuodessa. Jos sähköfillarin hinta on (työnantajalle) sen satasen kuussa (+alv?) ei työntekijälle synny lisää tuloverotettavaa. En ihan allekirjoita tuota veroalennuskommenttiasi, sillä mitään veroja ei makseta myöskään tilanteessa jossa polkupyöräetua ei ole käytössä. Ilman sopivaa verotonta arvoa en usko työsuhdepolkupyöriä olevan käytössä juurikaan.

Mikä on kustannus työantajalle, eli kuinka paljon pienemmän/suuremman palkan työantaja voi maksaa, riippuen siitä haluaako työntekijä sen patteripyörä vai ei. (eli työantajalle olisi sama kustannus)

Mikä on vero kiertymän ero jos oletetaan että työntekijä ottaa vastaavan pyörä, toisen etuna vs toisen omasta palkasta, ja työntekijällä sen jälkeen jäisi yhtäpaljon käteen nykyarvossa (jos jotain eläke ym eroja). Mikä tässä olisi kustannus ero työantajalle.

Onko muita eroja.

Firma ei ilmeisesti voi vähentää ALV työsuhde pyörästä, jolloin se olisi sama kummassakin tapauksessa (jos kummassakin se sama pyörä hankintaan)

 

[KeljuK]

Nimittelyn, kiusaamisen ja epäkunnioittavan käytöksen toivoisi kyllä loppuvan.

Olisi toki hauska tutkia että ne Marinin hallituksen tytöttelijät (puolueaktiivit somessa), pojitteleeko esimerkiksi Ville Taviota joka on PS ryhmyri ja about saman ikäinen. Loogistahan se olisi että niin tekevät.

 

[Centteri]

Olisi toki hauska tutkia että ne Marinin hallituksen tytöttelijät (puolueaktiivit somessa), pojitteleeko esimerkiksi Ville Taviota joka on PS ryhmyri ja about saman ikäinen. Loogistahan se olisi että niin tekevät.

Vasemmistoliiton Li Andersson nimitteli jo 2019 persuja mersupersuiksi.

Li Andersson piikitteli ”mersupersuja” – perussuomalaisista älähdettiin heti: ”Helppo puhua, kun autoa ajaa autonkuljettaja”

Kokoomuksessa äimisteltiin Anderssonin puheita ”Audi-miesten” etujen ajamisesta.

www.is.fi

 

[ATE]

Olisi toki hauska tutkia että ne Marinin hallituksen tytöttelijät (puolueaktiivit somessa), pojitteleeko esimerkiksi Ville Taviota joka on PS ryhmyri ja about saman ikäinen. Loogistahan se olisi että niin tekevät.

Vihreissä ja vasemmistoliitossa ainakin setämies loukkaavana terminä käytössä vanhemmista miehistä mutta sehän onkin sitä parempaa iän ja sukupuolen perusteella haukkumista.

 

[KeljuK]

Vihreissä ja vasemmistoliitossa ainakin setämies loukkaavana terminä käytössä vanhemmista miehistä mutta sehän onkin sitä parempaa iän ja sukupuolen perusteella haukkumista.

Siis kollegoista eduskunnassa?

 

[KeljuK]

Nyt PS listoilta valittu Turtiainen kehottaa tekemään häkeen ilmoituksen jos viranomaisella on maski koska "naamioitunut" viranomainen on valeviranomainen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Paljonkohan Turtiainen luottamustoimessaan kansanedustajana ja kunnanvaltuutettuna törmää siihen että poliisilta muuten näyttävällä on naamio, ja meinaako itse tosiaan joka kerta tehdä ilmoituksen valepoliisista.

 

[Kaaaapo]

Siis kollegoista eduskunnassa?

Onko siinä joku rajoitus, että kollegoita ei saisi haukkua, mutta muita kyllä? Vai mikä tämän viestin pointti oli?

 

[Naamapalmu]

HU: Lihan, lentämisen, autoilun ja monen muun tuotteen sekä palvelun ulkomainonta halutaan kieltää Helsingissä

Helsingin kaupunginvaltuuston vihervasemmisto haluaa kieltää ulkomainonnan "ilmastohaitallisten tuotteiden ja palveluiden osalta" Helsingissä. Mitähän seuraavaksi?

 

[bonekuukkeli]

HU: Lihan, lentämisen, autoilun ja monen muun tuotteen sekä palvelun ulkomainonta halutaan kieltää Helsingissä

Helsingin kaupunginvaltuuston vihervasemmisto haluaa kieltää ulkomainonnan "ilmastohaitallisten tuotteiden ja palveluiden osalta" Helsingissä. Mitähän seuraavaksi?

Eiköhän kohta joku tule tännekin puhumaan mustan valkoiseksi. Uskomatonta tämä suunta kohti sensuuria ja kieltämispolitiikkaa.

 

[Naamapalmu]

Eiköhän kohta joku tule tännekin puhumaan mustan valkoiseksi. Uskomatonta tämä suunta kohti sensuuria ja kieltämispolitiikkaa.

Aprillipäiväkin meni jo, lyö aika sanattomaksi.

 

[Tommy Goldfish]

Jotkut ei halua että jossain kohteessa mainostetaan vaikka tupakkaa, toiset ulvoo ympäri foorumeita ja laittaa firmoja boikottiin jos jossain tv sarjassa tai mainoksessa on musta mies, kun se saattaa olla siellä vaikka kiintiömustana.

Ei tuo niin pöyristyttävää ole jos jostain mainospaikoista otetaan pois saastuttavien tuotteiden mainokset. Tai ehkä joku erityisherkkä voi menettää yöunensa tästäkin.

 

[Kaaaapo]

Eiköhän kohta joku tule tännekin puhumaan mustan valkoiseksi. Uskomatonta tämä suunta kohti sensuuria ja kieltämispolitiikkaa.

Eipä siinä kauaa mennyt.

Jotkut ei halua että jossain kohteessa mainostetaan vaikka tupakkaa, toiset ulvoo ympäri foorumeita ja laittaa firmoja boikottiin jos jossain tv sarjassa tai mainoksessa on musta mies, kun se saattaa olla siellä vaikka kiintiömustana.

Ei tuo niin pöyristyttävää ole jos jostain mainospaikoista otetaan pois saastuttavien tuotteiden mainokset. Tai ehkä joku erityisherkkä voi menettää yöunensa tästäkin.

Kuka määrittelee saastuttavat tuotteet? Missä menee raja, että mikä on saastuttavaa ja mikä ei?
Lukeutuuko vaikkapa vihreiden suosimat kangaskassit saastuttaviksi tuotteiksi, kun kuitenkin ovat saastuttavampia kuin muovipussit, joita kovasti halutaan kieltää.

 

[ATE]

Liha ei edes ole mikään saastuttava tuote. Jotkut lihatuotteet voivat olla. Meillä on vaikka kuinka paljon lihatuotteita jotka saastuttavat vähemmän kuin vaikka kuinka moni kasvituote. Mikään kasvituote ei taida edes päästä riistan hiilijalanjäljen alle. Liha halutaan gategorisesti kieltää ideologisista syistä koska viherpiipertäjiä harmittaa kun viattomia eläimiä pidetään telkien takana ja syödään ihmisten suihin.

 

[Jan11]

Kuka määrittelee saastuttavat tuotteet? Missä menee raja, että mikä on saastuttavaa ja mikä ei?
Lukeutuuko vaikkapa vihreiden suosimat kangaskassit saastuttaviksi tuotteiksi, kun kuitenkin ovat saastuttavampia kuin muovipussit, joita kovasti halutaan kieltää.

Mitä väliä sillä on? Kai mainostilan omistaja saa päättää kelle se paikan vuokraa ja millä ehdoilla?

 

[Naamapalmu]

Jotkut ei halua että jossain kohteessa mainostetaan vaikka tupakkaa, toiset ulvoo ympäri foorumeita ja laittaa firmoja boikottiin jos jossain tv sarjassa tai mainoksessa on musta mies, kun se saattaa olla siellä vaikka kiintiömustana.

Ei tuo niin pöyristyttävää ole jos jostain mainospaikoista otetaan pois saastuttavien tuotteiden mainokset. Tai ehkä joku erityisherkkä voi menettää yöunensa tästäkin.

Otetaanko nämäkin tulojen menetykset veronkorotuksilla? Miksi ei samalla poisteta mainospaikkoja kokonaan.

edit: väärä quote

 

[JCSH]

Liha ei edes ole mikään saastuttava tuote. Jotkut lihatuotteet voivat olla. Meillä on vaikka kuinka paljon lihatuotteita jotka saastuttavat vähemmän kuin vaikka kuinka moni kasvituote. Mikään kasvituote ei taida edes päästä riistan hiilijalanjäljen alle. Liha halutaan gategorisesti kieltää ideologisista syistä koska viherpiipertäjiä harmittaa kun viattomia eläimiä pidetään telkien takana ja syödään ihmisten suihin.

No jos tuota muutettaisiin niin että riistan mainostaminen ok niin sitten et vastustaisi ideaa?

 

[ATE]

No jos tuota muutettaisiin niin että riistan mainostaminen ok niin sitten et vastustaisi ideaa?

Määritellään hiilidioksidipäästöraja tuotettua ravintomäärää kohti jonka päälle kielletyt ruuat ja alle sallitut. Sitten en vastusta ideaa koska se olisi ainakin reilu. Muussa tapauksessa en ideaa kannata koska se sorsii osaa tuottajista. Lisäksi ne hyödyt on todella kyseenalaisia. Kyseenalaisia hyötyjä ei kannata alkaa hakea selvästi syrjivällä ja epäreilulla järjestelmällä.

 

[Kaaaapo]

Mitä väliä sillä on? Kai mainostilan omistaja saa päättää kelle se paikan vuokraa ja millä ehdoilla?

Niin kai saa, enkä toisin kai ole väittänytkään?
Mutta sitä väliä sillä on, että sitä yritetään perustella epärehellisesti oman ideologian mukaan.

 

[PalleX]

HU: Lihan, lentämisen, autoilun ja monen muun tuotteen sekä palvelun ulkomainonta halutaan kieltää Helsingissä

Helsingin kaupunginvaltuuston vihervasemmisto haluaa kieltää ulkomainonnan "ilmastohaitallisten tuotteiden ja palveluiden osalta" Helsingissä. Mitähän seuraavaksi?

Höpö höpö hommia. Veronmaksajat maksavat kuitenkin noiden mainospaikkojen ylläpidon ja hyötyvät tuotoista. Nyt pieni piiri tosiaan kaventaa markkinaa oman ideologian perusteella.
Huvittava muuten tuo korjaus tuon artikkelin lopussa

Lea Stranius korjattu oletus-sukupuolta vaihtaen Leo Straniukseksi klo 12.30.

Siis mitä hemmettiä, miksi ei voi kirjoittaa että Lea Stranius korjattu Leo Straniukseksi klo 12.30. Miksi tuo sukupuolihöpinä tuossakin mainittu?

 

[Tommy Goldfish]

Eipä siinä kauaa mennyt.



Kuka määrittelee saastuttavat tuotteet? Missä menee raja, että mikä on saastuttavaa ja mikä ei?
Lukeutuuko vaikkapa vihreiden suosimat kangaskassit saastuttaviksi tuotteiksi, kun kuitenkin ovat saastuttavampia kuin muovipussit, joita kovasti halutaan kieltää.

Jos minulta tuota kysyt niin vastaus on ettei kiinnosta pätkääkään. Ne jotka tämmöisistä herkistyy saa itkeä itsensä uneen ihan omassa rauhassaan.

Oikeasti ne ysärin kukkahattutäditkin oli miehekkäämpiä kuin nykyiset kommenttipalstojen kaikestavalittajat. Kai se on sitä sananvapautta sitten, mutta ymmärrän kyllä että monesti uutisten yhteydessä ollut kommentointiosio on päätetty jättää lukkoon kun tiedetään varmasti että konservatiivioikeiston itkupartio triggeröityy.

Miten näin täysin merkityksettömästä asiasta voi saada aikaan kauhisteluvyöryn politiikasta puhumiseksi naamioituna?

 

[Kaaaapo]

Jos minulta tuota kysyt niin vastaus on ettei kiinnosta pätkääkään. Ne jotka tämmöisistä herkistyy saa itkeä itsensä uneen ihan omassa rauhassaan.

Onko pakko herkistyä ja itkeä itsensä uneen? Eikö voi muuten vain olla jotain mieltä asiasta?

e:

Oikeasti ne ysärin kukkahattutäditkin oli miehekkäämpiä kuin nykyiset kommenttipalstojen kaikestavalittajat. Kai se on sitä sananvapautta sitten, mutta ymmärrän kyllä että monesti uutisten yhteydessä ollut kommentointiosio on päätetty jättää lukkoon kun tiedetään varmasti että konservatiivioikeiston itkupartio triggeröityy.


Miten näin täysin merkityksettömästä asiasta voi saada aikaan kauhisteluvyöryn politiikasta puhumiseksi naamioituna?

Nyt on kyllä niin todellisuudesta irtautunutta tekstiä, että hiljaiseksi vetää. Ihan äkkiä ei tule mieleen, että millaiset ja kuinka paksut lasit pitää olla, että tämmöiseen päätelmään päätyy.

Mihin ketjuun keskustelun tästä aiheesta laittaisit? Mielestäni vihreiden/vasemmiston ajama ilmastopolitiikka kuuluu poliittikka-ketjuun.

Tee mitä tykkäät. Ei ole tarvetta jatkokysymyksille koska aihe ei tosiaankaan kiinnosta.

Miksi on pakko kommentoida asiaa, joka ei kiinnosta? Jos ei asia kiinnosta, niin parempi olla hiljaa ja antaa heidän keskustella, keitä asia kiinnostaa.

 

[Tommy Goldfish]

Onko pakko herkistyä ja itkeä itsensä uneen? Eikö voi muuten vain olla jotain mieltä asiasta?

Tee mitä tykkäät. Ei ole tarvetta jatkokysymyksille koska aihe ei tosiaankaan kiinnosta.

 

[Kaaaapo]

Poistoon.

 

[Naamapalmu]

Jos minulta tuota kysyt niin vastaus on ettei kiinnosta pätkääkään. Ne jotka tämmöisistä herkistyy saa itkeä itsensä uneen ihan omassa rauhassaan.

Oikeasti ne ysärin kukkahattutäditkin oli miehekkäämpiä kuin nykyiset kommenttipalstojen kaikestavalittajat. Kai se on sitä sananvapautta sitten, mutta ymmärrän kyllä että monesti uutisten yhteydessä ollut kommentointiosio on päätetty jättää lukkoon kun tiedetään varmasti että konservatiivioikeiston itkupartio triggeröityy.

Miten näin täysin merkityksettömästä asiasta voi saada aikaan kauhisteluvyöryn politiikasta puhumiseksi naamioituna?

Tee mitä tykkäät. Ei ole tarvetta jatkokysymyksille koska aihe ei tosiaankaan kiinnosta.

Taitaa nyt pilkka osua omaan nilkkaan.

Mikäli aihe tai keskustelu ei kiinnosta, ei kukaan pakota siihen osallistumaan. Näin me "kaikestavalittajat" saadaan rauhassa "valittaa" mm. veroeurojen käytöstä

 

[ATE]

Sisäministeriö määritteli maalittamisen | Verkkouutiset

Sisäministeriö määritteli maalittamisen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Sisäministeriö yrittää kovaa vauhtia rajoittaa sananvapautta. Ei varmaan haittaa yhtään että itse maalittamisen määritys sisältää useita hyvin tulkinnanvaraisia termejä.

Pian aletaan olla lainsäädännön taholta tilanteessa että tarvittaessa lähes mikä tahansa toiminta tai arvostelu voidaan katsoa lain rikkomiseksi.

 

[kekkeruusi]

Sisäministeriö selittää meille Newspeak-termejä:

"Sisäministeriön maalittamisen vastaisen toiminnan tehostamiseksi perustettu työryhmä on raportissaan päätynyt seuraavaan määritelmään:

”Maalittaminen on toimintaa, jossa yksittäinen henkilö omin toimin tai muita mobilisoimalla käynnistää tai kannustaa yhteen kohteeseen kohdistuvan järjestäytyneen häirinnän, joka voi olla suoraa tai epäsuoraa. Keinoja ovat muun muassa mustamaalaaminen, yksityisluontoisten tietojen levittäminen tai uhkaaminen. Maalittaminen voi kohdistua myös henkilöön hänen läheistensä kautta. Maalittamisen tavoitteena on vaikuttaa ihmisiin tai yhteiskunnan rakenteisiin ja instituutioihin sekä erityisesti niitä kohtaan tunnettuun luottamukseen.”"
Sisäministeriö määritteli maalittamisen

"Maalittamista" on siis kritiikki tai ihan mikä hyvänsä mikä noin ympäripyöreän epäselvyyden alle mahtuu. Harmittavasti ei vaan ole laki.

edit: alta minuutin myöhässä!

 

[mitsumies]

Sisäministeriö määritteli maalittamisen | Verkkouutiset

Sisäministeriö määritteli maalittamisen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Sisäministeriö yrittää kovaa vauhtia rajoittaa sananvapautta. Ei varmaan haittaa yhtään että itse maalittamisen määritys sisältää useita hyvin tulkinnanvaraisia termejä.

Pian aletaan olla lainsäädännön taholta tilanteessa että tarvittaessa lähes mikä tahansa toiminta tai arvostelu voidaan katsoa lain rikkomiseksi.

Ettei tarvitse lukea tuota epäolennaisuuksien pötkälettä, olennainen lopussa:

”Maalittaminen on toimintaa, jossa yksittäinen henkilö omin toimin tai muita mobilisoimalla käynnistää tai kannustaa yhteen kohteeseen kohdistuvan järjestäytyneen häirinnän, joka voi olla suoraa tai epäsuoraa. Keinoja ovat muun muassa mustamaalaaminen, yksityisluontoisten tietojen levittäminen tai uhkaaminen. Maalittaminen voi kohdistua myös henkilöön hänen läheistensä kautta. Maalittamisen tavoitteena on vaikuttaa ihmisiin tai yhteiskunnan rakenteisiin ja instituutioihin sekä erityisesti niitä kohtaan tunnettuun luottamukseen.”

Tätä on kyllä aika runsaasti tullut vastaan myös ns. suvaitsevaisten twitter piireissä. Vähän veikkaan että tuomittavaa maalitusta on ainoastaan sieltä oikealta tuleva, muuten sillä vain yritetään herättää keskustelua.

Heti tulee mieleen tapaus Makia ja Kärkkäinen. Maalitettiinko näitä? Oliko se väärin?

 

[ATE]

Jos esimerkiksi oppositiopoliitikko postaa someen negatiiviseen sävyyn kritisoiden vaikka EU:n koronaelvytyspakettia ja sen sopineita ministereitä niin sehän on selkeästi mustamaalausta. Sillä oppositiopoliitikolla saattaa myös olla tavoiteena vaikuttaa ministereitä kohtaan tunnettuun luottamukseen. Äkkiä tämä nyt lakiin niin saadaan moinen huliganismi kitkettyä Suomesta.

 

[Eksuu]

Jos esimerkiksi oppositiopoliitikko postaa someen negatiiviseen sävyyn kritisoiden vaikka EU:n koronaelvytyspakettia ja sen sopineita ministereitä niin sehän on selkeästi mustamaalausta. Sillä oppositiopoliitikolla saattaa myös olla tavoiteena vaikuttaa ministereitä kohtaan tunnettuun luottamukseen. Äkkiä tämä nyt lakiin niin saadaan moinen huliganismi kitkettyä Suomesta.

Nimeonmaan. Poliittisien päätösten takana on aina joku ja jos menet arvostelemaan päätöksen laatua tai taustoja, syyllistyt todella herkästi maalittamiseen. Hienoksi menee sananvapaus

 

[JCSH]

Jos esimerkiksi oppositiopoliitikko postaa someen negatiiviseen sävyyn kritisoiden vaikka EU:n koronaelvytyspakettia ja sen sopineita ministereitä niin sehän on selkeästi mustamaalausta. Sillä oppositiopoliitikolla saattaa myös olla tavoiteena vaikuttaa ministereitä kohtaan tunnettuun luottamukseen. Äkkiä tämä nyt lakiin niin saadaan moinen huliganismi kitkettyä Suomesta.

Ehkä meidän määritelmät sanoille on eri mutta en mä ainakaan asiallista kritiikkiä laske mitenkään mustamaalaukseksi.

 

[ATE]

Ehkä meidän määritelmät sanoille on eri mutta en mä ainakaan asiallista kritiikkiä laske mitenkään mustamaalaukseksi.

Se mikä on asiallista ja ei, on aika lailla yhtä tulkinnanvaraista mikä on mustamaalaamista.

 

[JCSH]

Se mikä on asiallista ja ei, on aika lailla yhtä tulkinnanvaraista mikä on mustamaalaamista.

Joo mutta mitä sitten? Valtaosa kaikista meidän yhteiskunnan säännöistä ja laeista on tulkinnanvaraisia joten en nyt näe miksi tuo olisi tässä tapauksessa niin suuri ongelma.

 

[Eksuu]

Joo mutta mitä sitten? Valtaosa kaikista meidän yhteiskunnan säännöistä ja laeista on tulkinnanvaraisia joten en nyt näe miksi tuo olisi tässä tapauksessa niin suuri ongelma.

Sitte tulee lisää tapauksia valtakunnansyyttäjä, joka mielivaltaisesti roiskii tuomioita väärinajattelijoille.

 

[ATE]

Joo mutta mitä sitten? Valtaosa kaikista meidän yhteiskunnan säännöistä ja laeista on tulkinnanvaraisia joten en nyt näe miksi tuo olisi tässä tapauksessa niin suuri ongelma.

Tuo on 100x enemmän tulkinnanvarainen kuin muut asiat ja se on vähän niinkuin helvetin suuri ongelma jos kritiikkiä poliittisista päätöksistä poliittiseille päättäjille ja muille vaiennetaan.

Ei ole mitään rakettitiedettä miksi tuo on ihan helvetin ongelmallinen määritelmä jos se menee lakiin.

 

[JCSH]

Sitte tulee lisää tapauksia valtakunnansyyttäjä, joka mielivaltaisesti roiskii tuomioita väärinajattelijoille.

Ensinnäkin valtakunnansyyttäjä ei roiski tuomioita kenellekään.

Mutta koska meillä on ne tulkinnanvaraiset lait niin sen takia meillä on ne tuomarit jotka sitten tekevät niitä tulkintoja niistä laeista.

 

[JCSH]

Tuo on 100x enemmän tulkinnanvarainen kuin muut asiat ja se on vähän niinkuin helvetin suuri ongelma jos kritiikkiä poliittisista päätöksistä poliittiseille päättäjille ja muille vaiennetaan.

Ei ole mitään rakettitiedettä miksi tuo on ihan helvetin ongelmallinen määritelmä jos se menee lakiin.

Tuskin tuota tarvii lakiin laittaa koska olemassaolevat lait kattaa jo tuon määritelmän.
Tai tuossa ei ainakaan ole mitään sellaista mitä ei jo löydy erillisenä, omana kohtana Suomen laista.

 

[ATE]

Ensinnäkin valtakunnansyyttäjä ei roiski tuomioita kenellekään.

Mutta koska meillä on ne tulkinnanvaraiset lait niin sen takia meillä on ne tuomarit jotka sitten tekevät niitä tulkintoja niistä laeista.

Joo samaa varmaan neuvostoliitossa pohditiin kun kerrottiin että siellä on ihan täysi sananvapaus. Ainoastaan huliganismi on kiellettyä.

 

[Jpee]

Käytännössä tuo esitys tarkoittaa sitä, että joku kritisoi vaikka jotain poliitikkoa sosiaalisessa mediassa jostain tämän tekemästä päätöksestä ja kritiikkiisi aiheuttaa sen, että myös muut alkavat kritisoimaan samaa poliitikkoa. Tuon esityksen myötä aloittava henkilö voi syyllistyä maalittamiseen.

”Maalittaminen on toimintaa, jossa yksittäinen henkilö omin toimin tai muita mobilisoimalla käynnistää tai kannustaa yhteen kohteeseen kohdistuvan järjestäytyneen häirinnän, joka voi olla suoraa tai epäsuoraa. Keinoja ovat muun muassa mustamaalaaminen, yksityisluontoisten tietojen levittäminen tai uhkaaminen....

Taikasana tuossa on "muun muassa", mikä voi todellisuudessa tarkoittaa mitä tahansa. Tämä taas johtaa siihen, että tapaus jää harkinnan varaiseksi, mikä johtaa taas siihen, että kukaan ei voi koskaan tietää etukäteen aiheuttaako kommentointi maalittamista.
Jos tuossa ei näe jotain perustavan laatuista ongelmaa sananvapauden kanssa niin johan on kumma.

 

[JCSH]

Taikasana tuossa on "muun muassa", mikä voi todellisuudessa tarkoittaa mitä tahansa. Tämä taas johtaa siihen, että tapaus jää harkinnan varaiseksi, mikä johtaa taas siihen, että kukaan ei voi koskaan tietää etukäteen aiheuttaako kommentointi maalittamista.
Jos tuossa ei näe jotain perustavan laatuista ongelmaa sananvapauden kanssa niin johan on kumma.

Tuossa ei ole ongelmaa sananvapauden kanssa koska kyse ei ole laista. Tuon pohjalta ei tulla ketään tuomitsemaan.

Mutta kuten tuossa jo tuli todettua, jos vilkaiset Suomen lakeja niin sieltä löytyy vastaavankaltaisia muotoiluja. Tosin ei yleensä sanoilla "muun muassa" vaan enemmän muotoja kuten "tai jollain muulla vastaavalla tavalla"

 

[Jpee]

Tuossa ei ole ongelmaa sananvapauden kanssa koska kyse ei ole laista. Tuon pohjalta ei tulla ketään tuomitsemaan.

Mutta kuten tuossa jo tuli todettua, jos vilkaiset Suomen lakeja niin sieltä löytyy vastaavankaltaisia muotoiluja. Tosin ei yleensä sanoilla "muun muassa" vaan enemmän muotoja kuten "tai jollain muulla vastaavalla tavalla"

Kyse ei ole laista ainakaan vielä. Kyllä tälläisistä tutkimuksista, varsinkin sisäministeriön tekemänä vähän haiskahtaa, että tätä voitaisiin myöhemmin käyttää argumenttina lakia tehdessä. Nähtäväksi jää, miten tämä asia etenee, mutta pitkälti vaikuttaa sille, että varsinkin nyky hallituksella olisi kova hinku tuota ajaa eteenpäin.
Vaikka tällä hetkellä vastaavia muotoiluja laista löytyisikin, niin ei niitä sinne tarvitse tietentahtoen alkaa lisää tekemään. Tuollaisista sanamuodoista jää aivan liian paljon tilaa tulkinnalle.

 

[JCSH]

Kyse ei ole laista ainakaan vielä. Kyllä tälläisistä tutkimuksista, varsinkin sisäministeriön tekemänä vähän haiskahtaa, että tätä voitaisiin myöhemmin käyttää argumenttina lakia tehdessä. Nähtäväksi jää, miten tämä asia etenee, mutta pitkälti vaikuttaa sille, että varsinkin nyky hallituksella olisi kova hinku tuota ajaa eteenpäin.
Vaikka tällä hetkellä vastaavia muotoiluja laista löytyisikin, niin ei niitä sinne tarvitse tietentahtoen alkaa lisää tekemään. Tuollaisista sanamuodoista jää aivan liian paljon tilaa tulkinnalle.

Ja sitten kun siitä tehdään se laki niin se muotoillaan tarkemmin. Mutta siellä ei tule olemaan mitään todella tarkkaa kuvausta koska on täysin mahdontonta kirjoittaa jotain kaikenkattavia lakeja jotka eivät jätä mitään tulkintaa. Tai jos tuohon lähdetään niin sitten lopputuloksena on se että sulla on laki missä on se viis miljoonaa porsaanreikää.

Sen takia siellä on nuo sanamuodot jotka eivät ole täysin tarkkoja vaan jättävät tuon tuomarien tulkinnan varaan. Ja koska kyseessä on tulkinta niin meillä on ne kolme eri oikeusastetta joilla pyritään saadaan mahdollisimman hyvä tulkinta siitä laista.
Ja jos käykin niin että lakia tulkitaan jossakin asiassa eri tavalla kuin mikä oli tarkoitus niin sitten voidaan aina säätää se tarkennus siihen lakiin.

 

[taxman]

No se on hyvä, että kaikkien perusoikeuksien rajauksien ei tarvitse olla tarkkarajaisia.

 

[Jan11]

No se on hyvä, että kaikkien perusoikeuksien rajauksien ei tarvitse olla tarkkarajaisia.

1930-luku soitti ja muistutti, että toivottavasti mikään puolue ei nyt kaksituhattaluvulla sentään katso järjestelmällistä häirintää, järjestelmällistä mustamaalaamista, järjestelmällistä yksityistietojen levittämistä tai järjestelmällistä uhkailua kenenkään perusoikeudeksi.

Edit. Mutta vakavasti ottaen, kyllähän raporteissa ja tutkimuksissa on tapana määritellä käsitteet. Ei tässä nyt sentään sen kummemmasta asiasta ole kysymys.

 

[ATE]

1930-luku soitti ja muistutti, että toivottavasti mikään puolue ei nyt kaksituhattaluvulla sentään katso järjestelmällistä häirintää, järjestelmällistä mustamaalaamista, järjestelmällistä yksityistietojen levittämistä tai järjestelmällistä uhkailua kenenkään perusoikeudeksi.

Edit. Mutta vakavasti ottaen, kyllähän raporteissa ja tutkimuksissa on tapana määritellä käsitteet. Ei tässä nyt sentään sen kummemmasta asiasta ole kysymys.

Yksityistietojen levittäminen ja yhtään pahempi häirintä sekä uhkailu on nyt jo kriminalisoitu oli tai sitten ei, järjestelmällistä.

Sen sijaan mustamaalaaminen mitä sillä sitten tarkoitetaankaan ei ole kriminalisoitu eikä pidäkkään olla ellei sitten ole kunnianloukkauksesta kyse. Ei pitäisi olla vaikeaa jos yhtään antaa arvoa sananvapaudelle jonka alle se menee joten kyllä se on perusoikeus eikä ole mistään katsomisesta kyse vaan ihan fakta.

 

[Naamapalmu]

1930-luku soitti ja muistutti, että toivottavasti mikään puolue ei nyt kaksituhattaluvulla sentään katso järjestelmällistä häirintää, järjestelmällistä mustamaalaamista, järjestelmällistä yksityistietojen levittämistä tai järjestelmällistä uhkailua kenenkään perusoikeudeksi.

Ei taida näistä asioista monikaan olla nykylainsäädännön mukaan sallittua.

 

[Naamapalmu]

SDP:n valtuusto vaatii pikaista tukea tapahtuma-alalle

Lisää kummelia, kuka kertoisi puoluevaltuustolle, että pääministeri löytyy kyseisestä puolueesta.

 

[Optimist]

SDP:n valtuusto vaatii pikaista tukea tapahtuma-alalle

Lisää kummelia, kuka kertoisi puoluevaltuustolle, että pääministeri löytyy kyseisestä puolueesta.

Tää on puolueen äänestäjille tärkeä asia. Ei sitä muuten oltais julkaistu.

 

[JCSH]

Sen sijaan mustamaalaaminen mitä sillä sitten tarkoitetaankaan ei ole kriminalisoitu eikä pidäkkään olla ellei sitten ole kunnianloukkauksesta kyse.

No jos luet kunnianloukkauksen määritelmän niin sanoisin että "mustamaalaus" kuvaa aika hyvin sitä toimintaa.

 

[ATE]

No jos luet kunnianloukkauksen määritelmän niin sanoisin että "mustamaalaus" kuvaa aika hyvin sitä toimintaa.

Eikä kuvaa. Kyse on ihan eri asioista. Kunnianloukkaus on ensisijaisesti valehtelua henkilöstä tai jotain halventavaa. Mustamaalaaminen taas on henkilön esittämistä negatiivisessa valossa tai negatiivisista näkokohdista ja on paljon enemmän tulkinnanvaraista ja suhteellistakin. Poliitikot nyt esimerkiksi pyrkivät mustamaalaamaan poliittisia vastustajiaan.

Koko sanaa ei olisi muuten täytynyt keksiä tuohon kun kunnianloukkaus on jo kriminalisoitu.