- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 674
Toivottavasti palauttavat vaikuttaa terveen arvostelukyvyn omaavalta henkilöltä.Voi hyvin mennä käräjille, mutta kuten aiemmin kuvasin, korvauksen lisäksi silloin myös palautetaan virka.
Toi on kyllä oikein "tekosyiden tekosyy". Kaikki kuvausta vähänkään harrastavat tietävät, ettei eduskuntatalon ympärilläTässä voi olla sellainen, että eduskunnan kameroiden kuvaama alue voi jo olla salaiseksi määriteltyä tietoa, eli silloin ei olisi kysymys ko. materiaalin sisällöstä, vaan siitä, että on paljastanut julkisuuteen eduskunnan turvajärjestelyihin kuuluvan asian.
ole alueita, joita ei kameroilla kuvattaisi ja niiden paikat on kyllä (ainakin pääosin) nähtävissä. Viimeksi YLE niitä TV:ssä esitteli.
Muut turvatoimet sitten erikseen. Eikä tolla videolla edes todennäköisesti näytetä niiden todellista potentiaalia.
Minäkin uskon, että hän on asiaa mielessään pohtinut ja tehnyt aivan oikean päätöksen. Poliitikot ovat vaan tässä unohtaneet, että heidän tulisi olla kansalaisten tiedonsaannin suhteen mahdollisimman avoimia.Turvallisuuspäällikkönä Savola on poliisipäällikkö-, poliisitarkastaja-, ja syyttäjätaustainen juristi, joten kaikissa olosuhteissa voidaan ajatella, että hän on tehnyt tietoisen ratkaisun, ja että hänellä on ollut kompetenssia harkita sen eri ulottuvuuksia.
Eduskunta saa tästä niin, paljon kielteistä julkisuutta, että saatetaan hyvinkin nopeasti päästä sopuisaan ratkaisuun.Mutta oikeus sitten joutuisi ottamaan asiaan kantaa. Siis sekä siihen, onko kyse salattavana pidetystä aineistosta, ja siihen, että jos on, olisiko varoitus ollut riittävä ratkaisu.
Tätä on oletettavasti työnantajan puolelta muutkin juristit jo miettineetkin, kuin Paavola. Hänhän on itse entinen eduskunnan lainsäädäntöjohtaja, sitä ennen eduskunnan oikeusasiamiehen toimiston esittelevä lakimies