Kotimaan politiikka

[Jan11]

Epäilen, että annat liikaa pisteitä tässä kokoomukselle, mutta olisihan tuo hienoa jos olisin väärässä. Kokoomus olisi löytänyt pelin mestarin joka ohjaisi menoa verhon takana, orkestroisi pöyristymisen ja ihmepelastumisen. Agitoisi vihreät, ja loisi pelastajan auran muuten ehkä vähän mauttomalle Vartiaiselle. Lepomäki, Vartiainen, ja muut liikut olisivat vain suurta näytelmää. Ajatus on toki kaunis

Itse ajattelen, että se oli nopeaa kriisinhallintaa sen jälkeen kun Piha oli päätöksensä tehnyt. En siis mitään ohjaaja-käsikirjoittajan etukäteissuunnitelmaa. Nämähän tapahtuivat kaikki lähes samanaikaisesti. Niin samanaikaisesti, että melkein kuin olisivat pyöreän pöydän ääressä sopineet.

Kannattaa muistaa, että Piha itsekin tuli mukaan käsikirjoitetusti. Alexander Stubb nosti hänet ykkösaamussa, missä piti kertoa lähteekö itse ehdolle vai ei. Kyllä tämäkin oli Pihan kanssa sovittu varmasti etukäteen.

 

[Jurppii]

No onhan se nyt harmi jos tän vuoksi Halla-aho ei pormestariksi pääsekään

Vai haluaako kukaan häntä siihen hommaan?

 

[Centteri]

No onhan se nyt harmi jos tän vuoksi Halla-aho ei pormestariksi pääsekään

Vai haluaako kukaan häntä siihen hommaan?

Vai halusiko Halla-aho pormestariksi itse lainkaan. Ehkä tarkoitus oli vain sekoittaa pakkaa...

 

[Jurppii]

Vai halusiko Halla-aho pormestariksi itse lainkaan. Ehkä tarkoitus oli vain sekoittaa pakkaa...

No tähän vähän viittaan. Halla-aho ei halua pormestariksi, persut eivät halua Halla-ahoa pormestariksi ja muut eivät todellakaan sitä halua. Toisaalta luulisi, että persujen ja kokoomuksen kannattajat (sekä Halla-aho) ovat yhtä mieltä siitä, että mieluummin kokoomuksen ehdokas kuin vihreä. Etenkin kun vihreä tarkoittaisi että vihreät ottavat Helsingissä enemmistön.

 

[Gilden]

Halla-aho tuo persuille tuossa kilvassa paljon näkyvyyttä ja edistää näin yleisesti ja erityisesti kuntavaaleissa persujen sanomaa. Olisikin mielenkiintoista nähdä miten kävisi jos vahingossa voittaisi. Hänelle kun tuntuisi persuissa olevan muutakin tekemistä kuin Helsinkiä pormestaroida. Vaikka ei kai tuo täysin huono paikka olisi niin kauan kuin puolue opppositiossa.

Vaikka voittaisi jälleen Helsingin äänikuninkuuden
pormestarin valitsee kuitenkin valtuusto.
Ei ole vedenpitävää sääntöä, että suurimman puolueen ehdokas valitaan pormestariksi. Valinta vaatii suurimpien puolueiden sopimuksen. Vaikka perussuomalaisista tulisi suurin puolue, vihreät, kokoomus ja Sdp tuskin suostuvat Halla-ahon valintaan pormestariksi.

Tästä huolimatta hänen ehdokkuus todennäköisesti lisää näkyvyyttä ja äänimäärää puolueelle. Mikä saattaa hyvinkin tarkoittaa lisäpaikkoja valtuustossa ja enemmän valtaa stadissa. Tietoykkösen gallupin perusteella PS onkin jo lähes tuplannut kannatuksensa viime kunnallisvaaleista ja noussut Helsingin neljänneksi suurimmaksi puolueeksi ohi vasemmistoliiton.

 

[Holotna]

Ei ole vedenpitävää sääntöä, että suurimman puolueen ehdokas valitaan pormestariksi. Valinta vaatii suurimpien puolueiden sopimuksen. Vaikka perussuomalaisista tulisi suurin puolue, vihreät, kokoomus ja Sdp tuskin suostuvat Halla-ahon valintaan pormestariksi.

Siinäpä olisi mustaa huumoria kun Hallis saisi eniten ääniä pormestariksi ja Persut eniten ääniä vaaleissa mitkä jätettäisiin huomioimatta. Meillä kun on tämä juttu nimeltä demokratia, se on aivan liian kallisarvoinen asia jättää äänestäjien päätettäväksi.

 

[KeljuK]

Siinäpä olisi mustaa huumoria kun Hallis saisi eniten ääniä pormestariksi ja Persut eniten ääniä vaaleissa mitkä jätettäisiin huomioimatta. Meillä kun on tämä juttu nimeltä demokratia, se on aivan liian kallisarvoinen asia jättää äänestäjien päätettäväksi.

Jos kymmenestä äänestäjää 4 kannattaa ehdokasta x ja kuus muuta ehdokkaita y&z joilla on keskenään todella paljon yhteistä, niin eikös se ole demokratiaa että valitaan se "idea" jolla on eniten kannatusta?

Meillä kun ei ole 2 puoluejärjestelmää vaan vaalit voitetaan yleensä noin 1/5 osa kannatuksella. Silloin se enemmistö voikin muodostua siitä millä "linjalla" on se suurin kannatus ja yhteispeli.

1. puolue sanoo että "kasvatetaan lisää metsää"
2. puolue että "pidetään metsä"
3. puolue että "hakataan vain vähän"
4. puolue "kaadetaan tasan kaikki ja siitä ei jousteta".

Eniten ääniä saa 4. puolue, mutta alle 50% niin haluaako "kansan enemmistö" metsää vai sen että se kaadetaan?

 

[nopeehopee]

Nyt kun vasurit ovat ristineet kokoomuksen äärioikeistolaiseksi puolueeksi, niin
persujen voittaessa ja kokkarien tullessa toiseksi, demokratia toteutuu kun JH-a pormestariksi, yllä olevan
esimerkin mukaan

 

[Paapaa]

Siinäpä olisi mustaa huumoria kun Hallis saisi eniten ääniä pormestariksi ja Persut eniten ääniä vaaleissa mitkä jätettäisiin huomioimatta. Meillä kun on tämä juttu nimeltä demokratia, se on aivan liian kallisarvoinen asia jättää äänestäjien päätettäväksi.

Tuossa yllä jo puhuttinkin siitä, että pelkkä suurimman puolueen paikka ei takaa hallituspaikkaa tai pormestariutta. Kuten eduskunnan kohdalla, toimintakyky on tärkeää. Vähemmistöhallitus ei oikein toimi, ja siksi kansa ei valitse hallitusta/pormestaria vaan valtuuston (tai eduskunnan). Valtuusto/eduskunta puolestaan valitsee toimivaltaisen hallituksen ja valitsee myös sen pormestarin. Koska yksikään puolue ei saa yli puolta äänistä, ei pelkkä voitto riitä vaikka se kovan mandaatin antaakin.

Suomessa demokratia ei ole siis koskaan tarkoittanut hallituksen (tai pormestarin) valintaa, vaan eduskunnan ja valtuuston valintaa.

 

[Holotna]

Meillä kun ei ole 2 puoluejärjestelmää vaan vaalit voitetaan yleensä noin 1/5 osa kannatuksella. Silloin se enemmistö voikin muodostua siitä millä "linjalla" on se suurin kannatus ja yhteispeli.

Tässä esimerkissä nimenomaan on 2 puoluetta. Oikein napakka esitys kuinka demokratia toimii käytännössä. Vastaisuudessa lienee turhaa enää selittää puolueilla olevan mitään eroa, riittää kunhan jollekin niistä laittaa äänensä koska aivan sama. Useasta puolueesta koostuva yksipuoluejärjestelmä on uusi musta.

 

[taxman]

Tuossa yllä jo puhuttinkin siitä, että pelkkä suurimman puolueen paikka ei takaa hallituspaikkaa tai pormestariutta. Kuten eduskunnan kohdalla, toimintakyky on tärkeää. Vähemmistöhallitus ei oikein toimi, ja siksi kansa ei valitse hallitusta/pormestaria vaan valtuuston (tai eduskunnan). Valtuusto/eduskunta puolestaan valitsee toimivaltaisen hallituksen ja valitsee myös sen pormestarin. Koska yksikään puolue ei saa yli puolta äänistä, ei pelkkä voitto riitä vaikka se kovan mandaatin antaakin.

Suomessa demokratia ei ole siis koskaan tarkoittanut hallituksen (tai pormestarin) valintaa, vaan eduskunnan ja valtuuston valintaa.

Kovasti kokoomus ja vihreät ovat kailottaneet "pormestarivaaleja" (esim. viime kuntavaalit) siinä merkityksessä, että eniten ääniä keränneen puolueen pormestaehdokkaasta tehdään pormestari. Epäiletkö, että tämä linja käy heille vain, jos PS ei voita vaaleja? Jos kyllä, niin eikö tuollainen ole halveksittavaa epärehellisyyttä ja äänestäjien tahdon mitätöintiä?

 

[Jan11]

Tässä esimerkissä nimenomaan on 2 puoluetta. Oikein napakka esitys kuinka demokratia toimii käytännössä. Vastaisuudessa lienee turhaa enää selittää puolueilla olevan mitään eroa, riittää kunhan jollekin niistä laittaa äänensä koska aivan sama. Useasta puolueesta koostuva yksipuoluejärjestelmä on uusi musta.

Se on nimenomaan yksi edustuksellisen demokratian päätehtävistä. Hidastaa ja estää jyrkät muutokset, toimia ikään kuin turvatyynynä. Sillä Suomesta on kehitetty yksi maailman vakaimmista maista, ellei jopa kaikkein vakain.

Jyrkkiä muutoksia voi ajaa yhtäältä diktatuureissa, toisaalta suoralla demokratialla (koska äänestäjiä on helppo manipuloida kun äänestetään yksittäisestä asiasta).

 

[Jan11]

Kovasti kokoomus ja vihreät ovat kailottaneet "pormestarivaaleja" (esim. viime kuntavaalit) siinä merkityksessä, että eniten ääniä keränneen puolueen pormestaehdokkaasta tehdään pormestari. Epäiletkö, että tämä linja käy heille vain, jos PS ei voita vaaleja? Jos kyllä, niin eikö tuollainen ole halveksittavaa epärehellisyyttä ja äänestäjien tahdon mitätöintiä?

Lähinnä se on markkinointiviestintää.
Eikä ole pelkoa, että kuuden prosentin ps Helsingissä nousisi vaalien kärkeen. Kokoomus sai viimeksi vajaa kolmasosan (28,3%) ja Vihreät neljäsosan (24,1%) äänistä. Heidän keskinäinen järjestyksensä saattaisi vielä muuttua, mutta eiköhän he edelleen saa yhdessä yli puolet annetuista äänistä Helsingissä.
PS kilpailee Vasemmiston kanssa, ja ihan täydellisellä onnistumisella jopa Demarien (siihenkin ps:n pitäisi tuplata äänisaaliinsa). Ja jos sen skaban voittavat, niin on mielenkiintoista, annetaanko heille apulaispormestarin paikka vai ei.

 

[namlepo]

Kuhan yrittävät jallittaa ettei perussuomalaisten äänestäjät menisi uurnille. Nämä on kuitenkin kuntavaalit. Ai se on hyvä asia ettei mitään saada missään aikaiseksi kun kepu jarruttaa vastaan kokoajan? Sille on muitakin ilmaisuja ja demokratia ei tule ekana mieleen.

 

[taxman]

Lähinnä se on markkinointiviestintää.
Eikä ole pelkoa, että kuuden prosentin ps Helsingissä nousisi vaalien kärkeen. Kokoomus sai viimeksi vajaa kolmasosan (28,3%) ja Vihreät neljäsosan (24,1%) äänistä. Heidän keskinäinen järjestyksensä saattaisi vielä muuttua, mutta eiköhän he edelleen saa yhdessä yli puolet annetuista äänistä Helsingissä.
PS kilpailee Vasemmiston kanssa, ja ihan täydellisellä onnistumisella jopa Demarien (siihenkin ps:n pitäisi tuplata äänisaaliinsa). Ja jos sen skaban voittavat, niin on mielenkiintoista, annetaanko heille apulaispormestarin paikka vai ei.

Niin. Kyllä se on markkinointiviestintää, siinä missä auto on ajoneuvo. Et kuitenkaan ottanut kantaa kysyttyyn asiaan eli aiotaanko tämän markkinointiviestinnän mukaan toimia vai tänä markkinointiviestintä valetta.

Kantasi kuitenkin tuli selville eli valettahan tuo on, koska sinun ei ole helppo kirjoittaa, että tietenkin markkinointiviestintä on totta ja sen mukaan toimitaan.

 

[Jurppii]

Lähinnä se on markkinointiviestintää.
Eikä ole pelkoa, että kuuden prosentin ps Helsingissä nousisi vaalien kärkeen. Kokoomus sai viimeksi vajaa kolmasosan (28,3%) ja Vihreät neljäsosan (24,1%) äänistä. Heidän keskinäinen järjestyksensä saattaisi vielä muuttua, mutta eiköhän he edelleen saa yhdessä yli puolet annetuista äänistä Helsingissä.
PS kilpailee Vasemmiston kanssa, ja ihan täydellisellä onnistumisella jopa Demarien (siihenkin ps:n pitäisi tuplata äänisaaliinsa). Ja jos sen skaban voittavat, niin on mielenkiintoista, annetaanko heille apulaispormestarin paikka vai ei.

"Enemmistö päättää" on tosiaan käsittämättömän vaikeasti avautuvan oloinen konsepti monille täällä. Enemmistöpuolueet voivat halutessaan kansan mandaatilla vaikka sulkea yhden puoleen pysyvästi päätöksenteosta kuten Ruotsissa on tehty. Kansa voi sitten reagoida tähän äänestämällä jos kokee ongelmaksi.

Ehkä se vielä joku päivä avautuu, että sellaisilla asioilla kuin suhteellinen tai edes absoluuttinen vaalivoitto ei ole mitään merkitystä jos ei saa muodostettua yli 50% valtaa pitävää liittoa. Vaalien ykköspuoluekin voidaan sivuuttaa hallituksen muodostamisessa tai jos voittaja yrittää vähemmistöllä väkisin, voidaan se kaataa enemmistöllä välittömästi. Jos yksi puolue nappaa 40% äänistä ja 60% napanneet pienemmät ovat keskenään paljon lähempänä toisiaan kuin voittajaa, voi näin käydä.

 

[Jan11]

Niin. Kyllä se on markkinointiviestintää, siinä missä auto on ajoneuvo. Et kuitenkaan ottanut kantaa kysyttyyn asiaan eli aiotaanko tämän markkinointiviestinnän mukaan toimia vai tänä markkinointiviestintä valetta.

Kantasi kuitenkin tuli selville eli valettahan tuo on, koska sinun ei ole helppo kirjoittaa, että tietenkin markkinointiviestintä on totta ja sen mukaan toimitaan.

Ei kyse ole mistään totuudesta tai valheesta, vaan politiikasta. Käsittääkseni Helsingin tilanne on ollut sellainen, että isot puolueet Kok, Vihr ja SDP on keskenään sopineet, että vaalien jälkeen suurimmasta tulee pormestari + yksi apulaispormestari, kahdesta muusta apulaispormestari.

Jos kävisikin niin, että seuraavissa vaaleissa joku kiilaisi joukkoon, niin vanha sopimus ei voisi enää olla pätevä (kun yksi sopija-osapuoli olisi poissa).
Silloin käynnistyisi neuvottelut, joiden tavoite olisi tehdä uusi sopimus. Kukaan ei voi etukäteen tietää, mikä olisi lopputulos. Voisi mennä nykyisen mukaan, mutta voisi mennä niinkin, että ykkönen ei enää saisi sekä pormestaria että apulaispormestaria, vaan nelonenkin saisi apulaispormestarin. Tai jollain muulla tavalla. Neuvotteluvoimasta ja yhteistyöstä, liittoutumisista se olisi kiinni. Mahdollista olisi myös se, että kolme neljästä päättäisi sivuuttaa yhden.

Jos spekuloitaisiin sillä, että ps menisi SDP:sta ohi, niin ensimmäinen kysymys on, haluaisiko ne edes apulaispormestariutta ja kenet siihen asettaisi tyrkylle. Tuskin se olisi Halla-Ahon toiveiden mukainen paikka.
Ps saattaisi halutessaan / taktisesti myös asettaa niin kovia vaatimuksia, että se pakottaisi muut sivuuttavan heidät ja sitten ”uhriutua” - siis jos eivät haluaisi apulaispormestariutta.

Lopulta valtuusto on kuitenkin sitten se, mikä päättää. Niillä voimasuhteilla ja niillä yhteistyökuvioilla, mitä valtuustoryhmät keskenään sopivat.

 

[taxman]

Ei kyse ole mistään totuudesta tai valheesta, vaan politiikasta. Käsittääkseni Helsingin tilanne on ollut sellainen, että isot puolueet Kok, Vihr ja SDP on keskenään sopineet, että vaalien jälkeen suurimmasta tulee pormestari + yksi apulaispormestari, kahdesta muusta apulaispormestari.

Jos kävisikin niin, että seuraavissa vaaleissa joku kiilaisi joukkoon, niin vanha sopimus ei voisi enää olla pätevä (kun yksi sopija-osapuoli olisi poissa).
Silloin käynnistyisi neuvottelut, joiden tavoite olisi tehdä uusi sopimus. Kukaan ei voi etukäteen tietää, mikä olisi lopputulos. Voisi mennä nykyisen mukaan, mutta voisi mennä niinkin, että ykkönen ei enää saisi sekä pormestaria että apulaispormestaria, vaan nelonenkin saisi apulaispormestarin. Tai jollain muulla tavalla. Neuvotteluvoimasta ja yhteistyöstä, liittoutumisista se olisi kiinni. Mahdollista olisi myös se, että kolme neljästä päättäisi sivuuttaa yhden.

Jos spekuloitaisiin sillä, että ps menisi SDP:sta ohi, niin ensimmäinen kysymys on, haluaisiko ne edes apulaispormestariutta ja kenet siihen asettaisi tyrkylle. Tuskin se olisi Halla-Ahon toiveiden mukainen paikka.
Ps saattaisi halutessaan / taktisesti myös asettaa niin kovia vaatimuksia, että se pakottaisi muut sivuuttavan heidät ja sitten ”uhriutua” - siis jos eivät haluaisi apulaispormestariutta.

Lopulta valtuusto on kuitenkin sitten se, mikä päättää. Niillä voimasuhteilla ja niillä yhteistyökuvioilla, mitä valtuustoryhmät keskenään sopivat.

Kylläpä nyt yrität puhua mustaa valkoiseksi. Ei vaalien alla ole ollut mitään puhetta siitä, että kyseessä on "pormestarinvaalit" vain siinä tapauksessa, että tietyt puolueet saavat muita enemmän ääniä. Jos lähtee kannattamaan tuollaista järjestelmää, niin sitä pitää kannattaa lopputuloksesta riippumatta. Muu on epärehellisyyttä.

 

[Jan11]

Kylläpä nyt yrität puhua mustaa valkoiseksi. Ei vaalien alla ole ollut mitään puhetta siitä, että kyseessä on "pormestarinvaalit" vain siinä tapauksessa, että tietyt puolueet saavat muita enemmän ääniä. Jos lähtee kannattamaan tuollaista järjestelmää, niin sitä pitää kannattaa lopputuloksesta riippumatta. Muu on epärehellisyyttä.

Olen eri mieltä. Kyse on kuntavaaleista. Maailma ei ole autistiseen asti yksiulotteinen.

Olen kyllä myös sitä mieltä, että muutamien kuntien käyttämä poliittinen pormestarijärjestelmä on ylipäätään huono, ja yksi osa huonoutta on ehdokasasettelun vaikeus, missä vähän kaikissa pormestarimallin kunnissa näyttää olevan ongelmia.
Mutta kunnioitan kuntien itsemääräämisoikeutta. Saavat sen, minkä tien ovat valinneet ja mitä sitten ansaitsevat.

 

[Jurppii]

Bottom line on, että valtuusto valitsee pormestarit. Jos kolmella puolueella on sopimus, että kannattavat asetetussa järjestyksessä vaalituloksen mukaan toistensa ehdokkaita niin ei neljäs puolue voi kuvitella, että sama palvelus ilman samaa sitoumusta ylettyisi heihin. Tuohan tarkoittaisi sitä, että neljänneksi jäädessään yhden sopimusjäsenpuolueen pitäisi äänestää omien etujensa vastaisesti sellaisen puolueen ehdokasta, joka ei heitä olisi tukenut eikä ollut sopimuksessa mukana.

Tuollainen sopiminen ei ole mitenkään lakiteknisesti sitovaa ja perustuu vain luottamukseen joten ei sopimuksen ulkopuolisten kohdalla ole mitään järkeä noudattaa sopimusuosapuolten keskinäisesti sopimaa käytäntöä. Ts. jos sieltä tulisi ylläripuolue ykköseksi (ja tällainen puolue olisi poikkeuksellisesti jopa asettanut pormestariksi oikeasti halukkaan ehdokkaan ), ei häntä olisi mitään syytä kannattaa vastoin noiden sopimusosapuolten kokemia etuja.

 

[brainsurgery]

Kyllä alkaa usko loppua tähän hallituksen ja EU:n koronakriisinhoitoon.

Aika yksinkertaisilla toimenpiteillä olisi tilanne saatu pidettyä suht hyvin hallinnassa Suomessa mutta niitäkään ei ole saatu tehtyä. Kireämpi seulonta rajalla, ettei maahan pääse koronapositiivisia. Vähän tiukempia rajoituksia aina kun näyttäisi siltä, että tartunnat lähtevät nousuun.

Kaikki toimeenpanot tulevat aina muutaman viikon viiveellä ja muutenkin homma vaikuttaa aika sekavalta kun jatkuvasti keskustellaan erinäisten lakien käyttöönotosta mutta mitään ei silti tunnu tapahtuvan.

EU ei saa rokotteita hankittua vaikka Venäjällä, Kiinalla, Kuuballa ja kohta myös Intialla on omat rokotteensa jo jakelussa. Aikamoista kehitysmaatouhua. EU osti jo etukäteen vaikka kuinka paljon rokotteita mutta niitäkään ei syystä tai toisesta saada.

Kyllä tämä alkaa näyttää jo ennemmin siltä, että hallituksesta huolimatta tartunta- ja kuolleisuusluvut on saatu pidettyä näinkin alhaalla.

 

[mitsumies]

Kyllä alkaa usko loppua tähän hallituksen ja EU:n koronakriisinhoitoon.

Aika yksinkertaisilla toimenpiteillä olisi tilanne saatu pidettyä suht hyvin hallinnassa Suomessa mutta niitäkään ei ole saatu tehtyä. Kireämpi seulonta rajalla, ettei maahan pääse koronapositiivisia. Vähän tiukempia rajoituksia aina kun näyttäisi siltä, että tartunnat lähtevät nousuun.

Kaikki toimeenpanot tulevat aina muutaman viikon viiveellä ja muutenkin homma vaikuttaa aika sekavalta kun jatkuvasti keskustellaan erinäisten lakien käyttöönotosta mutta mitään ei silti tunnu tapahtuvan.

EU ei saa rokotteita hankittua vaikka Venäjällä, Kiinalla, Kuuballa ja kohta myös Intialla on omat rokotteensa jo jakelussa. Aikamoista kehitysmaatouhua. EU osti jo etukäteen vaikka kuinka paljon rokotteita mutta niitäkään ei syystä tai toisesta saada.

Kyllä tämä alkaa näyttää jo ennemmin siltä, että hallituksesta huolimatta tartunta- ja kuolleisuusluvut on saatu pidettyä näinkin alhaalla.

Kuulunee ehkä helposti covid triidiin mutta kyllä se pitää kuitenkin ansioksi antaa että ei lähdetty julkisesti ainakaan Ruotsin kaltaiselle vähättelyn ja laumasuoja strategian tielle vaan alusta asti ollut kuitenkin selkeästi että on vakava tilanne, VAIKKAKIN oli todella naiivi ja järjetön suhtautuminen että ei koske suomea tilanne ja kesti kauan ennen kuin asiaan herättiin että tännekkin tauti tuodaan pandemia-alueilta jos (ja kun) mitään ei tehdä (tehty) sen estämiseksi.

 

[brainsurgery]

Kuulunee ehkä helposti covid triidiin mutta kyllä se pitää kuitenkin ansioksi antaa että ei lähdetty julkisesti ainakaan Ruotsin kaltaiselle vähättelyn ja laumasuoja strategian tielle vaan alusta asti ollut kuitenkin selkeästi että on vakava tilanne, VAIKKAKIN oli todella naiivi ja järjetön suhtautuminen että ei koske suomea tilanne ja kesti kauan ennen kuin asiaan herättiin että tännekkin tauti tuodaan pandemia-alueilta jos (ja kun) mitään ei tehdä (tehty) sen estämiseksi.

No tuo ensimmäinen kohta on totta. En tosin tiedä kuinka moni muu länsimaa on lähtenyt Ruotsin ja USA:n tiellä tämän pandemian "torjumisessa". Sikäli mentiin varmaan siinä sen mukaan mitä suurin osa muista maista päätti tehdä.

 

[Jurppii]

EU ei saa rokotteita hankittua vaikka Venäjällä, Kiinalla, Kuuballa ja kohta myös Intialla on omat rokotteensa jo jakelussa. Aikamoista kehitysmaatouhua. EU osti jo etukäteen vaikka kuinka paljon rokotteita mutta niitäkään ei syystä tai toisesta saada.

Kannattaa kattoa niitä määriäkin vähän. Venäjä ja Kiina käy rokotteillaan diplomatiaa ja myy niitä maille, joita haluaa taivutella lähipiiriinsä tiiviimmin. Omasta kansasta on piikin saanut harvempi kuin Suomessa. Esimerkiksi suhdeluku on Suomessa monta kertaa suurempi kuin Venäjällä. Siellä toki voi saada ruiskeen rahalla...

Sitten tuossa on noita juttuja että osa noista hidasteluista liittyy yksinkertaisesti siihen, että ollaan yksilönvapaudet ja ihmisoikeudet korkeaan arvoon asettava demokratia ja kaikki ei tahdo samaa niin voimakkaasti, että voisi nuijia.

 

[brainsurgery]

Kannattaa kattoa niitä määriäkin vähän. Venäjä ja Kiina käy rokotteillaan diplomatiaa ja myy niitä maille, joita haluaa taivutella lähipiiriinsä tiiviimmin. Omasta kansasta on piikin saanut harvempi kuin Suomessa. Esimerkiksi suhdeluku on Suomessa monta kertaa suurempi kuin Venäjällä. Siellä toki voi saada ruiskeen rahalla...

Sitten tuossa on noita juttuja että osa noista hidasteluista liittyy yksinkertaisesti siihen, että ollaan yksilönvapaudet ja ihmisoikeudet korkeaan arvoon asettava demokratia ja kaikki ei tahdo samaa niin voimakkaasti, että voisi nuijia.

Ei ollut tarkoitus sanoa että niitä rokotteita pitäisi kehitysmaista roudata vaan että EU:n pitäisi olla niin vahva toimija että täällä pitäisi olla kyvykkyyttä toimia huomattavasti paremmin kuin em. maissa.

Samaa mieltä yksilönvapauksista mutta silti ihmeellistä, että tämän tehokkaammin ei olla niiden puitteissa saatu toimittua.

 

[Router]

Tosi hyvä video Halla-ahosta.

"Suuri osa poliittisesta eliitistä ei näe maahanmuuttoa samanlaisena uhkakuvana kuin Halla-aho. Erilaiset näkemykset voivat olla täysin vilpittömiä, mutta monilla näkemyksiä todennäköisesti sumentaa ideologiset linssit ja vallitsevien, poliittisesti turvallisimpien, mielipiteiden myötäily."

 

[Jan11]

Tosi hyvä video Halla-ahosta.

"Suuri osa poliittisesta eliitistä ei näe maahanmuuttoa samanlaisena uhkakuvana kuin Halla-aho. Erilaiset näkemykset voivat olla täysin vilpittömiä, mutta monilla näkemyksiä todennäköisesti sumentaa ideologiset linssit ja vallitsevien, poliittisesti turvallisimpien, mielipiteiden myötäily."

Vaikea ajatella, että meillä ylipäätään olisi poliittista eliittiä.
Katso nyt vaikka eduskunnan ensikertalaisten määrää. Tai nykyhallitusta. Vaikea siinä on nähdä elitismiä.

Kunnallisvaaliehdokkaaksikin pääsee käytännössä ihan kuka tahansa, varsinkin jos ei ole niin väliä minkä puolueen listalle menee (itseänikin kysyi taas kolme eri puoluetta; en lähtenyt). Tai on valmis perustamaan oman ehdokaslistan.

Muutoin olen sitä mieltä, että tuollainen mainosvideo varmaan kuuluisi oikeammin ”perussuomalaiset” -ketjuun. Ja politiikka-alueella ylipäätään yhdeksän minuutin videosta olisi syytä kirjoittaa jonkinlainen kuvaus sisällöstä, eikä vain yhtä mainoslausetta ja todeta ”Hyvä video”.

 

[Tommy Goldfish]

Tosi hyvä video Halla-ahosta.

Hyvä niinkuin oikeasti hyvä vai jonkun sortin fanivideo joka on hyvä niiden mielestä joiden mielestä halla-aho on hyvä?

Suostuisiko David Attenborough narratoimaan sen? Suostuisiko kukaan joka ei kuulu kannattajajoukkoon?

 

[Naamapalmu]

Tosi hyvä video Halla-ahosta.

"Suuri osa poliittisesta eliitistä ei näe maahanmuuttoa samanlaisena uhkakuvana kuin Halla-aho. Erilaiset näkemykset voivat olla täysin vilpittömiä, mutta monilla näkemyksiä todennäköisesti sumentaa ideologiset linssit ja vallitsevien, poliittisesti turvallisimpien, mielipiteiden myötäily."

Toisaalta löytyy taas tutkimuksia, että eliitti onkin voimakkaasti maahanmuuttoa vastaan.

Tutkimus: "Eliitti” onkin voimakkaimmin maahanmuuttoa vastaan, toisin kuin on luultu

"Yliopisto tiedottaa, että vastoin vakiintuneita käsityksiä maahanmuuton voimakkaimmat vastustajat eivät ole heikossa asemassa olevia köyhiä tai työttömiä, vaan monen mittarin mukaan kaikkein etuoikeutetuimpia ihmisiä.

Tutkimuksessa vastaajien ”eliitti” koostuu suhteellisen hyvin koulutetuista, korkeatuloisista ja henkisesti hyvinvoivista ihmisistä."

 

[brainsurgery]

Tass: Venäjä tarjosi Tarja Haloselle mahdollisuutta valmistaa Sputnik-rokotetta Suomessa

Venäjä tarjosi Suomelle koronarokotteen valmistamiseen vaadittavaa teknologiaa.

www.iltalehti.fi

Millähän mandaatilla tämä Kremlin marionetti on tällä kertaa keskustellut asioista venäläisten kanssa?

 

[Jurppii]

Tutkimuksessa vastaajien ”eliitti” koostuu suhteellisen hyvin koulutetuista, korkeatuloisista ja henkisesti hyvinvoivista ihmisistä."

No tuossa yllä puhuttiin "poliittisesta eliitistä".

Millähän mandaatilla tämä Kremlin marionetti on tällä kertaa keskustellut asioista venäläisten kanssa?

Hesarin artikkelista päätellen ihan omana itsenään ja sen esille tuoden ilmoittanut, että voi välittää viestin mutta ei ymmärrettävästi mitään valtuuksia itsellään. Mitäs siinä?

Eri asia, että onko noihin kukaan oikeasti valtaa omaava tarttumassa. Parempi ehkä että ei, ainakaan ennen kuin tilanne on rokotesaatavuuden osalta tasaantunut. Vastapalveluksena tällä ajan hetkellä varmaan pitää olla hiljaa pakotteista yms. puhuttaessa tai pahimmillaan jopa avata suunsa. Joskus myöhemmin se on "vain" venäläisen tuotteen sopimusvalmistusta.

 

[Paapaa]

Tass: Venäjä tarjosi Tarja Haloselle mahdollisuutta valmistaa Sputnik-rokotetta Suomessa

Venäjä tarjosi Suomelle koronarokotteen valmistamiseen vaadittavaa teknologiaa.

www.iltalehti.fi

Millähän mandaatilla tämä Kremlin marionetti on tällä kertaa keskustellut asioista venäläisten kanssa?

WHO:n.

Halonen oli MTV:n uutisten mukaan ollut yhteydessä Venäjän parlamentin ylähuoneen puheenjohtajaan Valentina Matvijenkoon Maailman terveysjärjestön WHO:n pyynnöstä. WHO:n pyyntö liittyi Sputnik-rokotteen hyväksyntäprosessiin, ei tuotantoteknologian toimittamiseen.

Presidentti Halonen vahvistaa MTV:n uutisille: Venäjä tarjosi Suomen käyttöön Sputnik V -koronarokotteen valmistusteknologiaa

STM sanoo antaneensa Haloselle tietoa ylipäätään koronarokotteista.

yle.fi

 

[brainsurgery]

Hesarin artikkelista päätellen ihan omana itsenään ja sen esille tuoden ilmoittanut, että voi välittää viestin mutta ei ymmärrettävästi mitään valtuuksia itsellään. Mitäs siinä?

Eri asia, että onko noihin kukaan oikeasti valtaa omaava tarttumassa. Parempi ehkä että ei, ainakaan ennen kuin tilanne on rokotesaatavuuden osalta tasaantunut. Vastapalveluksena tällä ajan hetkellä varmaan pitää olla hiljaa pakotteista yms. puhuttaessa tai pahimmillaan jopa avata suunsa. Joskus myöhemmin se on "vain" venäläisen tuotteen sopimusvalmistusta.

Vastasitkin itse kysymykseen paremmin kuin olisin itse osannut.

Viestin välitys ei sinänsä mene läpi, jos tuo tieto pitää paikkansa, että keskustelu on käyty Suomen aloitteesta. Eli kuka on käskenyt soittaa vai onko Halosen henkilökohtainen yhteydenotto nyt "Suomen aloite"?

 

[brainsurgery]

WHO:n.

Presidentti Halonen vahvistaa MTV:n uutisille: Venäjä tarjosi Suomen käyttöön Sputnik V -koronarokotteen valmistusteknologiaa

STM sanoo antaneensa Haloselle tietoa ylipäätään koronarokotteista.

yle.fi

Eli WHO:n aloitteesta, ei Suomen aloitteesta.

Näin siinä käy kun noille venäläisille antaa vähän narua.

 

[Jurppii]

Vastasitkin itse kysymykseen paremmin kuin olisin itse osannut.

Viestin välitys ei sinänsä mene läpi, jos tuo tieto pitää paikkansa, että keskustelu on käyty Suomen aloitteesta. Eli kuka on käskenyt soittaa vai onko Halosen henkilökohtainen yhteydenotto nyt "Suomen aloite"?

Paapaa näkyykin täydentäneen tiedolla, että WHO:n aloitteesta. Mutta sinänsä se on ihan sama mulle vaikka yksityishenkilönä/Suomea edustamassa olisi lätisemässä Kremlissä kunhan poliittiset päätökset tehdään läpinäkyvästi.

 

[brainsurgery]

Paapaa näkyykin täydentäneen tiedolla, että WHO:n aloitteesta. Mutta sinänsä se on ihan sama mulle vaikka yksityishenkilönä/Suomea edustamassa olisi lätisemässä Kremlissä kunhan poliittiset päätökset tehdään läpinäkyvästi.

Tässä on nyt se ongelma että jos joku entinen presidentti lähtee soittelemaan venäjälle yksityishenkilönä niin se uutisoidaan heti että on käyty kahdenvälisiä neuvotteluja Suomen kanssa ja tämä on se tapa millä ryssät yrittävät tuottaa eripuraa mm. EU-maiden välille.

Riman pitäisi olla hyvin korkealla olla tuonnepäin missään kontaktissa ilman, että siitä on etukäteen sovittu ja uutisoitu.

 

[Paapaa]

jos joku entinen presidentti lähtee soittelemaan venäjälle

Tosiaan WHO:n pyynnöstä. Ei sooloillut. Venäjä on tarjonnut Sputnikia myös Kroatialle ja koko EU:lle, joten en mä nyt osaa tästä mitään kauheaa draamaa saada aikaiseksi. Ei se ole meidän vikamme jos Venäjä tarjoaa rokotettaan suoraan Suomelle.

 

[ttm]

Hyvä niinkuin oikeasti hyvä vai jonkun sortin fanivideo joka on hyvä niiden mielestä joiden mielestä halla-aho on hyvä?

Suostuisiko David Attenborough narratoimaan sen? Suostuisiko kukaan joka ei kuulu kannattajajoukkoon?

Varmaankin hyvä videon tänne laittajan mielestä. Onko oikeasti hyvän videon kriteeri se, että David Attenborough suostuisi narratoimaan sen? Eipä tuossa juuri narratoitavaa ollut, koostui pätkistä halla-ahon haastatteluista.

 

[Tommy Goldfish]

Varmaankin hyvä videon tänne laittajan mielestä. Onko oikeasti hyvän videon kriteeri se, että David Attenborough suostuisi narratoimaan sen? Eipä tuossa juuri narratoitavaa ollut, koostui pätkistä halla-ahon haastatteluista.

Itseltä jäi ainakin katsomatta kun pohjustus oli niinkin laaja kuin "hyvä". Eli pätkiä haastatteluista. Videon ohjaaja ei ehkä ole saamassa oscaria.

David Attenboroughoughin mahdollinen suostumus narratointiin ei ole hyvän videon kriteeri, mutta jos video olisi sellainen jonka David Attenborough voisi vaikka narratoidakkin, niin olisi sen voinut vilkaista koska siinä olisi ollut jotain odotusarvoa laadusta.

 

[ttm]

Itseltä jäi ainakin katsomatta kun pohjustus oli niinkin laaja kuin "hyvä". Eli pätkiä haastatteluista. Videon ohjaaja ei ehkä ole saamassa oscaria.

Niin, varmaankin kontekstin huomioon ottaen tarkoitettiin hyvällä esimerkiksi sellaista, että tuo hyvin esille Halla-ahon ajattelua tms. Ei kai tuotta idioottikaan kuvitellut oscar-palkintoehdokkaaksi.

Sinänsä et varmaankaan jäänyt mistään paitsi kun jätit katsomatta, veikkaan että useimmat ovat kuulleet noita haastatteluja, eikä tuossa ollut mitään, mikä muuttaisi kenenkään jo mielipiteensä muodostaneen ajatuksia mihinkään suuntaan.

 

[Jan11]

Tosiaan WHO:n pyynnöstä. Ei sooloillut. Venäjä on tarjonnut Sputnikia myös Kroatialle ja koko EU:lle, joten en mä nyt osaa tästä mitään kauheaa draamaa saada aikaiseksi. Ei se ole meidän vikamme jos Venäjä tarjoaa rokotettaan suoraan Suomelle.

Toki siellä Venäjällä varmasti tietävät, että meillä ei nykyisin Suomessa ole minkäänlaista rokotevalmistusta, vaikka pari rokotetutkimusyksikköä sentään onkin.
Eli jos tuohon tarttuisimme, pääsisivät samalla tarjoamaan teknologian ja asiantuntijat (joita he uutisten mukaan tarjosivatkin).

 

[Jurppii]

Toki siellä Venäjällä varmasti tietävät, että meillä ei nykyisin Suomessa ole minkäänlaista rokotevalmistusta, vaikka pari rokotetutkimusyksikköä sentään onkin.
Eli jos tuohon tarttuisimme, pääsisivät samalla tarjoamaan teknologian ja asiantuntijat (joita he uutisten mukaan tarjosivatkin).

Pahoin pelkään, että tässä vaiheessa tulisi muutakin painolastia. Katsotaan sitten syssymmällä kun akuutimpi tilanne alkaa helpottamaan noiden osalta. Ei mulla ole venäläisiä yrityksiä vastaan lähtökohtaisesti mitään mutta venäläistä "apua" vähän karstastan...

 

[brainsurgery]

Pahoin pelkään, että tässä vaiheessa tulisi muutakin painolastia. Katsotaan sitten syssymmällä kun akuutimpi tilanne alkaa helpottamaan noiden osalta. Ei mulla ole venäläisiä yrityksiä vastaan lähtökohtaisesti mitään mutta venäläistä "apua" vähän karstastan...

Sama täällä. Mielestäni rokotteitakin voidaan hankkia venäläisiltä jos ne todetaan toimiviksi, mutta vain EU:n yhteishankinnan kautta.

Tässähän EU on muninut pahasti rokotehankinnat niin venäläiset lyövät heti kiilaa maiden väliin.

 

[Jan11]

Pahoin pelkään, että tässä vaiheessa tulisi muutakin painolastia. Katsotaan sitten syssymmällä kun akuutimpi tilanne alkaa helpottamaan noiden osalta. Ei mulla ole venäläisiä yrityksiä vastaan lähtökohtaisesti mitään mutta venäläistä "apua" vähän karstastan...

Jep. Itse rokotehan on nykytiedon mukaan erinomainen.

”Käytännössä teho menee samassa linjassa kuin Pfizerin ja Modernan rokotteet. Sillä on vielä yksi erittäin hyvä ero. Kantajavirukseen pohjaava rokote on säilyvyyden suhteen parempi”, Rämet sanoo.”

”Sputnikin hienous on se, että siinä käytetään eri adenoviruksia ensimmäisessä annoksessa ja tehosteannoksessa. Siksi on ole yllättynyt, että sen suojateho on parempi kuin Astra Zenecan ja Johnson & Johnsonin rokotteilla”, Rämet sanoo.”

Koronavirus | Venäläisen Sputnik-rokotteen suojateho osoittautui vastaavia rokotteita paremmaksi – Mihin sen teho perustuu?

Vahvaa immuunisuojaa antavasta rokotteesta on jo käyty alustavia neuvotteluita Euroopan lääkeviranomaisen kanssa.

www.hs.fi

Mutta politiikkahan ne sillä pyrkivät tekemään, aina joku ketunhäntä kainalossa.

 

[Tommy Goldfish]

Tässähän EU on muninut pahasti rokotehankinnat niin venäläiset lyövät heti kiilaa maiden väliin.

Olisiko pitänyt haalia EU:lle vain oma osuus rokotteista että myös köyhille maille olisi riittänyt samassa suhteessa vai mitä tarkoitat? Voithan lahjoittaa omasi jonnekkin Afrikkaan sitten kun vuoro tulee.

 

[Jurppii]

Länsimaisilla rokotteilla EU-maita enemmän on piikittänyt ainoastaan yksi valtio (Israel), jonka rajojen sisällä ei rokotteita valmisteta. Edellä on käytännössä Israel, Chile, UK, USA ja UAE, joista Israel on poikkeustapaus monellakin tavalla, USA rokottaa pitkälti "omillaan", UAE ja Chile rokottaa lähinnä kiinalaisilla ja UK on rajatapaus siinä mielessä, että käyttääkö se kotimaisuuden muskelia AZ:n rokotteen kanssa.

Coronavirus (COVID-19) Vaccinations

Explore data on COVID-19 vaccinations across the world.

ourworldindata.org

Spoileri

Eiks noi koronamärinät vois pitää siellä omassa ketjussaan jossa Erkki voi niitä manata aamusta iltaan? Ettei tarttis useampaa ketjua blokata saman jankutuksen vuoksi

 

[brainsurgery]

Olisiko pitänyt haalia EU:lle vain oma osuus rokotteista että myös köyhille maille olisi riittänyt samassa suhteessa vai mitä tarkoitat? Voithan lahjoittaa omasi jonnekkin Afrikkaan sitten kun vuoro tulee.

En nyt ihan ymmärtänyt mitä ajat takaa mutta viittaan mm. näihin huonosti tehtyihin sopimuksiin: Astra Zenecan ja EU:n välinen sopimus julki

 

[Jan11]

En nyt ihan ymmärtänyt mitä ajat takaa mutta viittaan mm. näihin huonosti tehtyihin sopimuksiin: Astra Zenecan ja EU:n välinen sopimus julki

Itse olen käsittänyt, että tuo on ihan standardimalli.
Kun tehdään sopimus jostain kehitysvaiheessa, ei vielä edes tuotannossa olevasta, niin kuka hullu lupaisi jotakin varmaa, saati sitten toimitusmääriä varmoiksi?
Eihän silloin ole vielä edes varmaa, että kehitys onnistuu.

 

[brainsurgery]

Itse olen käsittänyt, että tuo on ihan standardimalli.
Kun tehdään sopimus jostain kehitysvaiheessa, ei vielä edes tuotannossa olevasta, niin kuka hullu lupaisi jotakin varmaa, saati sitten toimitusmääriä varmoiksi?
Eihän silloin ole vielä edes varmaa, että kehitys onnistuu.

Jotain häikkää siinä selkeästi oli kun piti vääntää.

 

[Jan11]

Jotain häikkää siinä selkeästi oli kun piti vääntää.

EU-maissa ajateltiin, että saako Britit tiskin alta. Sitten paljastui, että sopimus oli heilläkin samanlainen.
Mutta kuitenkin "Olimme myöhässä rokotteiden hyväksymisessä, liian optimistisia tuotannon laajuudesta ja ehkä olimme liian luottavaisia siihen, että tilauksemme todella toimitettaisiin ajallaan. "

Britannian ja AstraZenecan rokotesopimus osin julki – selkeä yhtäläisyys EU:n parjattuun sopimukseen

Termi ”parhain pyrkimyksin” on ollut kiistelyn keskiössä EU:n ja AstraZenecan välillä. Lääkeyhtiön mukaan se ei ole sitoutunut mihinkään, EU:n mielestä on.

www.is.fi

Ja nythän joissain maissa onkin päinvastainen ongelma, että ihmiset on kieltäytyneet Astra Zenecasta.

AstraZenecan rokotteesta jopa kieltäydytään Saksassa – Suomessa tilanne täysin päinvastainen: "Enemminkin ihmiset ovat huolissaan, etteivät saa rokotetta"

Suomessa ei ole havaittu mitään merkkiä siitä, että ihmiset eivät suostuisi ottamaan AstraZenecan koronarokotetta, kertoo THL:n ylilääkäri Hanna Nohynek.

www.mtvuutiset.fi

Sinällään Suomessa ollaan hyvässä asemassa. Suomi oli jossain vaiheessa jopa Tanskan kanssa EU-maiden kärjessä (en ole tarkemmin seurannut mikä tilanne on nykyisin).

Yllättävä arvio rokotuksista Ylellä: ”Suomi on jaetulla ensimmäisellä sijalla Tanskan kanssa”

Suomen koronarokotustahti ei ole lainkaan niin surkea kuin julkisesta keskustelusta voisi päätellä, arvioi Lääketeollisuuden Sirpa Rinta Ylelle.

www.mediuutiset.fi

Ei tästä oikein poliittista keskustelua saa.
Mutta huom. jo se, että näillä kaikenmaailman keskustelupalstoilla näppikset kopisee, niin sekin jo viestii siitä, että Venäjä saa sellaista reaktiota aikaiseksi, mitä haluaakin. Siihen riitti jo se, että toimittajat sai tietää.

Edit.
Lisäjuttu Sputnikista

Venäjän hylkiörokotteesta tuli yllättäen hittituote maailmalla – Sputnik V on hyväksytty jo 38 maassa

Sputnik-rokotteen tuotantokapasiteetti ei riitä vastaamaan kysyntään. Tuotantomäärät ovat jääneet läntisiä kilpailijoita pienemmiksi.

suomenkuvalehti.fi