Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Matti Vanhasen julistuksia odotellessa, kun käy ilmi, että Etelä-Euroopan maat eivät selviä yhdellä tukipaketilla. Nyt ollaan luomassa tulonsiirtounionia ja alustavassa koronapaketissa on kyse muustakin kuin 750mrd€. Haluan nähdä sen päivän, kun edellä mainitut maat ovat maksaneet velkansa, käy kuten Kreikan kanssa, velat on annettava anteeksi koska....

 

[Naamapalmu]

Eipä tuo Suomen maksusopimusta yhtään paremmaksi tee. Mikä on Suomen seitsemän vuoden maksuosuus?

Jollain kierolla tavalla tämä on voittoa meille, koska meidän viennistä jopa 5%(?) menee mm. edellä mainittuun maahan.

 

[Kan Dee Dokata]

Mikäli Italia käyttää lisäksi elpymisvälineen lainamuotoista osuutta, tulee se tämän päälle. Laina on kuitenkin laina eikä tuki”

Laina Italialle on samalla tavalla laina kuin laina Kreikalle. Tosiasiassa se on siis vain tuki toisella nimellä, jota ei koskaan makseta takaisin.

Italia on toki isompi ja kehittyneempi talous kuin Kreikka, mutta viturallaan sekin on. Samoin Espanja.

 

[D`Walker]

Matti Vanhasen julistuksia odotellessa, kun käy ilmi, että Etelä-Euroopan maat eivät selviä yhdellä tukipaketilla. Nyt ollaan luomassa tulonsiirtounionia ja alustavassa koronapaketissa on kyse muustakin kuin 750mrd€. Haluan nähdä sen päivän, kun edellä mainitut maat ovat maksaneet velkansa, käy kuten Kreikan kanssa, velat on annettava anteeksi koska....

Matti osaa politiikan vaikka kertookin muunneltua totuutta ja päivystävät Marinin esikunnan politrukit toki sitä levittävät. "Laina on kuitenkin laina eikä tuki” on totta, mutta Matti unohti sen, että 390 miljardia tuosta tukipaketista on yhteisvastuullista velkaa, eli muut maksavat jos ja kun Italia ja Espanja ja muut etelän vetelät eivät siihen pysty. Sitten pistetään uutta tukipakettia pystyyn, koska on tullut harvinaisen selväksi, ettei euromaa saa kaatua.

 

[Naamapalmu]

Matti osaa politiikan vaikka kertookin muunneltua totuutta ja päivystävät Marinin esikunnan politrukit toki sitä levittävät. "Laina on kuitenkin laina eikä tuki” on totta, mutta Matti unohti sen, että 390 miljardia tuosta tukipaketista on yhteisvastuullista velkaa, eli muut maksavat jos ja kun Italia ja Espanja ja muut etelän vetelät eivät siihen pysty. Sitten pistetään uutta tukipakettia pystyyn, koska on tullut harvinaisen selväksi, ettei euromaa saa kaatua.

Ja kun ollaan polvia myöden siinä itsessään, niin yhteiseurooppalaisesti ei auta mennä kuin kaulaa myöden.

 

[kekkeruusi]

Laina Italialle on samalla tavalla laina kuin laina Kreikalle. Tosiasiassa se on siis vain tuki toisella nimellä, jota ei koskaan makseta takaisin.

Italia on toki isompi ja kehittyneempi talous kuin Kreikka, mutta viturallaan sekin on. Samoin Espanja.

Eihän se ole edes mikään laina mitä me heille annamme, vaan avustus. Me otamme velkaa ja annamme sen Italialle/Espanjalle jne. ja he maksavat sillä rahalla entisiä velkojaan Saksalle sekä Ranskalle. Selvää voittoa meille.

Emmehän me voisi vain käyttää omia rahojamme omiin tarpeisiimme!

 

[namlepo]

Tuskin se vanhanen niistä enää on kertomassa.

Matti Vanhasen julistuksia odotellessa, kun käy ilmi, että Etelä-Euroopan maat eivät selviä yhdellä tukipaketilla. Nyt ollaan luomassa tulonsiirtounionia ja alustavassa koronapaketissa on kyse muustakin kuin 750mrd€. Haluan nähdä sen päivän, kun edellä mainitut maat ovat maksaneet velkansa, käy kuten Kreikan kanssa, velat on annettava anteeksi koska....

 

[Jan11]

Matti Vanhasen julistuksia odotellessa, kun käy ilmi, että Etelä-Euroopan maat eivät selviä yhdellä tukipaketilla. Nyt ollaan luomassa tulonsiirtounionia ja alustavassa koronapaketissa on kyse muustakin kuin 750mrd€. Haluan nähdä sen päivän, kun edellä mainitut maat ovat maksaneet velkansa, käy kuten Kreikan kanssa, velat on annettava anteeksi koska....

Tuossakin on nyt vähän muunneltu. Kreikan velkojahan ei ole annettu anteeksi, sen sijaan Kreikalle on toki annettu lisää maksuaikaa ja laskettu korkoa. Kreikka on kuitenkin nykyisen maksuohjelman mukaisesti aloittanut lyhennyksensä mm. Suomeen ja tätä jatkuu 2041 saakka.


Edit. tämä näyttää nyt jatkuvan poliittisen keskustelun kärkiaiheena.
Yleensä suht persumyönteinen Iltalehtikin nostaa Koskisen kolumnissa Persujen numerot tikun nokkaan. Vanhasen huomioiden lisäksi se tarttuu Tavion sanoihin eduskunnan kyselytunnilla ja Vallinin twitteriin, vihjaten, että kyse ei suinkaan ole sattumasta.
Ei kai vain Tavio valinnut eduskunnassa lausumia lukujaan alunperin Vallinin twitter-puppugeneraattorista?


”Otetaan toinen esimerkki. PS:n ryhmäjohtaja Ville Tavio arvosteli tukipakettia eduskunnan kyselytunnilla 4. helmikuuta.

Tavio lausui eduskunnan pöytäkirjan mukaan seuraavaa:
– Rouva puhemies! Suomen kokonaisveroaste on 43 prosenttia, ja Viron kokonaisveroaste on 33 prosenttia. EU:lle Suomi on kuitenkin maksamassa tässä 4 miljardia, kun Viro on saamassa 6 miljardia (PS:n ryhmästä: Ohhoh!). Viro on lähes velaton valtio, kun Suomen valtionvelka taas lähenee kaikkien aikojen huippua, 140 miljardia tänä vuonna. Suomalaisia työntekijöitä siis kirjaimellisesti laitetaan maksumiehiksi virolaisten alhaisemmalle verotukselle. Onko tämä mielestänne reilua? Tavio lateli.

Tuhannen taalan kysymys kuuluu, mitä Tavio mahtoi tarkoittaa sillä, kun hän sanoi, että että ”Viro on saamassa 6 miljardia.” Viro nimittäin maksaa elpymispakettiin 0,8 miljardia euroa ja saa paketista noin 1,4 miljardia euroa. Viro kuuluu siten tukipaketin nettosaajiin 0,6 miljardin euron summallaan.

Poistiko Tavio vahingossa tai tahallaan nollan ja pilkun numeron 6 edestä, jolloin 0,6 miljardia muuttui 6 miljardiksi.

Vai laskiko hän mukaan Viron mahdolliset lainat elpymispaketista? Siinä tapauksessa Tavion koko kysymyksen rakentelu joutuu outoon valoon, koska hän käytti vertailukohtanaan Suomen 4 miljardin nettomaksua, minkä kohdalla ei puhuta mistään mahdollisista lainoista.

Tavion käyttämä laskelma esiintyi muuten sosiaalisen median taistelutantereilla viikkoa aiemmin, kun PS:n kansanedustaja Veikko Vallin järjesti Twitterissä 28. tammikuuta kyselyn tukipaketin rahanjaosta.

– Kokonaisveroaste: Suomi 42,4%. Viro 33,2%. Elpymispaketin jako-osuudet: Suomi maksaa 4 miljardia. Viro saa 6 miljardia. Meneekö rahanjako oikein? Vallin kirjoitti.

Eikö olekin erikoinen yhteensattuma!”

Näkökulma: Kun perussuomalainen puhuu EU:n tukipaketista, kannattaa olla tarkkana numeroiden suhteen

Kansanedustajille olisi tarjolla eduskunnan tietopalvelu ja sen tuottama oikea numeerinen data.
Olisikin mielenkiintoista, jos joku toimittaja selvittäisi vielä, onko persut ylipäätään pyytäneet sitä. Siinähän olisi selvä catch22: jos eivät ole, heidän politiikka perustuu pelkkään mutuiluun vailla tietoa, mutta jos ovat, se perustuu tarkoitukselliseen vääristelyyn ja valheisiin.

 

[rodder]

^^ Matti Vanhanen, tuo luotettava jalkavammainen:

Tällaista saimme lukea, kun Nuorisosäätiö-jupakka meinasi viedä uskottavuuden.

Matti Vanhanen kertoi kaikenlaista. Kuka nyt uskoo, mitä Matti kertoo?

Tuore valtionvarainministeri Vanhanen on tehnyt pitkän uran – muistatko vielä lautakasan, uuniperunat ja naurulööpin?

Matti Vanhasen uran varrella on nähty kohuja.

www.iltalehti.fi

Toivottavasti Matin jalat tällä kertaa kestää menoa. Onko joku löytänyt tietoja kuinka paljon Suomi tienasi niistä Kreikalle maksettavista "tuista" kreikan talouskriisin aikana, kun eikös se Matti sanonut että "Suomi tekee näillä "lainoilla"=tuet huomattavia korko tuottoja. Itselle jäänyt pimentoon täysin että kuinka paljon sitä tuottoa sitten lopulta tuli?

 

[Jan11]

Itselle jäänyt pimentoon täysin että kuinka paljon sitä tuottoa sitten lopulta tuli?

Liian aikaista kysyä, kun lainanlyhennykset alkoivat vasta viime vuonna, ja jatkuvat vuoteen 2041.

 

[litiumtomu]

Liian aikaista kysyä, kun lainanlyhennykset alkoivat vasta viime vuonna, ja jatkuvat vuoteen 2041.

Tuottoa on tosiaan vaikea arvioida tässä vaiheessa, mutta selvää on jo tässä vaiheessa, että Kreikka-lainan raju koron leikkaus ja laina-ajan pidentäminen tuottavat Suomen valtiolle satojen miljoonien eurojen korkomenetykset.

Pitää myös muistaa, että tuo reilun miljardin euron kahdenvällinen laina ei ole ainoa raha mitä tuonne valui. Suomesta rahaa Kreikkaan siirtyi myös 2,5 miljardia Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV), 0,06 miljardia maailman valuuttarahaston (IMF) ja 1,07 miljardia Euroopan vakausmekanismin kautta. Kaikkinensa Suomen vastuut Kreikalle myönnetyistä lainoista ovat siis vajaa viisi miljardia euroa.

Esimerkiksi ERVV lainan takaisinmaksu koittaa pääosin vasta vuonna 2049 ja päättyy vasta viidenkymmenen vuoden kuluttua.

Ja epäillään näiden rahojen takaisinsaantia myös asiantuntijapiireissä. Esimerkiksi Nordean globaaliin talouteen erikoistunut analyytikko Jan von Gerich totesi: "Pidän edelleen epätodennäköisenä sitä, että Kreikka kaikista vastuistaan selviytyisi."

Mutta hei, me tienataan tällä.

 

[kaarlos]

Toivottavasti Matin jalat tällä kertaa kestää menoa. Onko joku löytänyt tietoja kuinka paljon Suomi tienasi niistä Kreikalle maksettavista "tuista" kreikan talouskriisin aikana, kun eikös se Matti sanonut että "Suomi tekee näillä "lainoilla"=tuet huomattavia korko tuottoja. Itselle jäänyt pimentoon täysin että kuinka paljon sitä tuottoa sitten lopulta tuli?

En edes ymmärrä että miksi tuota argumentoitiin tuolloin ikään kuin se olisi ollut sijoitus, kun ei poliitikkojen pitäisi ylipäätään harrastaa sijoitustoimintaa valtion budjetista. Jos tuon lainan tuottojen odotusarvo olisi ollut riittävän hyvä, niin ei ole epäilystäkään etteikö vapailta markkinoilta olisi löytynyt palveluntarjoajaa jolta rahaa irtoaa.

 

[Naamapalmu]

Tuossakin on nyt vähän muunneltu. Kreikan velkojahan ei ole annettu anteeksi, sen sijaan Kreikalle on toki annettu lisää maksuaikaa ja laskettu korkoa. Kreikka on kuitenkin nykyisen maksuohjelman mukaisesti aloittanut lyhennyksensä mm. Suomeen ja tätä jatkuu 2041 saakka.

Ei ole (vielä), kuten totesin haluaisin nähdä sen päivän, että Kreikka maksaa velkansa takaisin, mutta kuten @litiumtomu totesi jo nyt on tullut Suomen valtiolle satojen miljoonien eurojen korkomenetykset.

 

[Manala]

Olenko se vain minä, vai välittyykö tästä keskustelusta vähän sellaiset vibat, että persujen mielestä on ihan ok, jos edustajansa yksiselitteisesti valehtelevat monikertoimilla talouteen liittyvistä excel-numeroista, koska se on jotenkin selitettävissä jonkinlaisena kaukonäköisenä viisautena, jossa mutuillaan, ennustajaeukkoillaan ja lasketaan yhteen dystooppisen tulevaisuuden mahdollisia lainoja tai tukia?

Ja sitten Vanhanen on luottokelvoton poliitikko, joka puhuu muunneltua totuutta, kun puhuu asioista tämän hetkisen tiedon valossa eikä perusta faktoja samanlaisiin ennustajaeukon luona ymmärrettyihin uhkakuviin? Toivottavasti ymmärrän keskustelua aivan väärin.

 

[ttm]

Olenko se vain minä, vai välittyykö tästä keskustelusta vähän sellaiset vibat

Toivottavasti ymmärrän keskustelua aivan väärin.

Se olet vain sinä.

Jos itsestäkin tuntuu, ettei ymmärrä keskustelua, niin se on ihan hyvä paikka aloittaa tutkiskelu.

 

[Manala]

Se olet vain sinä.

Jos itsestäkin tuntuu, ettei ymmärrä keskustelua, niin se on ihan hyvä paikka aloittaa tutkiskelu.

Hyvä kuulla. Nämä uskonasiat ovat aina olleet minulle vähän hankalia.

 

[Holotna]

Tämä logiikka, että otetaan itselle velkaa ja lahjoitetaan se muille ei oikein mene edelleen jakeluun.

Kuten tunnettua Suomi on rikas maa tosin ei niin rikas että olisi rahoja lahjoitettavaksi köyhemmille. Pitää nekin rahat ottaa velaksi, rahat jotka lahjoitetaan muualle. Miksi ei leikata vaikka terveydenhuollosta alkuun kolmannes niin on taas mistä lahjoittaa. Vuosibudjetista katetaan kohta samainen kolmannes velalla eikä tunnu missään kun ollaan niin rikkaita.

Jos tämän kaiken takana ei olekaan mitään salaliittoa vasta onkin pelottava ajatus.

 

[namlepo]

Hullulta minusta vaikuttaa jos vanhasen jutut totena ottaa

 

[Naamapalmu]

Tämä logiikka, että otetaan itselle velkaa ja lahjoitetaan se muille ei oikein mene edelleen jakeluun. Ketjussa sitä perustellaan kun "on vain lainaa, takaisinmaksu alkaa jo 20-30v päästä, paitsi jos vähän annetaan anteeksi, lisätään laina-aikaa, ja poistetaan korot jos niitä edes oli". Ihan oikeastiko tämä on noin niinku hyvä diili kun kotimaassa ei ole omista varaa huolehtia?

Kai tuo itse otettu laina jota lahjoitetaan on edes negatiivista koroltaan, että oikeasti "tienataan tällä"?

Näin juuri.

En yksinkertaisesti näe mitään järkeä siinä, että me lainataan lainarahaa, jota sitten sekä annetaan että lainataan eteen päin. En kyllä enää yhtään ihmettele, jos suomalaiset taloudet velkaantuu entisestään erilaisilla pikavipeillä ja muilla lainoilla.

 

[mil-tec]

Eipä tässä enää muuta tule mieleen kuin; kuinka pahasti pitää asioiden mennä perseelleen että tähän touhuun saadaan oikeasti joku tolkku? Tuolle hullutukselle olisi pitänyt laittaa stoppi jo ensimmäisen Kreikka paketin kohdalla. Mutta näköjään hallituksen tahtotila on se että ajetaan täysillä päin seinää niin lopputuloksesta ei jää ainakaan mitään epäselvää. Millään ei ole mitään väliä kun rahaa ei tarvitse nykyään edes painaa paperille, luodaan vaan tyhjästä bittejä avaruuteen. Ja avaruudessahan sitä tilaa piisaa.

Tämä aiheuttaa mielestäni sen että kaikilla sopimuksilla voidaan pyyhkiä persettä ja logiikan tilalle astuu mielivalta. Huomattavasti rehellisempi tie kohti liittovaltiota olisi avoin keskustelu, mutta sitä ei näköjään kyetä vielä aloittamaan. Ensin pitää ajaa systeemi tarpeeksi kovaan kaaokseen ja toimia kuin muuan Caesar aikoinaan.

 

[inexcess]

Laitan tämän kotimaan osioon, koska tämä tuntuu jotenkin niin tutulta.

Briteistä 56% haluaisi luopua kokonaan BBC:n propagandamaksusta. Ainoastaan 19% haluaa säilyttää nykyisen maksujärjestelmän, jossa jokainen verovelvollinen osallistuu BBC:n ylläpitämiseen 157,5 punnalla vuodessa.

Vastustajien mukaan BBC ei ole puolueeton ja tasapuolinen. BBC on Lontoo-keskeinen, vasemmistolainen, poliittisesti korrekti, hyve signaloiva ja woke-kuplassa. Ihmiset ovat yksinkertaisesti saaneet tarpeekseen.

BBC failures: Half of Britons no longer want to pay licence fee

A MAJORITY of the public no longer want to pay the BBC licence fee and the impartiality of the broadcaster is in grave doubt, according to exclusive research.

www.express.co.uk

 

[Propatria]

Laitan tämän kotimaan osioon, koska tämä tuntuu jotenkin niin tutulta.

Briteistä 56% haluaisi luopua kokonaan BBC:n propagandamaksusta. Ainoastaan 19% haluaa säilyttää nykyisen maksujärjestelmän, jossa jokainen verovelvollinen osallistuu BBC:n ylläpitämiseen 157,5 punnalla vuodessa.

Vastustajien mukaan BBC ei ole puolueeton ja tasapuolinen. BBC on Lontoo-keskeinen, vasemmistolainen, poliittisesti korrekti, hyve signaloiva ja woke-kuplassa. Ihmiset ovat yksinkertaisesti saaneet tarpeekseen.

BBC failures: Half of Britons no longer want to pay licence fee

A MAJORITY of the public no longer want to pay the BBC licence fee and the impartiality of the broadcaster is in grave doubt, according to exclusive research.

www.express.co.uk

Onkohan bbc:llä ja ylellä sama toiminnanjohtaja?

 

[JCSH]

Laitan tämän kotimaan osioon, koska tämä tuntuu jotenkin niin tutulta.

Briteistä 56% haluaisi luopua kokonaan BBC:n propagandamaksusta. Ainoastaan 19% haluaa säilyttää nykyisen maksujärjestelmän, jossa jokainen verovelvollinen osallistuu BBC:n ylläpitämiseen 157,5 punnalla vuodessa.

Vastustajien mukaan BBC ei ole puolueeton ja tasapuolinen. BBC on Lontoo-keskeinen, vasemmistolainen, poliittisesti korrekti, hyve signaloiva ja woke-kuplassa. Ihmiset ovat yksinkertaisesti saaneet tarpeekseen.

BBC failures: Half of Britons no longer want to pay licence fee

A MAJORITY of the public no longer want to pay the BBC licence fee and the impartiality of the broadcaster is in grave doubt, according to exclusive research.

www.express.co.uk

Ai mitä, piti hakea uutinen Briteistä koska jos olisit pysynyt ketjun aiheessa niin ei olisi tilanne sopinut sun omiin mielipiteisiin?

Tutkimus: Ylen uutisointiin luotetaan eniten – Iltapäivälehtien uutisointiin luottaa noin joka neljäs vastaaja

Kunnallisalan kehittämissäätiön tuoreesta tutkimuksesta selviää myös, että perussuomalaisten kannattajien keskuudessa luottamus mediaan oli vähäisintä.

yle.fi

Tutkimuskyselyyn vastanneista 81 prosenttia arvioi Ylen tv-uutisoinnin erittäin tai melko luotettavaksi. Radiouutisten vastaava lukema on 79 prosenttia. Kolmanneksi luotettavimmaksi uutislähteeksi kyselyssä nousi STT, jonka uutisia piti erittäin tai melko luotettavina 78 prosenttia vastanneista.

Selvä enemmistö suomalaisista arvioi myös MTV3:n uutisten (70 prosenttia), Helsingin Sanomien (65 prosenttia) sekä oman maakunnan suurimman lehden (62 prosenttia), asuinkunnan paikallislehden (59 prosenttia) ja Kauppalehden (57 prosenttia) uutisoinnin luotettavaksi.

 

[NewB-66]

Tutkimuksessa selvitettiin ilmeisesti uutisoinnin luotettavuutta, Yle tuottaa paljon muutakin, varsinkin ajankohtaisohjelmissa loistaa toisinaan punavihreä kajastus.

 

[bonekuukkeli]

Ai mitä, piti hakea uutinen Briteistä koska jos olisit pysynyt ketjun aiheessa niin ei olisi tilanne sopinut sun omiin mielipiteisiin?

Tutkimus: Ylen uutisointiin luotetaan eniten – Iltapäivälehtien uutisointiin luottaa noin joka neljäs vastaaja

Kunnallisalan kehittämissäätiön tuoreesta tutkimuksesta selviää myös, että perussuomalaisten kannattajien keskuudessa luottamus mediaan oli vähäisintä.

yle.fi

Sinähän tuota asiaa väännät sivu-urille. Kyse oli mediaverosta luopuminen ja luulempa ettei meilläkään se kulje käsi kädessä luottamuksen prosenttien kanssa. Muutenkin olisi ihan mielekästä saada tuosta luottamusdataa jostain muualta, kuin yleltä itseltään.

 

[JCSH]

Sinähän tuota asiaa väännät sivu-urille. Kyse oli mediaverosta luopuminen ja luulempa ettei meilläkään se kulje käsi kädessä luottamuksen prosenttien kanssa. Muutenkin olisi ihan mielekästä saada tuosta luottamusdataa jostain muualta, kuin yleltä itseltään.

No tuossa myös kritisoitiin BBC:tä puolueelliseksi ja sanoisin että jos kansa näkee että joku taho on puolueellinen niin sitten ne eivät pidä sitä luotettavana. Lisäksi tuloksissa ei ole merkittävää eroa jos kysytään Ylestä yleisesti verrattuna Ylen uutisiin. Liikutaan siellä 70-80% paikkeilla molemmissa.

Mitä tulee Ylen veron kannatukseen niin ei se poikkea hirveästi siitä yleisestä luottamuksesta:

Suomalaisista 80 prosenttia luottaa Yleen (Vuodelta 2017)

Suomalaisten luottamus Yleen on pysynyt korkealla tasolla.

yle.fi

Lisäksi tutkimus selvittää suhtautumista Ylen rahoitukseen. Vastaajista 72 prosenttia on tyytyväisiä Yle-veroon ja 76 prosenttia kokee saavansa melko hyvin tai erittäin hyvin vastinetta verorahoilleen

Ja vaikkakin se on Yle mikä uutisoi noista, ja joskus on kyselyn tilaaja, niin kyseessä on kuitenkin Ylen ulkopuolisten tahojen tekemät kyselyt.

 

[ttm]

sanoisin että jos kansa näkee että joku taho on puolueellinen niin sitten ne eivät pidä sitä luotettavana.

Toisaalta taas jos minun pitäisi vastata tuohon Ylen luotettavuuskyselyyn, niin varmaankin vastaisin "melko luotettava". Siitä huolimatta pidän äärimmäisen naiivina kuvitelmana, että kyseessä olisi puolueeton toimija.

 

[JCSH]

Toisaalta taas jos minun pitäisi vastata tuohon Ylen luotettavuuskyselyyn, niin varmaankin vastaisin "melko luotettava". Siitä huolimatta pidän äärimmäisen naiivina kuvitelmana, että kyseessä olisi puolueeton toimija.

Aina kun puhutaan ihmisten operoimasta organisaatiosta niin siinä on jonkinsorttista puolueellisuutta vaikka se organisaatio pyrkisikin puolueettomuuteen. Mediakentällä se näkyy siinä että koska ylivoimainen enemmistö alalla työskentelevistä ovat kallellaan vasemmiston suuntaan niin jos lähdet palkkaamaan väkeä ilman poliittista agendaa niin lopputuloksena on henkilöstö joka on enemmistöltään vasemmistolaista.
Ja koska ihmiset eivät pysty täysin poistamaan tuota puolueellisuuttaan vaikka yrittäisivät olla neutraaleja niin lopputuloksena on enemmän vasemmalle kuin oikealle kallella olevaa uutisointia. Mutta tuo ei tarkoita että Ylellä olisi vasemmistolainen agenda tai että tuo puolueellisuus olisi lähelläkään niin voimakasta että se vaikuttaisi organisaation luotettavuuteen, kuten ilmeisesti on suomalaisten silmissä.

 

[Zezekärppänen]

Farssi romutuspalkkioista jatkuu – ministeri Harakka: ”Vihjailu ikävää ja paikkansapitämätöntä”

Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunta pyytää romutuspalkkion tulkintasekaannuksesta selvitystä ministeriöltä, Traficomilta ja ministeri Timo Harakalta (sd).

www.iltalehti.fi

"– Nykyinen, Sanna Marinin vasemmistohallitus päätti jatkaa sitä. Mutta mitä ihmettä - miten kaksi kertaa hyvin toiminut lainsäädäntö pystyttiin sotkemaan näin pahasti kuin nyt on käynyt? Miten kummassa Marinin hallitus ja liikenne- ja viestintäministeriö pystyivät möhlimään jo kahdesti käytetyn ja hyväksi havaitun järjestelmän? Käsittämätöntä, Heinonen moitti."

 

[Zezekärppänen]

Mikähän ihme siinä oli ajatuksena että tähän hallitukseen piti valita kaikista kokemattomimmat ministerit. Tältä se näyttää kun sähelletään idealogia edellä mistään välittämättä. Kuinkakohan pitkään tätä Suomen tuhoa vielä kestää? Pelkästään EU:n tukipakettia maksetaan vuoteen 2058 saakka.

 

[Jan11]

Nuo Ylen luottamusluvut ja yleveron vastustusprosentit osuu yllättävän lähelle Persujen poliittista kannatusta + sitten verovastustajissa pikkuisen muitakin. Ehkäpä heille sitten riittää omanmielisensä MV, Suomen Uutiset ja AlfaTV tms., jotka eivät edes pyri riippumattomuuteen, kuten YLE.

Ennen vanhaan maamme lehdistö toki oli kansalle selkeämpi, kun sanomalehdet ilmaisi, minkä kannattajia olivat. Ainoa vaan, että jos tilasi vain yhtä lehteä, sai siitä sitten vain yhdestä näkökulmasta tehtyjä juttuja.
Ylen voima oli, Sipilään ja Jääskeläiseen saakka se, että toimittajat sai vapaasti tuottaa sisällön haluamastaan näkökulmasta. Toivottavasti kuitenkin ovat pyrkimässä takaisin riippumattomuuteen, kuten YLE lakikin edellyttää.

 

[Zezekärppänen]

Nuo Ylen luottamusluvut ja yleveron vastustusprosentit osuu yllättävän lähelle Persujen poliittista kannatusta + sitten verovastustajissa pikkuisen muitakin. Ehkäpä heille sitten riittää omanmielisensä MV, Suomen Uutiset ja AlfaTV tms., jotka eivät edes pyri riippumattomuuteen, kuten YLE.

Ennen vanhaan maamme lehdistö toki oli kansalle selkeämpi, kun sanomalehdet ilmaisi, minkä kannattajia olivat. Ainoa vaan, että jos tilasi vain yhtä lehteä, sai siitä sitten vain yhdestä näkökulmasta tehtyjä juttuja.
Ylen voima oli, Sipilään ja Jääskeläiseen saakka se, että toimittajat sai vapaasti tuottaa sisällön haluamastaan näkökulmasta. Toivottavasti kuitenkin ovat pyrkimässä takaisin riippumattomuuteen, kuten YLE lakikin edellyttää.

Tässä esimerkki ylen verovaroilla tuotetusta riippumattomasta oksennuksesta - anteeksi - sisällöstä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[JCSH]

Tässä esimerkki ylen verovaroilla tuotetusta riippumattomasta oksennuksesta - anteeksi - sisällöstä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Haukutaanko tuossa teoksessa Mannerheimia lahtariksi vai mitä puolueellisuutta kyseinen tuotanto edustaa?

 

[Jan11]

Mikähän ihme siinä oli ajatuksena että tähän hallitukseen piti valita kaikista kokemattomimmat ministerit. Tältä se näyttää kun sähelletään idealogia edellä mistään välittämättä. Kuinkakohan pitkään tätä Suomen tuhoa vielä kestää? Pelkästään EU:n tukipakettia maksetaan vuoteen 2058 saakka.

Puolella ministereistä on ministerikokemusta myös aikaisemmilta hallituskausilta.
Vertailuluvuksi edellisellä hallituskaudella lähes kaksi kolmasosaa eli 9/15 oli ensikertalaisia.

 

[Timo 2]

Haukutaanko tuossa teoksessa Mannerheimia lahtariksi vai mitä puolueellisuutta kyseinen tuotanto edustaa?

Mikä älyväläys oli tehdä musta Mannerheim? Kas kun ei ollut musta sukupuolidysforiaa kokeva nainen, joka haluaa mennä hevosensa kanssa naimisiin. Jos tuo olisi nyt ylellä teossa, niin en yhtään ihmettele, jos vaikka sellaisen oksennuksen saisivat tehtyä.

 

[Propatria]

Onhan se kunnon kaksinaamaisuutta, kun hirveä älämölö jos valkoihoinen esittää mustaa tai hetero homoa, mutta musta Mannerheim onkin ihan ok.

 

[shams]

Onhan se kunnon kaksinaamaisuutta, kun hirveä älämölö jos valkoihoinen esittää mustaa tai hetero homoa, mutta musta Mannerheim onkin ihan ok.

Mutta kun tummaihoiset ovat niin aliedustettuja Suomen sodanajan johtajien ja presidenttien keskuudessa.

 

[JCSH]

Mikä älyväläys oli tehdä musta Mannerheim? Kas kun ei ollut musta sukupuolidysforiaa kokeva nainen, joka haluaa mennä hevosensa kanssa naimisiin. Jos tuo olisi nyt ylellä teossa, niin en yhtään ihmettele, jos vaikka sellaisen oksennuksen saisivat tehtyä.

Älynväläys oli "hei minkähänlaisen tarinan kenialainen tuotantoporukka saisi aikaan Mannerheimista?".
Lopputulos oli elokuvallisesti paska ja siinä sivussa onnistuivat rakentaan öyhöttäjille keppihevosen. Mutta ei tuosta nyt mitään oikeaa puolueellisuutta oikein pysty repimään.

 

[Jan11]

Minusta teidän jutut ja näinkin pitkäaikainen reagointi ainakin osoittaa, että taiteella voidaan provosoida onnistuneesti.
Jos yhä edelleen kaihertaa, voi lohduttautua sillä, että juuri se taisi olla projektin tarkoituskin.

Jotain oppivat varmaankin myös ne kriitikot, jotka julkaisuhetkellä suhtautuivat itse elokuvaan kuin se olisi tehty perinteisessä vakavassa mielessä, eivätkä tunnistaneet camp-henkistä provokatiivista taidetutkielmaa, jonka päätuote olikin tällä kertaa 2. ja 3. jne tason media- ja somekeskustelussa (semiootikko Umberto Econ mallinnusta lainatakseni).

Edes se ei saanut kriitikoita heräämään, että elokuvan tekijä oli ammatillisesti kantaaottava dokumentaristi, ei viihdepuolen ihmisiä.

”Kysymys herääkin, pitääkö Suomen Marsalkkaa arvioida lainkaan elokuvana vai onko se ollut vain väline keskustelun herättämiseksi ja elokuvan yhteyteen tuotetun tosi-tv:mäisen televisiosarjan aihe.”

”Erkko Lyytinen on alusta pitäen painottanut, että hänen tavoitteenaan on ollut saada aikaan keskustelua Mannerheim-myytistä mahdollisimman laajasti mediassa. Tekijät ovat nostaneet Suomen Marsalkan elokuvan asemaan pitämällä ensi-illan Rakkautta ja Anarkiaa -festivaaleilla, mutta elokuvaa on turha arvioida yksinään. Televisiosarjan, elokuvan ja siihen liittyvien verkkosisältöjen lisäksi osa showta onkin median reaktiot.”

Myytin ravistelua vai tosi-tv:tä?

Kulttuuritoimittaja Satu Nurmio pohtii, pitääkö Operaatio Mannerheimia arvioida televisiosarjana ja elokuvana vai mediapelinä ja myytinmurtajana.

yle.fi

”Koko operaation taustalla oli tekijöiden tunne siitä, että suomalaiseen kansallistunteeseen suhtauduttiin äärimmäisellä vakavuudella. Muu läntinen maailma vaikutti jo päässeen yli toisen maailmansodan traumoista, mutta suomalaiset pitivät tiukasti Talvisodasta kiinni ja suorastaan hellivät sitä. Mannerheimiin liittyvä henkilökultti oli tämän kolmannen sukupolven veteraaniuden puhtain ilmentymä, ja tekijät halusivat ravistella suomalaisten myyttistä suhdetta sankariinsa.”

Mikä oli Operaatio Mannerheim? (Vuodelta 2014)

yle.fi

 

[Propatria]

Minusta teidän jutut ja näinkin pitkäaikainen reagointi ainakin osoittaa, että taiteella voidaan provosoida onnistuneesti.
Jos yhä edelleen kaihertaa, voi lohduttautua sillä, että juuri se taisi olla projektin tarkoituskin.
Jotain oppivat varmaankin myös ne kriitikot, jotka julkaisuhetkellä suhtautuivat itse elokuvaan kuin se olisi tehty perinteisessä vakavassa mielessä, eivätkä tunnistaneet camp-henkistä provokatiivista taidetutkielmaa, jonka päätuote olikin tällä kertaa 2. ja 3. jne tason media- ja somekeskustelussa (semiootikko Umberto Econ mallinnusta lainatakseni).

”Kysymys herääkin, pitääkö Suomen Marsalkkaa arvioida lainkaan elokuvana vai onko se ollut vain väline keskustelun herättämiseksi ja elokuvan yhteyteen tuotetun tosi-tv:mäisen televisiosarjan aihe.”

”Erkko Lyytinen on alusta pitäen painottanut, että hänen tavoitteenaan on ollut saada aikaan keskustelua Mannerheim-myytistä mahdollisimman laajasti mediassa. Tekijät ovat nostaneet Suomen Marsalkan elokuvan asemaan pitämällä ensi-illan Rakkautta ja Anarkiaa -festivaaleilla, mutta elokuvaa on turha arvioida yksinään. Televisiosarjan, elokuvan ja siihen liittyvien verkkosisältöjen lisäksi osa showta onkin median reaktiot.”

Myytin ravistelua vai tosi-tv:tä?

Kulttuuritoimittaja Satu Nurmio pohtii, pitääkö Operaatio Mannerheimia arvioida televisiosarjana ja elokuvana vai mediapelinä ja myytinmurtajana.

yle.fi

”Koko operaation taustalla oli tekijöiden tunne siitä, että suomalaiseen kansallistunteeseen suhtauduttiin äärimmäisellä vakavuudella. Muu läntinen maailma vaikutti jo päässeen yli toisen maailmansodan traumoista, mutta suomalaiset pitivät tiukasti Talvisodasta kiinni ja suorastaan hellivät sitä. Mannerheimiin liittyvä henkilökultti oli tämän kolmannen sukupolven veteraaniuden puhtain ilmentymä, ja tekijät halusivat ravistella suomalaisten myyttistä suhdetta sankariinsa.”

Mikä oli Operaatio Mannerheim? (Vuodelta 2014)

yle.fi

Kuulutko kenties siihen porukkaan joka hyväksyy tuollaisen taiteellisen provosoinnin kun kohteena on valkoihoiset suomalaiset, mutta intiaanipäähineen pitäminen pikku kakkosessa on suoraan helvetistä?

 

[Jan11]

Kuulutko kenties siihen porukkaan joka hyväksyy tuollaisen taiteellisen provosoinnin kun kohteena on valkoihoiset suomalaiset, mutta intiaanipäähineen pitäminen pikku kakkosessa on suoraan helvetistä?

Minulla ei ole mitään intiaanipäähineitä tai tiipiitäkään vastaan.

 

[JCSH]

Kuulutko kenties siihen porukkaan joka hyväksyy tuollaisen taiteellisen provosoinnin kun kohteena on valkoihoiset suomalaiset, mutta intiaanipäähineen pitäminen pikku kakkosessa on suoraan helvetistä?

Jos esim. Siouxit haluavat rahoittaa elokuvan missä Crazy Horsea näyttelee valkoihoinen mies niin ei mulla ainakaan ole mitään sitä vastaan.

 

[taxman]

Jos esim. Siouxit haluavat rahoittaa elokuvan missä Crazy Horsea näyttelee valkoihoinen mies niin ei mulla ainakaan ole mitään sitä vastaan.

Onko rahoittajataso tässä olennainen vai syrjitkö joitakin mahdollisia rahoittajia?

 

[JCSH]

Onko rahoittajataso tässä olennainen vai syrjitkö joitakin mahdollisia rahoittajia?

Kyllä, rahoittajataso on erittäin olennainen. Jos kyse on siitä että kansa rahastaa omalla kulttuurillansa niin en näe tuossa mitään kyseenalaista. Jos rahastajana on toisen kulttuurin edustajat, etenkin sellainen joka on sortanut sitä rahastettavaa kulttuuria, niin sitten tilanne on paljon kyseenalaisempi.
Mutta kerta se mikä liittyy edes jotenkin aiheeseen, eli se että suomalaiset maksaa siitä että kenialaiset tekevät leffan liittyen Suomeen, kuuluu tuohon ensimmäiseen kategoriaan niin jälkimmäisen osalta tuskin kannattaa tässä ketjussa käydä jatkoja.

 

[Timo 2]

Kyllä, rahoittajataso on erittäin olennainen. Jos kyse on siitä että kansa rahastaa omalla kulttuurillansa niin en näe tuossa mitään kyseenalaista. Jos rahastajana on toisen kulttuurin edustajat, etenkin sellainen joka on sortanut sitä rahastettavaa kulttuuria, niin sitten tilanne on paljon kyseenalaisempi.
Mutta kerta se mikä liittyy edes jotenkin aiheeseen, eli se että suomalaiset maksaa siitä että kenialaiset tekevät leffan liittyen Suomeen, kuuluu tuohon ensimmäiseen kategoriaan niin jälkimmäisen osalta tuskin kannattaa tässä ketjussa käydä jatkoja.

Rahoittajalla ei ole mitään merkitystä. Sisältö ratkaisee. Muussa tapauksessa ollaan äkkiä uhrihierarkioiden parissa.

 

[taxman]

Kyllä, rahoittajataso on erittäin olennainen. Jos kyse on siitä että kansa rahastaa omalla kulttuurillansa niin en näe tuossa mitään kyseenalaista. Jos rahastajana on toisen kulttuurin edustajat, etenkin sellainen joka on sortanut sitä rahastettavaa kulttuuria, niin sitten tilanne on paljon kyseenalaisempi.
Mutta kerta se mikä liittyy edes jotenkin aiheeseen, eli se että suomalaiset maksaa siitä että kenialaiset tekevät leffan liittyen Suomeen, kuuluu tuohon ensimmäiseen kategoriaan niin jälkimmäisen osalta tuskin kannattaa tässä ketjussa käydä jatkoja.

Pidän kyllä hyvin kyseenalaisena tällaista näkemystä, jonka mukaan osalta ihmisistä on kiellettyä tehdä tiettyjä asioita, koska heidän taustansa on jossakin tietyssä kulttuurissa. Tällaisessa ajattelussa pelkistetään ihmiset kulttuurinsa edustajiksi, ja se johtaa suoraan epätasa-arvoon eri kulttuuritaustoista tulevien ihmisten välillä sekä se mahdollistaa eri kulttuurien sorron.

 

[JCSH]

Pidän kyllä hyvin kyseenalaisena tällaista näkemystä, jonka mukaan osalta ihmisistä on kiellettyä tehdä tiettyjä asioita, koska heidän taustansa on jossakin tietyssä kulttuurissa. Tällaisessa ajattelussa pelkistetään ihmiset kulttuurinsa edustajiksi, ja se johtaa suoraan epätasa-arvoon eri kulttuuritaustoista tulevien ihmisten välillä sekä se mahdollistaa eri kulttuurien sorron.

Sen verta vielä tähän offtopicciin että en puhu mitään kieltämisestä vaan enemmänkin siitä että päätyykö näyttämään kusipäältä vai ei.
Ja kyllä, ideaalissa maailmassa tuolla ei pitäisi olla mitään väliä. Mutta me ei eletä ideaalissa maailmassa.

 

[Jan11]

Rahoittajalla ei ole mitään merkitystä. Sisältö ratkaisee. Muussa tapauksessa ollaan äkkiä uhrihierarkioiden parissa.

Et kai sä nyt vihjaa ottavasi parodiakeijoa tosissasi?

Toki noinhan se taisi mennä mm. Romano TV:n ja Märät säpikkäät kanssa, että ihmiset ei vaan tajunneet, että romaanit voi tehdä komediaa itsestään, saamelaiset voi tehdä itsestään.
Mutta meidän valtaväestön ei enää oikein ole sopivaa tehdä niistä, kun meillä on hegemonia ja ollaan heitä jokunen sata vuotta stereotyypittelty, marginalisoitu ja saamelaisten kohdalla vieläpä työnnetty jäämeren rantaan asti (alunperin heitä oli koko maassa).

Ja en ole kukkahattusetä, mutta tervettä järkeä voi käyttää jokainen, samoin empatiaa, missä pyrkii katsomaan hetken maailmaa sen toisen ihmisen näkövinkkelistä.

 

[PalleX]

Muutenkin satojen vuosien takaa vääryyksien tehneiden taakat painaa jostain kumman syystä vieläkin. En ainakaan miellä että nykysuomalaiset olisi sortaneet ketään ikipäivänä. Jos tämä sitten ulotetaan kollektiivisesti länsimaihin, sukupuoleen tai ihonväriin haistakoon kyseisen mielipiteen edustaja vitut mun puolesta. Minä en ole sortanut ketään.

 

[taxman]

Sen verta vielä tähän offtopicciin että en puhu mitään kieltämisestä vaan enemmänkin siitä että päätyykö näyttämään kusipäältä vai ei.
Ja kyllä, ideaalissa maailmassa tuolla ei pitäisi olla mitään väliä. Mutta me ei eletä ideaalissa maailmassa.

Kyllähän tämä on osaltaan kotimaan politiikkaa, että onko meillä ihmisten kulttuuritaustasta juontuvia rahoituskieltoja vai ei.

Huomaa muuten, että ne, jotka arvioivat rahoittajia näiden (mahdollisesti oletetun) kulttuuritaustan perusteella, pitävät yllä mainitsemaasi epätäydellista maailmaa.