Kotimaan politiikka

[JCSH]

Eli vasemmistoaatteen ydin, veriset mellakat, häiriintyvät poliisin ollessa läsnä. Pitäisiköhän sisäministerin siis pikaisesti rajoittaa poliisin toimivaltaa ja koskemattomuutta mielenosoitusten yhteydessä. Väkivallan lisäksi varmaan myös ilkivalta, tuhopoltot ja ryöstely voisi kuulua näihin kansalle eli vassareille pyhiin toimituksiin, joissa ei poliisia tarvita.

Eli vasemmistoa saa pamputtaa niin paljon kuin huvittaa. Ei tarvi tutkia.

 

[Jurppii]

Björn Wahlroos ollut aika paljon esillä tänään mediassa uuden kirjansa vuoksi. Aika tiukkaa asiaa kannattavuudesta, työn tekemisen motivoinnista jne. Vähän idealismiakin toki kapitalismin osalta mutta kai jollain pitääkin?

Esitimme Björn Wahlroosille viisi ajankohtaista kysymystä: Miksi kansa on turhautunut? Onko Kiina mallimaa? Mitä sanot ilmastonmuutoksesta?

 

[Lämpöpumppu]

Eli vasemmistoa saa pamputtaa niin paljon kuin huvittaa. Ei tarvi tutkia.

Jos mielenosoitus riistäytyy tuolla tavalla käsistä, niin voimankäyttö on ihan oikeutettua. Jos olisivat vain käyttäytyneet kuten kuuluukin, niin poliisinkaan ei olisi tarvinut käyttää voimakeinoja.

 

[JCSH]

Jos mielenosoitus riistäytyy tuolla tavalla käsistä, niin voimankäyttö on ihan oikeutettua. Jos olisivat vain käyttäytyneet kuten kuuluukin, niin poliisinkaan ei olisi tarvinut käyttää voimakeinoja.

Niin ja nyt poliisi voi sitten kertoa (ainakin heidän näkemyksensä) mitä tapahtui ja miten se johti voimankäyttöön. Jos sen perusteella voimankäyttö oli oikeutettua niin hyvä niin.

 

[Tlapio]

Kela teki lähes 2 miljoonaa päätöstä perustoimeentulotuesta – yleisimmin tukea maksetaan vieraskielisille ja harvemmin ruotsinkielisille
Kelan tilastojen mukaan Suomessa sai viime vuonna perustoimeentulotukea yhteensä 403 040 henkilöä. Tukea koskevia ratkaisuja Kela teki lukumäärällisesti moninkertaisesti, yhteensä lähes kaksi miljoonaa (1 911 415).

Jotain pitäis tehdä että noiden saajat putoaisi nollaan ei vaan maksajat riitä kohta. Verojakaan ei voi loputtomasti nostaa.

 

[nopeehopee]

Voi että minkälaista kommentointia täällä.
Jos huligaani riehuu ja vastustaa poliisia niin tottakai se on sähkönsä ansainnut, ei siitä pitäisi anarkistilta tuoksahtavan sisäministerin mitään selvityspyyntöä pyytää. Eikä VARMASTI olisi pyytänytkään jos sähkön saaja olisikin ollut joku PVL mielenosoittaja.

Meillä on nyt paskin sisäministeri koskaan, eikä se puolustelemalla siitä mihinkään muutu.

Toki 2023 tässä topikissa sivulla 2500 osat vaihtuvat, ja minä olen puolustelemassa PS sisäministeriä

Edit: vielä, jäi siis kirjoittamatta että tapauksesta on useita hyviä videoita joista jokainen normaaleilla älynlahjoilla varustettu ymmärtää että sähkö oli ansaittu.

Alempana olevalle kommentoijalle, kiukuttaahan se minua että vassarit eivät vain tajua

 

[ttjm]

Voi että minkälaista kommentointia täällä.

Sanoppa muuta. Katso nyt tätäkin pahanolon purkua alla:

Jos huligaani riehuu ja vastustaa poliisia niin tottakai se on sähkönsä ansainnut, ei siitä pitäisi anarkistilta tuoksahtavan sisäministerin mitään selvityspyyntöä pyytää. Eikä VARMASTI olisi pyytänytkään jos sähkön saaja olisikin ollut joku PVL mielenosoittaja.

Meillä on nyt paskin sisäministeri koskaan, eikä se puolustelemalla siitä mihinkään muutu.

Sori, en pystynyt vastustamaan kiusausta

 

[kekkeruusi]

Voi että minkälaista kommentointia täällä.
Jos huligaani riehuu ja vastustaa poliisia niin tottakai se on sähkönsä ansainnut, ei siitä pitäisi anarkistilta tuoksahtavan sisäministerin mitään selvityspyyntöä pyytää. Eikä VARMASTI olisi pyytänytkään jos sähkön saaja olisikin ollut joku PVL mielenosoittaja.

Meillä on nyt paskin sisäministeri koskaan, eikä se puolustelemalla siitä mihinkään muutu.

Toki 2023 tässä topikissa sivulla 2500 osat vaihtuvat, ja minä olen puolustelemassa PS sisäministeriä

Edit: vielä, jäi siis kirjoittamatta että tapauksesta on useita hyviä videoita joista jokainen normaaleilla älynlahjoilla varustettu ymmärtää että sähkö oli ansaittu.

Alempana olevalle kommentoijalle, kiukuttaahan se minua että vassarit eivät vain tajua

Vastahan se vihreiden Niinistö totesi, että:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Poliisin kyseenalaistus, hyvä vai paha? Miten se nyt olikaan?

 

[ttjm]

Onko täällä nyt oikeasti foorumin päivystävät persut sitä mieltä, että on sama asia, kun sisäministeri pyytää selvitystä poliisin voimankäytöstä mielenosoituksessa ja kun kansanedustajat julkisesti epäilee poliisin puolueellisuutta poliittisen mielipiteen perusteella.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Välillä oikein vituttaa joutua asettumaan täällä vihreiden puolelle, kun tuo tahallinen asioiden sekoittaminen ja väärinymmärtäminen on täällä tietyllä porukalla aika yleistä.

 

[Jurppii]

Välillä oikein vituttaa joutua asettumaan täällä vihreiden puolelle, kun tuo tahallinen asioiden sekoittaminen ja väärinymmärtäminen on täällä tietyllä porukalla aika yleistä.

Lähinnä se näyttää siltä, että vastustetaan jotain vain periaatteesta ilman, että osataan oikeita ongelmia osoittaa, kun joudutaan turvautumaan tahalliseen väärinymmärtämiseen. Ei se sen kummampaa.

 

[ATE]

Oikeusministeri Henriksson: Virkamiehiin kohdistuvan maalittamisen tulisi olla virallisen syytteen alaista

Jumalauta ei helvetti. Ohisalo on minusta erinomainen ministeri kun verrataan Henrikssoniin.

Kyllä Suomesta vielä Neuvostoliitto saadaan kun ensin aletaan laittamaan pensa kortille ja seuraavaksi aletaan vainoamaan virkamiesten arvostelijoita.

 

[kekkeruusi]

Onko täällä nyt oikeasti foorumin päivystävät persut sitä mieltä, että on sama asia, kun sisäministeri pyytää selvitystä poliisin voimankäytöstä mielenosoituksessa ja kun kansanedustajat julkisesti epäilee poliisin puolueellisuutta poliittisen mielipiteen perusteella.

Ei, ensimmäinen on oikeasti vakava ja perusteeton epäily koko valtakunnan poliisi-instituutiota kohtaan, jälkimmäinen on perusteltu epäily selvän poliittisen puolueellisuuden perusteella.

 

[ttjm]

Ei, ensimmäinen on oikeasti vakava ja perusteeton epäily koko valtakunnan poliisi-instituutiota kohtaan, jälkimmäinen on perusteltu epäily selvän poliittisen puolueellisuuden perusteella.

Kiitos mielipiteestä...
Ensimmäinen ei kuitenkaan ole vakava epäily, tai edes epäily, vaan selvitys-vitun-pyyntö

 

[Naamapalmu]

Ei mielestäni selvityspyynnössä ole mitään asiatonta, siinähän pyytelee, se nyt tuskin tässä on se pointti. Asialla kun aletaan tehdä politiikkaa ja siihen joutuu eri tahot puuttumaan, on jo naurattavaa. Tässä tapauksessa se tosin taitaa kolahtaa vain omaan nilkkaan. Poliisin motiiveja voi kyseenalaistaa toisella tapaa, ilman että siitä tehdään sirkusta, järki ja käytöstavat.

 

[ttjm]

Ei mielestäni selvityspyynnössä ole mitään asiatonta, siinähän pyytelee, se nyt tuskin tässä on se pointti. Asialla kun aletaan tehdä politiikkaa ja siihen joutuu eri tahot puuttumaan, on jo naurattavaa. Tässä tapauksessa se tosin taitaa kolahtaa vain omaan nilkkaan. Poliisin motiiveja voi kyseenalaistaa toisella tapaa, ilman että siitä tehdään sirkusta, järki ja käytöstavat.

Käsittääkseni Ohisalon selvityspyyntö ei koske poliisin motiiveja, vaan voimankäyttöä yhdessä tietyssä tilaisuudessa.
Siinä ollaan samaa mieltä, että tuota ei olisi välttämättä kannattanut vielä tässä vaiheessa lähteä huutelemaan Twitteriin, vaan olisi voitu odottaa sitä poliisin vastausta pyyntöön.

 

[kekkeruusi]

Kiitos mielipiteestä...
Ensimmäinen ei kuitenkaan ole vakava epäily, tai edes epäily, vaan selvitys-vitun-pyyntö

Joka nimenomaan on epäily koko poliisia kohtaan. Ikään kuin poliisilla ei olisi omia jo olemassaolevia tarkkailukeinoja kaikkia tekemisiä kohtaan.

 

[JCSH]

Joka nimenomaan on epäily koko poliisia kohtaan. Ikään kuin poliisilla ei olisi omia jo olemassaolevia tarkkailukeinoja kaikkia tekemisiä kohtaan.

Ja yksi näistä olemassaolevista tarkkailukeinoista on se että sisäministeri valvoo poliisilaitoksen toimintaa ja sitten tekee selvityspyyntöjä poliisille jos näkee ne tarpeellisiksi.

 

[JCSH]

Siinä ollaan samaa mieltä, että tuota ei olisi välttämättä kannattanut vielä tässä vaiheessa lähteä huutelemaan Twitteriin, vaan olisi voitu odottaa sitä poliisin vastausta pyyntöön.

Tosin en nyt ole ihan varma että olisko tuon salaaminen toistaiseksi ollut hyvä ratkaisu. Jos se olisi pidetty salaisena ja sitten jos se olisi vuotanut niin nämä "olisko tuloksia paljastettu jos käy ilmi että poliisi toimi oikein/väärin" huutelut olisivat vaan kasvaneet.
Nyt se on selkeä tapaus, selvityspyyntö on tehty joten sitten kansa tietää odottaa että saavat tuon tulokset jossain vaiheessa.

 

[Ylimaisteri]

Kaiken kaikkiaan Ohisalon pyyntö oli naurettava ja tarpeeton, jonka takana ei ole mikään muu kuin oma poliittinen agenda sieltä vih-vas-sektorilta.
Vähän yritettiin lisää mielistellä omia äänestäjiä ja ajaa omaa poliitista agendaa kun tässähän oli ainekset siihen kohdillaan.
Juuri oikeanlainen ryhmä osoittamassa mieltä ja sitten poliisi antamassa taseria yhdelle riehujalle.

Jokainen voi varmaan mielessään arvuutella olisiko Ohisalo vaatinut selvitystä jos miekkaria olisi ollut pitämässä vaikka Persunuoret tai 612-kulkue ja samalla tavalla olisi tullut taseria jollekin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En tiedä Ohisalosta mutta minun luottamus poliisiin ainakin kasvoi tuon videon nähtyäni, vähän miinuspisteitä voi tosin antaa siitä että tuon riehujan olisi voinut lamauttaa vielä nopeammin.

 

[JCSH]

Kaiken kaikkiaan Ohisalon pyyntö oli naurettava ja tarpeeton, jonka takana ei ole mikään muu kuin oma poliittinen agenda sieltä vih-vas-sektorilta.
Vähän yritettiin lisää mielistellä omia äänestäjiä ja ajaa omaa poliitista agendaa kun tässähän oli ainekset siihen kohdillaan.
Juuri oikeanlainen ryhmä osoittamassa mieltä ja sitten poliisi antamassa taseria yhdelle riehujalle.

Jokainen voi varmaan mielessään arvuutella olisiko Ohisalo vaatinut selvitystä jos miekkaria olisi ollut pitämässä vaikka Persunuoret tai 612-kulkue ja samalla tavalla olisi tullut taseria jollekin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En tiedä Ohisalosta mutta minun luottamus poliisiin ainakin kasvoi tuon videon nähtyäni, vähän miinuspisteitä voi tosin antaa siitä että tuon riehujan olisi voinut lamauttaa vielä nopeammin.

Miksi muuten tuota mielenosoitusta pidetään jonain viher-vas-sektorin juttuna? Kyseessä, jossen nyt täysin väärässä ole, oli Turkin sotatoimia vastustava mielenosoitus.

 

[Ylimaisteri]

Miksi muuten tuota mielenosoitusta pidetään jonain viher-vas-sektorin juttuna? Kyseessä, jossen nyt täysin väärässä ole, oli Turkin sotatoimia vastustava mielenosoitus.

En sanonut missään että mielenosoitus on viher-vasemmiston. Ohisalon pyynnöstä se agenda ja ajatusmaailma paistaa läpi.
Ja taidat tietää tasan tarkkaa mitä tarkoitin vai pitääkö alkaa jankkamaan turhasta?

 

[JCSH]

En sanonut missään että mielenosoitus on viher-vasemmiston. Ohisalon pyynnöstä se agenda ja ajatusmaailma paistaa läpi.
Ja taidat tietää tasan tarkkaa mitä tarkoitin vai pitääkö alkaa jankkamaan turhasta?

Kaiken kaikkiaan Ohisalon pyyntö oli naurettava ja tarpeeton, jonka takana ei ole mikään muu kuin oma poliittinen agenda sieltä vih-vas-sektorilta.
Vähän yritettiin lisää mielistellä omia äänestäjiä ja ajaa omaa poliitista agendaa kun tässähän oli ainekset siihen kohdillaan.
Juuri oikeanlainen ryhmä osoittamassa mieltä ja sitten poliisi antamassa taseria yhdelle riehujalle.

Jokainen voi varmaan mielessään arvuutella olisiko Ohisalo vaatinut selvitystä jos miekkaria olisi ollut pitämässä vaikka Persunuoret tai 612-kulkue ja samalla tavalla olisi tullut taseria jollekin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

En tiedä Ohisalosta mutta minun luottamus poliisiin ainakin kasvoi tuon videon nähtyäni, vähän miinuspisteitä voi tosin antaa siitä että tuon riehujan olisi voinut lamauttaa vielä nopeammin.

Siis kyllä tuosta sai sellaisen käsityksen että kyseessä olisi viher-vasemmistolainen mielenosoitus jonka takia sun mielestä Ohisalo sitten teki tuon pyynnön.

 

[Daemoni]

Siis kyllä tuosta sai sellaisen käsityksen että kyseessä olisi viher-vasemmistolainen mielenosoitus jonka takia sun mielestä Ohisalo sitten teki tuon pyynnön.

Vasemmistolaisen tulkinnan mukaan tuo on antifamiekkari, koska antifan lippu bongattu.

 

[Paapaa]

Jotenkin luulisi, että palstan persusiipi saisi vihervasemmistohallituksesta vähän enemmän irti kuin yhden selvityspyynnöstä kertomisen Twitterissä, mutta kun ei Valtakunnassa kaikki hyvin.

 

[ATE]

Jotenkin luulisi, että palstan persusiipi saisi vihervasemmistohallituksesta vähän enemmän irti kuin yhden selvityspyynnöstä kertomisen Twitterissä, mutta kun ei Valtakunnassa kaikki hyvin.

Suunnilleen 10 postausta ylempänä? Linkkasin oikeusministeristä joka yrittää vetää sananvapautta vessanpöntöstä. Siihen nähden tuo kohu Ohisalosta on kyllä täysin yli äyräiden.

 

[Ylimaisteri]

Siis kyllä tuosta sai sellaisen käsityksen että kyseessä olisi viher-vasemmistolainen mielenosoitus jonka takia sun mielestä Ohisalo sitten teki tuon pyynnön.

Ei se minun vika ole että ymmärsit väärin. Ja jos sitä miekkaria olisi ollut pitämässä nimenomaan ne Persut, niin Ohisalon ei olisi onnistunut ajaa omaa agendaansa samalla tavalla ja laittaa tutkintapyyntöjä. Mutta silloin olisikin revitelty vain erilaisilla twitter-postauksilla, "Poliisi joutui rauhoittamaan törkeästi käyttäytyneet mellakoivat Perussuomalaisten jäsenet. Poliisin tulee puuttua nopeammin tähän kasvavaan uhkaan ja ennaltaehkäistä tällaiset mielenosoitukset."

 

[Ylimaisteri]

Jotta ei jankata liikaa Ohisalosta, kun se näkyy käyvän joidenkin mielelle kun ministerin epäpätevyys ja sairas ajatusmaailma tuodaan esille ja vähän kritisoidaan.
Niin tässä jotain muuta yhtä hienoa Kotimaan Politiikkaa nykyhallitukselta.

Hallituksen suunnitelmat kauppojen omien halpamerkkien säätelemiseksi etenevät – Lidlin uusi pomo: "Kuulostaa hieman oudolta idealta"

 

[JCSH]

Ei se minun vika ole että ymmärsit väärin. Ja jos sitä miekkaria olisi ollut pitämässä nimenomaan ne Persut, niin Ohisalon ei olisi onnistunut ajaa omaa agendaansa samalla tavalla ja laittaa tutkintapyyntöjä. Mutta silloin olisikin revitelty vain erilaisilla twitter-postauksilla, "Poliisi joutui rauhoittamaan törkeästi käyttäytyneet mellakoivat Perussuomalaisten jäsenet. Poliisin tulee puuttua nopeammin tähän kasvavaan uhkaan ja ennaltaehkäistä tällaiset mielenosoitukset."

Tää sun logiikka pohjautuu lähtökohtaisesti siihen ajatukseen että Ohisalo tekee päätöksen sen perusteella että kyseessä on joku poliittinen sympatisointi tiettyä osapuolta kohtaan. Ja ehkä noin onkin. Voi olla että Ohisalo ei olisi toiminut samoin jos tuossa olisi ollut kyseessä vaikkapa niistä persunuorista.
Mutta me ei tiedetä tuota. Tuo on puhdasta spekulaatiota sun osalta.

Se miten tätä pitää katsoa on että poistetaan kuvasta kaikki nämä poliittiset vihvahteet ja katsotaan tilannetta objektiivisesti:

Helsingissä oli mielenosoitus jossa poliisi oli paikalla suht raskaalla kalustolla. Jossain vaiheessa tämä mielenosoitus muuttui väkivaltaiseksi ja sen ohessa poliisi käytti Taseria johonkin mielenosoittajaan.
Suomi on länsimainen sivistysvaltio. Täällä on oikeus osoittaa mieltään ilman sen pelkoa että valtion väkivaltakoneisto tulee ja antaa turpaan. Ja tuo kyky osoittaa mieltä on erittäin olennainen osa meidän yhteiskuntaa, suorastaan osa sen kivijalkaa.
Täällä on myös erittäin toimiva poliisilaitos johon kansan keskuudessa on paljon luottoa, osittain siksi että Suomen poliisi on erittäin maltillinen väkivallan käytön kanssa.
Meillä on sisäministeriö jonka vastuulla on poliisilaitoksen ohjaus ja valvonta.

Eli miksi ihmeessä tuossa vaiheessa sisäministerin ei pitäisi kysyä poliisilta selvitystä että mitä tapahtui? Kyseessä on korkean profiilin tapaus jossa on kyse niin kansalaisoikeuksista kuin poliisin luottamuksen ylläpitämisestä. Sisäministeri tekee juurikin sitä mikä kuuluu hänen tehtävänkuvaan, valvoo poliisilaitoksen toimintaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Jo pelkästään se, että puhut väkivallasta, kertoo sen vääristyneen asenteen, jolla tätä perustelet. Kyse on tosiasiassa ammattimaisesta ja hallitusta voimankäytöstä, väkivaltaa oli se poliisin kimppuun käyminen.

 

[JCSH]

Jo pelkästään se, että puhut väkivallasta, kertoo sen vääristyneen asenteen, jolla tätä perustelet. Kyse on tosiasiassa ammattimaisesta ja hallitusta voimankäytöstä, väkivaltaa oli se poliisin kimppuun käyminen.

Anteeksi mutta mitenkä Taserin käyttö ei ole väkivaltaa? Sanoisin että tuo sopii aikalailla suoraan sanan tarkoitukseen.

 

[Jurppii]

Jokainen vois nyt ottaa värilliset lasit silmiltään. Kun poliittisesti väärää mieltä olevaa tahoa pamputetaan, on se ihan ok. Kun samanmielinen saa nokialaista, on se väkivaltakoneiston tms. polpon sikaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Anteeksi mutta mitenkä Taserin käyttö ei ole väkivaltaa? Sanoisin että tuo sopii aikalailla suoraan sanan tarkoitukseen.

Valtion viranomaisen harjoittama laillinen toimi vastarinnan pysäyttämiseksi virkatehtävän suorittamiseksi ei ole väkivaltaa. Se on lailla suojattua ja laissa määriteltyä toimintaa eli voimakeinojen käyttöä. Puheesi on erittäin asenteellista ja poliittisesti värittynyttä.

 

[vonDarling]

Jokainen vois nyt ottaa värilliset lasit silmiltään. Kun poliittisesti väärää mieltä olevaa tahoa pamputetaan, on se ihan ok. Kun samanmielinen saa nokialaista, on se väkivaltakoneiston tms. polpon sikaa.

Oisko muuten kenelläkään esimerkkejä laittaa näistä epäilemättä lukuisista tapauksista, joissa normipersut huutelee polpo-sikaa kun poliisi pamputtaa poliisin kimppuun käynyttä uusnatsia tai muuta "samanmielistä"? Itse en ole törmännyt yhteenkään, mutta ehkä se johtuu vain siitä että minun "normipersuni" on vähän erilainen kuin jonkun jolla on ne toisenväriset lasit silmillään. Minun normipersuni kun on suht tavis joka haluaa Suomen jatkavan suomalaisena eikä halua siihen mitään radikaalia muutosta, mutta jonkun vasemmistoliittolaisen tai vihreän normipersu saattaa hyvinkin olla hakaristilippua heilutteleva taparikollinen tai mielenterveyshäiriöinen.

 

[JCSH]

Valtion viranomaisen harjoittama laillinen toimi vastarinnan pysäyttämiseksi virkatehtävän suorittamiseksi ei ole väkivaltaa. Se on lailla suojattua ja laissa määriteltyä toimintaa eli voimakeinojen käyttöä. Puheesi on erittäin asenteellista ja poliittisesti värittynyttä.

Ai ei vai?

Kielitoimiston sanakirja

voimakeino tav. mon. väkivaltaan (t. sen uhkaan) perustuva keino. Maat pyrkivät ratkaisemaan konfliktin voimakeinoin. Poliisi turvautui voimakeinoihin.

 

[pagi]

Jo pelkästään se, että puhut väkivallasta, kertoo sen vääristyneen asenteen, jolla tätä perustelet. Kyse on tosiasiassa ammattimaisesta ja hallitusta voimankäytöstä, väkivaltaa oli se poliisin kimppuun käyminen.

Väkivaltakoneisto – Wikipedia

Väkivaltakoneisto, eli tässä yhteydessä poliisi

 

[Tommy Goldfish]

Uuskielessä tämmöiset saavat erilaiset merkitykset ja osa ei ehkä edes tunne sanojen oikeaa merkitystä. Sota on rauhaa jne.

 

[vonDarling]

Ai ei vai?

Kielitoimiston sanakirja

Tässä nyt jätkät missataan yksi juttu.

Kun poliisi ampuu terroritekoa suorittamassa olevan rikollisen hengiltä, joo, sanakirjan mukaan se on väkivaltaa ja se on tappamista. Mutta kun se on samalla vähän muutakin, eli poliisin oikeuksiin kuuluvaa perusteltua ja tarpeellista voimankäyttöä järjestyksen suojelemiseksi.

Kun samaan asiaan sopii useampi sana, se mitä sanaa puhuja valitsee käyttää kertoo aika paljon.

Jos poliisi ampuu terroristin ja siitä ampumisesta käytetään sanaa murha tai tappo, niin se kertoo jotain. Jos poliisi tasettaa riehuvan mellakoijan, ja sitä sanoo väkivallaksi, se kertoo jotain. Koska olisi voinut sanoa ihan vaan poliisin oikeutetuksi voimankäytöksi, mitä se olikin.

 

[Jurppii]

Oisko muuten kenelläkään esimerkkejä laittaa näistä epäilemättä lukuisista tapauksista, joissa normipersut huutelee polpo-sikaa kun poliisi pamputtaa poliisin kimppuun käynyttä uusnatsia tai muuta "samanmielistä"? Itse en ole törmännyt yhteenkään, mutta ehkä se johtuu vain siitä että minun "normipersuni" on vähän erilainen kuin jonkun jolla on ne toisenväriset lasit silmillään. Minun normipersuni kun on suht tavis joka haluaa Suomen jatkavan suomalaisena eikä halua siihen mitään radikaalia muutosta, mutta jonkun vasemmistoliittolaisen tai vihreän normipersu saattaa hyvinkin olla hakaristilippua heilutteleva taparikollinen tai mielenterveyshäiriöinen.

Miksi sen pitäisi käydä juuri poliisin kimppuun? Kyllähän nää vaadittavat esimerkit saadaan aina aseteltua niin, että just sellaista ei löydy heti. Se nyt vaan on fakta, että aina kun poliisi laittaa jotain osapuolta kuriin, löytyy valittaja, valittaja vaan vaihtuu. Eikä sen tarvitse olla persu. Justhan tässä tosin persjua kannattavat postasi videota kun Espanjan poliisi pisti "kapinoivaa Kataloniaa" kuriin. Mutta annas olla Smash ASEM niin toimittajakin saa ihan ansionsa mukaan kun mitäs läksi.

 

[pagi]

Tässä nyt jätkät missataan yksi juttu.

Kun poliisi ampuu terroritekoa suorittamassa olevan rikollisen hengiltä, joo, sanakirjan mukaan se on väkivaltaa ja se on tappamista. Mutta kun se on samalla vähän muutakin, eli poliisin oikeuksiin kuuluvaa perusteltua ja tarpeellista voimankäyttöä järjestyksen suojelemiseksi.

Kun samaan asiaan sopii useampi sana, se mitä sanaa puhuja valitsee käyttää kertoo aika paljon.

Jos poliisi ampuu terroristin ja siitä ampumisesta käytetään sanaa murha tai tappo, niin se kertoo jotain. Jos poliisi tasettaa riehuvan mellakoijan, ja sitä sanoo väkivallaksi, se kertoo jotain. Koska olisi voinut sanoa ihan vaan poliisin oikeutetuksi voimankäytöksi, mitä se olikin.

Mikä se sana siis oli? ”Käytti taseria”? Onko sähkölamautin parempi sana?

 

[JCSH]

Tässä nyt jätkät missataan yksi juttu.

Kun poliisi ampuu terroritekoa suorittamassa olevan rikollisen hengiltä, joo, sanakirjan mukaan se on väkivaltaa ja se on tappamista. Mutta kun se on samalla vähän muutakin, eli poliisin oikeuksiin kuuluvaa perusteltua ja tarpeellista voimankäyttöä järjestyksen suojelemiseksi.

Kun samaan asiaan sopii useampi sana, se mitä sanaa puhuja valitsee käyttää kertoo aika paljon.

Jos poliisi ampuu terroristin ja siitä ampumisesta käytetään sanaa murha tai tappo, niin se kertoo jotain. Jos poliisi tasettaa riehuvan mellakoijan, ja sitä sanoo väkivallaksi, se kertoo jotain. Koska olisi voinut sanoa ihan vaan poliisin oikeutetuksi voimankäytöksi, mitä se olikin.

"Poliisi tappoi terroristin" => Neutraali lause. Verbi "tappaa" tarkoittaa jonkun eliön elämän lopettamista.
"Poliisi murhasi terroristin" => Latautunut lause jos poliisia ei ole tuomittu rikoksesta. Koska murha tarkoittaa lainvastaista tappamista.

"Poliisi käytti väkivaltaa mielenosoittajan taltuttamiseen" => Neutraali lause. Väkivalta tarkoittaa sitä että jollekin aiheutetaan fyysistä vahinkoa.

Jos halutaan tuohon joku latautunut sana niin ehkä pahoinpitely toimisi. Kerta se sentään on laillinen termi rikokselle. Tosin sitä voi myös käyttää yleissanana.

Mutta jos se helpottaa teidän aivoissa tuon mun argumentin tulkitsemista niin vaihtakaa sitten sana "väkivalta" sanaksi "voimakeino".

 

[IhmeellinenJuttu]

Väkivalta tarkoittaa yleiskielessä pääasiassa hallitsematonta ja laitonta toimintaa, jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista keinoja kaihtamatta. Vasemmistopiireissä sitä tykätään tietysti käyttää myös yhteiskunnan toiminnasta, koska toimiva valtio on aatteen mukaan sortoa ja alistamista.
Viranomaisen toiminta taas on tarkkaan säädeltyä lakien ja asetusten puolesta, se on hallittua ja sen tarkoituksena on vähinnä haittaa käyttäen mahdollistaa virkatehtävän suorittaminen ja se on toimivan yhteiskunnan perusta.

Tässä tapauksessa sisäministerimme on poliittisten syiden vuoksi kokenut tarpeelliseksi kyseenalaistaa poliisin toiminnan eli voimankäytön ja ihannoi laitonta väkivaltaa, koska hän katsoo sen ilmeisesti oikeutetuksi ideologisista syistä. Siksi tätä tapausta ei voi katsoa kuin värillisten lasien läpi, koska muutenhan tässä ei olisi mitään järkeä. Ei kukaan ministeri pyytele yksittäisten väkivaltarikollisten pysäyttämisestä selvityksiä normaalisti.

 

[JCSH]

Väkivalta tarkoittaa yleiskielessä pääasiassa hallitsematonta ja laitonta toimintaa, jonka tarkoituksena on vahingoittaa toista keinoja kaihtamatta. Vasemmistopiireissä sitä tykätään tietysti käyttää myös yhteiskunnan toiminnasta, koska toimiva valtio on aatteen mukaan sortoa ja alistamista.
Viranomaisen toiminta taas on tarkkaan säädeltyä lakien ja asetusten puolesta, se on hallittua ja sen tarkoituksena on vähinnä haittaa käyttäen mahdollistaa virkatehtävän suorittaminen ja se on toimivan yhteiskunnan perusta.

Tässä tapauksessa sisäministerimme on poliittisten syiden vuoksi kokenut tarpeelliseksi kyseenalaistaa poliisin toiminnan eli voimankäytön ja ihannoi laitonta väkivaltaa, koska hän katsoo sen ilmeisesti oikeutetuksi ideologisista syistä. Siksi tätä tapausta ei voi katsoa kuin värillisten lasien läpi, koska muutenhan tässä ei olisi mitään järkeä. Ei kukaan ministeri pyytele yksittäisten väkivaltarikollisten pysäyttämisestä selvityksiä normaalisti.

Okei, en kuulu millään tasolla tai mitenkään mihinkään vasemmistopiireihin. Ainoa vasemmistopuolueen edustaja jota olen koskaan äänestänyt vaaleissa on Pekka Haavisto ja sitäkin vain ja ainoastaan pressanvaalien ekalla kierroksella koska halusin että Väyrynen häviää vihreälle homolle. (*edit* tietäen että se jonka halusin presidentiksi, eli Sale, pääsee varmasti tokalle kierrokselle)
Joten kun käytän sanaa "väkivalta", tarkoitan sillä puhtaasti objektiivisesti sitä että käytetään fyysistä voimaa fyysisen vahingon aiheuttamiseen (ja kyllä, Taserillä iskeminen lasketaan tuohon). Nyt kun olet sisäistänyt tuon niin lue tämä teksti uudelleen:

Se miten tätä pitää katsoa on että poistetaan kuvasta kaikki nämä poliittiset vihvahteet ja katsotaan tilannetta objektiivisesti:

Helsingissä oli mielenosoitus jossa poliisi oli paikalla suht raskaalla kalustolla. Jossain vaiheessa tämä mielenosoitus muuttui väkivaltaiseksi ja sen ohessa poliisi käytti Taseria johonkin mielenosoittajaan.
Suomi on länsimainen sivistysvaltio. Täällä on oikeus osoittaa mieltään ilman sen pelkoa että valtion väkivaltakoneisto tulee ja antaa turpaan. Ja tuo kyky osoittaa mieltä on erittäin olennainen osa meidän yhteiskuntaa, suorastaan osa sen kivijalkaa.
Täällä on myös erittäin toimiva poliisilaitos johon kansan keskuudessa on paljon luottoa, osittain siksi että Suomen poliisi on erittäin maltillinen väkivallan käytön kanssa.
Meillä on sisäministeriö jonka vastuulla on poliisilaitoksen ohjaus ja valvonta.

Eli miksi ihmeessä tuossa vaiheessa sisäministerin ei pitäisi kysyä poliisilta selvitystä että mitä tapahtui? Kyseessä on korkean profiilin tapaus jossa on kyse niin kansalaisoikeuksista kuin poliisin luottamuksen ylläpitämisestä. Sisäministeri tekee juurikin sitä mikä kuuluu hänen tehtävänkuvaan, valvoo poliisilaitoksen toimintaa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Poliisi ei edelleenkään ollut mitenkään raskaalla kalustolla paikalla, ihan normaalin uhka-arvion perusteella olivat varautuneet. Samat mielenosoittajat olivat jo aiemmin olleet väkivaltaisia ja ruvenneet riehumaan Turkin lähetystön edustalla. Eli oli syytä olettaa, että rupeavat mellakoimaan. Kuvailusi luo käsityksen, että poliisi on provosoinut jotenkin läsnäolollaan mielenosoittajia.

Poliisi ei antanut kenellekään turpaan (taas asenteellista ja värittynyttä kielenkäyttöä)vaan poliisin neuvoja ja ohjeita ei noudatettu ja virkatehtävän hoito yritettiin estää väkivaltaisella hyökkäyksellä. Poliisi käytti voimakeinoja sen taltuttamiseksi. Taidettiin yksi ottaa kiinni? (En jaksa tarkistaa) eli vähintä haittaa noudattaen ja mielenosoitus sai jatkua. Kyse ei ole mitenkään poikkeuksellista tai mitenkään yhteiskunnallisesti merkittävä asia ja jokainen sai toteuttaa oikeuttaan osoittaa mieltään lakeja ja asetuksia noudattaen.

Tästä johtuen edelleenkään sisäministerin toiminta ei näyttäydy mitenkään järkevältä vaan suorastaan mielenvikaiselta ja antaa huolestuttavan epäpätevän kuvan, jos siis poistetaan poliittinen aspekti. Mutta kun laitetaan ne punaviherlasit päähän, ajatus kirkastuu ja toiminta näyttää ideologisesti oikeinkin tarkoituksenmukaiselta.

 

[JCSH]

Poliisi ei edelleenkään ollut mitenkään raskaalla kalustolla paikalla, ihan normaalin uhka-arvion perusteella olivat varautuneet. Samat mielenosoittajat olivat jo aiemmin olleet väkivaltaisia ja ruvenneet riehumaan Turkin lähetystön edustalla. Eli oli syytä olettaa, että rupeavat mellakoimaan. Kuvailusi luo käsityksen, että poliisi on provosoinut jotenkin läsnäolollaan mielenosoittajia.

Se luo tuollaisen kuvan vain koska sulla on pakkomielle hakea jonkinsorttista poliittista aspektia tekstiin jossa ei ole mitään poliittista aspektia.

Poliisi oli paikalla mellakkavarusteilla, ratsukoilla ja poliisikoirien kera. Poliisi itse sanoi että toimivat korkeammalla valmiustasolla. Toisinsanoen, niillä oli suhteellisen raskas kalusto. Niillä todennäköisesti oli hyvä syy tuohon raskaampaan kalustoon. Jonka he sitten voivat hyvin perustella tuossa selvityksessä.

Poliisi ei antanut kenellekään turpaan (taas asenteellista ja värittynyttä kielenkäyttöä)vaan poliisin neuvoja ja ohjeita ei noudatettu ja virkatehtävän hoito yritettiin estää väkivaltaisella hyökkäyksellä. Poliisi käytti voimakeinoja sen taltuttamiseksi. Taidettiin yksi ottaa kiinni? (En jaksa tarkistaa) eli vähintä haittaa noudattaen ja mielenosoitus sai jatkua. Kyse ei ole mitenkään poikkeuksellista tai mitenkään yhteiskunnallisesti merkittävä asia ja jokainen sai toteuttaa oikeuttaan osoittaa mieltään lakeja ja asetuksia noudattaen.

Tästä johtuen edelleenkään sisäministerin toiminta ei näyttäydy mitenkään järkevältä vaan suorastaan mielenvikaiselta antaa huolestuttavan epäpätevän kuvan, jos siis poistetaan poliittinen aspekti. Mutta kun laitetaan ne punaviherlasit päähän, ajatus kirkastuu ja toiminta näyttää ideologisesti oikeinkin tarkoituksenmukaiselta.

Jälleen kerran, mikä on epäpätevää siinä että sisäministeri tekee sen mikä kirjaimellisesti kuuluu hänen toimenkuvaansa ja valvoo poliisin toimintaa? Mitä siinä on väärin että sisäministeri pyytää selvitystä poliisin voimankäytöstä mielenosoituksessa joka kävi väkivaltaiseksi?
Se miten poliisi toimii mielenosoituksissa on yhteiskunnallisesti merkittävää. Ja kyseessä oli todella suuren medianäkyvyyden saanut tapahtuma joten on kaikkien osapuolien, niin mielenosoittajien, kansan kuin poliisin, etujen mukaista että asiaan saadaan selvyyttä.

Väännetään vittu rautalangasta:
Jos sisäministerinä olisi ollut Jussi Halla-aho Maria Ohisalon sijaan ja Halla-aho olisi pyytänyt selvityksen, olisitko sä täällä haukkumassa Halla-ahoa? Veikkaan että et. Mutta voin kertoa että mä olisin täällä puolustamassa Halla-ahoa yhtälailla kun nyt puolustan Ohisaloa. Koska objektiivisesti, tuo oli oikein toimittu. Tai ainakaan siitä ei löydy mitään moitittavaa.

 

[Henkilöasiakas]

Jokseenkin ympäripyöreästä Ohisalon twiitistä tuli ainakin itselleni siksi asenteellinen kuva, kun samaan aikaan uutisoitiin valtakunnallisesti tällaista: IL: Kaksi ihmistä kuollut lyhyen ajan sisällä Oulussa poliisin voimankäytön jälkeen

...joka mielestäni olisi ollut enemmän sopiva twiittauksen aihe kyseiseen mielenosoitukseen verrattuna. Jos ja kun siis oli pakko päästä poliisien toiminnasta jotain kommentoimaan.

Muutoin kyllä asiana itselleni täysin merkityksetön koko twiittijupakka. En pidä tästäkään vihervasurista, mutta pystyn elämään asian kanssa.

 

[IhmeellinenJuttu]

Se luo tuollaisen kuvan vain koska sulla on pakkomielle hakea jonkinsorttista poliittista aspektia tekstiin jossa ei ole mitään poliittista aspektia. Poliisi oli paikalla mellakkavarusteilla, ratsukoilla ja poliisikoirien kera. Poliisi itse sanoi että toimivat korkeammalla valmiustasolla. Toisinsanoen, niillä oli suhteellisen raskas kalusto. Niillä todennäköisesti oli hyvä syy tuohon raskaampaan kalustoon. Jonka he sitten voivat hyvin perustella tuossa selvityksessä. Jälleen kerran, mikä on epäpätevää siinä että sisäministeri tekee sen mikä kirjaimellisesti kuuluu hänen toimenkuvaansa ja valvoo poliisin toimintaa? Mitä siinä on väärin että sisäministeri pyytää selvitystä poliisin voimankäytöstä mielenosoituksessa joka kävi väkivaltaiseksi? Se miten poliisi toimii mielenosoituksissa on yhteiskunnallisesti merkittävää. Ja kyseessä oli todella suuren medianäkyvyyden saanut tapahtuma joten on kaikkien osapuolien, niin mielenosoittajien, kansan kuin poliisin, etujen mukaista että asiaan saadaan selvyyttä. Väännetään vittu rautalangasta: Jos sisäministerinä olisi ollut Jussi Halla-aho Maria Ohisalon sijaan ja Halla-aho olisi pyytänyt selvityksen, olisitko sä täällä haukkumassa Halla-ahoa? Veikkaan että et. Mutta voin kertoa että mä olisin täällä puolustamassa Halla-ahoa yhtälailla kun nyt puolustan Ohisaloa. Koska objektiivisesti, tuo oli oikein toimittu. Tai ainakaan siitä ei löydy mitään moitittavaa.

Selvityspyyntö yksittäisestä kiinniotosta on täysin suhteeton reaktio ja tarkoitushakuista toimintaa, koska pyynnöntekijä suoritti sen vielä julkisesti eli maksimoi medianäkyvyyden. Tapahtuma itsessään oli tylsä ja tavallinen osa poliisin päivittäistoimintaa, mielenosoituksia on Helsingissä jatkuvasti. Tämän nostivat poliittisesti latautuneet toimivat itse esiin(Ohisalo mukaan lukien) ja yksittäiselle väkivallan purkaukselle annettiin suhteettomia yhteiskunnallisia merkityksiä. Mielenosoitusoikeutta ei loukattu, yksi rikollinen otettiin talteen. Mitään merkittävää tai selvityspyynnön arvoista ei tapahtunut.
Halla-aho kontekstia en oikein ymmärrä? Onko sulla jotain henkilökohtaista kyseistä poliitikko vastaan? Itse en ole äänestänyt persuja ikinä, enkä näe syytä, että puolustelisin nimenomaisesti kyseistä poliitikkoa. Toisaalta tällaista ylilyöntiä ja aatteellista toimintaa ministerin ominaisuudessa en muista ennen tapahtuneen. Sisäministeri kyseenalaistaa kenttätoiminnan ja virantoimituksen yhden kiinnioton perusteella poliittisen agendansa vuoksi. Epäile, että Halla-aho tai hyvin harva toinenkaan poliitikko asettaa yhteiskuntajärjestyksen sekä lait ja asetukset toissijaisiksi väkivaltaisen mellakoinnin edessä.

 

[JCSH]

Selvityspyyntö yksittäisestä kiinniotosta on täysin suhteeton reaktio ja tarkoitushakuista toimintaa, koska pyynnöntekijä suoritti sen vielä julkisesti eli maksimoi medianäkyvyyden. Tapahtuma itsessään oli tylsä ja tavallinen osa poliisin päivittäistoimintaa, mielenosoituksia on Helsingissä jatkuvasti. Tämän nostivat poliittisesti latautuneet toimivat itse esiin(Ohisalo mukaan lukien) ja yksittäiselle väkivallan purkaukselle annettiin suhteettomia yhteiskunnallisia merkityksiä. Mielenosoitusoikeutta ei loukattu, yksi rikollinen otettiin talteen. Mitään merkittävää tai selvityspyynnön arvoista ei tapahtunut.

Kuinka usein Helsingissä on mielenosoituksia joissa poliisit ovat paikalla mellakkavarusteissa ja ratsuin?
Kuinka usein Helsingissä on mielenosoituksia jotka käyvät väkivaltaisiksi?
Kuinka usein niissä poliisi joutuu käyttämään Taseriä?

Halla-aho kontekstia en oikein ymmärrä? Onko sulla jotain henkilökohtaista kyseistä poliitikko vastaan? Itse en ole äänestänyt persuja ikinä, enkä näe syytä, että puolustelisin nimenomaisesti kyseistä poliitikkoa. Toisaalta tällaista ylilyöntiä ja aatteellista toimintaa ministerin ominaisuudessa en muista ennen tapahtuneen. Sisäministeri kyseenalaistaa kenttätoiminnan ja virantoimituksen yhden kiinnioton perusteella poliittisen agendansa vuoksi. Epäile, että Halla-aho tai hyvin harva toinenkaan poliitikko asettaa yhteiskuntajärjestyksen sekä lait ja asetukset toissijaisiksi väkivaltaisen mellakoinnin edessä.

Konteksti on se että asiaa pitäisi tulkita ilman mitään poliittisia aspekteja.

 

[Atlantean]

Poliisi ei edelleenkään ollut mitenkään raskaalla kalustolla paikalla, ihan normaalin uhka-arvion perusteella olivat varautuneet. Samat mielenosoittajat olivat jo aiemmin olleet väkivaltaisia ja ruvenneet riehumaan Turkin lähetystön edustalla. Eli oli syytä olettaa, että rupeavat mellakoimaan. Kuvailusi luo käsityksen, että poliisi on provosoinut jotenkin läsnäolollaan mielenosoittajia.

Poliisi ei antanut kenellekään turpaan (taas asenteellista ja värittynyttä kielenkäyttöä)vaan poliisin neuvoja ja ohjeita ei noudatettu ja virkatehtävän hoito yritettiin estää väkivaltaisella hyökkäyksellä. Poliisi käytti voimakeinoja sen taltuttamiseksi. Taidettiin yksi ottaa kiinni? (En jaksa tarkistaa) eli vähintä haittaa noudattaen ja mielenosoitus sai jatkua. Kyse ei ole mitenkään poikkeuksellista tai mitenkään yhteiskunnallisesti merkittävä asia ja jokainen sai toteuttaa oikeuttaan osoittaa mieltään lakeja ja asetuksia noudattaen.

Tästä johtuen edelleenkään sisäministerin toiminta ei näyttäydy mitenkään järkevältä vaan suorastaan mielenvikaiselta ja antaa huolestuttavan epäpätevän kuvan, jos siis poistetaan poliittinen aspekti. Mutta kun laitetaan ne punaviherlasit päähän, ajatus kirkastuu ja toiminta näyttää ideologisesti oikeinkin tarkoituksenmukaiselta.

Sitä paitsi: miksi pistää lahkon rahaa sellaiseen propagandan levittämiseen, jonka toinen taho (= YLE) hoitaa veronmaksajien rahoilla.

Eli on mielevikaista , että ihmisten oikeuksista pidetään kiinni. No en tiedä, mutta veikkaan että sellaisia valtioitakin maailmassa löytyy missä näin ei ole , niihinkin voi varmaa lähteä jos meidän tyyli täällä ei miellytä, mutta en tosin kyllä suosittele.

 

[JormaMela]

Konteksti on se että asiaa pitäisi tulkita ilman mitään poliittisia aspekteja.

Miten ihmeessä poliitikon sanomisia pitäisi tulkita ilman mitään poliittisia aspekteja?

E: Väärin luettu omalta osaltani

 

[IhmeellinenJuttu]

Väkivaltaisia mielenosoituksia on hyvin vähän, mutta kuitenkin ajoittain. Varsinkin kun sama porukka riehuu useana päivänä, poliisin pitää varautua kohtaamaan väkivaltaa. Se on tietysti kovin ikävää, onneksi tässäkin tilanteessa poliisin asianmukainen toiminta mahdollisti sekä yhteiskuntajärjestyksen ylläpidon että mielenosoituksen jatkumisen. Vuosittain mielenosoituksia on Helsingissä kolmisen sataa, joten tilastollisesti kyse ei ole siis mitenkään merkittävästä asiasta. Yhden ihmisen kiinniotto ei ole myöskään tilastollisesti eikä yhteiskunnallisesti merkittävää.
Tällaisesta tapauksesta ei siis tehdä selvityspyyntöä ilman poliittista agendaa tai vaihtoehtoisesti selvityspyyntöjä pitäisi tehtailla päivittäin paljon merkittävimmistä tapauksista.
Mutta hyvä asia tässä on, että Ohisalo munasi itsensä ja paljasti selkeästi ajatuksensa suomalaisen yhteiskunnan suunnasta, joka on ilmeisesti mieluummin anarkian ja väkivallan sävyttämä.