Kotimaan politiikka

[Tommy Goldfish]

Nyt juuri ykkösen vaaliväittelyssä hyvää keskustelua. Halla-ahokin haukkumassa talousoikeistoa ja olemassa paljon samaa mieltä asioista Li Anderssonin kanssa.

 

[jipsu]

Hyvää keskustelua mutta hymyilyttää kun 2 tunnin aikana ei ollenkaan keskustelua maahanmuutosta. Mestarin pelko on kovaa.

Eipä siinä, Jussilta hyvää suorittamista

 

[Jage]

Hyvää keskustelua mutta hymyilyttää kun 2 tunnin aikana ei ollenkaan keskustelua maahanmuutosta. Mestarin pelko on kovaa.

Eipä siinä, Jussilta hyvää suorittamista

Itse elän toivossa että tämä oli ilmasto- ja puolustuspoliittinen tentti. Eiköhän Jussi pääse vielä paukuttamaan tulevissa tenteissä omastakin aihepiiristään.

Huvittavaa kuinka tentissä huudellaan lihalle veroa kasvisruoan painottamiseksi, vaikka kasvisruoka on paitsiossa lähinnä seuraavista syistä: kasvikset eivät ole mitenkään halpoja ja pääsääntöisesti julkisissa laitoksissa kasvisruoka on täyttä paskaa.

 

[Riihitonttu]

Hallitsematon haittamaahanmuutto.... *tirsk

Joo meillä ei ole Suomessa vastaanottokeskuksia, ei pakkopalautuksia, ei käännytyksiä... turvapaikan ja kansalaisuuden saa kysymällä ja ketään ei kiinnosta eikä kukaan valvo rajojamme eli olet täysin oikeassa sanoessasi hallitsematon

Voi herra isä taas näitä. Persutyyliin heitetään joku hullu väite ja sitten yritetään sumuttaa kansaa uskomaan että heidän puolueensa avulla ratkaistaan tämä itse keksitty ongelma.

Jostain syystä tulee hölmöläis- ja laihialaisvitsit mieleen tuosta touhusta.

Maahantunkeutuminen oli hallitsematonta, rajan yli tunki kymmeniätuhansia ilman papereita ja sinä et näe siinä mitään ongelmaa. Totta, tulee hölmöläis- ja laihialaisvitsit mieleen vihreiden, vassareiden ja rkpn touhuista. Kyllä on taas kova tarve sumutukseen haukkumalla persuja.

 

[Riihitonttu]

Enpä itsekkään ole maahanmuuton puolella, mutta tiedostan että jossain määrin se on tarpeellista, osittain hyödyllistä ja osittain haitallista. Halla-ahon persujen tapaisia tyyppejä en silti siedä koska koko homma tuntuu siellä perustuvan mielikuvien vääristämiseen. Halla-aho itsekkään ei tunnu kykenevän minkäänlaiseen objektiivisuuteen, joka olisi tarpeellista jos tämän aiheen eteen pitäisi jotain järkeviä ratkaisuja olla tekemässä.

Melkoista yleistämistä taas, mitä vääristeltyjä mielikuvia persut antavat? Halla-aho on kyllä ylivoimaisesti järkevin, objektiivisin ja asiallisin puoluejohtaja Suomessa, puhuu pelkkää faktaa, kun muut puoluejohtajat puhuvat unelmistaan jalat irti maanpinnasta.

 

[Riihitonttu]

Plus ne, jotka eivät usko Halla-ahon persuihin tai pitävät muita asioita edelleen tärkeämpinä vaikka eivät humanitäärisestä maahanmuutosta pitäisikään.

Ei se ole mikään uskon kysymys, persut ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä monista asioista persujen kanssa. Se on persujen vihaajien propagandaa tuo, että persut puhuisivat vain maahanmuutosta. Vihreät ovat täysin yhden asian liike, keskittyvät ilmastomuutoksesta vouhottamiseen, jolle ihminen ei voi mitään.

 

[Jurppii]

Ei se ole mikään uskon kysymys, persut ovat tavallisia ihmisiä, jotka ovat samaa mieltä monista asioista persujen kanssa. Se on persujen vihaajien propagandaa tuo, että persut puhuisivat vain maahanmuutosta. Vihreät ovat täysin yhden asian liike, keskittyvät ilmastomuutoksesta vouhottamiseen, jolle ihminen ei voi mitään.

Tarkoitin uskolla sitä, että uskoo kykyyn, selkärankaan tai siihen, että saisivat asiat paremmalle mallille. Kuinka monta kertaa ihmiselle voi sanoa, että tää on nyt eri juttu, näihin tyyppeihin voit luottaa?

Se auttaisi paljon jos persut marssittaisi ehdokasasettelussa oikeasti eri alojen asiantuntemusta omaavia ihmisiä esille ja poistaisi porukasta kaikenmaailman tuurijuopot ja ahdistelijat. Olisi oikeasti hienoa, jos olisi puolue, jolla on konkreettisesti tiukka maahanmuuttokanta ja samalla uskottava ehdokaspohja ja kokonaispolitiikka. Tällaisenaan paras, mitä persuista irtoaa on se, että pakottavat muut kiristämään omia kantojaan koska kun tarpeeksi moni äänestää samanaikaisesti akuankkaan, voidaan akuankka valita, kuten on saatu huomata UK:ssa ja USA:ssa.

 

[Riihitonttu]

Menit sitten miehiä katselemaan Ruotsiin. Toivottavasti oli kiva reissu.

Mun mielestä ei ole ihan tervettä ja järkevää touhua pohtia joka paikassa kulkiessaan ihmisten ihonvärejä ja kansallisuuksia. Niinkuin ei kotimaan politiikassakaan. Persuilla siihen on joku ihme fiksaatio ja se näkyy meille muille kyvyttömyytenä hoitaa valtion asioita, koska niistä maahanmuutto ja ulkomaalaiset ovat vain pieni palanen.

No onpa taasen kommentti, väitätkö olevasi täysin värisokea ja jos joku tulee juttelemaan sinulle muuta kuin suomea, etkö mieti mistäköhän kysyjä on lähtöisin. Ihme fiksaatio tuo persujen vetäminen joka paikkaan, ihmiselle on luontaista uteliaisuus. Taas tuota roskaa persujen kyvyttömyydestä ota asioista selvää äläkä olkiukkoile, vihreät, vassarit ja rkp ovat punnitut ja köykäisiksi ja kyvyttömiksi havaittu.

 

[Tommy Goldfish]

Melkoista yleistämistä taas, mitä vääristeltyjä mielikuvia persut antavat? Halla-aho on kyllä ylivoimaisesti järkevin, objektiivisin ja asiallisin puoluejohtaja Suomessa, puhuu pelkkää faktaa, kun muut puoluejohtajat puhuvat unelmistaan jalat irti maanpinnasta.

Tuo toimintatapa jossa ensin on mielipide ja sitten haetaan perusteluja mielipiteelle täysin ilman lähdekritiikkiä, kaikki kelpaa mikä voisi tukea mutua ja kaikki mikä ei tue mutua ei anneta vaikuttaa siihen alkuperäiseen mielipiteeseen. Objektiivisuus on tuon vastakohta.

Eilisessä ylen vaalitentissä oli tosin mukava seurata Halla-ahon puheita kun ilmeisesti muissa asioissa kuin maahanmuutossa kykenee objektiivisuuteen, jostakin syystä vain se persuille tärkein asia hoidetaan essonbaaritasolla jatkuvilla rimanalituksilla. Vahvistusharhaa ei pitäisi tukea vaan pyrkiä siitä eroon ja puhua asiaa, eikä sellaista että se vain kuullostaa hyvältä pahiten harhaisten korvissa.

 

[Riihitonttu]

Entä jos ei jaettaisikaan rahaa, vaan hyödykkeitä? esimerkiksi ruokaa n.2000-2500kcal/päivä, ja palasaippuaa peseytymiseen. Lääkkeet ja vaatteet aina harkinnan kautta. Koko maan laajuinen sama kiinteä asumiskorvaus suoraan vuokranantajan tilille.

Uskon että ilmainen raha passivoi. Hyödykkeet eivät ehkä niinkään.

Aivan järjetön ajatus, vaatisi melkoisen organisaation ja varastot yhteiskunnalta, yksityisillä kauppaketjuilla nuo jo ovat. Ostokorttien jakamista on muistaakseni kokeiltu joskus Turussa, no spurgut möivät ostokortit alle niiden arvon ja ostivat viinaa.

En muutenkaan ymmärrä tuota intoa vähävaraisten ja terveys ongelmaisten kyykyttämiseen. Miksi aina nuo kyykyttäjät sanovat, että työttömät eivät edes halua töihin. Vuoden 1990 alussa työllisyysaste oli 75% ja työttömyys nykyistä vähäisempää, sitten tuli 1990-luvun lama ja työttömiä, koulutuksessa, vajatyöllistettyja ja työttömyyseläkeläisiä oli reilusti yli puoli miljoonaa. Silti kyykyttäjät sanoivat, että ei ne edes halua töihin, vaikka työt oli viety alta ja kun nousukausi alkoi suurin osa pääsi taas töihin.

Moni sanoi 90-luvun alussa, että ei ota työttömyyskorvausta ja tekee mitä töitä vain. Kun lama tuli eikä töitä ollut, ottivat kauniisti työttömyyskorvauksen vastaan. Esimerkiksi Turun yliopiston vahtimestarin paikkaan oli satoja hakijoita, samoin talonmiehen paikkoihin, kuten kaikkiin vapaisiin työpaikkoihin.

 

[Seeteufel]

Moni sanoi 90-luvun alussa, että ei ota työttömyyskorvausta ja tekee mitä töitä vain. Kun lama tuli eikä töitä ollut, ottivat kauniisti työttömyyskorvauksen vastaan. Esimerkiksi Turun yliopiston vahtimestarin paikkaan oli satoja hakijoita, samoin talonmiehen paikkoihin, kuten kaikkiin vapaisiin työpaikkoihin.

Joskus kuuluisina vanhoina hyvinä aikoina nyt vielä pääsikin johonkin hanttihommiin (vaikka vahtimestariksi tai liukuhihnalle) kysymällä, mutta jos nykyään yrittää samaa niin kannattaa olla hyvät säästöt.

 

[Riihitonttu]

Tarkoitin uskolla sitä, että uskoo kykyyn, selkärankaan tai siihen, että saisivat asiat paremmalle mallille. Kuinka monta kertaa ihmiselle voi sanoa, että tää on nyt eri juttu, näihin tyyppeihin voit luottaa?

Se auttaisi paljon jos persut marssittaisi ehdokasasettelussa oikeasti eri alojen asiantuntemusta omaavia ihmisiä esille ja poistaisi porukasta kaikenmaailman tuurijuopot ja ahdistelijat. Olisi oikeasti hienoa, jos olisi puolue, jolla on konkreettisesti tiukka maahanmuuttokanta ja samalla uskottava ehdokaspohja ja kokonaispolitiikka. Tällaisenaan paras, mitä persuista irtoaa on se, että pakottavat muut kiristämään omia kantojaan koska kun tarpeeksi moni äänestää samanaikaisesti akuankkaan, voidaan akuankka valita, kuten on saatu huomata UK:ssa ja USA:ssa.

Peruuilla on kyllä monia asiantuntevia ehdokkaita monilta eri aloilta. Miksi esität noita vaatimuksia vain persuille, miksiköhän et muilta puolueilta. Miten muuten erotat tuurijuopon ja ahdistelijan muista, eivät he kai sitä kerro julkisesti? Käsittääkseni noita on joka puolueessa vai onko jokin puolue jonka joku jäsen ei ole syyllistynyt rikokseen.

 

[Jurppii]

Peruuilla on kyllä monia asiantuntevia ehdokkaita monilta eri aloilta. Miksi esität noita vaatimuksia vain persuille, miksiköhän et muilta puolueilta.

Siksi, että jatkoin kommenttiin persuista. On mulla monelle muullekin puoleelle syyni olla äänestämättä.

Miten muuten erotat tuurijuopon ja ahdistelijan muista, eivät he kai sitä kerro julkisesti? Käsittääkseni noita on joka puolueessa vai onko jokin puolue jonka joku jäsen ei ole syyllistynyt rikokseen.

Tunnustusten, kiinni jäämisten ja tuomioiden perusteella yleensä? Kyllä ne voisi sitten poistaa kun ovat narahtaneet mutta ainakin Soini tyytyi "harjaamaan" vai mitä se nyt olikaan.

 

[baggio]

(väärä ketju)

 

[ATE]

Tässä yksi liberaaliutta määrittävä asia.

Pitäisikö metsästysaseen lupa saada nykyistä helpommin? Näin ehdokkaat vastaavat

 

[Sceppe]

Tässä yksi liberaaliutta määrittävä asia.

Pitäisikö metsästysaseen lupa saada nykyistä helpommin? Näin ehdokkaat vastaavat

Se on hyvä poimia yksi esimerkki ja sen pohjalta sitten vetää johtopäätöksiä kokonaisuudesta.

Itse olen liberaali joissain asioissa ja joissakin en ja tässä olen sitä mieltä, että ei pitäisi lupakäytäntöä helpottaa.

 

[jipsu]

Se on hyvä poimia yksi esimerkki ja sen pohjalta sitten vetää johtopäätöksiä kokonaisuudesta.

Itse olen liberaali joissain asioissa ja joissakin en ja tässä olen sitä mieltä, että ei pitäisi lupakäytäntöä helpottaa.

Nykyään se vähän on niin että vaikka kuinka kannattaa kaikkia vihapuhelakeja, mahdollisimman holhoavaa valtiota, kovia tulonsiirtoja ja että on todella hankalaa hankkia metsästyskivääri mutta kuitenkin kunhan kannattaa vapaata maahanmuuttoa ja homoavioliittoa, voi kirkkainsilmin väittää olevansa liberaali ja oikeasti uskoa siihen itsekkin.

Sairaaksi on mennyt.

 

[ttjm]

Jostain aselupien tiukennuksista/löyhäämisitä on myös vähän hankala kysyä ihmisiltä, kun niiden nykyisistä vaatimuksista ei taida tavallinen kansalainen olla niin kovin hyvin perillä.
Käsittääkseni metsästysaseen saa vielä aika helposti, mutta pistoolien ja reserviläiskiväärien kanssa onkin sitten tiukempaa.

 

[Plebsant]

Nykyään se vähän on niin että vaikka kuinka kannattaa kaikkia vihapuhelakeja, mahdollisimman holhoavaa valtiota, kovia tulonsiirtoja ja että on todella hankalaa hankkia metsästyskivääri mutta kuitenkin kunhan kannattaa vapaata maahanmuuttoa ja homoavioliittoa, voi kirkkainsilmin väittää olevansa liberaali ja oikeasti uskoa siihen itsekkin.

Sairaaksi on mennyt.

Itse koen itseni hyvin liberaaliksi ihmiseksi ja edellä mainituista vastustan holtitonta maahanmuuttoa, vihapuhelakeja ja aselupien höllentämistä. En näe aseita tarpeellisiksi kenelläkään muulla kuin niillä joille se on oikeasti työkalu. Poliisi, Puolustusvoimat ja oikeat metsästäjät. Muut voi sitten käydä huvikseen ammuskelemassa ampumaradoilla.

 

[Zacksa]

Miten nykyään muuten on lopetusaseen luvan saamisen laita? Joskus aikanaan sai helpohkosti pistooliin luvan jos oli elävänä pyytäviä loukkuja.

Olen sitä mieltä, että pistoolien luvansaanti pitäisi olla vaikeaa, mutta esim pulttilukkoisen kiväärin pitäisi saada hankkia vaikkei kuuluisi seuraan. Vaikka kuitti asekaapista ja metsästyskortti riittäisi.

 

[Vauhtimursu]

Miten nykyään muuten on lopetusaseen luvan saamisen laita? Joskus aikanaan sai helpohkosti pistooliin luvan jos oli elävänä pyytäviä loukkuja.

Olen sitä mieltä, että pistoolien luvansaanti pitäisi olla vaikeaa, mutta esim pulttilukkoisen kiväärin pitäisi saada hankkia vaikkei kuuluisi seuraan. Vaikka kuitti asekaapista ja metsästyskortti riittäisi.

Onko sinulla omia lapsia tässä huonovointisessa valtiossa ? Ekalla luokalla oli jo mm. koulun räjäyttämispommi puheita(mutta joo pienen lapset suutuspäissään huuteluja tottakai, mutta eihän sitä kevyesti katsottu onneksi) , mutta joo ja yläasteella koulusurmahuhuja jotka sai koko kylän sekoamaan sekunnissa. Niin kyllä, tässä sairaassa valtiossa on hyvä iskeä viinat ja aseet siwan kassan viereen heräteostokseksi kansalle.

 

[jipsu]

Itse koen itseni hyvin liberaaliksi ihmiseksi ja edellä mainituista vastustan holtitonta maahanmuuttoa, vihapuhelakeja ja aselupien höllentämistä. En näe aseita tarpeellisiksi kenelläkään muulla kuin niillä joille se on oikeasti työkalu. Poliisi, Puolustusvoimat ja oikeat metsästäjät. Muut voi sitten käydä huvikseen ammuskelemassa ampumaradoilla.

Mitä tarkoitat oikealla metsästäjällä? Että jos metsästyskortti niin kiväärin ja haulikon saa helposti hyvin kevyellä byrokratialla? Suomessa on "oikeita" metsästäjiä paljon ja suosio vain kasvaa.

Onko sinulla omia lapsia tässä huonovointisessa valtiossa ? Ekalla luokalla oli jo mm. koulun räjäyttämispommi puheita(mutta joo pienen lapset suutuspäissään huuteluja tottakai, mutta eihän sitä kevyesti katsottu onneksi) , mutta joo ja yläasteella koulusurmahuhuja jotka sai koko kylän sekoamaan sekunnissa. Niin kyllä, tässä sairaassa valtiossa on hyvä iskeä viinat ja aseet siwan kassan viereen heräteostokseksi kansalle.

Hyvää olkiukkoa ja ajatelkaa lapsia ulinaa

 

[Plebsant]

Mitä tarkoitat oikealla metsästäjällä? Että jos metsästyskortti niin kiväärin ja haulikon saa helposti hyvin kevyellä byrokratialla? Suomessa on "oikeita" metsästäjiä paljon ja suosio vain kasvaa.

Tarkoitan oikeilla metsästäjille niitä, jotka metsästävät aktiivisesti. Jos ei maksa riistanhoitomaksua niin aseluvat pitäisi menettää samalla. Tämä toki edellyttäisi sitä, että riistanhoitomaksu pitäisi maksaa joka vuosi ja todennäköisesti maksua korottaa nykyisestä.

 

[Vauhtimursu]

Hyvää olkiukkoa ja ajatelkaa lapsia ulinaa

... Ihan miten vain, ihminen osaa muuttaa käsitystään ja ajattelutapaa vasta sitten kun se jokin asia tapahtuu omalle kohdalle tai lähipiirissä.

 

[jipsu]

Tarkoitan oikeilla metsästäjille niitä, jotka metsästävät aktiivisesti. Jos ei maksa riistanhoitomaksua niin aseluvat pitäisi menettää samalla. Tämä toki edellyttäisi sitä, että riistanhoitomaksu pitäisi maksaa joka vuosi ja todennäköisesti maksua korottaa nykyisestä.

Niin no en tiedä mitä hyötyä tuo toisi, kiusaamiselta kuulostaa. Isolla kiväärillä tai haulikolla ei kovin paljoa ihmisiä saa murhattua eikä niitä siksi näissä ikinä käytetäkkään vaan laittomia puoliautomaattiaseita. Ketä metsästysaseiden kielto/kova lupakäytäntö palvelee? Ei niillä ihmisiä kaduilla tapeta.

Sen ymmärrän että ihmisten tappamista varten tehdyt aseet eli pistoolit ja auto/puoli kiväärit on rankkojen lupabyrokratioiden takana.

 

[ATE]

Tarkoitan oikeilla metsästäjille niitä, jotka metsästävät aktiivisesti. Jos ei maksa riistanhoitomaksua niin aseluvat pitäisi menettää samalla. Tämä toki edellyttäisi sitä, että riistanhoitomaksu pitäisi maksaa joka vuosi ja todennäköisesti maksua korottaa nykyisestä.

Miksi riistanhoitomaksua pitäisi korottaa? Metsästäjät suorittavat jo eri lajien kannahoitoa valtiolle ihan ilman korvausta niin miksi tästä tärkeästä vapaaehtoistyöstä pitäisi vielä joutua maksamaan?

 

[Plebsant]

Miksi riistanhoitomaksua pitäisi korottaa? Metsästäjät suorittavat jo eri lajien kannahoitoa valtiolle ihan ilman korvausta niin miksi tästä tärkeästä vapaaehtoistyöstä pitäisi vielä joutua maksamaan?

Niin no en tiedä mitä hyötyä tuo toisi, kiusaamiselta kuulostaa. Isolla kiväärillä tai haulikolla ei kovin paljoa ihmisiä saa murhattua eikä niitä siksi näissä ikinä käytetäkkään vaan laittomia puoliautomaattiaseita. Ketä metsästysaseiden kielto/kova lupakäytäntö palvelee? Ei niillä ihmisiä kaduilla tapeta.

Sen ymmärrän että ihmisten tappamista varten tehdyt aseet eli pistoolit ja auto/puoli kiväärit on rankkojen lupabyrokratioiden takana.

Tämä nyt esimerkki miten ihmisiltä, jotka on hankkineet metsästysluvat ihan vain sen takia, että saisi ostettua aseen niin näiltä saisi aseet pois. Siinä olet ihan oikeassa, että ei metsästysaseita ei käytetä murhissa, mutta en myöskään näe mitään hyötyä siitä aseen omistamisesta ilman käyttötarkoitusta. Saisi vain jonkun seurannan tuohon.

Samoin ampuma-aseharratuksissa. Nykyään pitää todistaa harrastavansa ammuntaa vain joka viides vuosi mikä on aika pitkä aika.

 

[ATE]

Tämä nyt esimerkki miten ihmisiltä, jotka on hankkineet metsästysluvat ihan vain sen takia, että saisi ostettua aseen niin näiltä saisi aseet pois. Siinä olet ihan oikeassa, että ei metsästysaseita ei käytetä murhissa, mutta en myöskään näe mitään hyötyä siitä aseen omistamisesta ilman käyttötarkoitusta. Saisi vain jonkun seurannan tuohon.

Samoin ampuma-aseharratuksissa. Nykyään pitää todistaa harrastavansa ammuntaa vain joka viides vuosi mikä on aika pitkä aika.

Yleensä perustelut asioiden kieltoon menevät siten että niistä pitäisi olla jotain haittaa eikä vain siten että jossain asiassa ei ole hyötyä. Metsästysaseista ei ole juuri mitään haittaa niin ei niiden kiellolle pitäisi silloin olla perusteita.

 

[Plebsant]

Yleensä perustelut asioiden kieltoon menevät siten että niistä pitäisi olla jotain haittaa eikä vain siten että jossain asiassa ei ole hyötyä. Metsästysaseista ei ole juuri mitään haittaa niin ei niiden kiellolle pitäisi silloin olla perusteita.

En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.

 

[raven0ak]

En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.

tunnetko termin "slippery slope" pätee tähänkin asiaan meinaan

 

[Riihitonttu]

Mun puolesta jengi saa käyttää nuuskaa ja tupakkaa niin paljon, kun haluaa. Tupakkaveron voisi samalla poistaa ja kaikki tupakkaan liittyvät terveyskustannukset maksettavaksi kokonaan tupakkatuotteita käyttäville eikä yhteiskunnalle, kun taidetaan tälläkin hetkellä olla miinuksella tupakkaveron tuoton ja tupakoinnista johtuvien kustannuksien takia.

Tästähän on monesti ollut keskusteluja eri foorumeilla, alkaa siitä, että tupakoitsijat makasakoot itse aiheuttamansa syöpähoidot. Seuraavaksi otetaan alkoholista, huumeista ja ylensyönnistä johtuvat sairaudet, sitten kaikki itseaiheutetut, kuten liikuntavammat, liikenteessä törppöily, viimeksi rokotuskielteisyys jne.

Vaikea on sanoa mihin vedetään raja mikä on itse aiheutettua, ja pitääkö ne jättää hoitamatta, jos ei ole rahaa tai vakuutusta. Sitten lääkäreiden ja muun hoitohenkilökunnan etiikka, tuskinpa he jättävät hoitamatta ja pitäisikö heidän päättää onko tämä itse aiheutettu sairaus/vamma, jonka takia ei hoideta yhteiskunnan laskuun.

 

[jipsu]

En tainnut missään vaiheessa vaatia metsästysaseiden kieltoa? Sanoin vain, että valvontaa pitäisi lisätä.

Tiedätkö mikä käytäntö nyt on? Kuinka valvontaa pitäisi lisätä? Kyllä rekisterit on jo olemassa missä näkee kenellä on aseita ja millaisia.

"Saisi vain jonkun seurannan tuohon."

En nyt oikeasti ymmärrä mitä tarkoitat tällä? Mitä pitäisi siis lisätä?

 

[jipsu]

Tästähän on monesti ollut keskusteluja eri foorumeilla, alkaa siitä, että tupakoitsijat makasakoot itse aiheuttamansa syöpähoidot. Seuraavaksi otetaan alkoholista, huumeista ja ylensyönnistä johtuvat sairaudet, sitten kaikki itseaiheutetut, kuten liikuntavammat, liikenteessä törppöily, viimeksi rokotuskielteisyys jne.

Vaikea on sanoa mihin vedetään raja mikä on itse aiheutettua, ja pitääkö ne jättää hoitamatta, jos ei ole rahaa tai vakuutusta. Sitten lääkäreiden ja muun hoitohenkilökunnan etiikka, tuskinpa he jättävät hoitamatta ja pitäisikö heidän päättää onko tämä itse aiheutettu sairaus/vamma, jonka takia ei hoideta yhteiskunnan laskuun.

Haittaveroilla kompensoida näitä kuluja, tupakassa niitä jo on. Pitäisi laajentaa kaikenlaisiin herkkuihin, ulkomaiseen punaiseen lihaan, laskea vihannesten yms. alvia ja ohjata näin ihmisiä parempiin valintoihin.

 

[Riihitonttu]

Itse koen itseni hyvin liberaaliksi ihmiseksi ja edellä mainituista vastustan holtitonta maahanmuuttoa, vihapuhelakeja ja aselupien höllentämistä. En näe aseita tarpeellisiksi kenelläkään muulla kuin niillä joille se on oikeasti työkalu. Poliisi, Puolustusvoimat ja oikeat metsästäjät. Muut voi sitten käydä huvikseen ammuskelemassa ampumaradoilla.

Onneksi vielä saa omalla maalla tai toisen maalla harrastaa maan omistajan luvalla, kunhan on turvallinen ampumarata, eikä liian lähellä ole muuta asutusta. Luvallisilla aseilla tehdyt henkirikokset suhteessa aseiden määrään ovat Suomessa suht. harvinaisia. Täällä hankitaan ase metsästykseen tai harrastuksen vuoksi ei itsepuolustukseen ja hyvä näin. Aseen hankintaa on kyllä hankaloitettu liikaa.

 

[Plebsant]

Tiedätkö mikä käytäntö nyt on? Kuinka valvontaa pitäisi lisätä? Kyllä rekisterit on jo olemassa missä näkee kenellä on aseita ja millaisia.

"Saisi vain jonkun seurannan tuohon."

En nyt oikeasti ymmärrä mitä tarkoitat tällä? Mitä pitäisi siis lisätä?

Rekisterit löytyy kyllä, mutta siihen se jääkin. Aseet hankitaan täällä työkaluiksi, mutta ainakin metsästysaseet saa pitää vaikka niillä ei olisi tehnyt mitään 10 vuoteen? En siis ole ihan perillä miten nuo metsästysaseen luvat menee käytännössä, kun olen tälläinen beta-cuck cityboi ja en ole metsästystä koskaan harrastanut. Aseista taas löytyy kokemusta se 12 kuukautta valtion leivissä. En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta. Tätä ei vissiin valvota ollenkaan, että onko aseluvan saaneella enää asianmukaista syytä omistaa ase. Voin siis olla asiassa ihan väärässä metsästykseen liittyvissä jutuissa aivan väärässä ja pahoittelut siitä.

Ampuma-aseharrastuksessa poliisi vaati taas todistamaan harrastuksen jatkuvuuden joka viides vuosi ja silloinkin riittää, että on todistettavasti viimeisen vuoden aikana harrastanut vähintään neljä kertaa.

 

[Riihitonttu]

Haittaveroilla kompensoida näitä kuluja, tupakassa niitä jo on. Pitäisi laajentaa kaikenlaisiin herkkuihin, ulkomaiseen punaiseen lihaan, laskea vihannesten yms. alvia ja ohjata näin ihmisiä parempiin valintoihin.

Ei pitäsisi laittaa elintarvikkeille lisää veroa, päin vastoin niiden ALVia pitäisi pienentää. Antaa markkinatalouden huolehtia hinnoista, emme kaipaa lisää holhousta, emmekä veroja. Liha on hyvää ja terveellistä, koska tekee vihanneksistakin syömäkelpoisia, kun on lihaa ja vihannekset menevät lihan lisukkeena. Eli liha maustaa vihanneksia ja vihannekset lihaa.

 

[Riihitonttu]

Rekisterit löytyy kyllä, mutta siihen se jääkin. Aseet hankitaan täällä työkaluiksi, mutta ainakin metsästysaseet saa pitää vaikka niillä ei olisi tehnyt mitään 10 vuoteen? En siis ole ihan perillä miten nuo metsästysaseen luvat menee käytännössä, kun olen tälläinen beta-cuck cityboi ja en ole metsästystä koskaan harrastanut. Aseista taas löytyy kokemusta se 12 kuukautta valtion leivissä. En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta. Tätä ei vissiin valvota ollenkaan, että onko aseluvan saaneella enää asianmukaista syytä omistaa ase. Voin siis olla asiassa ihan väärässä metsästykseen liittyvissä jutuissa aivan väärässä ja pahoittelut siitä.

Ampuma-aseharrastuksessa poliisi vaati taas todistamaan harrastuksen jatkuvuuden joka viides vuosi ja silloinkin riittää, että on todistettavasti viimeisen vuoden aikana harrastanut vähintään neljä kertaa.

On taas perustelu "En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta.", minä, minä en näe, minä. Harrastuksen voi aina aloittaa uudelleen ja jos joku on omistanut aseen kymmeniä vuosia, miksi se pitäisi ottaa häneltä pois, jos ei ole aiheuttanut vaaraa.

 

[Plebsant]

tunnetko termin "slippery slope" pätee tähänkin asiaan meinaan

Voit sitten varmaan kertoa minkä slippery slope -argumentin tein?

 

[Plebsant]

On taas perustelu "En siis näe syytä miksi jonkun pitää omistaa ase, jolla ei ole enää käyttötarkoitusta.", minä, minä en näe, minä. Harrastuksen voi aina aloittaa uudelleen ja jos joku on omistanut aseen kymmeniä vuosia, miksi se pitäisi ottaa häneltä pois, jos ei ole aiheuttanut vaaraa.

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Tämähän on vain ihan oma mielipiteeni aseisiin.

 

[Samat]

Liekkö täällä politiikassa miten huomioitu, että se alkuperäinen tutkimus lihantuotannon päästöistä oli virheellinen (Yes, eating meat affects the environment, but cows are not killing the climate).

 

[ttjm]

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Itse lähden siitä liikkeelle, että tällaista vapautta ei tulisi rajoittaa ilman hyvää syytä. Noita metsästysaseita on Suomessa tosiaan suhteellisen paljon, eikä niistä ole ollut mainittavaa vaaraa.
Käsiaseet ja reserviläsikiväärit on sitten asia erikseen.

 

[Riihitonttu]

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Tämähän on vain ihan oma mielipiteeni aseisiin.

Omia mielipiteitäni minäkin vain kerron, onko ne parempia tai huonompia kuin muiden, "oikeassa olija" kertokoon. Koska joku voi pitää syystä tai toisesta pitää välivuosia metsästyksessä tai ammunassa, myös jotkut haluavat jättää aseensa perinnöksi varsinkin itse perimänsä. Ihmisillä on myös tapana yrittää säilyttää hankkimaansa omaisuutta.

 

[ATE]

Miksi jonkun pitäisi omistaa ase jolla ei ole käyttötarkoitusta?

Tämähän on vain ihan oma mielipiteeni aseisiin.

Vastakysymys tähän että miksi ei?

 

[Plebsant]

Vastakysymys tähän että miksi ei?

Menee aika off-topic:ksi, mutta voinhan mä luetella muutaman. Ase voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen. Ase lisää itsemurhan riskiä. Ase lisää riskiä satuttaa perheenjäseniä. Väärin varastoidut aseet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita.

Tässä nyt muutama. Tälläisten asioitten takia omasta mielestäni olisi loogisempaa viedä ase vaikka poliisille varastoon siksi aikaa, kun harrastus on katkolla, jonka saa sitten takaisin, kun harrastus jatkuu.

Voit sitten varmaan vastata alkuperäiseen kysymykseen?

 

[raven0ak]

Voit sitten varmaan kertoa minkä slippery slope -argumentin tein?

sellaisen että rajoitukset avaavat tietä uusille rajoituksille, holhoominen on juuri Suomen isoin ongelma ja sitä ei juurikaan tulisi lisätä

 

[Lallijuoppo]

Siinä olet ihan oikeassa, että ei metsästysaseita ei käytetä murhissa

Ei se nyt ihan tavatonta ole.
Kolme naista ammuttiin kadulle: Nuorelle imatralaismiehelle luetaan syytteet kolmoismurhasta – MTV seuraa oikeudenkäyntiä

Mutta ei kai yksittäistapauksille mitään voi ja tuossakin suurin syy oli, että tuota kaveria ei ollut laitettu hoitoon, koska se maksaa liikaa. Vaikka itse ja vanhemmat olivat yrittäneet apua hakea.

 

[Plebsant]

sellaisen että rajoitukset avaavat tietä uusille rajoituksille, holhoominen on juuri Suomen isoin ongelma ja sitä ei juurikaan tulisi lisätä

Eikö joitakin asioita pidä rajoittaa? Itsekkin olen holhoamista vastaan ja kannatan vahvasti yksilön vapauksia ja vastuita. Aseisiin, kun mennään niin taas kannatan rajoituksia.

Mehän rajoitetaan asioita koko ajan sen mukaan kuinka negatiivisia vaikutuksia niillä voi olla. Esim. Ei saa ajaa autolla aineissa tai kännissä, koska se on sanomattakin huono idea tai anneta aseita mielenterveyspotilaille. Kysymys on vain siitä mihin se raja vedetään.

 

[Vauhtimursu]

Menee aika off-topic:ksi, mutta voinhan mä luetella muutaman. Ase voidaan varastaa ja käyttää jonkun vahingoittamiseen. Ase lisää itsemurhan riskiä. Ase lisää riskiä satuttaa perheenjäseniä. Väärin varastoidut aseet voivat joutua lasten käsiin ja heillä on mahdollisuus vahingoittaa itseään tai muita.

Näin juuri, ja tässä vasta pari asiaa mitä se voi tapahtua. Sen aseen voi tosiaan "hukata" , tai joku joku "lainaa" sitä jne. Ase kuin ase oli harrastus, työ tai ihan mikä vaan se tarve. Siihen luvattomat aseet vielä kaupanpäälle. Perhesurmat, koulusurmat, itsemurhat, murhat, tapot jne. tilastoissa on varmasti semmoista faktaa minkä takia aseita ei missään nimessä pidä saada helpommin.

Sitten kun jouluaattona kukaan ei ole hakannu puolisoaan tai lapsiaan niin uskallan miettiä tätä asiaa uudelleen.

tai anneta aseita mielenterveyspotilaille.

Ja 5v. päästä mielenterveys on uusi epidemia , jos ei jo ole. Mielestäni on jo, mutta 2017 osattiin kertoa tämmöinen uutinen.
Miksi yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä? Psykiatrian professori kertoo, miksi lääke toimii

Melkein kevyt puolimiljoonaa suomalaista, antaisitko aseen ihmiselle joka syö lääkkeitä kenenkään valvomatta , miten edes näitä lääkkeitä on syöty ?

 

[Zacksa]

Näin juuri, ja tässä vasta pari asiaa mitä se voi tapahtua. Sen aseen voi tosiaan "hukata" , tai joku joku "lainaa" sitä jne. Ase kuin ase oli harrastus, työ tai ihan mikä vaan se tarve. Siihen luvattomat aseet vielä kaupanpäälle. Perhesurmat, koulusurmat, itsemurhat, murhat, tapot jne. tilastoissa on varmasti semmoista faktaa minkä takia aseita ei missään nimessä pidä saada helpommin.

Sitten kun jouluaattona kukaan ei ole hakannu puolisoaan tai lapsiaan niin uskallan miettiä tätä asiaa uudelleen.


Ja 5v. päästä mielenterveys on uusi epidemia , jos ei jo ole. Mielestäni on jo, mutta 2017 osattiin kertoa tämmöinen uutinen.
Miksi yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä? Psykiatrian professori kertoo, miksi lääke toimii

Melkein kevyt puolimiljoonaa suomalaista, antaisitko aseen ihmiselle joka syö lääkkeitä kenenkään valvomatta , miten edes näitä lääkkeitä on syöty ?

Samalla logiikalla kaikki veitset, sakset, astalot yms pitäisi olla vahvasti valvottu ja luvanvaraisia?

 

[jipsu]

Näin juuri, ja tässä vasta pari asiaa mitä se voi tapahtua. Sen aseen voi tosiaan "hukata" , tai joku joku "lainaa" sitä jne. Ase kuin ase oli harrastus, työ tai ihan mikä vaan se tarve. Siihen luvattomat aseet vielä kaupanpäälle. Perhesurmat, koulusurmat, itsemurhat, murhat, tapot jne. tilastoissa on varmasti semmoista faktaa minkä takia aseita ei missään nimessä pidä saada helpommin.

Sitten kun jouluaattona kukaan ei ole hakannu puolisoaan tai lapsiaan niin uskallan miettiä tätä asiaa uudelleen.


Ja 5v. päästä mielenterveys on uusi epidemia , jos ei jo ole. Mielestäni on jo, mutta 2017 osattiin kertoa tämmöinen uutinen.
Miksi yli 400 000 suomalaista syö masennuslääkkeitä? Psykiatrian professori kertoo, miksi lääke toimii

Melkein kevyt puolimiljoonaa suomalaista, antaisitko aseen ihmiselle joka syö lääkkeitä kenenkään valvomatta , miten edes näitä lääkkeitä on syöty ?

Lopeta nyt oikeasti tuo täysi paskan jauhanta.

Tuosta mielenterveysulinasta:

Ampuma-aselain 114 §:n mukaan lääkärillä ja muulla terveydenhuollon ammattihenkilöllä on oikeus salassapitosäännösten estämättä tehdä poliisille ilmoitus henkilöstä, jonka hän potilastietojen ja henkilön tapaamisen perusteella katsoo perustellusta syystä olevan terveydentilansa tai käyttäytymisensä perusteella sopimaton pitämään hallussaan ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia. Tietyin laissa määrätyin edellytyksin lääkäri on velvollinen tekemään kyseisen ilmoituksen.

Ilmoituksen tulee sisältää sopimattomuutta koskeva kannanotto perusteluineen. Poliisi hävittää muita kuin ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden tai erityisen vaarallisten ammusten hallussapitoon oikeuttavan luvan taikka laissa tarkoitetun hyväksynnän saaneita henkilöitä koskevat ilmoitukset kolmen vuoden kuluessa niiden saapumisesta.

Valtioneuvoston asetus lääkärin ilmoitusvelvollisuudesta ja terveydenhuollon ammattihenkilön ilmoitusoikeudesta aselupa-asioissa (1223/2011) antaa tarkentavia säädöksiä ilmoitusmenettelystä, ilmoitusten sisällöstä sekä ilmoitusten käsittelyyn oikeutetusta poliisin henkilöstöstä.

Joka aseen omistaa, on se hänen omissa nimissä eikä sitä noin vain "lainailla" tai "hukata" kun sitä säilytetään lukitussa asekaapissa.

Luvattomiin aseisiin ei lupakäytännöt tietysti vaikuta, kai sinä sen ymmärrät? Miten se tähän liittyy?

Perhesurmiin käy aivan yhtä hyvin puukko, kirves ja nyrkit kuin se kömpelö metsästyskiväärikkin. Aivan sama lopputulos yhtä helposti.

En ihan aidosti tiedä puhutkö nyt puhtaasti tietämättömyyttäsi vai trollaatko. Metsästyskäyttöön tarkoitetut aseet (eli siis EI automaatti, semit tai pistoolit) eivät sovellu yhtään sen paremmin ihmisten summittaiseen tappamiseen kuin veitsi, kirves tai miekka. Muistatko mitä Turussa vasta tapahtui? Oliko herralla kivääri tai haulikko?

En itse omista tuliasetta mutta pakko sanoa että tällainen psykoottinen hourailu saa kyllä vähän kierrokset nousemaan. Ei näissä ole mitään järkeä.