Kotimaan politiikka

[namlepo]

Mestarin mielestä on typeriä kommentit rotuerottelusta mitä ps nuoret päästelee Jussi Halla-aho PS-Nuoret-jupakasta: ”Emme aja rotuerottelupolitiikkaa – typeriä kommentteja”

 

[rane58]

Vuoden vaihteessa voimaan tulevaan alkoholilakiin oli jätetty miina: alkoholia (pl. alko) saa myydä vain kaupoissa, joissa korkeintaan puolet elintarvikkeiden myynnistä tulee alkoholista (Uusi alkoholilaki pakottaa espoolaisen olutkaupan sulkemaan ovensa – Ruokaa pitäisi myydä yhtä paljon kuin olutta).

Mutta näemmä uutisessa mainittu kauppa ei ollut kuullut tarinaa keskiolutbaarista, jossa kierrätettiin sämpylää aikana, jolloin alkoholia sai myydä vain aterian yhteydessä. Ei muuta kuin pakettimyyntiä: olut + sämpylä myydään pakettina, jossa hinta jakautuu 50-50. Sämpylänä kannattaa käyttää jotakin niin huonoa tuotetta, että juuri kukaan ei halua sitä mukaansa, niin toimenpiteestä ei kerry kovin paljoa kustannuksia.

VR aikoinaan ravintolavaunuissaan "pakkomyi" muovikelmutetun sämpylän aina oluen mukana, laki kun vaati niin. Kaikki ei sämpyläänsä syönyt ja se jäi pöytään....
Oli elintarvikevitriinissä kierrätyksessä vanhoja syömäkelvottomia sämpylöitä joilla oli mittaamaton määrä kiskokilometrejä takana ja lisää tulossa....
-Näin valtiokin kiersi omaa lakiaan....!

No, onhan tämäkin kotimaan alkoholipolitiikkaa, eli asiassa pysytään...?

 

[Holotna]

Ennen koiralta kusi loppuu kun suomalaiselta byrokraatilta keinot vittuilla.

Spoileri

http://www.riemurasia.net/video/Karpolla-on-asiaa-Kioskin-anniskeluoikeudet/186882

 

[hkultala]

Jossain lehdessä tällainen ilmoitus, en tiedä, missä.

 

[Aihio Sekasorto]

Jossain lehdessä tällainen ilmoitus, en tiedä, missä.

Joskus muksuna kuuntelin kuinka aikuiset naureskelivat Väyryselle ja aloin pitää häntä vitsinä. Nykyisin en. Saa nähdä pääsenkö vielä äänestämään kuningas Paavoa johonkin merkittävään virkaan

 

[Lallijuoppo]

Joskus muksuna kuuntelin kuinka aikuiset naureskelivat Väyryselle ja aloin pitää häntä vitsinä. Nykyisin en. Saa nähdä pääsenkö vielä äänestämään kuningas Paavoa johonkin merkittävään virkaan

Kyllä se nyt nykyään on kyllä pelkkä vitsi. Olisi viimeistään sillä hetkellä pitänyt tajuta lopettaa, kun Kepukin alkoi hylkimään. Saa aika paljon tehdä, jos tuollainen ihme tapahtuu.

 

[Aihio Sekasorto]

Kyllä se nyt nykyään on kyllä pelkkä vitsi. Olisi viimeistään sillä hetkellä pitänyt tajuta lopettaa, kun Kepukin alkoi hylkimään. Saa aika paljon tehdä, jos tuollainen ihme tapahtuu.

Kepun hylkiminen on mielestäni pikemminkin ansio

 

[jurristi]

Jossain lehdessä tällainen ilmoitus, en tiedä, missä.

Tämän päivän Helsingin Sanomat, sivu A 20.

 

[Atlantean]

Terveysfirmat takovat tulosta, perivät ylihintaa ja saavat vielä korvaukset päälle. Ylihinnoiteltujen palveluiden korvaaminen verorahoista kannustaa pitämään hinnat korkealla. Tällä hetkellä korvatut summat vaikuttavat valuvan suoraan yritysten valmiiksi hyvää tulosta kasvattamaan", Parviainen kritisoi. Tässä esitetään kyllä asiallista kritiikkiä vihreiltä.

Kansanedustaja: Terveysfirmat takovat tulosta, perivät ylihintaa ja saavat vielä korvaukset päälle – ”Kelan välinpitämättömyys on käsittämätöntä”

 

[Don Stupido]

Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”

"Tulonsiirtojen muodostama kokonaisuus ei taida olla enää kenenkään hallussa?

– Kyllä. Poliittinen järjestelmä operoi niin, että mennään aina yksittäisten tulonsiirtojen tai verojen kimppuun miettimättä mihin kokonaisuus menee. Eihän siitä juuri keskustella koskaan. Se tuntuu olevan abstrakti asia poliitikoille ja tavallisille ihmisille.

Virenin mukaan valtaosa kotitalouksista on nettosaajia julkiselta sektorilta ja oikeastaan vain kaksi ylintä tuloluokkaa on nettomaksajia.

– Kun poliitikko sanoo, että ”pieni- ja keskituloiset”, hän tarkoittaa äänestäjien enemmistöä, oikeastaan 99 prosenttia tulonsaajista. Kukaan ei kutsu tätä populismiksi; ”välittäminen pienestä ihmisestä” osoittaa vain suurta sydäntä ja korkeaa moraalia, vai kuinka? Viren piikittelee.

”Mihin helvettiin olemme menossa?”

Oman mausteensa keitokseen tuovat Virenin mukaan maahanmuuttajat, jotka sijoittuvat enenevässä määrin tulojakauman alapäähän.

– Vuonna 2017 maahanmuuttajien asuntokunnista alimpaan tulokymmenykseen kuului 24 prosenttia, kun vastaava luku kantaväestön osalta oli vajaa 10 prosenttia. Vuonna 2017 maahanmuuttajataustaisia asuntokuntia oli vain 6.7 prosenttia, mutta jos heidän lukumääränsä kasvaa viime vuosien tahtiin, ollaan kohta tilanteessa, jossa kolmannes alimman tuloluokan asuntokunnista on maahanmuuttajataustaisia.

Viren huomauttaa, että vaalien alla kasvaa väistämättä paine lisätä tulonsiirtoja ja näille vaatimuksille löytyy helposti myös kaikupohjaa."


Ihan hyvää politiikan, vasemmistopopulismin ja monikulttuurisuusunelman kritiikkiä professorilta, jota harvoin Suomessa kuulee.

 

[Bladekill]

Professori: Suomeen on syntynyt mittava tulonsiirtojen varassa elävä uusi luokka - ”Mihin helvettiin olemme menossa?”

"Tulonsiirtojen muodostama kokonaisuus ei taida olla enää kenenkään hallussa?

– Kyllä. Poliittinen järjestelmä operoi niin, että mennään aina yksittäisten tulonsiirtojen tai verojen kimppuun miettimättä mihin kokonaisuus menee. Eihän siitä juuri keskustella koskaan. Se tuntuu olevan abstrakti asia poliitikoille ja tavallisille ihmisille.

Virenin mukaan valtaosa kotitalouksista on nettosaajia julkiselta sektorilta ja oikeastaan vain kaksi ylintä tuloluokkaa on nettomaksajia.

– Kun poliitikko sanoo, että ”pieni- ja keskituloiset”, hän tarkoittaa äänestäjien enemmistöä, oikeastaan 99 prosenttia tulonsaajista. Kukaan ei kutsu tätä populismiksi; ”välittäminen pienestä ihmisestä” osoittaa vain suurta sydäntä ja korkeaa moraalia, vai kuinka? Viren piikittelee.

”Mihin helvettiin olemme menossa?”

Oman mausteensa keitokseen tuovat Virenin mukaan maahanmuuttajat, jotka sijoittuvat enenevässä määrin tulojakauman alapäähän.

– Vuonna 2017 maahanmuuttajien asuntokunnista alimpaan tulokymmenykseen kuului 24 prosenttia, kun vastaava luku kantaväestön osalta oli vajaa 10 prosenttia. Vuonna 2017 maahanmuuttajataustaisia asuntokuntia oli vain 6.7 prosenttia, mutta jos heidän lukumääränsä kasvaa viime vuosien tahtiin, ollaan kohta tilanteessa, jossa kolmannes alimman tuloluokan asuntokunnista on maahanmuuttajataustaisia.

Viren huomauttaa, että vaalien alla kasvaa väistämättä paine lisätä tulonsiirtoja ja näille vaatimuksille löytyy helposti myös kaikupohjaa."


Ihan hyvää politiikan, vasemmistopopulismin ja monikulttuurisuusunelman kritiikkiä professorilta, jota harvoin Suomessa kuulee.

Naulan kantaan. Suomessa parasiitteilystä, muiden rahoilla elämisestä ja saamattomuudesta on tullut täysin normaali luonnon vakio. Jos vähääkään joutuu tekemään jotain niin heti ollaan vähäosaisia riistämässä ja mahdottomia vaatimassa. Samalla kun kehitysmaissa missä ei ole mitään turvaverkkoja raajansa ja omaisuutensa menettäneet ihmiset ryömivät soratietä pitkin kilometrejä saakaseen mahdollisuuden edes hakea jotain työtä, Suomessa on viimeisetkin ihmisoikeudet riistetty jos joutuu täyttämään liian pitkän Kelan lomakkeen.
Sitten vielä koska demokratiassa ollaan niin poliitikkojen pitää nuoleskella näitä vätyksiä ja antaa katteettomia lupauksia sen sijaan että tehtäisiin se mikä on oikein.

 

[Atlantean]

Pekka Haavisto on selkeä suosikki seuraavaksi pääministeriksi. ‬

Lännen Median kysely: Ylivoimaisesti suosituin seuraavaksi pääministeriksi on vihreiden Pekka Haavisto

 

[Aihio Sekasorto]

Pekka Haavisto on selkeä suosikki seuraavaksi pääministeriksi. ‬

Lännen Median kysely: Ylivoimaisesti suosituin seuraavaksi pääministeriksi on vihreiden Pekka Haavisto

Jään mielenkiinnolla odottelemaan ensimmäistä valtiovierailua johonkin islamistiseen maahan.

 

[Atlantean]

Jään mielenkiinnolla odottelemaan ensimmäistä valtiovierailua johonkin islamistiseen maahan.

On tainnut näitä tehdä jo vaikka kuinka paljon uransa aikana mm. Afrikan kriiseissä ulkoministerin erityisedustajana, Euroopan unionin erityisedustajana ja YK:n erityisasiantuntijana n. 10 vuoden ajan.

Mitenhän esim. Irlannin, Norjan tai vaikka Islannin ei heterot pääministerit on tästä suoriutunut. En ainakaan ole kuullut, että heille olisi ollut heidän seksuaalisuudesta haittaa tehtävässään. Uskon, että he kaikki ovat tehneet valtiovierailuja myös islamilaisiin maihin.

 

[JCSH]

Jään mielenkiinnolla odottelemaan ensimmäistä valtiovierailua johonkin islamistiseen maahan.

Niin mitä meinaat että tapahtuu? Jotain tälläistä:
Stock Photo - German Foreign Minister Guido Westerwelle (L) and his Saudi Arabian counterpart Prince Saud al-Faisal give a joint press conference in Riyadh, Saudi Arabia, 09 January 2010

Aika antiklimaattinen tapahtuma sanoisin

 

[Aihio Sekasorto]

Mitenhän esim. Irlannin, Norjan tai vaikka Islannin ei heterot pääministerit on tästä suoriutunut. En ainakaan ole kuullut, että heille olisi ollut heidän seksuaalisuudesta haittaa tehtävässään. Uskon, että he kaikki ovat tehneet valtiovierailuja myös islamilaisiin maihin.

Ei ole kukaan epäillytkään, että homo tai hetero suoriutuisi tehtävästään paremmin. Mutta kun ollaan takapajuisten teokraattisten valtioiden tai Venäjän kaltaisten kehitysmaiden kanssa tekemisissä, ei ole länkkärin kivoista ajatuksista kiinni miten se vaikuttaa valtasuhteisiin.

Itse en kyllä Haavistoa äänestä muutenkaan. Vielä kuvottavampi kuin Niinistö.

 

[Sampsa]

Ei ole kukaan epäillytkään, että homo tai hetero suoriutuisi tehtävästään paremmin. Mutta kun ollaan takapajuisten teokraattisten valtioiden tai Venäjän kaltaisten kehitysmaiden kanssa tekemisissä, ei ole länkkärin kivoista ajatuksista kiinni miten se vaikuttaa valtasuhteisiin.

Itse en kyllä Haavistoa äänestä muutenkaan. Vielä kuvottavampi kuin Niinistö.

Sulta jäi vastaamatta alkuperäiseen kysymykseen, mitä meinaat että tapahtuu?

 

[Aihio Sekasorto]

Sulta jäi vastaamatta alkuperäiseen kysymykseen, mitä meinaat että tapahtuu?

Uskon, että koska kyseessä olisi islamistinen valtio, he reagoisivat häneen islamin mukaisesti.

 

[ttjm]

Uskon, että koska kyseessä olisi islamistinen valtio, he reagoisivat häneen islamin mukaisesti.

...joka on?

 

[JCSH]

Uskon, että koska kyseessä olisi islamistinen valtio, he reagoisivat häneen islamin mukaisesti.

Eli pitävät lehdistötilaisuuden ja poseeraavat yhdessä useissa kuvissa lehdistölle?

 

[shaminy]

Uskon, että koska kyseessä olisi islamistinen valtio, he reagoisivat häneen islamin mukaisesti.

Pekka kun on uransa aikan vieraillut työtehävissä Islamistisissa valtiossa lukemattomia kertoja, niin kannattaisi päivittää tuo erikoinen uskontosi.

 

[jipsu]

Se että kyseiset kehitysmaat hirttävät homoseksuaalisuudesta tavallisia kansalaisia ei tietysti koske ylemmässä asemassa olevia. Hölmöähän moista on luulla. Ihan rauhassa Pekka saa kulkea etenkin kun turvatoimet pitävät ns. yksittäistapaukset loitolla.

 

[ATE]

Itse Olisin Haaviston olosta pääministerinä enemmän huolissani ns. "vääristä arvioista" ja "yllätyksistä" että isot yhtiöt yrittää kiertää veroja kun on potentiaalia ryssiä ne hommat ja samalla Suomen asiat oikein kunnolla.

Caruna-kaupan valmistellut Haavisto: Meillä oli väärä arvio

 

[namlepo]

Itse en jaksa uskoa vihreiden voittoon. Tod näköisesti rinne, jos ei sössi. Jos oikein hyvin kävisi niin Halla-aho. Tosin persuja vainotaan nykyään netissä ja bannitaan heitä joka kohassa. Esim facebookissa monella persulla on monta eri tunnusta. Kun puheet ei käy kivapuhepartioiden sääntöihin. Puolueet ja vaalikoneisto varautuvat someoperaatioihin – pelissä on luottamus järjestelmään

 

[JCSH]

Itse Olisin Haaviston olosta pääministerinä enemmän huolissani ns. "vääristä arvioista" ja "yllätyksistä" että isot yhtiöt yrittää kiertää veroja kun on potentiaalia ryssiä ne hommat ja samalla Suomen asiat oikein kunnolla.

Caruna-kaupan valmistellut Haavisto: Meillä oli väärä arvio

Enemmän vituttaa se että Haavisto on alkanut peruutella tuon Caruna-kaupan kanssa sen sijaan että puhuisi vaan yksinkertaisesti faktaa asiasta.
Julkinen pörssiyhtiö halusi myydä huonon kannattavuuden liiketoimintansa ja Suomen valtiolla ei ollut mitään järkevää perustetta estää sitä myyntiä.

 

[ATE]

Enemmän vituttaa se että Haavisto on alkanut peruutella tuon Caruna-kaupan kanssa sen sijaan että puhuisi vaan yksinkertaisesti faktaa asiasta.
Julkinen pörssiyhtiö halusi myydä huonon kannattavuuden liiketoimintansa ja Suomen valtiolla ei ollut mitään järkevää perustetta estää sitä myyntiä.

Mikä tahansa olisi ollut järkevämpää kuin mitä nyt tapahtui. Haavistokin näkee sen.

 

[Aihio Sekasorto]

Se että kyseiset kehitysmaat hirttävät homoseksuaalisuudesta tavallisia kansalaisia ei tietysti koske ylemmässä asemassa olevia. Hölmöähän moista on luulla. Ihan rauhassa Pekka saa kulkea etenkin kun turvatoimet pitävät ns. yksittäistapaukset loitolla.

Aivan. Ilmeisesti islamismin PR-tiimi oletti, että Suomen valtion edustaja kivitetään tai heitetään moskeijan katolta kuin pahainen rahvas.

 

[JCSH]

Mikä tahansa olisi ollut järkevämpää kuin mitä nyt tapahtui. Haavistokin näkee sen.

No eihän tuossa oikeastaan ollut paljon muita vaihtoehtoja. Oikeastaan ainoa vaihtoehto olisi ollut että valtio lyö tiskiin kovemman tarjouksen tuosta liiketoiminnasta ja alkaa sitten itse pyörittään sitä.

 

[ATE]

No eihän tuossa oikeastaan ollut paljon muita vaihtoehtoja. Oikeastaan ainoa vaihtoehto olisi ollut että valtio lyö tiskiin kovemman tarjouksen tuosta liiketoiminnasta ja alkaa sitten itse pyörittään sitä.

Ja yhtiön pitäminen edelleen valtiolla olisi ollut paljon fiksumpi ratkaisu kun on kyse vakaasti voittoa tuottavasta yrityksestä ja monopoli-infrasta. Asian riskit ja päättömyys oli nähtävissä ihan tyhmemmänkin silmin mikä herättää epäilyksiä että oliko asiassa mahdollisesti jotain korruptiota jossain taholla ja kun asiassa oli vähän muutakin hämärää.

Näkökulma: Caruna-munaus - näinkö se tapahtui?

 

[Atlantean]

Haavistohan on sentään myöntänyt, että Caruna kaupat ei ollut ehkä sittenkään se paras ratkaisu. Tietysti Caruna kaupoissa taisi olla myös sumutusta taustalla, että verot maksetaan Suomeen jne... Musta virheiden myöntäminen on kyllä hyvä ja rehellinen piirre ihmisessä ja tämä vaikuttaa olevan sangen harvinaista poliitikkojen piireissä. Tosin politiikassa ei kukaan tee yksin päätöksiä, että sinänsä ymmärrän, että ei kukaan myöskään voi sanoa että "minun virhe" , tosin voisi sanoa "meidän virhe" silloin jos virhe tapahtuu. Tämän Haavisto on tehnytkin, eikä Caruna kaupat ollut tietysti Haaviston päätettävissä, mutta hän oli mukana kyllä hyväksymässä ne. Haavistohan on myös esittänyt Carunan takia, että sähköverkkoyhtiöiden valvontaa pitäisi kiristää.

Jotain tietysti hyvääkin, esim nyt kun oli nämä myrskyt niin sähkönjakelun varmuushan on tainut nousta maakaapeloinnin yms johdosta mitä Caruna tehnyt kauppojen jälkeen sadoillamiljoonilla euroilla.

Osataan sitä muutenkin.

Arhinmäki vaatii hallituksen Raskone-kaupan selvittämistä: ”Valtion omaisuutta myyty alihintaan?”

 

[oestrus taurus]

Oli yksityistetystä sähköverkosta mitä mieltä tahansa, sen istuvia puolueita olivat siis: Kokoomus, SDP, vasemmistoliitto, vihreät, RKP ja KD.
Laki astui voimaan myös vasemmistoliiton olessa hallituksessa, joka oli muodostunut 2011.

Hyviä puolia asiassa on ollut puolestaan, että kaapeloinnin lisäksi ilmalinjoja on vedetty tienvarteen metsistä. Vanha keskijänniteverkosto on rakennettu joskus 50-70 luvulla peltojen reunaan ja oikaisten mahdollisimman paljon linnuntiessä. Nämä entiset pellot ovat sitten nykyään keski-ikäistä talousmetsää ja aiheuttavat täten usein katkoksia.
Nyt valtion ei tarvinnut varata budjetista näiden ongelmien "hoitamiseen", mitä se oli leväperäisesti tehnyt ennen asetuksen voimaan astumista. Laki säävarmasta tehtii yksityiselle sähkönjakelulle eikä sellaista olisi varmana tullut julkiselle.

 

[JCSH]

Ja yhtiön pitäminen edelleen valtiolla olisi ollut paljon fiksumpi ratkaisu kun on kyse vakaasti voittoa tuottavasta yrityksestä ja monopoli-infrasta. Asian riskit ja päättömyys oli nähtävissä ihan tyhmemmänkin silmin mikä herättää epäilyksiä että oliko asiassa mahdollisesti jotain korruptiota jossain taholla ja kun asiassa oli vähän muutakin hämärää.

Miksi se olisi ollut fiksumpaa?

Valtion olisi pitänyt lyödä ostohetkellä tiskiin se about 2,3 miljardia euroa ja sitten perään useita satoja miljoonia lisärahoitusta jotta Caruna olisi voinut tehdä tarvittavat investoinnit jakeluverkkoon (joita Suomen lait vaativat, ne jotka olivat suuri syy siihen miksi Fortum halusi tuosta eroon suht nopeasti). Eli oletetaan että valtio olisi laittanut noin 3 miljardia likoon muutaman vuoden sisällä.
Valtiolla ei ole 3 miljardia euroa tilillä joka tarkoittaa että kaikki tuo pitää lainata. Vähintäänkin tuo ostohinta suoraan valtion toimesta ja sitten investointirahat joko suoraan valtion lainaamina (joka varmaan olisi halvempaa) tai sitten Carunan itse lainaamana (joka söisi enemmän voittoja).

No mitä Caruna tuottaa? Tuossa sun artikkelissa se nähdään. Noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. Mitä tuo tarkoittaa? No se tarkoittaa sitä että pelkästään tuon ostohinnan saaminen takaisin, ilman korkokuluja, kestäisi sen about 46 vuotta.

 

[ATE]

Miksi se olisi ollut fiksumpaa?

Valtion olisi pitänyt lyödä ostohetkellä tiskiin se about 2,3 miljardia euroa ja sitten perään useita satoja miljoonia lisärahoitusta jotta Caruna olisi voinut tehdä tarvittavat investoinnit jakeluverkkoon (joita Suomen lait vaativat, ne jotka olivat suuri syy siihen miksi Fortum halusi tuosta eroon suht nopeasti). Eli oletetaan että valtio olisi laittanut noin 3 miljardia likoon muutaman vuoden sisällä.
Valtiolla ei ole 3 miljardia euroa tilillä joka tarkoittaa että kaikki tuo pitää lainata. Vähintäänkin tuo ostohinta suoraan valtion toimesta ja sitten investointirahat joko suoraan valtion lainaamina (joka varmaan olisi halvempaa) tai sitten Carunan itse lainaamana (joka söisi enemmän voittoja).

No mitä Caruna tuottaa? Tuossa sun artikkelissa se nähdään. Noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. Mitä tuo tarkoittaa? No se tarkoittaa sitä että pelkästään tuon ostohinnan saaminen takaisin, ilman korkokuluja, kestäisi sen about 46 vuotta.

Siis miksi Valtion olisi pitänyt lyödä 2,3 miljardia euroa tiskiin ostoa varten kun se olisi vain voinut käyttää omistajaohjausta ja sanoa että ei myydä minnekkään?

 

[JCSH]

Siis miksi Valtion olisi pitänyt lyödä 2,3 miljardia euroa tiskiin ostoa varten kun se olisi vain voinut käyttää omistajaohjausta ja sanoa että ei myydä minnekkään?

Koska tuolle omistajaohjaukselle ei olisi ollut järkeviä perusteita. Ei valtio saa kairata muita Fortumin osakkeenomistajia kakkoseen vain koska se haluaa kerätä halpoja poliittisia pisteitä.

 

[ATE]

Koska tuolle omistajaohjaukselle ei olisi ollut järkeviä perusteita. Ei valtio saa kairata muita Fortumin osakkeenomistajia kakkoseen vain koska se haluaa kerätä halpoja poliittisia pisteitä.

No totta helvetissä sille on järkeviä perusteita. Strategisen voittoa tuottavan monopoli-infran säilyttäminen valtion hyppysissä on mitä tärkein peruste ja kyllä valtio saa suurimpana omistajana kairata muita omistajia jos sitä huvittaa.

 

[JCSH]

No totta helvetissä sille on järkeviä perusteita. Strategisen voittoa tuottavan monopoli-infran säilyttäminen valtion hyppysissä on mitä tärkein peruste.

No miksi sitten sallitaan se että loput jakeluverkosta oli jo ennen tuota yksityisessä omistuksessa?

 

[ATE]

No miksi sitten sallitaan se että loput siirtoverkosta oli jo ennen tuota yksityisessä omistuksessa?

Koska joku teki tyhmyyksiä? Aiemmat tyhmyydet on huono peruste lisätyhmyyksille.

 

[JCSH]

Koska joku teki tyhmyyksiä? Aiemmat tyhmyydet on huono peruste lisätyhmyyksille.

Sanoisin että tuo argumentti on aika heikolla pohjalla oikeudessa.
"Joo me ollaan sallittu tää aina ennen ja 80% jakeluverkosta on jo nykyisellään yksityisten hallussa mutta me ollaan oltu tyhmiä ja ihan aikuisten oikeasti tämä 20% on sitten se mikä on ihan kriittisen tärkeää strategisesti".
"Eli olette säätämässä lakia jolla tuo 80% kansallistetaan takaisin valtiolle? Noin 10 miljardin euron kertakustannuksella".
"Ööö, tota, joo ei. Me halutaan estää vain tämä 20% myynti koska se olisi poliittisesti epämukavaa"

 

[snappa]

Aivan. Ilmeisesti islamismin PR-tiimi oletti, että Suomen valtion edustaja kivitetään tai heitetään moskeijan katolta kuin pahainen rahvas.

Kyseessä kotimaan politiikkaa koskeva keskustelu, pysytään asiassa.

 

[zet]

Unkarilaiset eivät näemmä oikein tykkää Sipilän politiikasta

”Uskomatonta aggressiivista vihanlietsontapropagandaa” – Unkarin yleisradion outo uutinen Juha Sipilän puheesta pöyristyttää

"”Vaihtaisin tämän pääministerin kansan nimessä. Hän ei arvosta ollenkaan omia kansalaisiaan”, Spöttle laukoo"

 

[namlepo]

Jännä että unkarista asti pitää hakea mitä sipilä sannoi.

Unkarilaiset eivät näemmä oikein tykkää Sipilän politiikasta

”Uskomatonta aggressiivista vihanlietsontapropagandaa” – Unkarin yleisradion outo uutinen Juha Sipilän puheesta pöyristyttää

"”Vaihtaisin tämän pääministerin kansan nimessä. Hän ei arvosta ollenkaan omia kansalaisiaan”, Spöttle laukoo"

 

[Taika-Jim]

Tämä viikonlopun uutisointi molemmissa iltapaskeissa: Pakkasen syleily, AirBnB majoittajien hinnat ja polliisin kolari hirven kanssa. Jotain tärkeää tulossa alkuviikosta suomen politiikassa? Aina nuo lehdet hämää noilla "uutisilla" ennenkuin rysähtää jytky. Foliohattu on jo, ja pari rullaa varalla.

 

[antm]

No mitä Caruna tuottaa? Tuossa sun artikkelissa se nähdään. Noin 50 miljoonaa euroa vuodessa. Mitä tuo tarkoittaa? No se tarkoittaa sitä että pelkästään tuon ostohinnan saaminen takaisin, ilman korkokuluja, kestäisi sen about 46 vuotta.

Tuosta voitosta vaan puuttuu ne holdingyhtiölle maksettavat 100-150 miljoonan korkomenot, mitkä muuttavat tilannetta aika paljon. Pääseeköhän ELO ja KEVA näihin korkomenoihin käsiksi ollenkaan, eli kairataanko suomalaisia siinäkin kohtaa sinne minne aurinko ei paista..?

Itselle ei oikein tämä politiikka aukea missä myydään valtion tuottavaa omaisuutta pois, ilman että niillä rahoilla saadaan mitään muuta tilalle kuin lämmin tunne housuihin hetkeksi pakkasella.

Ei valtio-omistus varmasti ole mikään tehokkain vaihtoehto, mutta ei se omaisuuden valuminen ulkomaillekaan (tässä tapauksessa vain osittain) hyvältä kuulosta.

 

[Zezekärppänen]

Hallitushan vois ulkoistaa myös puollustusvoimat. Vois vihjata Pöpilälle, että joku venäläinen yhtiö maksaisi siitä varmaan hyvän hinnan.

 

[zepi]

Mikä tahansa olisi ollut järkevämpää kuin mitä nyt tapahtui. Haavistokin näkee sen.

Tuosta voitosta vaan puuttuu ne holdingyhtiölle maksettavat 100-150 miljoonan korkomenot, mitkä muuttavat tilannetta aika paljon. Pääseeköhän ELO ja KEVA näihin korkomenoihin käsiksi ollenkaan, eli kairataanko suomalaisia siinäkin kohtaa sinne minne aurinko ei paista..?

Itselle ei oikein tämä politiikka aukea missä myydään valtion tuottavaa omaisuutta pois, ilman että niillä rahoilla saadaan mitään muuta tilalle kuin lämmin tunne housuihin hetkeksi pakkasella.

Ei valtio-omistus varmasti ole mikään tehokkain vaihtoehto, mutta ei se omaisuuden valuminen ulkomaillekaan (tässä tapauksessa vain osittain) hyvältä kuulosta.

Verkon myynti oli ainoa "järkevä" asia minkä Fortumin osakkeenomistajat pystyivät tekemään ja syy on selkeä:

Puoliksi valtio-omisteisen firman on poliittisesti mahdotonta rahastaa luonnollisella monopolilla niin paljon kuin siitä oikeasti pystyy ihmisiltä nyhtämään. Tästä seuraa se, että verkon arvo on yksityiselle ulkomaalaiselle firmalle korkeampi, kuin Fortumille. Ulkomainen kun pystyy tunteettomasti tekemään enemmän rahaa sillä verkolla.

Jos ulkomainen tekee verkolla 150 miltsiä vuodessa ja Fortum pystyy poliittisten kytköstensä takia tienaamaan vain 100 miltsiä, niin nykyarvoon diskonttaus johtaa tilanteeseen, jossa Fortumille verkon arvo on n. 2 miljardi ja ulkoimaiselle massifirmalle 3 miljardia.

Fortumin osakkeenomistajan näkökulmasta ainoa järkevä tapa toimia, on myydä verkko 2.5 miljardilla, tienata "ilmainen" 500 miltsiä ja päästää ulkomaalainen rahastamaan.
--
Oikeasti skenaario on hirveäsit monimutkaisempi, fortumin verkossa oli valtavasti korjausvelkaa ja valtavat huoltovarmuusinvestoinnit edessä -> jos se ei pysty täysimääräisesti rahastamaan investointejaan poliittisten kytkösten takia, verkko muuttuu sille tappiolliseksi liiketoiminnaksi. Myynti tehtiin pakkoraossa, koska muuten osakkeenomistajat olisivat päätyneet maksumieheksi. Nyt maksumieheksi päätyvät sähköverkon käyttäjät.

Laki kun pakottaa investoimaan.
--

Todellisuus on siis se, että jos Fortum olisi jatkanut verkkojen omistajana, niin se olisi joutunut investoimaan useita satoja miljoonia / miljardin verkkojen muuttamiseksi uusien huoltovarmuuslakien mukaisiksi. Poliittisen ohjauksen takia se tuskin olisi pystynyt nostamaan siirtomaksuja ylös niin paljon kuin taloudellisesti kannattava verkkoinvestointi edellyttää -> investoinnit olisivat olleet rajusti tappiollisia ja osakkeenomistajat olisivat kärsineet merkittäviä tappiota kun investoinnit syövät rahaa ja kassavirta kasvaa aivan liian vähän kattaakseen nuo kulut.

Nyt kun verkot ja investointivelvoitteet myytiin ulkomaille, niin heillä ei ole mitään ongelmia rahastaa noita investointeja loppuasiakkailta.

Oikeasti verkkojen myynti oli pakollista osakkeenomistajien näkökulmasta ja pakottava tekijä olivat uudet sähköverkon huoltovarmuusasetukset jotka asetettiin jonkun supermyrskyn jälkeen, koska jotain piti vissiin tehdä.

 

[namlepo]

Niin. Ja sama pätee myös sellaiseen kuin vesiyhtiöt. Siirtomaksuja odotellessa. On lottovoitto syntyä suomeen ja muuta sellaista paskaa. Berneri ei onnistunut liikenteen suhteen vielä samassa. Mutta onhan näitä myytyviä. Järvet, metsät, veet, maat. Mineraalit on jo myytykin. Hihi ja sote.

 

[zepi]

Niin. Ja sama pätee myös sellaiseen kuin vesiyhtiöt. Siirtomaksuja odotellessa. On lottovoitto syntyä suomeen ja muuta sellaista paskaa. Berneri ei onnistunut liikenteen suhteen vielä samassa. Mutta onhan näitä myytyviä. Järvet, metsät, veet, maat. Mineraalit on jo myytykin. Hihi ja sote.

No, minusta on parempi, että verkon käyttäjät maksavat verkkoon tehtävät investoinnit, kuin se, että Fortumin osakkeenomistajat tekevät persnettoa. Jos demokraattisesti valittu eduskunta pakottaa yritykset tekemään investointeja joita kansa ei halua oikeasti maksaa, niin kansa kärsiköön. Aivan 100%:sesti itse aiheutettu ongelma.


--
Fundamentaali ongelma on se, että meiltä kansalaisilta kysytään aina aivan liian yksinkertaisia kysymyksiä.

Vertaa kysymyksiä kysymykset:
Haluatko parantaa koulutusta? Haluatko, että parannamme vanhusten hoitoa? Haluatko että nostamme eläkkeitä?

vs.
Haluatko kiristää tuloveroa 15%-yksikköä, jotta voimme rahoittaa parannukset koulutukseen, vanhusten hoitoon ja eläkkeisiin?

Voin luvata, että ensin mainittuihin kysymyksiin harva vastaa että "ei paranneta". Sen sijaan kun kerrot sen valinnan kustannuksen, niin aika monella muuttuu ääni kellossa.

 

[JLM]

Puoliksi valtio-omisteisen firman on poliittisesti mahdotonta rahastaa luonnollisella monopolilla niin paljon kuin siitä oikeasti pystyy ihmisiltä nyhtämään. Tästä seuraa se, että verkon arvo on yksityiselle ulkomaalaiselle firmalle korkeampi, kuin Fortumille. Ulkomainen kun pystyy tunteettomasti tekemään enemmän rahaa sillä verkolla.

Tuossa on myös se syy, miksi luonnollinen monopoli olisi parempi pitää suoraan valtio-omisteisena, tai vähintäänkin rajoittaa lain puolesta miten häijysti asiakkaat ryöstetään. Ellei sitten ole ihan tarkoituskin saada rahat pois suomalaisilta.

 

[antm]

Verkon myynti oli ainoa "järkevä" asia minkä Fortumin osakkeenomistajat pystyivät tekemään ja syy on selkeä:

Puoliksi valtio-omisteisen firman on poliittisesti mahdotonta rahastaa luonnollisella monopolilla niin paljon kuin siitä oikeasti pystyy ihmisiltä nyhtämään. Tästä seuraa se, että verkon arvo on yksityiselle ulkomaalaiselle firmalle korkeampi, kuin Fortumille. Ulkomainen kun pystyy tunteettomasti tekemään enemmän rahaa sillä verkolla.

Jos ulkomainen tekee verkolla 150 miltsiä vuodessa ja Fortum pystyy poliittisten kytköstensä takia tienaamaan vain 100 miltsiä, niin nykyarvoon diskonttaus johtaa tilanteeseen, jossa Fortumille verkon arvo on n. 2 miljardi ja ulkoimaiselle massifirmalle 3 miljardia.

Fortumin osakkeenomistajan näkökulmasta ainoa järkevä tapa toimia, on myydä verkko 2.5 miljardilla, tienata "ilmainen" 500 miltsiä ja päästää ulkomaalainen rahastamaan.
--
Oikeasti skenaario on hirveäsit monimutkaisempi, fortumin verkossa oli valtavasti korjausvelkaa ja valtavat huoltovarmuusinvestoinnit edessä -> jos se ei pysty täysimääräisesti rahastamaan investointejaan poliittisten kytkösten takia, verkko muuttuu sille tappiolliseksi liiketoiminnaksi. Myynti tehtiin pakkoraossa, koska muuten osakkeenomistajat olisivat päätyneet maksumieheksi. Nyt maksumieheksi päätyvät sähköverkon käyttäjät.

Laki kun pakottaa investoimaan.
--

Todellisuus on siis se, että jos Fortum olisi jatkanut verkkojen omistajana, niin se olisi joutunut investoimaan useita satoja miljoonia / miljardin verkkojen muuttamiseksi uusien huoltovarmuuslakien mukaisiksi. Poliittisen ohjauksen takia se tuskin olisi pystynyt nostamaan siirtomaksuja ylös niin paljon kuin taloudellisesti kannattava verkkoinvestointi edellyttää -> investoinnit olisivat olleet rajusti tappiollisia ja osakkeenomistajat olisivat kärsineet merkittäviä tappiota kun investoinnit syövät rahaa ja kassavirta kasvaa aivan liian vähän kattaakseen nuo kulut.

Nyt kun verkot ja investointivelvoitteet myytiin ulkomaille, niin heillä ei ole mitään ongelmia rahastaa noita investointeja loppuasiakkailta.

Oikeasti verkkojen myynti oli pakollista osakkeenomistajien näkökulmasta ja pakottava tekijä olivat uudet sähköverkon huoltovarmuusasetukset jotka asetettiin jonkun supermyrskyn jälkeen, koska jotain piti vissiin tehdä.

Onhan tämä tosiaan monimutkainen asia. Tässä kuitenkin oli yhtiön pääomistajana suomen valtio ja sellaiseen yhtiöön sijoittava ottaa aina poliittisen riskin.

Nyt tilanne on se että 20% kansasta(carunan markkinaosuus?) kärsii pysyvästi tästä päätöksestä, sillä jos oikein vilkaisin niin carunan velat ja velkamenot ovat vain kasvaneet viime vuosina, eli helpotusta ei tosiaan ole tiedossa edes silloin kun kaikki kaapelit ovat kaivettuna maahan ja siirtohintaa hilattu vielä reilusti ylöspäin, vaan sopivat velkamenot takaavat tuloksen pysymisen säädetyissä rajoissa myös tulevaisuudessa.

Oma mielipide tosiaan oli että myynti oli virhe, vaikka en edes kuulu häviinneeseen 20% osuuteen kansasta.

Edit.

Olen samaa mieltä siittä että verkon käyttäjien tuleekin maksaa verkon investoinnit, mutta tässä tapauksessa tosiaan verkon käyttäjät maksavat investoinnit moninkertaisena sopivilla velkajärjestelyillä.

 

[Paapaa]

Taas kerran jengi unohtaa, että aivan riippumatta omistajasta sähköverkkoyhtiöt saavat tienata juuri sen verran kuin eduskunta antaa myöden. Liiketoiminnan regulaatio määrittää suurimman sallitun tuoton, joka huomioi myös vieraan pääoman ehtoisen rahoituksen. Konsernilainoilla ei voi siis tätä tuottoa kasvattaa. Verosuunnittelua voi toki harrastaa, mutta Fortumhan on tehnyt sitä vuosikausia jo ENNEN Carunan myymistä. Kummasti ette silloin jaksaneet ulista

Ja kun Caruna ja kumppanit investoivat 1,2 miljardilla verkkoihinsa 5v aikana, ei se raha tule taikaseinästä, vaan se on jostain lainattava ennen kuin investoinnit voidaan siirtää sähkönsiirtohintoihin ja maksattaa asiakkailla.

Aivan Carunan omistajasta riippumatta se sama 1.2 miljardia olisi investoitu. Ja omistajasta riippumatta Caruna olisi tuottanut niin paljon kuin laki sallii. Syyttäkää siis tahoa, joka päättää reguloinnista. Nääääh, kivempi poliitikkoa, joka myy "meidän verkot ilkeille kapitalisteille".

Carunan idioottimaisuus oli vain se, että nostivat hinnat kerralla tappiin ja tekivät itsestään sylkykupin. Toisin toimimalla olisivat saaneet lähes saman tuoton ja paljon tyytyväisemmät asiakkaat.