Kotimaan politiikka

[Zefram Cochrane]

Persut ulkona seuraavastakin hallituksesta.

 

[Zefram Cochrane]

Nyt Halla-Aho aktiivista katumista peliin.

 

[Lallijuoppo]

Persut ulkona seuraavastakin hallituksesta.

Äänestäjät sen päättävät. Olisi mielenkiintoista kuinka nuo perustelesivat sen, että suurin puolue jäisi ulos. Mikäli siis Persut olisi suurin. Toki nykyisellä kannatuksella persujen on turha hallitukseen mennäkään ja niiden alhainen kannatus on myös äänestäjien viesti, että ei kun lisää vaan elintasopakolaisia.

 

[kelmi]

Tällainen Saul Schubakin facebookviestin kuvankaappaus kiertää netissä. Käsittääkseni ihan aito ja eiköhän se tiedä miten kokkareissa hommat hoituu. Eli ne oikeat oikeitolaiset on marginaalissa ja jotkut demarit vallassa.

Eikös tämä Schubak ole sama jannu joka vasta äskettäin halusi poistaa "heikomman aineksen" lapsilisät että eivät pääse lisääntymään? Kaippa se lopullinen ratkaisu tuohonkin lisääntymiseen vielä keksitään.

Tässä on taustalla se ajatusmaailma, että vastikkeeton tuki johtaa siihen, ettei työtön mene töihin. Ei ymmärretä, että järkevän kokoinen perustulo (700-800€/kk verottomana) lisää työvoiman määrää, jos sen lisäksi saa tienata esimerkiksi 1000€/kk menettämättä perustuloa (tämän jälkeen perustulon määrä vähenisi progressiivisesti).

Kaiken järjen ja markkinatalouden vastaisesti kokoomuslaiset ja osa keskustalaisista ja pieni osa demareista kannattaa vastikkeellista työttömyysturvaa, jossa työtön ei saa yhtään lisärahaa työtä tekemällä. Tämähän on periaatteessa kommunismia.

Esimerkiksi Ben Zyskowicz on sanonut, että hänen mielestään perustulo on pelkkää vasemmistolaista unelmahöttöä.

Juurikin näin, jopa sellainen 500€ kk riittäisi.

Nyt jollain 1600€ kk palkalla ei tosiaan kannata töihin mennä, ainakaan määräaikaiseen.
Nettona tuosta jäisi noin 1200e käteen, siitä vielä vuokrat, sähkölaskut jne pois ja syödäkin pitäisi, niin siinäpä nautit elämästä ja säästät rahaa vaikka siihen seuraavaan työttömyysjaksoon.
Mutta ei hätää, määräaikaisen sopimuksen loputtua ei tarvitse odottaa kuin 1-1,5kk että saat rahaa (sitä liian isoa ja hyvää ansiosidonnaista vaikka). Sillä 150€ mitä viimeisestä tilistä jäi käteen elää kuin ruhtinas tuonkin ajan, ja helposti vielä. Lapsethan saa ruokaa koulussa, pienenpi vielä aamupalankin.
Tämä siis jos ei onni potki ja pääse heti taas nauttimaan työnteosta melkein hyvällä palkalla.

 

[JCSH]

EI (käytännössä) kellään olisi 800 euroa enempää rahaa käytettävissä, kun käytännössä kaikki muut tuet poistettaiisiin, ja veroprosentti nousisi suurimmalla osalla ihmisistä.

Päin vastoin, tämä LASKISI vuokrien hintoja, koska nykyinen yliantelias ylikalliissa asunnoissa asuvia suosiva asumistuki poistuisi.

Kun jokainen vuokraan käytetty euro olisi täysimääräisenä pois omasta lompakosta, niin alkaisi ihmisiltä löytyä motivaatiota asua halvemmalla.

Nythän vuokrastaan joutuu efektiivisesti maksamaan itse muistaakseni 25% 20% jos saa asumistukea, asumistuki kattaa muistaakseni 75% 80% vuokrasta.


Vastustin pitkään perustuloa aattellisista syistä (minusta on väärin, että terve ihminen voi laillisesti lusmuilla muiden rahoilla), mutta sitten tajusin, että nykysysteemissä tämä onnistuu joka tapauksessa ihan samalla tavalla, ja perustulo poistaa kuitenkin todella paljon nykysysteemin ongelmia ja toimii paljon paremmin käytännössä, kunhan se tuteutetaan kunnolla eikä sen päälla aleta makselemaan esim. asumistukea (joka taas totaalisesti pilaisi sen).

edit: korjattu prosentti oikeaksi. nykysysteemi onkin vielä huonompi, kuin muistin.

Joo siis en mä perustuloa mitenkään periaatteellisella tasolla vastusta mutta sen sitominen tasaveroon kuulostaa sellaiselta että tuossa matikka hajoaa.

 

[Taivaankulkija]

Tuossa perussuomalaisten dissaamisessa on se ongelma, että tietty porukka suomalaisista rakastaa vastustajaa. Liian suuri ylimielisyys isommalta taholta voi kostautua kannatuksen laskuna omalle kohdalle ja kyseisen puoleen kannatuksen kasvamisena. Tällä tavalla populistipuolueet juuri nousevat valtaan, kun heitä vastaan heitetään vain lokaa eikä perustella sen tarkemmin.

 

[zepi]

Nythän vuokrastaan joutuu efektiivisesti maksamaan itse muistaakseni 25% 20% jos saa asumistukea, asumistuki kattaa muistaakseni 75% 80% vuokrasta.

Asumistuki on helsingissä maksimissaan 406€/kk.

Tuon summan saa heti kun vuokran suuruus on yli 508€.

Jokainen euro jolla vuokra ylittää 508€ on sataprosenttisesti pois vuokralaisen omasta pussista. Ts. Insentiivi 650€ -> 600€ vuokralle muuttamisessa on tasan 50€/kk suuruinen jos tarkastellaan pelkästään asumistukea.

Pelkkä asumistuki nykyisellään ei aiheuta helsingissä yksin asuville kannustinloukkuja, mutta muut sossutuet kylläkin.

 

[jipsu]

Asumistuki on helsingissä maksimissaan 406€/kk.

Tuon summan saa heti kun vuokran suuruus on yli 508€.

Jokainen euro jolla vuokra ylittää 508€ on sataprosenttisesti pois vuokralaisen omasta pussista. Ts. Insentiivi 650€ -> 600€ vuokralle muuttamisessa on tasan 50€/kk suuruinen jos tarkastellaan pelkästään asumistukea.

Pelkkä asumistuki nykyisellään ei aiheuta helsingissä yksin asuville kannustinloukkuja, mutta muut sossutuet kylläkin.

Sossusta saa asumiskuluihin 675e

 

[jos]

Sossusta saa asumiskuluihin 675e

No jos saa, niin sitten se on todellakin ongelma ja kuten zepi sanoi, sossutuet aiheuttavat kannustinloukun (samoin kuin liian korkea ansiosidonnainen). En usko että monellakaan pelkällä peruspäivärahalla/työmarkkinatuella ja asumistuella elävälle aiheutuu kannustinloukkua, sillä näillä eletään kyllä ihan kädestä suuhun. Silti nykyinen hallitus on leikannut 2 kertaa työmarkkinatukea ja kerran asumistukea.

 

[skaijN]

Komissio: Suomen on saatava läpi sote-uudistus
Komissio kehottaa jälleen Suomea tekemään ja toimeenpanemaan sote-uudistuksen

 

[ratkakapu]

Asumistuki on helsingissä maksimissaan 406€/kk.
Tuon summan saa heti kun vuokran suuruus on yli 508€.
Jokainen euro jolla vuokra ylittää 508€ on sataprosenttisesti pois vuokralaisen omasta pussista. Ts. Insentiivi 650€ -> 600€ vuokralle muuttamisessa on tasan 50€/kk suuruinen jos tarkastellaan pelkästään asumistukea.
Pelkkä asumistuki nykyisellään ei aiheuta helsingissä yksin asuville kannustinloukkuja, mutta muut sossutuet kylläkin.

Boldattu on kyllä iso osa ongelmaa. Yksin asumisen mahdollisuutta pidetään ihmisoikeutena tässä maassa.
Oma huone sitä kyllä nykymaailmassa on, mutta että koko asunto, niin se ei mahdu minun päähän.
Tuetun asumisen pitäisi ehdottomasti ohjata tehokkaaseen asumiseen, eli 2-4 ihmisen soluihin, eikä jokaiselle omaa yksiötä.

 

[jos]

Boldattu on kyllä iso osa ongelmaa. Yksin asumisen mahdollisuutta pidetään ihmisoikeutena tässä maassa.
Oma huone sitä kyllä nykymaailmassa on, mutta että koko asunto, niin se ei mahdu minun päähän.
Tuetun asumisen pitäisi ehdottomasti ohjata tehokkaaseen asumiseen, eli 2-4 ihmisen soluihin, eikä jokaiselle omaa yksiötä.

Kaikki eivät sovellu yhteisölliseen asumiseen. Ehkä 1 kämppäkaveri vielä menee, jos se on oikeasti sellainen tyyppi, jonka tuntee hyvin ja tietää hänen tapansa. Käytännössä kaikki tuttavat, jotka ovat asuneet solussa tuntemattomien kanssa, ovat myöhemmin muuttaneet yksiöön, koska työnhausta, opiskelusta tai työnteosta ei ole tullut mitään.

Itse olen sitä mieltä, että pieniä ja kohtuuhintaisia asuntoja pitäisi rakentaa nykyistä enemmän.

 

[ratkakapu]

Kaikki eivät sovellu yhteisölliseen asumiseen. Ehkä 1 kämppäkaveri vielä menee, jos se on oikeasti sellainen tyyppi, jonka tuntee hyvin ja tietää hänen tapansa. Käytännössä kaikki tuttavat, jotka ovat asuneet solussa tuntemattomien kanssa, ovat myöhemmin muuttaneet yksiöön, koska työnhausta, opiskelusta tai työnteosta ei ole tullut mitään.

Itse olen sitä mieltä, että pieniä ja kohtuuhintaisia asuntoja pitäisi rakentaa nykyistä enemmän.

Yksiöitä on käytännössä ollut olemassa joku ehkä 70-vuotta... Ei ihminen ole eläimenä yhdessä sukupolvessa mihinkään muuttunut. Eli jos ennen pystyttiin asumaan yhteisöllisesti, niin kyllä nykyäänkin.

Ja toki en yksiöitä ole kieltämässä, vaan en vain pidä toivottavana sitä, että yhteiskunta tukee tuota kaikista tehottominta asumisen muotoa.

 

[VuohiKauhu]

Boldattu on kyllä iso osa ongelmaa. Yksin asumisen mahdollisuutta pidetään ihmisoikeutena tässä maassa.
Oma huone sitä kyllä nykymaailmassa on, mutta että koko asunto, niin se ei mahdu minun päähän.
Tuetun asumisen pitäisi ehdottomasti ohjata tehokkaaseen asumiseen, eli 2-4 ihmisen soluihin, eikä jokaiselle omaa yksiötä.

Absurdeinta on se että usean hengen talouksia rangaistaan leikkaamalla tukia. Jos tuo käännettäisiin niin päin että yksin asuvilla laskisi tuet niin johan alkaisi asuntopula helpottamaan.

 

[hkultala]

Kaikki eivät sovellu yhteisölliseen asumiseen. Ehkä 1 kämppäkaveri vielä menee, jos se on oikeasti sellainen tyyppi, jonka tuntee hyvin ja tietää hänen tapansa. Käytännössä kaikki tuttavat, jotka ovat asuneet solussa tuntemattomien kanssa, ovat myöhemmin muuttaneet yksiöön, koska työnhausta, opiskelusta tai työnteosta ei ole tullut mitään.

Itse olen sitä mieltä, että pieniä ja kohtuuhintaisia asuntoja pitäisi rakentaa nykyistä enemmän.

Oleellinen osa jälleen boldattu. Voi sen kommuunin perustaa kaverinkin kanssa. Yksiö ei edelleenkään ole ihmisoikeus.

Päin vastoin, se on joiltain osin mielenterveydelle kaikkein haitallisin asumismuoto.

 

[jos]

Päin vastoin, se on joiltain osin mielenterveydelle kaikkein haitallisin asumismuoto.

Tämä on varmasti kiinni ihan ihmisestä. Esimerkiksi yksinäiselle vanhukselle se voi olla haitallista, mutta itse esimerkiksi introverttina en työpäivän jälkeen jaksa muiden seuraa, vaan haluan olla omissa oloissani.

 

[hkultala]

Tämä on varmasti kiinni ihan ihmisestä. Esimerkiksi yksinäiselle vanhukselle se voi olla haitallista, mutta itse esimerkiksi introverttina en työpäivän jälkeen jaksa muiden seuraa, vaan haluan olla omissa oloissani.

Introvertti olen itsekin. Sitä varten siinä jokaisen omassa huoneessa on ovi, jonka saa kiinni.

Ja kun mennään isojhen kaupunkien ulkopuolelle nin sitten niitä yksiöitäkin alkaa saamaan hyvin edullisesti, jos välttämättä sellaisen haluaa.


Ja ei ole tarkoituskaan, että muiden rahalla elävien ihmisten elämän pitäisi olla hirveän viihtyisää ja kivaa. Tarkoitus on, että he saavat sellaisen elannon että he...

1) Eivät kuole tai sairastu
2) Eivät ryhdy rikollisiksi saadakseen rahaa elämiseen.

Jos haluaa lisää kivaa, sitten rahat siihen lisäkivaan hankitaan tekemällä töitä.

 

[Johan_V]

Yksiöitä on käytännössä ollut olemassa joku ehkä 70-vuotta... Ei ihminen ole eläimenä yhdessä sukupolvessa mihinkään muuttunut. Eli jos ennen pystyttiin asumaan yhteisöllisesti, niin kyllä nykyäänkin.

Vielä kun mennään hieman taaksepäin, niin oli tavallista että hyötyeläimet elivät ihmisten kanssa saman katon alla lämmöntuoton vuoksi. Eikö voitaisi palata tähän? Minkä ihmeen takia köyhille pitäisi kustantaa keskuslämmitys, eikö lehmä tai pari ajaisi saman asian, ja niistä saisi maitoa josta sitten voisi tehdä esimerkiksi juustoa tai jugurttia?

 

[Daemoni]

Joo siis en mä perustuloa mitenkään periaatteellisella tasolla vastusta mutta sen sitominen tasaveroon kuulostaa sellaiselta että tuossa matikka hajoaa.

Ei siinä mikään matikka hajoa. Perustulo siksi, että se poistaa kannustinloukut työllistyä. Tasavero siksi, että jokainen lisäeuro on saman arvoinen. Poistaa progressiivisen verotuksen aiheuttamat kannustinloukut korkeammista palkoista. Perustulo progressiivisellakin verotuksella on toki parempi, kuin nykyinen järjestelmä.

En myöskään käsitä miten luulet kaikilla olevan maagisesti enemmän rahaa perustulossa. Tämä on juuri se ajatussolmu, jonka takia kai suurin osa ihmisistä vastustaa perustuloa. Näin ei kuitenkaan ole. Se perustulo verotetaan pois niiltä, jotka eivät sitä tarvitse. Tottakai joku voi muutoksen jälkeen tienata enempi ja joku vähempi, riippuen toteutustavasta.

 

[blueowl]

Perustulo on ihan kiva ajatus.

Mutta... Itse kannatan korkeampaa, vastikkeellista ja osittain harkinnanvaraista sosiaaliturvaa.

Perustuloa ei ole testattu missään, potentiaalisena seurauksena on vitulliset kustannukset.

Ne kustannukset olisivat jokatapauksessa jäätävät. Ja hyvinvointitappiota syntyy taas siinä, kun kierrätetään rahoja valtion kautta.

Hassua, että perustulon kohdalla heppoiset selitykset menevät läpi, jotka sotessa eivät todellakaan.

 

[ratkakapu]

Vielä kun mennään hieman taaksepäin, niin oli tavallista että hyötyeläimet elivät ihmisten kanssa saman katon alla lämmöntuoton vuoksi. Eikö voitaisi palata tähän?

Tuotantoeläimen paikka ei ole kaupunkiasunto. Eikä myöskään lemmikkieläinten.
Ja nykyään tuo lämmöntuottokin on pikkaisen helpompaa kuin joskus kivikaudella ja eristämisen keksimisen jälkeen sitäkään ei ihan älyttömästi tarvita.

Minkä ihmeen takia köyhille pitäisi kustantaa keskuslämmitys, eikö lehmä tai pari ajaisi saman asian, ja niistä saisi maitoa josta sitten voisi tehdä esimerkiksi juustoa tai jugurttia?

Pientuotano ei pysty kilpailemaan teollisen tuotannon kanssa, joten tässä ei ole mitään järkeä. Tehokkaampaa antaa sen köyhän etsiä töitä ja antaa valion tehdä jugurttia.

Voitaisiinko tämmöiset nolla-arvoiset hassuttelut jättää pois jatkossa?

Perustulo on ihan kiva ajatus.
Mutta... Itse kannatan korkeampaa, vastikkeellista ja osittain harkinnanvaraista sosiaaliturvaa.

Vastikkeellinen sosiaaliturva aka. ilmaista työvoimaa valtiolle ja kunnille. Juu ei. Pahimillaan "vastikkeellisuuden täyttämiseksi" ihmiset laitettasiiin tekemään jotain ihan rehellisesti nolla-arvoista esim lapioimaan hiekkaa kasasta toiseen.
Kaikille työttömille kun ei ole osoittaa järkevää työtä (jos olisi, niin ihmisiä palkattaisiin niihin hommiin), mutta tasapuolisuuden nimissä kaikkien pitäisi tehdä jotain, jos jonkun pitäisi tehdä jotain.
Sosiaaliturva on ihan hyvällä euromääräisellä tasolla.
Harkinnanvaraisuutta pitäisi nimeomaan poistaa ja tuoda kaikki yhtäläisen sosiaaliturvan piiriin, eikä sen armoille, millainen päivä käsittelijällä on.
Denat yms täysin yhteiskunnan ulkopuolelle tippuneet tapaukset sitten erikseen. Näille voisi kohdistaa paljon tehokaammin resursseja kun kelan aika ei menisi käsitellessä kaikkia yli 30 erilaista tukihakemustyyppiä ja tarkastellassa onko joku sopiva ja mihin ja miksi ja kuinka kauan.

Tämähän on itse asiassa yksi perustulon parhaista puolista: kelan kaltaista julkista laitosta voidaan keventää huomattavasti.

Perustuloa ei ole testattu missään, potentiaalisena seurauksena on vitulliset kustannukset.
Ne kustannukset olisivat jokatapauksessa jäätävät. Ja hyvinvointitappiota syntyy taas siinä, kun kierrätetään rahoja valtion kautta.
Hassua, että perustulon kohdalla heppoiset selitykset menevät läpi, jotka sotessa eivät todellakaan.

On pilotoitu Suomessa, mutta joo, ei isossa mittakaavassa ole testattu missään. Mutta jokaisella asialla on ensimäinen tekijä.
Valtion kautta rahan kierrätyksestä ei pitäisi hirveän isoja kustannuksia tulla, koska kaikki saavat saman summan ja tukea ei tarvitse hakea eikä hakemuksia siis käsitellä. Mutta varsinkin systeemin aloitus toki tulee maksamaan.
Ja tottakai selitykset menevät läpi tässä vaiheessa, kun järjestelmää ei olla tällä hetkellä oikeasti muuttamassa

 

[Johan_V]

Tuotantoeläimen paikka ei ole kaupunkiasunto. Eikä myöskään lemmikkieläinten.
Ja nykyään tuo lämmöntuottokin on pikkaisen helpompaa kuin joskus kivikaudella ja eristämisen keksimisen jälkeen sitäkään ei ihan älyttömästi tarvita.


Pientuotano ei pysty kilpailemaan teollisen tuotannon kanssa, joten tässä ei ole mitään järkeä. Tehokkaampaa antaa sen köyhän etsiä töitä ja antaa valion tehdä jugurttia.

Voitaisiinko tämmöiset nolla-arvoiset hassuttelut jättää pois jatkossa?

Kuka puhui kaupunkiasunnoista? Maaseuduilla on navettoja tyhjillään vaikka kuinka paljon. Tarkoitus ei ole kilpailla teollisen tuotannon kanssa, jokainen voisi myydä juustoja yms. farmer's market tyylisesti.
Mitä tulee hassutteluun, niin sinä sen aloitit. Ei kai kukaan voi tosissaan ehdottaa työttömien ja köyhien sijoittamista soluasuntoihin. Vankeillakin on nykyään omat sellit.

 

[JCSH]

Ei siinä mikään matikka hajoa. Perustulo siksi, että se poistaa kannustinloukut työllistyä. Tasavero siksi, että jokainen lisäeuro on saman arvoinen. Poistaa progressiivisen verotuksen aiheuttamat kannustinloukut korkeammista palkoista. Perustulo progressiivisellakin verotuksella on toki parempi, kuin nykyinen järjestelmä.

En myöskään käsitä miten luulet kaikilla olevan maagisesti enemmän rahaa perustulossa. Tämä on juuri se ajatussolmu, jonka takia kai suurin osa ihmisistä vastustaa perustuloa. Näin ei kuitenkaan ole. Se perustulo verotetaan pois niiltä, jotka eivät sitä tarvitse. Tottakai joku voi muutoksen jälkeen tienata enempi ja joku vähempi, riippuen toteutustavasta.

Olettan että mun pikaisesti häröilemä C scripti toimi (joo, vittuun jotku javascriptit ja pythonit, tosimiehet koodaa C:tä) niin:

Spoileri

--------------------------------------------------
Tulot: 1500
Nyt käteen jää: 1491.92
Jos käteen jää: 1625
Prosentuaalinen: 1.0892
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 1800
Nyt käteen jää: 1773.92
Jos käteen jää: 1790
Prosentuaalinen: 1.00906
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 2000
Nyt käteen jää: 1961.92
Jos käteen jää: 1900
Prosentuaalinen: 0.968439
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3000
Nyt käteen jää: 2795.72
Jos käteen jää: 2450
Prosentuaalinen: 0.87634
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 4000
Nyt käteen jää: 3598.9
Jos käteen jää: 3000
Prosentuaalinen: 0.833588
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 5000
Nyt käteen jää: 4386.4
Jos käteen jää: 3550
Prosentuaalinen: 0.80932
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 6000
Nyt käteen jää: 5167.5
Jos käteen jää: 4100
Prosentuaalinen: 0.79342
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 7000
Nyt käteen jää: 5855
Jos käteen jää: 4650
Prosentuaalinen: 0.794193
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 8000
Nyt käteen jää: 6542.5
Jos käteen jää: 5200
Prosentuaalinen: 0.794803
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 9000
Nyt käteen jää: 7230
Jos käteen jää: 5750
Prosentuaalinen: 0.795297
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 10000
Nyt käteen jää: 7917.5
Jos käteen jää: 6300
Prosentuaalinen: 0.795706
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 15000
Nyt käteen jää: 11355
Jos käteen jää: 9050
Prosentuaalinen: 0.797006
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 20000
Nyt käteen jää: 14792.5
Jos käteen jää: 11800
Prosentuaalinen: 0.797702
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 30000
Nyt käteen jää: 21667.5
Jos käteen jää: 17300
Prosentuaalinen: 0.798431
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 40000
Nyt käteen jää: 28542.5
Jos käteen jää: 22800
Prosentuaalinen: 0.798809
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 50000
Nyt käteen jää: 35417.5
Jos käteen jää: 28300
Prosentuaalinen: 0.79904
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 100000
Nyt käteen jää: 69792.5
Jos käteen jää: 55800
Prosentuaalinen: 0.799513
--------------------------------------------------

Tämä on laskettu olettamalla että tasavero on 45% ja perustulo on 800€.

Eli ekana kannattaa huomata että kaikki jotka tienaa enemmän kuin 1800€ ottaa turpiin.
Keskituloilla palkansaaja ottaa turpiin about 15%.

Turpiin otto saavuttaa pohjat tuolla about 6000€ kuukausitulojen kohdalla ja sen jälkeen se alkaa hiljalleen nouseen ylöspäin. Mutta käytännössä tuossa > 5000€ tuloissa se turpiinotto on tuota 20% luokkaa.

*edit*
Niin ja tässä käsitellään vain valtion tuloveroa, ei muita maksuja jotka oletettavasti pysyisi about samoina.

 

[ratkakapu]

Mitä tulee hassutteluun, niin sinä sen aloitit. Ei kai kukaan voi tosissaan ehdottaa työttömien ja köyhien sijoittamista soluasuntoihin. Vankeillakin on nykyään omat sellit.

Ei tässä olla ketään mihinkään sijoittamassa, jokainen saa asua miten halua omilla rahoillaan. Tukien pitäisi ohjata ihmisiä asumaan mahdollisimman tehokkaasti tai vaihtoehtoisesti sitten antaa kituuttaa pienemmällä summalla asumiskulujen jälkeen.

Itselläni esimerkiksi on tällä hetkellä sellainen älytön tilanne päälle, että muutimme avopuolison kanssa yksiöstä kahteen kaksioon, koska näin saamme:
a) suuremman osan asumiskustannuksista katettua asuntotuilla (sekä prosentuaalisesti että euromääräisesti), vaikka kokonaisvuokramäärä nousikin
b) enemmän sosiaalitukia kuin yhdessä asuessa (puolison kesätyö söisi minun tukia)

Ihan vitun vammainen systeemi. Nyt viemme kaksi asuntoa yhden sijaan asuntopulaisessa opiskelijakaupungissa

Parastahan olisi poistaa koko asumistuki ja siirtää se suoraan muihin tukiin, jolloin jokainen säästetty euro asumiskustannuksissa olisi euro kotiinpäin. Tällä hetkellä tilanne on "parhaimillaan" se, että jokainen säästetty euro asumiskustannukissa on hukkaan heitetty euro. Näin siis, jos olet sosiaalitoimiston asiakas ja he maksavat vuokrasi. Et hyödy tuossa tapauksessa mitään 400€ asunnossa asumisesta verrattuna 600€ asuntoon, koska molemmissa tapauksissa sosiaalitoimisto maksaa 100% asumiskustannuksistasi eivätkä asumiskustannukset vaikuta tilille tipahtavan rahan määrään.

 

[hkultala]

Olettan että mun pikaisesti häröilemä C scripti toimi (joo, vittuun jotku javascriptit ja pythonit, tosimiehet koodaa C:tä) niin:

Spoileri

--------------------------------------------------
Tulot: 1500
Nyt käteen jää: 1491.92
Jos käteen jää: 1625
Prosentuaalinen: 1.0892
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 1800
Nyt käteen jää: 1773.92
Jos käteen jää: 1790
Prosentuaalinen: 1.00906
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 2000
Nyt käteen jää: 1961.92
Jos käteen jää: 1900
Prosentuaalinen: 0.968439
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3000
Nyt käteen jää: 2795.72
Jos käteen jää: 2450
Prosentuaalinen: 0.87634
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 4000
Nyt käteen jää: 3598.9
Jos käteen jää: 3000
Prosentuaalinen: 0.833588
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 5000
Nyt käteen jää: 4386.4
Jos käteen jää: 3550
Prosentuaalinen: 0.80932
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 6000
Nyt käteen jää: 5167.5
Jos käteen jää: 4100
Prosentuaalinen: 0.79342
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 7000
Nyt käteen jää: 5855
Jos käteen jää: 4650
Prosentuaalinen: 0.794193
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 8000
Nyt käteen jää: 6542.5
Jos käteen jää: 5200
Prosentuaalinen: 0.794803
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 9000
Nyt käteen jää: 7230
Jos käteen jää: 5750
Prosentuaalinen: 0.795297
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 10000
Nyt käteen jää: 7917.5
Jos käteen jää: 6300
Prosentuaalinen: 0.795706
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 15000
Nyt käteen jää: 11355
Jos käteen jää: 9050
Prosentuaalinen: 0.797006
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 20000
Nyt käteen jää: 14792.5
Jos käteen jää: 11800
Prosentuaalinen: 0.797702
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 30000
Nyt käteen jää: 21667.5
Jos käteen jää: 17300
Prosentuaalinen: 0.798431
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 40000
Nyt käteen jää: 28542.5
Jos käteen jää: 22800
Prosentuaalinen: 0.798809
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 50000
Nyt käteen jää: 35417.5
Jos käteen jää: 28300
Prosentuaalinen: 0.79904
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 100000
Nyt käteen jää: 69792.5
Jos käteen jää: 55800
Prosentuaalinen: 0.799513
--------------------------------------------------

Tämä on laskettu olettamalla että tasavero on 45% ja perustulo on 800€.

Eli ekana kannattaa huomata että kaikki jotka tienaa enemmän kuin 1800€ ottaa turpiin.
Keskituloilla palkansaaja ottaa turpiin about 15%.

öö, siis mistä ihmeestä revit nuo nykyiset veroprosentit tai nykyiset käteen jäävät rahat ? ne on kyllä täysin päin honkia tuossa laskelmassasi.

Lasket pelkästään valtion verot mutta et kunnallisveroja?

 

[JCSH]

öö, siis mistä ihmeestä revit nuo nykyiset veroprosentit tai nykyiset käteen jäävät rahat ? ne on kyllä täysin päin honkia tuossa laskelmassasi.

Valtion tuloveroasteikko 2018

 

[hkultala]

Valtion tuloveroasteikko 2018

Noniin. Kunnallisverot puuttuu laskelmastasi täysin.

Ja ne on usein parinkymmmenen prosentin luokkaa (sen summan jälkeen, mistä niitä aletaan kerätä)

 

[JCSH]

Noniin. Kunnallisverot puuttuu laskelmastasi täysin.

Joo tarkoituksella.
Ideana on laskea se että mitenkä tuohon perustuloon tarvittavat verot kerätään.
Eli siinä ei lasketa mukaan kunnallisveroja tai työel. maksuja tai muita vastaavia.

 

[hkultala]

Joo tarkoituksella.
Ideana on laskea se että mitenkä tuohon perustuloon tarvittavat verot kerätään.
Eli siinä ei lasketa mukaan kunnallisveroja tai työel. maksuja tai muita vastaavia.

Sitten väität laskevasi jotain "käteen jääviä rahoja"

Ja osa noista nykyisistä sosiaaliavustuksistakin on kunnilta eikä valtiolta tulevia.

Että jospa nyt laskisit ihan kunnollisilla luvuilla tai sitten et laskisi ollenkaan.

 

[JCSH]

Sitten väität laskevasi jotain "käteen jääviä rahoja"

Ja osa noista nykyisistä sosiaaliavustuksistakin on kunnilta eikä valtiolta tulevia.

Että jospa nyt laskisit ihan kunnollisilla luvuilla tai sitten et laskisi ollenkaan.

Ne absoluuttiset luvut ei ole se pointti vaan suhteelliset.
Mutta tässä on luvut joita on säädetty siten että otetaan kunnallisvero huomioon Nyt luvuissa on 18% kunnallisvero ja sitten tasaverossa on nostettu prosenttia 45%-> 60% kerta pitää myös kerätä kunnallisverojen osuus tuolla verolla.

Spoileri

--------------------------------------------------
Tulot: 1500
Nyt käteen jää: 1221.92
Jos käteen jää: 1400
Prosentuaalinen: 1.14574
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 1800
Nyt käteen jää: 1449.92
Jos käteen jää: 1520
Prosentuaalinen: 1.04833
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 2000
Nyt käteen jää: 1601.92
Jos käteen jää: 1600
Prosentuaalinen: 0.998801
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3000
Nyt käteen jää: 2255.72
Jos käteen jää: 2000
Prosentuaalinen: 0.886635
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3300
Nyt käteen jää: 2449.97
Jos käteen jää: 2120
Prosentuaalinen: 0.865317
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 4000
Nyt käteen jää: 2878.9
Jos käteen jää: 2400
Prosentuaalinen: 0.833652
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 5000
Nyt käteen jää: 3486.4
Jos käteen jää: 2800
Prosentuaalinen: 0.803121
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 6000
Nyt käteen jää: 4087.5
Jos käteen jää: 3200
Prosentuaalinen: 0.782875
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 7000
Nyt käteen jää: 4595
Jos käteen jää: 3600
Prosentuaalinen: 0.78346
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 8000
Nyt käteen jää: 5102.5
Jos käteen jää: 4000
Prosentuaalinen: 0.783929
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 9000
Nyt käteen jää: 5610
Jos käteen jää: 4400
Prosentuaalinen: 0.784314
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 10000
Nyt käteen jää: 6117.5
Jos käteen jää: 4800
Prosentuaalinen: 0.784634
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 15000
Nyt käteen jää: 8655
Jos käteen jää: 6800
Prosentuaalinen: 0.785673
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 20000
Nyt käteen jää: 11192.5
Jos käteen jää: 8800
Prosentuaalinen: 0.786241
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 30000
Nyt käteen jää: 16267.5
Jos käteen jää: 12800
Prosentuaalinen: 0.786845
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 40000
Nyt käteen jää: 21342.5
Jos käteen jää: 16800
Prosentuaalinen: 0.787162
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 50000
Nyt käteen jää: 26417.5
Jos käteen jää: 20800
Prosentuaalinen: 0.787357
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 100000
Nyt käteen jää: 51792.5
Jos käteen jää: 40800
Prosentuaalinen: 0.787759
--------------------------------------------------

 

[hkultala]

Ne absoluuttiset luvut ei ole se pointti vaan suhteelliset.
Mutta tässä on luvut joita on säädetty siten että otetaan kunnallisvero huomioon Nyt luvuissa on 18% kunnallisvero ja sitten tasaverossa on nostettu prosenttia 45%-> 60% kerta pitää myös kerätä kunnallisverojen osuus tuolla verolla.

Spoileri

--------------------------------------------------
Tulot: 1500
Nyt käteen jää: 1221.92
Jos käteen jää: 1400
Prosentuaalinen: 1.14574
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 1800
Nyt käteen jää: 1449.92
Jos käteen jää: 1520
Prosentuaalinen: 1.04833
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 2000
Nyt käteen jää: 1601.92
Jos käteen jää: 1600
Prosentuaalinen: 0.998801
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3000
Nyt käteen jää: 2255.72
Jos käteen jää: 2000
Prosentuaalinen: 0.886635
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3300
Nyt käteen jää: 2449.97
Jos käteen jää: 2120
Prosentuaalinen: 0.865317
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 4000
Nyt käteen jää: 2878.9
Jos käteen jää: 2400
Prosentuaalinen: 0.833652
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 5000
Nyt käteen jää: 3486.4
Jos käteen jää: 2800
Prosentuaalinen: 0.803121
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 6000
Nyt käteen jää: 4087.5
Jos käteen jää: 3200
Prosentuaalinen: 0.782875
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 7000
Nyt käteen jää: 4595
Jos käteen jää: 3600
Prosentuaalinen: 0.78346
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 8000
Nyt käteen jää: 5102.5
Jos käteen jää: 4000
Prosentuaalinen: 0.783929
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 9000
Nyt käteen jää: 5610
Jos käteen jää: 4400
Prosentuaalinen: 0.784314
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 10000
Nyt käteen jää: 6117.5
Jos käteen jää: 4800
Prosentuaalinen: 0.784634
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 15000
Nyt käteen jää: 8655
Jos käteen jää: 6800
Prosentuaalinen: 0.785673
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 20000
Nyt käteen jää: 11192.5
Jos käteen jää: 8800
Prosentuaalinen: 0.786241
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 30000
Nyt käteen jää: 16267.5
Jos käteen jää: 12800
Prosentuaalinen: 0.786845
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 40000
Nyt käteen jää: 21342.5
Jos käteen jää: 16800
Prosentuaalinen: 0.787162
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 50000
Nyt käteen jää: 26417.5
Jos käteen jää: 20800
Prosentuaalinen: 0.787357
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 100000
Nyt käteen jää: 51792.5
Jos käteen jää: 40800
Prosentuaalinen: 0.787759
--------------------------------------------------

.. paitsi että 60% on selvästi liian korkea. Keskimäärinen efektiivinen nettoveroaste olisi sillä selvästi nykyistä korkeampi.

50% olisi lähellä sitä "todellista" jolla nettosummat olisi kokonaisuudessaan keskimäärin samaa luokkaa.

 

[JCSH]

.. paitsi että 60% on selvästi liian korkea. Keskimäärinen efektiivinen nettoveroaste olisi sillä selvästi nykyistä korkeampi.

50% olisi lähellä sitä "todellista" jolla nettosummat olisi kokonaisuudessaan keskimäärin samaa luokkaa.

No keskimääräinen kunnallisvero on tuolla jossain 18% paikkeilla.
Perustulo vaatisi luokkaa 35 miljardia euroa vuositasolla. Eli jos nuo molemmat halutaan kattaa yhdellä tasaverolla niin siitä tulee kyllä korkea.

Mutta tässä vielä tuolla sun 50%:lla:

Spoileri

--------------------------------------------------
Tulot: 1500
Nyt käteen jää: 1221.92
Jos käteen jää: 1550
Prosentuaalinen: 1.2685
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 1800
Nyt käteen jää: 1449.92
Jos käteen jää: 1700
Prosentuaalinen: 1.17248
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 2000
Nyt käteen jää: 1601.92
Jos käteen jää: 1800
Prosentuaalinen: 1.12365
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 2500
Nyt käteen jää: 1931.97
Jos käteen jää: 2050
Prosentuaalinen: 1.06109
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3000
Nyt käteen jää: 2255.72
Jos käteen jää: 2300
Prosentuaalinen: 1.01963
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 3300
Nyt käteen jää: 2449.97
Jos käteen jää: 2450
Prosentuaalinen: 1.00001
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 4000
Nyt käteen jää: 2878.9
Jos käteen jää: 2800
Prosentuaalinen: 0.972594
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 5000
Nyt käteen jää: 3486.4
Jos käteen jää: 3300
Prosentuaalinen: 0.946535
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 6000
Nyt käteen jää: 4087.5
Jos käteen jää: 3800
Prosentuaalinen: 0.929664
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 7000
Nyt käteen jää: 4595
Jos käteen jää: 4300
Prosentuaalinen: 0.9358
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 8000
Nyt käteen jää: 5102.5
Jos käteen jää: 4800
Prosentuaalinen: 0.940715
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 9000
Nyt käteen jää: 5610
Jos käteen jää: 5300
Prosentuaalinen: 0.944742
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 10000
Nyt käteen jää: 6117.5
Jos käteen jää: 5800
Prosentuaalinen: 0.9481
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 15000
Nyt käteen jää: 8655
Jos käteen jää: 8300
Prosentuaalinen: 0.958983
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 20000
Nyt käteen jää: 11192.5
Jos käteen jää: 10800
Prosentuaalinen: 0.964932
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 30000
Nyt käteen jää: 16267.5
Jos käteen jää: 15800
Prosentuaalinen: 0.971262
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 40000
Nyt käteen jää: 21342.5
Jos käteen jää: 20800
Prosentuaalinen: 0.974581
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 50000
Nyt käteen jää: 26417.5
Jos käteen jää: 25800
Prosentuaalinen: 0.976625
--------------------------------------------------
--------------------------------------------------
Tulot: 100000
Nyt käteen jää: 51792.5
Jos käteen jää: 50800
Prosentuaalinen: 0.980837
--------------------------------------------------

Luvut voi näyttää paremmilta mutta samat periaatteelliset ongelmat säilyy, eli rikkaat pärjäävät tuossa paljon paremmin kuin hyvätuloinen keskiluokka ja marginaaliveroprosentti on todella korkea tuolla <5000€ alueella.

 

[JCSH]

Vielä tarkennusta edelliseen, kerta yksi perustulon pääargumenteista on kannustinloukkujen poistaminen mutta tuo tasavero luo aika suuren kannustinloukun perustulon yhteyteen.

Otetaan esimerkki, joku tekee 20h tuntia viikossa, 10€ per tunti. Käsittääkseni aikalailla sitä siivoojan palkkaa?

Jos tuo tasavero on sen 50% niin tuolloin hänelle jää käteen 1200€ kuussa (800€ + (0,5 * 800€).
Jos sitten haluaisi alkaa tekeen samaa hommaa 40h viikossa niin palkka tuplaantuisi mutta käteen jäisi vaan 1600€ (800€ + (0,5 * 1600€).

Eli tehty työ kasvaa 100% mutta palkka nousee vaivaiset 33%.

 

[Mikkos]

Yks asia mikä pistää itteni hiiltymään on lapsilisät ja tälläiset tapaukset:
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Tuohon tarvitaan muutosta. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen juokseviin kuluihin eikä mihinkään sijoituksiin. Joo joo, jokaisen oma asia mihin käyttää ja tasapuolisuuden nimissä kaikilla pitää olla samat edut varallisuuteen ja sosiaaliseen asiaan puuttumatta. Noi vaan pitäisi muuttaa sellaisiksi että niillä kikkailu loppuisi ja ne käytettäisiin niinkuin on tarkoitettu koska kyseessä on meidän kaikkien maksama etuus. Esimekiksi jokaisellla lapsella voisi olla oma "tili" josta saisi etuuksia vaikka kuitilla tai sitten jotain "lapsiseteleitä" joilla pystyisi ostamaan lastentarvikkeita. Ei luulisi olevan kovin monimutkaista nykymaailmassa.

Vituttaa kun työlliset dissaa työttömiä "että taas on ostettu verorahoilla kustannetulla työttömyyskorvauksella uusi älypuhelin" kun samalla saa valtiolta lapsen kuluihin tarkoitettua lapsilisää ja sijoitaa sen kasvamaan korkoa kunnes lapsi on aikuinen.

 

[pagi]

Kai työttömätkin saa lapsilisät?

Mutta tuosta tuli mieleen tällainen ajatusleikki: entäs jos perustulon sijaan jokainen 18v kansalainen saisi käteisenä miljoonan (esim) mutta sen jälkeen ei senttiäkään loppuelämänsä aikana ja jokaisesta tienatusta eurosta tasavero jolloin joka työtunti kannattaa.

Milli tilillä ei tarvitsisi opinto- tai asuntolainoja ja sillä hoitanee helposti omistusasunnon (ei Eirasta) ja sen asumiskulut 80 vuotta. Osa toki varmaan pelaisi tai narkkaisi koko summan, mutta..

 

[pagi]

Tupla

 

[Mikkos]

Kai työttömätkin saa lapsilisät?

Saa tietenkin, mutta miten se tähän liittyy?

 

[Daemoni]

Vielä tarkennusta edelliseen, kerta yksi perustulon pääargumenteista on kannustinloukkujen poistaminen mutta tuo tasavero luo aika suuren kannustinloukun perustulon yhteyteen.

Otetaan esimerkki, joku tekee 20h tuntia viikossa, 10€ per tunti. Käsittääkseni aikalailla sitä siivoojan palkkaa?

Jos tuo tasavero on sen 50% niin tuolloin hänelle jää käteen 1200€ kuussa (800€ + (0,5 * 800€).
Jos sitten haluaisi alkaa tekeen samaa hommaa 40h viikossa niin palkka tuplaantuisi mutta käteen jäisi vaan 1600€ (800€ + (0,5 * 1600€).

Eli tehty työ kasvaa 100% mutta palkka nousee vaivaiset 33%.

Se tasavero koskisi tietenkin sitä perustuloakin. Esim tasavero 30%:

perustulo 700€
palkka 80x10=800€
Käteen jää (700+800)*0,7= 1050€

perustulo 700€
palkka 160x10=1600€
käteen jää (700+1600)*0,7= 1610€

Tasavero poistaa kannustin loukut, koska jokainen euro on saman arvoinen (70snt). Vaikka työ lisääntyykin 100%, ei palkka tuplaannu, mutta jokainen lisäeuro sen perustulon päälle on aina samanarvoinen.

Ei tämä nyt oikeasti ole mitään rakettitiedettä, mutta selkeästi tässä on se syy miksi ihmiset karsastavat perustuloa. Ei ymmärretä.

Nykyäänkin kunnat maksavat toimeentulotukia, joten ne siirtyisivät perustulomallissa maksamaan perustuloa. Systeemi voisi pysyä samana: Valtiolle maksettaisiin joku X% tasavero ja kunnat päättäisivät oman X% tasaveronsa suuruuden. Esim valtiolle 10% kunta ottaa 20%. tai mitä tahansa noiden prosenttien pitäisikään olla, jotta kustannukset katettaisiin.

EDIT: Oikeastaan tärkeintä on se, että asumiskustannuksien jälkeen käteen jäävä rahan määrä lisääntyy täysin suhteessa lisääntyneeseen työnmäärään. Perustulon on tarkoitus kattaa se pakollinen eläminen ja työllä sitten hankitaan elintasoa siihen päälle. Jos asumiskustannukset ovat esimerkiksi tasan sen perustulon verran, niin silloinhan käteen jäävä elintasoa nostava raha määrä lisääntyy tasan sen työn määrän verran, eli tässä esimerkissä 100%:

Käteen jää:

pelkkä perustulo: 490€ (asumiskulut)
20h/vko siivous: 1050€ (560€ yli asumiskulujen)
40h/vko siivous: 1610€ (1120€ yli asumiskulujen)

 

[pagi]

Saa tietenkin, mutta miten se tähän liittyy?

Siten että voivat vyötä kiristämällä tehdä seuraavasta sukupolvesta miljonäärejä

 

[Mikkos]

Siten että voivat vyötä kiristämällä tehdä seuraavasta sukupolvesta miljonäärejä

Muttakun sen tarkoitus ei ole tehdä lapsesta miljonääriä vaan kattaa sen elinkustannuksia. Silloin vähävaraiset ja rikkaat lapset joutuvat eriarvoiseen asemaan jo heti lapsesta.

 

[JCSH]

Se tasavero koskisi tietenkin sitä perustuloakin. Esim tasavero 30%:

perustulo 700€
palkka 80x10=800€
Käteen jää (700+800)*0,7= 1050€

perustulo 700€
palkka 160x10=1600€
käteen jää (700+1600)*0,7= 1610€

Tasavero poistaa kannustin loukut, koska jokainen euro on saman arvoinen (70snt). Vaikka työ lisääntyykin 100%, ei palkka tuplaannu, mutta jokainen lisäeuro sen perustulon päälle on aina samanarvoinen.

Ei tämä nyt oikeasti ole mitään rakettitiedettä, mutta selkeästi tässä on se syy miksi ihmiset karsastavat perustuloa. Ei ymmärretä.

Nykyäänkin kunnat maksavat toimeentulotukia, joten ne siirtyisivät perustulomallissa maksamaan perustuloa. Systeemi voisi pysyä samana: Valtiolle maksettaisiin joku X% tasavero ja kunnat päättäisivät oman X% tasaveronsa suuruuden. Esim valtiolle 10% kunta ottaa 20%. tai mitä tahansa noiden prosenttien pitäisikään olla, jotta kustannukset katettaisiin.

EDIT: Oikeastaan tärkeintä on se, että asumiskustannuksien jälkeen käteen jäävä rahan määrä lisääntyy täysin suhteessa lisääntyneeseen työnmäärään. Perustulon on tarkoitus kattaa se pakollinen eläminen ja työllä sitten hankitaan elintasoa siihen päälle. Jos asumiskustannukset ovat esimerkiksi tasan sen perustulon verran, niin silloinhan käteen jäävä elintasoa nostava raha määrä lisääntyy tasan sen työn määrän verran, eli tässä esimerkissä 100%:

Käteen jää:

pelkkä perustulo: 490€ (asumiskulut)
20h/vko siivous: 1050€ (560€ yli asumiskulujen)
40h/vko siivous: 1610€ (1120€ yli asumiskulujen)

Et sä tehnyt muuta kuin vaihdoit lukuja, tiputit veroprosentin epärealistisen alhaalle ja leikkasit perustulon mun esimerkin 800€:stä 490€:hen.
Jonka seurauksena tuo 2x enemmän työtä => 33% enemmän liksaa tilanne vaan tippuu alemmas.
Tuo ei mitenkään korjaa sitä fundamentaalista ongelmaa joka on että perustulo yhdistettynä tasaveroon aiheuttaa sen että pienillä tuloilla lisätyönteko on kannattamatonta koska marginaalivero on niin helvetin suuri.

 

[hkultala]

Et sä tehnyt muuta kuin vaihdoit lukuja, tiputit veroprosentin epärealistisen alhaalle ja leikkasit perustulon mun esimerkin 800€:stä 490€:hen.
Jonka seurauksena tuo 2x enemmän työtä => 33% enemmän liksaa tilanne vaan tippuu alemmas.
Tuo ei mitenkään korjaa sitä fundamentaalista ongelmaa joka on että perustulo yhdistettynä tasaveroon aiheuttaa sen että pienillä tuloilla lisätyönteko on kannattamatonta koska marginaalivero on niin helvetin suuri.

Nykyisin se efektiivinen marginaalivero sosiaalituella elämisen ja matalapalkkatöiden tekemisen välillä on usein jossain 60%-100% luokassa, sisältäen vielä riskin, että välillä voi tulla kuukausia jolloin rahaa ei saa yhtään.

Vakiona pysyvä 50% marginaalivero on tätä todella paljon parempi ja motivoivampi asia.

 

[arbees]

Persut ulkona seuraavastakin hallituksesta.

Ruotsissahan tuo toimi oikein hyvin ruotsidemokraattien suhteen Puolueen kannatus on noussut toiseksi suurimmaksi ja demaritkin repii jo sivuja puolueohjelmasta itselleen.

 

[Daemoni]

Et sä tehnyt muuta kuin vaihdoit lukuja, tiputit veroprosentin epärealistisen alhaalle ja leikkasit perustulon mun esimerkin 800€:stä 490€:hen.
Jonka seurauksena tuo 2x enemmän työtä => 33% enemmän liksaa tilanne vaan tippuu alemmas.
Tuo ei mitenkään korjaa sitä fundamentaalista ongelmaa joka on että perustulo yhdistettynä tasaveroon aiheuttaa sen että pienillä tuloilla lisätyönteko on kannattamatonta koska marginaalivero on niin helvetin suuri.

Ihan sama perustulon määrälle ja tasaveroprosentille. Jokainen euro on samanarvoinen. Perustulon lisäksi ansaittava tulo lisääntyy täysin työn määrän mukaan. 800 on jo niin korkea perustulo, että ei se paljoa töihin kannusta.

Perustulolla on tarkoitus kattaa pakolliset asumiskustannukset. Työllä sitten kaikki extra. Eli asuminen on "ilmaista" ja työllä hankitaan sitten sitä käyttörahaa. Tuo käyttöraha lisääntyy samassa suhteessa työtunteihin:

800€ kuussa ansaitsevalla (pelkkä perustulo) jää asumisen jälkeen 0€ kuussa käteen.
1200€ kuussa ansaitsevalle (20h siivous) jää 400€ kuussa käteen.
1600€ kuussa ansaitsevalle (40h siivous) jää 800€ kuussa käteen.

ylläolevat siis sinun lukujen mukaan 50% tasaverolla.

EDIT:

Unohda ne perustulon euromäärät ja tasaveron prosentit. Koita ymmärtää se perusajatus: asuminen on "ilmaista" ja jokainen euro on saman arvoinen. Jokainen lisätunti työtä kannattaa juuri saman veran kuin edellinen tai seuraavakin tunti:

perustulo: 1600*0,5=800
siivous 20h/vko: (800+1600)*0,5=1200 =400€ enemmän kuin perustulo
siivous 40h/vko: (1600+1600)*0,5=1600 =800€ enemmän kuin perustulo

tai:

perustulo: 800*0,5=400
siivous 20h/vko: (800+800)*0,5=800 =400 enemmän kuin perustulo
siivous 40h/vko: (1600+800)*0,5=1200 =800 enemmän kuin perustulo

tai:

perustulo: 700*0,7=490
siivous 20h/vko: (800+700)*0,7=1050 =560 enemmän kuin perustulo
siivous 40h/vko: (1600+700)*0,7=1610 =1120 enemmän kuin perustulo

En tiedä mikä on oikea perustulon tai tasaveron määrä, mutta periaate on mielestäni oikea ja mitään kannustinloukkuja ei ole.

 

[Zefram Cochrane]

Ruotsissahan tuo toimi oikein hyvin ruotsidemokraattien suhteen Puolueen kannatus on noussut toiseksi suurimmaksi ja demaritkin repii jo sivuja puolueohjelmasta itselleen.

Ei olla ruotsissa.

 

[JCSH]

Ihan sama perustulon määrälle ja tasaveroprosentille. Jokainen euro on samanarvoinen. Perustulon lisäksi ansaittava tulo lisääntyy täysin työn määrän mukaan. 800 on jo niin korkea perustulo, että ei se paljoa töihin kannusta.

Perustulolla on tarkoitus kattaa pakolliset asumiskustannukset. Työllä sitten kaikki extra. Eli asuminen on "ilmaista" ja työllä hankitaan sitten sitä käyttörahaa. Tuo käyttöraha lisääntyy samassa suhteessa työtunteihin:

800€ kuussa ansaitsevalla (pelkkä perustulo) jää asumisen jälkeen 0€ kuussa käteen.
1200€ kuussa ansaitsevalle (20h siivous) jää 400€ kuussa käteen.
1600€ kuussa ansaitsevalle (40h siivous) jää 800€ kuussa käteen.

ylläolevat siis sinun lukujen mukaan 50% tasaverolla.

Nyt sä rajaat tuon skenaarion käytännössä vain yksinasujiin. Ja niistäkin niihin jotka asuu jollain kalliimmalla alueella mitä varten tuo perustulo on sovitettu.

Sä voit pyöritellä noita lukuja niin paljon kuin huvittaa mutta se ei poista tuota rakenteellista ongelmaa jossa ei ole kovin kannattavaa lisätä tehdyn työn määrää pienillä tuloilla.

 

[hkultala]

Nyt sä rajaat tuon skenaarion käytännössä vain yksinasujiin. Ja niistäkin niihin jotka asuu jollain kalliimmalla alueella mitä varten tuo perustulo on sovitettu.

Sä voit pyöritellä noita lukuja niin paljon kuin huvittaa mutta se ei poista tuota rakenteellista ongelmaa jossa ei ole kovin kannattavaa lisätä tehdyn työn määrää pienillä tuloilla.

Edelleenkin, Perustulo KORJAA tätä ongelmaa eikä AIHEUTA sitä suhteessa nykysysteemiin. Joku 50% marginaalivero olisi selvästi pienempi kuin mitä efektiivinen marginaalivero nykysysteemillä on monille vähätaloisille.

Postasin tuossa ylempänä marginaaliverokäppyrän kaksilapsisesta lapsiperheestä nykysysteemillä. Todella huono.

 

[SandWiz]

Yks asia mikä pistää itteni hiiltymään on lapsilisät ja tälläiset tapaukset:
Hurja laskelma: lapsesta voi tehdä miljonäärin sijoittamalla lapsilisät – ”Vaurastuminen mahdollista aivan kaikille”
Tuohon tarvitaan muutosta. Lapsilisä on tarkoitettu lapsen juokseviin kuluihin eikä mihinkään sijoituksiin. Joo joo, jokaisen oma asia mihin käyttää ja tasapuolisuuden nimissä kaikilla pitää olla samat edut varallisuuteen ja sosiaaliseen asiaan puuttumatta. Noi vaan pitäisi muuttaa sellaisiksi että niillä kikkailu loppuisi ja ne käytettäisiin niinkuin on tarkoitettu koska kyseessä on meidän kaikkien maksama etuus. Esimekiksi jokaisellla lapsella voisi olla oma "tili" josta saisi etuuksia vaikka kuitilla tai sitten jotain "lapsiseteleitä" joilla pystyisi ostamaan lastentarvikkeita. Ei luulisi olevan kovin monimutkaista nykymaailmassa.

Vituttaa kun työlliset dissaa työttömiä "että taas on ostettu verorahoilla kustannetulla työttömyyskorvauksella uusi älypuhelin" kun samalla saa valtiolta lapsen kuluihin tarkoitettua lapsilisää ja sijoitaa sen kasvamaan korkoa kunnes lapsi on aikuinen.

Tuossa nyt ei ole mitään järkeä. Jos ostat sieltä lapsen tililtä ne lelut, vaatteet, yms. tarvikkeet niin sitten siellä omalla tilillä on sen lapsilisän verran ylimääräistä kun ei sieltä niitä ostoksia tarvinnut tehdä. Tuollainen kuittipelleily lisäisi vaan täysin järjetöntä byrokratiaa. Lapsilisä on kuitenkin sen verran maltillinen, että eiköhän tuon verran tule kuukausitasolla lähes joka perheeseen niitä lapseen liittyviä menoja, eikä niillä mitään voittoja tehdä. Se nyt vaan on karu tosiasia, että rikkailla nyt vaan on mahdollisuus panostaa kaikkeen enemmän kun on sitä löysää ihan eri tavalla mitä pienituloisella.

 

[JCSH]

Edelleenkin, Perustulo KORJAA tätä ongelmaa eikä AIHEUTA sitä suhteessa nykysysteemiin. Joku 50% marginaalivero olisi selvästi pienempi kuin mitä efektiivinen marginaalivero nykysysteemillä on monille vähätaloisille.

Postasin tuossa ylempänä marginaaliverokäppyrän kaksilapsisesta lapsiperheestä nykysysteemillä. Todella huono.

Joo ja en väitä että perustulo olisi huono asia. Väitän että perustulon yhdistäminen tasaveroon aiheuttaa ongelmia.

 

[Daemoni]

Nyt sä rajaat tuon skenaarion käytännössä vain yksinasujiin. Ja niistäkin niihin jotka asuu jollain kalliimmalla alueella mitä varten tuo perustulo on sovitettu.

Sä voit pyöritellä noita lukuja niin paljon kuin huvittaa mutta se ei poista tuota rakenteellista ongelmaa jossa ei ole kovin kannattavaa lisätä tehdyn työn määrää pienillä tuloilla.

Höpöhöpö. Aina kannattaa tehdä vaikka yksi tunti lisää. Selitätkö miksi näin ei olisi? Jos se asuminen on "ilmaista", niin miksi ei kannattaisi tehdä töitä sen verran kuin sattuu sitä extrarahaa haluavan?

Ja miten niin yksinasujiin? Mielestäni sen perustulon pitäisi olla kohtuullisen alhainen juuri siksi, että se pakottaisi ihmiset asumaan yhdessä. Nykyään työttömän pariskunnan kannattaa tukien maksimoimiseksi viedä kaksi asuntoa asuntomarkkinoilta. Perustulossa nimenomaan "tienaisi" sillä, että asuu yhdessä, koska asumiskulut ei yleensä suoraan tuplaannu isompaan asuntoon muuttaessa.

EDIT: Teet ajatusvirheen tuossa kun ajattelet sen perustulo-osuudenkin olevan "käytettävissä olevaa rahaa", vaikka se menee kokonaisuudessa elämiseen. Työllä ansaitaan sitten se elintaso, jonka kukin itse haluaa ansaita. Jollekin riittää muutama sata euroa kuussa ylimääräistä, toinen haluaa enemmän. Ei se mikään kannustinloukku ole, jos tyytyy vähempään ja ajattelee, ettei jaksa tehdä täyttä työviikkoa. Jokaisella on jokin raja, jonka jälkeen pitää ennemmin vapaata kuin on töissä. Itsekin voisin tehdä viikossa 40% enemmän tunteja (viikonloput) ja tuplata sillä viikon tienestit ja silti ei huvita. Kannustinloukkuko?