TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Voitko luetella muutaman niistä sairauksista, jos kerran tunnet niin monta tapausta, että voit laskea otannan ei-yleistäväksi. En siis ajanut takaa tapaturmia, vaan kroonisia kehityksiä, joissa ravinto ja liikunta pelaa massiivista roolia. Ja mistä suurin osa sitten johtuu, ja onko vasta sitten ennaltaehkäisyt tarpeen, kun kyseessä on suurin osa?
Kelpaako tähän vastaukseksi "Viestisi on hyvin yleistävä."..
Päätit sitten valita sellaisen sairauden, jonka riskiä voi kasvattaa syömällä huonosti, liikkumalla huonosti, liikalihavuudella ja tupakoimalla.
Voitko avata tätä elintapa-argumenttia enemmän, miten se liittyy tähän tai mitä tarkoitat? Jos elää nuhteetonta ja terveellistä elämää ja sairastuu niin asia on silloin eri kuin jos elää epäterveellisesti ja sairastuu? Kummassakin lopputulos on sama.
Yritykset palkkaisivat ylipäätään ihmisiä helpommin jos työlainsäädäntö, palkat ja sopimukset olisivat joustavempia. Erilaisissa töissä on erilaiset tarpeet, mutta jos joka hommaan joutuu ottamaan ylikovalla palkka tiukoilla reunaehdoilla niin eivät yrittäjät maagisesti alistu asiaan tyyliin "noh ehkä tulee konkurssi tai firman talous romahtaa, mutta laki on laki" vaan silloin ko. työ jää täyttämättä. En tiedä mistä hait nämä kaksi yksinään turhaa anekdootti keissiä, mutta en ala niitä myöskään turhaan pyörittelemään.
En tiedä huomasitko itsekin, mutta kysymyksesi on täysin pointiton ja "tyhjä". Työstä maksetaan sen markkina-arvon hintainen palkka. Ennen kaikkea vapailla markkinoilla. Ei siinä mitään sen ihmeellisempää filosofiaa tai latteuksia tarvita.
Tämä uhriutuminen ja yhden ominaisuuden taakse piiloutuminen on miljardi kertaa enemmän perseestä. Se että joku on sairas tms. ei anna ihmisille mitään 100% vasta-argumentointi suojaa tai ikuisen totuuden ja kritisoimattomuuden suojaa. Jos joku on laiska vätys ja esim. menettää toisen jalkansa, on edelleen laiska vätys eikä mikään kritisoimaton ylijumala ainakaan kunnes toisin todistetaan.
Sittenhän tässä ollaan täysin samalla linjalla?
Varmasti tuhat kertaisesti ylipaisuteltua vaikka varmasti joskus on myös kuvaillulla tavalla käynyt ja se syy miksi Kela ja vakuutusyhtiöt ovat niin skeptisiä asioiden suhteen on se että juuri näitä parasiittejä ja vätyksiä on niin helvetisti.
Tai sitten ihmiset jotka eivät jää makaamaan tuleen, itkemään ja nyyhkyttämään vaan taistelevat itsensä niiden läpi?
Missään vaiheessa en ole käyttänyt ad-hominemia vaikka minua kohtaa sitä käytettiinkin. Jatkoa varten kannattaa ehkä tutustua termeihin ennen kuin niitä käyttää niin ei käy näin että alat jo availemaan skumppapulloja kun uppositkin omaan paskaasi. 90-luvun messenger hymiöt eivät sinua siltä pelasta.Terätapolta aika hulvaton suoritus aloittaa adhominoillilla, syyttää vastapuolta henkilöön käyvästä argumentoinnista, ja palata välittömästi samalle ladulle.
Aamen. Ilmeisesti asia on kuitenkin hyvinkin vaikea kun tätä saa suunnilleen kerran viikossa ihmisille muistuttaa vaikka kyseessä on talouden 101 joka opetetaan jo yläasteella.
Mikä lopputulos ja mikä sairaus? Molemmilla yhtä hyvä todennäköisyys sairastua, parantua vai kuukahtaa? Hoito kustantaa saman verran, eikä ole keltään muulta pois..?
Joten vastaavasti on mahdollista kasvattaa riskiä. Jos vetää joka päivä sokeria ja tupakkaa, on siis ihan yhtä alttiina ikävyyksille kuin jos ei vedä..
Kai ymmärrät, että tuo on todella ärsyttävä tapa kommunikoida?
Riskitekijä lienee tilastollisella analyysillä löydetty yhteinen piirre, mutta syyseuraussuhteet ovat vähän auki.
Taitaa olla 200 e.
Ihan yhtä ikävä juttu kummassakin tapauksessa, en lainaisi rahaa vaan hoidot rahotettaisiin mitä veroilla saadaan. Se tupakoiva maksaa kuitenkin kohtalaisen summan (70k?) 40v aikana kun röökiä ostelee. Mielestäni oikeudenmukaista eikä ongelmaa.
Hiukan surrealistinen olo, että tätä pitää oikeasti selventää, mutta en nyt puhunut kirjoitusasusta tai typoista vaan termin tarkoituksesta...Termit on kyllä tutut. Ei sitä väliviivalla kirjoiteta. Pitäiskö jonkun käydä rapsaamassa tämä Tourettetapaus, täällähän alkaa meno olla kuin vanhassa Murossa konsanaan
Ylimielinen narsismi harvoin on tiedon väärti.
En nyt kuitenkaan tuollaista heitä kun en omaa telepaattisia kykyjä toisin kuin ilmeisesti eräät.
Näin (entisenä) yrittäjänä ja nykyisenä palkansaajan koen, että Kokoomus ei todellakaan ajanut asiaani kun olin yrittäjä ja vastaavasti ei aja nytkään kun olen palkollinen.
Jos kukaan ei aja jonkun asiaa, niin mitä hyödyttää äänestää jotain puoluetta vain siksi, että se periaatteessa voisi niin tehdä?
