Kotimaan politiikka

[jad]

Onko ko. ajanjaksolla pystynyt ei EU-/ETA kansalainen muuttamaan Suomeen ilman työ-, opiskelu- tai turvapaikkaa (poikkeus perheenyhdistäminen, joka on ollut mahdollista vaikkakin hyvin rajattua)?
Opiskelija ei myöskään tilastoissa ole työtön työnhakija vaan opiskelija.

Edit. Ukrainalaiset toki on pystyneet, koska EU-tason tilapäisen suojelun tarve, joka rinnastuu turvapaikkaan

Olet oikeassa, maahanmuuttaja voi olla työtön vasta saatuaan oleskeluluvan. Kuvittelin että turvapaikanhakijan oikeus työn tekoon 3 tai 6 kk hakemuksen jättämisestä vaikuttaisi tuohon työttömysstatukseen. Ei taida turvapaikanhakija valmistua työttömäksi alle vuoden sisään maahantulosta. @Sikatiiker tuossa ylempänä jo listasikin muita tapoja maahanmuuttajien työttömäksi päätymiselle, en ala niitä nyt tässä turhaan toistamaan.

Mutta ei asia silti muuksi muutu, absoluuttinen työttömien määrä (tai määrän muutos) yksinään ei vielä kerro kuin osatotuuden. Samalla ajanjaksolla kuitenkin maassa olevien työikäisten oleskeluluvan saaneiden määrä on muuttunut, jolloin ei voida tietää onko työttömien määrän muutos seurausta holtittomasta maahanmuutosta vai huonosta työmarkkinatilanteesta.

 

[Jumputin]

Mutta ei asia silti muuksi muutu, absoluuttinen työttömien määrä (tai määrän muutos) yksinään ei vielä kerro kuin osatotuuden. Samalla ajanjaksolla kuitenkin maassa olevien työikäisten oleskeluluvan saaneiden määrä on muuttunut, jolloin ei voida tietää onko työttömien määrän muutos seurausta holtittomasta maahanmuutosta vai huonosta työmarkkinatilanteesta.

Mitä tämä holtiton maahanmuutto on ja ketä tänne on holtittomasti muuttanut?

 

[draco76]

Eikö meillä ole maahanmuutolle oma ketju? Keskustelkaa siellä.

 

[nikzun]

Oliko tämä jo linkattu tänne. Persu-blogissa leikitellään jo Lapin myynnillä/vuokrauksella Yhdysvallolle. En ole persu vaan törmäsin tähän googlen kautta kun rupesin tätä asiaa itsekin pohtimaan:

Ensin Grönlanti – sitten Lapin vuoro - Perussuomalaisten Blogisivusto

Velkakriisi, tekoäly ja suurvaltojen uusi geopoliittinen todellisuus pakottavat Suomen katsomaan Lapin todellista arvoa Kirjoitin 7.1.2025 perustellusti, miksi Euroopan ja Tanskan tulisi luopua Grönlannista. Tuo kirjoitus toimi lähtökohtana keskustelulle, joka koskee suurvaltojen välistä uutta...

blogit.perussuomalaiset.fi

Itse ehkä olisin valmis myymään tuota Suomi-neidon päätä Norjalle. Norjalle tuon alueen puolustaminen on heidän näkökulmastaan paljon tärkeämpää kuin Suomelle. Norjalaiset saisivat siitä lisää puskurivyöhykettä. Lisäksi tuolla aluella on muutekin surkea työttömyys ja palveluiden tarjoaminen haastellista. Norjalla on enemmän resursseja kehittää tuota aluetta. Toki tämä strateginen puolustus näkökulma muuttui kun Suomi liittyi Natoon.

T: pk-seudulle töiden perässä muuttunut, vuokralla asun myös. Lisäksi henkisesti tuon alueen jo muutenkin hylännyt.

 

[Sikatiiker]

Oliko tämä jo linkattu tänne. Persu-blogissa leikitellään jo Lapin myynnillä/vuokrauksella Yhdysvallolle. En ole persu vaan törmäsin tähän googlen kautta kun rupesin tätä asiaa itsekin pohtimaan:

Ensin Grönlanti – sitten Lapin vuoro - Perussuomalaisten Blogisivusto

Velkakriisi, tekoäly ja suurvaltojen uusi geopoliittinen todellisuus pakottavat Suomen katsomaan Lapin todellista arvoa Kirjoitin 7.1.2025 perustellusti, miksi Euroopan ja Tanskan tulisi luopua Grönlannista. Tuo kirjoitus toimi lähtökohtana keskustelulle, joka koskee suurvaltojen välistä uutta...

blogit.perussuomalaiset.fi

Itse ehkä olisin valmis myymään tuota Suomi-neidon päätä Norjalle. Norjalle tuon alueen puolustaminen on heidän näkökulmastaan paljon tärkeämpää kuin Suomelle. Norjalaiset saisivat siitä lisää puskurivyöhykettä. Lisäksi tuolla aluella on muutekin surkea työttömyys ja palveluiden tarjoaminen haastellista. Norjalla on enemmän resursseja kehittää tuota aluetta. Toki tämä strateginen puolustus näkökulma muuttui kun Suomi liittyi Natoon.

T: pk-seudulle töiden perässä muuttunut, vuokralla asun myös. Lisäksi henkisesti tuon alueen jo muutenkin hylännyt.

Silti tuntuisi luontevammalta, että norjalaiset inressiensä mukaan kehittäisivät tuota aluetta kaupallisin ja valtiollisen diplomatian keinoin. Ostaminen itselle ei ole ensimmäinen mieleeni tuleva konsti vaikuttaa ystävällisen liittolaisvaltion maaperällä.

E:

Eikö meillä ole maahanmuutolle oma ketju? Keskustelkaa siellä.

Silloin kun kotimaan politiikan ketjussa puhutaan työttömyyden ennätyksellisestä tasosta ja yksi sen osasyistä on maahanmuutto, silloin maahanmuutto liittyy oleellisesti asiaan.

Kuten sanoin: sekä ulkomaisia, että kotimaisia tuensaajia on pyritty siirtämään toissijaisilta tuilta ensisijaisille ts. toimeentulotuelta työttömyystuelle. Se lisää työttömien määrää sillä työttömiksi lasketaan työnhakijat.

Jos ihminen siis pakotetaan toimeentulotuelta hakemaan töitä työvoiman ulkopuolisesta henkilöstä tulee tilastossa työtön.

Tämä on ollut yksi Orpon hallituksen tavoite ja oppositiopuolueet käyttävät tämän populistisena yksinkertaistuksena hyväkseen isomman vaalikannatuksen tavoittelussa.

 

[Propatria]

Mitä tämä holtiton maahanmuutto on ja ketä tänne on holtittomasti muuttanut?

Miten syvässä päässä pitää olla, ettei tunnista holtitonta maahanmuuttoa?

 

[Jumputin]

Miten syvässä päässä pitää olla, ettei tunnista holtitonta maahanmuuttoa?

Venäläiset ja hyödylliset idiootit pyrkivät luomaan polarisaatiota ja kutsuvat ukrainalaisten maahanmuuttoa holtittomaksi. Vaikka he muodostavat nyt suurimman ryhmän työttömistä ennen venäläisiä ja virolaisia, pidän erittäin tärkeänä, että tulevaisuudessa kaikki halukkaat voisivat jäädä Suomeen.

 

[Sikatiiker]

Venäläiset ja hyödylliset idiootit pyrkivät luomaan polarisaatiota ja kutsuvat ukrainalaisten maahanmuuttoa holtittomaksi. Vaikka he muodostavat nyt todennäköisesti suurimman ryhmän työttömistä, pidän erittäin tärkeänä, että tulevaisuudessa kaikki halukkaat voisivat jäädä Suomeen.

Menee tahallisen väärinymmärtämisen puolelle sinulta, jos veikkaan oikein. Veikkaan myös ettei tässä viitattu ukrainalaisiin.

Muuta, haitallisempaa/huonolaatuisempaa maahanmuuttoa on tosin aiheellisesti saatu osin jo vähennettyä ja järkeistettyä. Keskustelu liippaa jo enemmän sitä maahanmuuttoketjua kuin tätä yleistä kotimaan politiikkaa.

Sen avoimien ovien (lue: holtittoman maahanmuuton) aikakauden haittavaikutuksista kärsimme vielä pitkään ja se ei toivottavasti jatku yhtä holtittomana uudelleen heti kun PS äänestetään oppositioon ensi vaaleissa. Luulisi että muuttuvassa eurooppalaisessa ilmapiirissä jo vastuuttomammatkin puolueet tulevat olemaan pakotettuja ottamaan askeleen pois päin siitä avoimien ovien politiikasta mitä on harjoitettu jo muutama hallituskausi putkeen ennen nykyistä.

 

[qnarkill]

Valtion, joka ottaa miljardin kuukaudessa velkaa, on mahdotonta auttaa ketään upottamatta itseään. Ilman välitöntä työllistymistä jokainen tulija on vain uusi naula taloudelliseen arkkuun, mikä palvelee ainoastaan Suomen romahdusta odottavia ulkoisia vihollisia. Se on holtitonta maahanmuuttoa se mutta tätähän ei ymmärrä tietenkään semmoinen joka on itse se hyödyllinen ....

 

[mitsumies]

Venäläiset ja hyödylliset idiootit pyrkivät luomaan polarisaatiota ja kutsuvat ukrainalaisten maahanmuuttoa holtittomaksi. Vaikka he muodostavat nyt suurimman ryhmän työttömistä ennen venäläisiä ja virolaisia, pidän erittäin tärkeänä, että tulevaisuudessa kaikki halukkaat voisivat jäädä Suomeen.

Ainoastaan suvakit yrittävät jatkuvasti vetää tätä ukrainalaiset korttia nyt jokaiseen haittamamu keskusteluun jonka kohde ei ole muuttunut minnekkään ukrainalaisten oikeiden pakolaisten myötä.

Sunkaan yritys ei onnistu, ketään mamukriitikkoa ei kiinnosta tippaakaan ukrainalaiset vaan edelleen afrikasta ja lähi-idästä tulleet ja tulevat, tätä nykyä oletan myös pajeettien ja rashedien herättävän närästystä.

Mene muualle sössöttämään tätä venäjähöpötystäsi.

 

[vindicator rapeto]

Valtion, joka ottaa miljardin kuukaudessa velkaa, on mahdotonta auttaa ketään upottamatta itseään. Ilman välitöntä työllistymistä jokainen tulija on vain uusi naula taloudelliseen arkkuun, mikä palvelee ainoastaan Suomen romahdusta odottavia ulkoisia vihollisia. Se on holtitonta maahanmuuttoa se mutta tätähän ei ymmärrä tietenkään semmoinen joka on itse se hyödyllinen ....

Veikkaan että tämä(kin) asia on hieman monimutkaisempi. Usein todellakin kuulee että maahanmuutto lisää työttömyyttä, mutta Suomessa viimeisen parin vuoden aikana se on meidän hallitus joka toimillansa työttömyyttä on kiihdyttänyt. Lisäksi ulkomaalaisten työttömyys on seurausta tästä, ei syy. Asia on paremmin selitetty alla:

Ekonomisti turhautuu hallituksen työllisyyspolitiikkaan: "täysin epäonnistunutta"

Pääekonomisti toteaa joidenkin tahojen syyttäneen maahanmuuttoa työttömyyden kasvusta. Hänestä maahanmuutto ei kuitenkaan ole työttömyyden kasvun syy, vaan työttömyys kohdistuu ensimmäisenä maahan muuttaneisiin, koska he ovat monesti heikoimmassa asemassa työmarkkinoilla.​

– Olisin huolissani myös nuorista, sillä työttömyys kohdistuu myös heihin. Nuoret eivät pääse työmarkkinoille ja syrjäytymisriski kasvaa, Lainà huomauttaa.​

​

Noin muutoin viimeisimmät puoluekannatuslukemat näyttävät ihan asiallisilta, mutta valitettavasti menee vielä jonkin aikaa ennenkuin saadaan hallitus vaihtoon ja pätevämpää tilalle.

​

​

 

[Jumputin]

Menee tahallisen väärinymmärtämisen puolelle sinulta, jos veikkaan oikein. Veikkaan myös ettei tässä viitattu ukrainalaisiin.

Muuta, haitallisempaa/huonolaatuisempaa maahanmuuttoa on tosin aiheellisesti saatu osin jo vähennettyä ja järkeistettyä. Keskustelu liippaa jo enemmän sitä maahanmuuttoketjua kuin tätä yleistä kotimaan politiikkaa.

Sen avoimien ovien (lue: holtittoman maahanmuuton) aikakauden haittavaikutuksista kärsimme vielä pitkään ja se ei toivottavasti jatku yhtä holtittomana uudelleen heti kun PS äänestetään oppositioon ensi vaaleissa. Luulisi että muuttuvassa eurooppalaisessa ilmapiirissä jo vastuuttomammatkin puolueet tulevat olemaan pakotettuja ottamaan askeleen pois päin siitä avoimien ovien politiikasta mitä on harjoitettu jo muutama hallituskausi putkeen ennen nykyistä.

Suomeen suuntautunut maahanmuutto on ollut aina varsin maltillista muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, ja nykyisiin keskustelun kohteena oleviin työttömyyslukuihin suurin yksittäinen vaikutus on niillä ryhmillä, joihin aiemmin viittasin. Koska Suomeen on historiallisesti kohdistunut maahanmuuttoa hyvin maltillisesti verrattuna moniin muihin Euroopan maihin, on vaikea nähdä siinä syytä Suomen nykyiseen ykkössijaan työttömyysluvuissa. Siksi esitin retorisen kysymyksen, vaikka vastaus oli itsestään selvä. Sijoitus johtuu huonosta työmarkkinatilanteesta.

Mene muualle sössöttämään tätä venäjähöpötystäsi.

Mene itse sössättämään ja vinkumaan muualle, jos ei pää kestä keskustelua.

 

[qnarkill]

Veikkaan että tämä(kin) asia on hieman monimutkaisempi. Usein todellakin kuulee että maahanmuutto lisää työttömyyttä, mutta Suomessa viimeisen parin vuoden aikana se on meidän hallitus joka toimillansa työttömyyttä on kiihdyttänyt. Lisäksi ulkomaalaisten työttömyys on seurausta tästä, ei syy. Asia on paremmin selitetty alla:

Ekonomisti turhautuu hallituksen työllisyyspolitiikkaan: "täysin epäonnistunutta"

Pääekonomisti toteaa joidenkin tahojen syyttäneen maahanmuuttoa työttömyyden kasvusta. Hänestä maahanmuutto ei kuitenkaan ole työttömyyden kasvun syy, vaan työttömyys kohdistuu ensimmäisenä maahan muuttaneisiin, koska he ovat monesti heikoimmassa asemassa työmarkkinoilla.– Olisin huolissani myös nuorista, sillä työttömyys kohdistuu myös heihin. Nuoret eivät pääse työmarkkinoille ja syrjäytymisriski kasvaa, Lainà huomauttaa.
Noin muutoin viimeisimmät puoluekannatuslukemat näyttävät ihan asiallisilta, mutta valitettavasti menee vielä jonkin aikaa ennenkuin saadaan hallitus vaihtoon ja pätevämpää tilalle.

Lainàn kaltaiset vasemmistopuolueen "asiantuntijat" ja foorumikirjoittelija piiloutuvat usein monimutkaisen teorian ja jargonin taakse ja hallituksen syyttäminen on vain poliittista peliä jolla koetetaan saada ihmisille mielikuva "todeksi" toistamalla samoja valheita uudelleen ja uudelleen, "hallituksen vika". Kun argumentteja ei oikeasti ole niin jotain pitää tehdä kun epätoivoisesti yritetään päästä valtaan. Vasemmistolaiset ja demarit, vihreät ovat kuin suomen maga liike, populismia, absurdeja valheita ja taloudellista itsepetosta.

 

[vindicator rapeto]

Lainàn kaltaiset vasemmistopuolueen "asiantuntijat" ja foorumikirjoittelija piiloutuvat usein monimutkaisen teorian ja jargonin taakse ja hallituksen syyttäminen on vain poliittista peliä jolla koetetaan saada ihmisille mielikuva "todeksi" toistamalla samoja valheita uudelleen ja uudelleen, "hallituksen vika". Kun argumentteja ei oikeasti ole niin jotain pitää tehdä kun epätoivoisesti yritetään päästä valtaan. Vasemmistolaiset ja demarit, vihreät ovat kuin suomen maga liike, populismia, absurdeja valheita ja taloudellista itsepetosta.

Toisaalta viimeisen puolen vuoden aikana olen lukenut useiden eri talouden parissa työskentelevien näkemyksiä asiasta, joista käytännössä jokainen on sitä mieltä että hallitus toimillansa on vähintään syventänyt tätä Suomen talousjamaa. Eli tämä ei oikeastaan ole edes mielipideasia. Suomen kohdalla puhuisin muutes lamasta, mutta kun nähtävästi talouskasvu on nyt ollut virallisesti siellä 0,1% tuntumassa niin teknisesti ei olla lamassa.

Alla juttua jo vuoden 2025 helmikuulta, lehtenä maaseudun tulevaisuus.

Finanssikonserni Nordean mukaan Suomen julkiset menot ovat kasvaneet 20 miljardilla eurolla vain parissa vuodessa. Luvut ovat karmeita Petteri Orpon (kok.) hallitukselle, jonka tärkeimpänä tavoitteena on velkasuhteen vakauttaminen.

Yleisestikin kun lukenut uutisia aiheesta, talousanalyytikoiden - ja asiantuntijoiden kritiikin kohteet ovat Orpon hallitukselle ovat moninaiset:

• hallituksen toistuvat ylioptimistiset arviot tulevasta
• eivät usko veronalennusten "maksavan itseään takaisin"
• velkasuhde on kasvanut EU:n nopeinta vauhtia
• kulutuskysynnän voimakas heikkeneminen riippakivenä
• työttömyysluvut sukeltaneet aivan hirveyksiin
• korkomenot ovat myös mielenkiintoisia
• ihmiset ovat alkaneet pelkäämään työnsä puolesta

Lisäksi nostaisin esille sen että nimenomaisesti työtä varten Suomea harkitsevat näkevät Suomen tällä hetkellä huomattavasti heikompana vaihtoehtona verrattuna edeltävään. Ja tietenkin sen että massiiviset veronalennukset, etenkin rikkaimmalle väestönosalle kohdistettuna kuten nyt on tehty, ei ole kertaakaan valtioiden historioissa nostanut rämmpivää taloutta. Jos aihe kiinnostaa enemmän kannattaa tutustua vaikkapa Ronald Reagenin edesottamuksiin aiheesta.

Kuitenkin, Orpon hallitus ei voi väittää etteikö kaikki varoitusmerkit olisi ollut ilmassa jo pitkän aikaa. Se että ovat päättäneet sivuuttaa ne, on sekin mielestäni hallitustoimi.

 

[JLM]

Yleisestikin kun lukenut uutisia aiheesta, talousanalyytikoiden - ja asiantuntijoiden kritiikin kohteet ovat Orpon hallitukselle ovat moninaiset:

• hallituksen toistuvat ylioptimistiset arviot tulevasta
• eivät usko veronalennusten "maksavan itseään takaisin"
• velkasuhde on kasvanut EU:n nopeinta vauhtia
• kulutuskysynnän voimakas heikkeneminen riippakivenä
• työttömyysluvut sukeltaneet aivan hirveyksiin
• korkomenot ovat myös mielenkiintoisia
• ihmiset ovat alkaneet pelkäämään työnsä puolesta

Lisäksi nostaisin esille sen että nimenomaisesti työtä varten Suomea harkitsevat näkevät Suomen tällä hetkellä huomattavasti heikompana vaihtoehtona verrattuna edeltävään. Ja tietenkin sen että massiiviset veronalennukset, etenkin rikkaimmalle väestönosalle kohdistettuna kuten nyt on tehty, ei ole kertaakaan valtioiden historioissa nostanut rämmpivää taloutta. Jos aihe kiinnostaa enemmän kannattaa tutustua vaikkapa Ronald Reagenin edesottamuksiin aiheesta.

Kuitenkin, Orpon hallitus ei voi väittää etteikö kaikki varoitusmerkit olisi ollut ilmassa jo pitkän aikaa. Se että ovat päättäneet sivuuttaa ne, on sekin mielestäni hallitustoimi.

....ja sitten toisaalta, mikä oli realistinen vaihtoehto, kun tiedetään että työllisyyden ja tuottavuuden kasvu tarvitsee kipeästi yksityisiä investointeja ja valtion velkapiikki alkoi niin sanotusti tulla niin täyteen, ettei sitä ollut enää mitenkään mahdollista jatkaa entiseen malliin sillä ajatuksella, että kun kaikki menee ränniin niin valtio maksaa kaiken ja jos ei rahat riitä niin lainataan, jotta kenenkään ei tarvitse kokea epämukavuutta? Varoitusmerkit on olleet oikeasti ilmassa vuosikausia ja Sipilän hallitus oli ainoa, millä oli edes jotain yritystä muuttaa suuntaa mutta koska kaikki halusivat vain ylläpitää "saavutettuja etuja" niin nekin tulokset haaskattiin. Ja todennäköisesti seuraava hallitus tekee saman virheen. Mutta mitäpä tuosta, lopulta tulee sitten muut käskijät laittamaan asiat jiiriin kun kerran ei osata eikä haluta muuta kuin loputtomasti julkisia menoja ja varmistaa sitä, ettei kenelläkään mene ainakaan paremmin kuin toisilla. Paitsi tietysti niillä poliittisilla broilereilla ja muulla rälssillä, ketkä vetävät pirusti rahaa siitä "hyväntekeväisyydestä."

 

[qnarkill]

Toisaalta viimeisen puolen vuoden aikana olen lukenut useiden eri talouden parissa työskentelevien näkemyksiä asiasta, joista käytännössä jokainen on sitä mieltä että hallitus toimillansa on vähintään syventänyt tätä Suomen talousjamaa. Eli tämä ei oikeastaan ole edes mielipideasia. Suomen kohdalla puhuisin muutes lamasta, mutta kun nähtävästi talouskasvu on nyt ollut virallisesti siellä 0,1% tuntumassa niin teknisesti ei olla lamassa.

Alla juttua jo vuoden 2025 helmikuulta, lehtenä maaseudun tulevaisuus.



Yleisestikin kun lukenut uutisia aiheesta, talousanalyytikoiden - ja asiantuntijoiden kritiikin kohteet ovat Orpon hallitukselle ovat moninaiset:

• hallituksen toistuvat ylioptimistiset arviot tulevasta
• eivät usko veronalennusten "maksavan itseään takaisin"
• velkasuhde on kasvanut EU:n nopeinta vauhtia
• kulutuskysynnän voimakas heikkeneminen riippakivenä
• työttömyysluvut sukeltaneet aivan hirveyksiin
• korkomenot ovat myös mielenkiintoisia
• ihmiset ovat alkaneet pelkäämään työnsä puolesta

Lisäksi nostaisin esille sen että nimenomaisesti työtä varten Suomea harkitsevat näkevät Suomen tällä hetkellä huomattavasti heikompana vaihtoehtona verrattuna edeltävään. Ja tietenkin sen että massiiviset veronalennukset, etenkin rikkaimmalle väestönosalle kohdistettuna kuten nyt on tehty, ei ole kertaakaan valtioiden historioissa nostanut rämmpivää taloutta. Jos aihe kiinnostaa enemmän kannattaa tutustua vaikkapa Ronald Reagenin edesottamuksiin aiheesta.

Kuitenkin, Orpon hallitus ei voi väittää etteikö kaikki varoitusmerkit olisi ollut ilmassa jo pitkän aikaa. Se että ovat päättäneet sivuuttaa ne, on sekin mielestäni hallitustoimi.

On helppoa cherry pickaa vaikka 100 omaa mielipidettä tukevaa negatiivista tunnuslukua ja väittää niitä tämän hallituksen syyksi. Voisin itsekin listata päinvastaisia mutta tosiasia on, ettei mikään demokraattinen hallitus pysty vaikuttamaan globaaleihin suhdanteisiin, korkotasoihin tai täystyöllistämään maata – totalitaarinen Venäjä tai Kiina ovat asia erikseen.

Seuraavalla kaudella joko jatketaan tämän sotkun korjaamista, oikeiston toimesta taloutta tasapainottamalla tai sitten palataan samaan itsepetokseen, jolla tilanne aiheutettiin: talouden kuristamiseen verottamalla ja syömävelan ottamiseen..

 

[ExtraEvil6666]

Ainoastaan suvakit yrittävät jatkuvasti vetää tätä ukrainalaiset korttia nyt jokaiseen haittamamu keskusteluun jonka kohde ei ole muuttunut minnekkään ukrainalaisten oikeiden pakolaisten myötä.

Sunkaan yritys ei onnistu, ketään mamukriitikkoa ei kiinnosta tippaakaan ukrainalaiset vaan edelleen afrikasta ja lähi-idästä tulleet ja tulevat, tätä nykyä oletan myös pajeettien ja rashedien herättävän närästystä.

Mene muualle sössöttämään tätä venäjähöpötystäsi.

Eli kun maahan on saanut viime vuonna oleskeluluvan eri syillä ensimmäistä kertaa 48 725 henkilöä, niin mamukriitokot keskustelevat vain siitä noin 10 500:sta, jotka ovat eri syin tulleet Afrikasta ja Lähi-Idästä?

 

[Ile_26]

Suomi käyttää liikaa resursseja ihmisten holhoamiseen. Ihan kuin kaikkia paatin tapiksi heittäytyviä tulisi kohdella kuin kolmannen asteen aivovammaisia.

Jos tuota sosiaalipuolen halinallerahaa kanavoitaisiin enemmän infran ja rakentamisen puolelle, niin yhteiskunnalle jäisi niistäkin rahoista jotain konkreettista käteen.

Ei ihminen kehity, jos sille pedataan kaikki valmiiksi.

Suomessa aikuisten ihmisten paapomisesta on tehty valtion ohjaama tuottamaton bisnes. Tästä kärsii eniten ne, jotka oikeasti tarvitsevat apua.

 

[ExtraEvil6666]

Suomi käyttää liikaa resursseja ihmisten holhoamiseen. Ihan kuin kaikkia paatin tapiksi heittäytyviä tulisi kohdella kuin kolmannen asteen aivovammaisia.

Jos tuota sosiaalipuolen halinallerahaa kanavoitaisiin enemmän infran ja rakentamisen puolelle, niin yhteiskunnalle jäisi niistäkin rahoista jotain konkreettista käteen.

Ei ihminen kehity, jos sille pedataan kaikki valmiiksi.

Suomessa aikuisten ihmisten paapomisesta on tehty valtion ohjaama tuottamaton bisnes. Tästä kärsii eniten ne, jotka oikeasti tarvitsevat apua.

Kuvasta löydät sosiaali- ja terveyspalveluiden suurimmat menoerät vuodelta 2024. Mitkä näistä ovat mielestäsi sitä "halinallerahaa" ja kuinka paljon voitaisiin siirtää sinne infran rakentamiseen?

 

[vienna]

Suomi käyttää liikaa resursseja ihmisten holhoamiseen. Ihan kuin kaikkia paatin tapiksi heittäytyviä tulisi kohdella kuin kolmannen asteen aivovammaisia.

Jos tuota sosiaalipuolen halinallerahaa kanavoitaisiin enemmän infran ja rakentamisen puolelle, niin yhteiskunnalle jäisi niistäkin rahoista jotain konkreettista käteen.

Ei ihminen kehity, jos sille pedataan kaikki valmiiksi.

Suomessa aikuisten ihmisten paapomisesta on tehty valtion ohjaama tuottamaton bisnes. Tästä kärsii eniten ne, jotka oikeasti tarvitsevat apua.

Millaisia esimerkkejä siis annat tästä halinallerahasta? Millainen sosiaalitoimen palvelu on sellainen, joka petaa kaiken valmiiksi? Esimerkiksi moni perhe toivoo konkreettista kodinhoidon apua, mutta kokee saavansa sosiaalipuolelta vain neuvontaa ja keskusteluita.

Sunkaan yritys ei onnistu, ketään mamukriitikkoa ei kiinnosta tippaakaan ukrainalaiset vaan edelleen afrikasta ja lähi-idästä tulleet ja tulevat, tätä nykyä oletan myös pajeettien ja rashedien herättävän närästystä.

Kai suhtaudut myönteisesti kristillisestä Etelä-Amerikasta tuleviin maahanmuuttajiin? Eli olisitko valmis muuttamaan maahanmuuttohanoja niin, että Lähi-idän sijaan virtaa saataisiin enemmän Etelä-Amerikasta?

Venäläiset ja hyödylliset idiootit pyrkivät luomaan polarisaatiota ja kutsuvat ukrainalaisten maahanmuuttoa holtittomaksi. Vaikka he muodostavat nyt suurimman ryhmän työttömistä ennen venäläisiä ja virolaisia, pidän erittäin tärkeänä, että tulevaisuudessa kaikki halukkaat voisivat jäädä Suomeen.

Tarkoittaako kaikki halukkaat myös niitä, jotka saavat kielteisen turvapaikkapäätöksen tai jonka oleskelulupaa ei jatketa? Linjaus on tällöin varsin vihreiltä tuttu linjaus, koska he ovat puhuneet siitä, kuinka tärkeää on pitää kaikki Suomessa ja pyrkiä työllistämään heidät, vaikka sisäänpääsy Suomeen olisi tapahtunut olemattomilla perusteilla.

 

[Lerva]

Veikkaan että tämä(kin) asia on hieman monimutkaisempi. Usein todellakin kuulee että maahanmuutto lisää työttömyyttä, mutta Suomessa viimeisen parin vuoden aikana se on meidän hallitus joka toimillansa työttömyyttä on kiihdyttänyt. Lisäksi ulkomaalaisten työttömyys on seurausta tästä, ei syy. Asia on paremmin selitetty alla:

Ekonomisti turhautuu hallituksen työllisyyspolitiikkaan: "täysin epäonnistunutta"

Pääekonomisti toteaa joidenkin tahojen syyttäneen maahanmuuttoa työttömyyden kasvusta. Hänestä maahanmuutto ei kuitenkaan ole työttömyyden kasvun syy, vaan työttömyys kohdistuu ensimmäisenä maahan muuttaneisiin, koska he ovat monesti heikoimmassa asemassa työmarkkinoilla.​

– Olisin huolissani myös nuorista, sillä työttömyys kohdistuu myös heihin. Nuoret eivät pääse työmarkkinoille ja syrjäytymisriski kasvaa, Lainà huomauttaa.​

​

Noin muutoin viimeisimmät puoluekannatuslukemat näyttävät ihan asiallisilta, mutta valitettavasti menee vielä jonkin aikaa ennenkuin saadaan hallitus vaihtoon ja pätevämpää tilalle.

​

​

Uskomatonta paskaa jälleen kerran.
Jos lähteenä on SAK:n pääekonomisti, niin koko juttu on lähtökohtaisesti jo pilalla. SAK:n talutusnuorassa tanssinut demarit teki sellaiset perheenyhdistämispoliittiset päätökset josta kärsii koko Suomen kansa. 20,000 hengen vuosivauhdin molemmin puolin lappasi perheenjäseniä suoraan sossun tuille Suomeen.
Valtiovarainministeriön kansantalousosaston päällikkö Mikko Spolander tuumaili elokuussa, että keskimäärin lähes joka kolmas työvoimaan kuuluva ulkomaalainen oli työtön. Millään tavalla liioittelematta kyseessä on karmea luku. Tilastokeskuksen mukaan lähes kolmasosa ulkomaalaisista työttömistä työnhakijoista oli vailla ammattiin johtanutta koulutusta.
Nyt sitten joku Laina omalla poliittisella agendallaan yrittää valkopestä tätä kaikkea. Ei jatkoon!
Vain kuplassa eläville tämä menee läpi.

 

[Sikatiiker]

Suomeen suuntautunut maahanmuutto on ollut aina varsin maltillista muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta, ja nykyisiin keskustelun kohteena oleviin työttömyyslukuihin suurin yksittäinen vaikutus on niillä ryhmillä, joihin aiemmin viittasin. Koska Suomeen on historiallisesti kohdistunut maahanmuuttoa hyvin maltillisesti verrattuna moniin muihin Euroopan maihin, on vaikea nähdä siinä syytä Suomen nykyiseen ykkössijaan työttömyysluvuissa. Siksi esitin retorisen kysymyksen, vaikka vastaus oli itsestään selvä. Sijoitus johtuu huonosta työmarkkinatilanteesta.

Se on osasyy seinäkiistosta huolimatta. En koskaan ole väittänyt että se olisi ainut syy, eikä muut syyt tee siitä epätotta.

Suomeen on luojan kiitos kohdistunut maahanmuuttoa maltillisesti verrattuna muihin Euroopan maihin. Näin pienenä populaationa ja näin pienenä taloutena olisimme tuskin kestäneetkään suurempia määriä sillä yhden tulijan elinkaarikustannus huitelee laskennallisesti millin tienoilla.

Nykyisiin työttömyyslukuihin annettu myös muita selityksiä, en tiedä kelpasiko kun et niitä mitenkään kommentoinut. Tuntuu olevan tärkeämpää jatkaa alarmistista hokemaa ”Orpon katastrofihallituksen vika”.

 

[ExtraEvil6666]

Se on osasyy seinäkiistosta huolimatta. En koskaan ole väittänyt että se olisi ainut syy, eikä muut syyt tee siitä epätotta.

Suomeen on (luojan kiitos) kohdistunut maahanmuuttoa maltillisesti verrattuna muihin Euroopan maihin. Näin pienenä populaationa ja näin pienenä taloutena olisimme tuskin kestäneetkään suurempia määriä sillä yhden tulijan elinkaarikustannus huitelee laskennallisesti millin tienoilla.

Nykyisiin työttömyyslukuihin annettu myös muita selityksiä, en tiedä kelpasiko kun et niitä mitenkään kommentoinut. Tuntuu olevan tärkeämpää jatkaa alarmistista hokemaa ”Orpon katastrofihallituksen vika”.

Yhden maahanmuuttajan kustannus huitelee millin tienoilla? Mistäs tällaiset luvut löytyy?

Vuoden 2023 rekisteriaineistojen perusteella väestötasolla vieraskieliset maksoivat veroja 2,7 miljardia ja saivat tulonsiirtoja 2,4 miljardia.

Theseus: Maahan muuttaneet Suomessa – hyvinvointivaltion uhka vai ainoa mahdollisuus?

www.theseus.fi

Suomenkieliset ovat samassa tilanteessa 5 miljardia miinuksella.

 

[Seese]

Yhden maahanmuuttajan kustannus huitelee millin tienoilla? Mistäs tällaiset luvut löytyy?

Vuoden 2023 rekisteriaineistojen perusteella väestötasolla vieraskieliset maksoivat veroja 2,7 miljardia ja saivat tulonsiirtoja 2,4 miljardia.

Theseus: Maahan muuttaneet Suomessa – hyvinvointivaltion uhka vai ainoa mahdollisuus?

www.theseus.fi

Suomenkieliset ovat samassa tilanteessa 5 miljardia miinuksella.

Tämähän on se AMK "tutkimus" josta väännettiin maahanmuuttoketjussa ja todettiin huuhaaksi ihan virkamiestasoa myöten.

 

[Jan11]

Tämähän on se AMK "tutkimus" josta väännettiin maahanmuuttoketjussa ja todettiin huuhaaksi ihan virkamiestasoa myöten.

Maahanmuutoketjussa samanmieliset keskenään voi toki todeta mitä haluaa, mutta nuo kaksi on oman alansa huippuja.

Kainulainen on hyvin meritoitunut, julkaissut ja paljon viitattu erityisesti hyvinvoinnin, huono-osaisuuden, köyhyyden ja eriarvoisuuden tutkimukseen paneutunut yhteiskuntatieteilijä, joka on lisäksi ohjannut isohkon määrän väitöksiä. Julkaissut paljon mm. prof. Juho Saaren kanssa. Kova juttu on myös tutkimuspohjaisesti rakennettu 3X10D elämänlaatumittari ja siitä kaupallistettu Zekki sovelma (harva yhteiskuntatieteilijä tutkimusryhmineen meillä mitään kaupallistettavissa olevaa innovoi).
Myrskylä on jo eläkkeellä Tilastokeskuksesta, mutta on siis taustaltaan väestötieteilijä ja Tilastokeskuksen rekisteripohjaisen tietojärjestelmän arkkitehti, vaikka loppupäässä uraa olikin pitkään kehittämispäällikön nimikkeellä.

No se mitä kukakin on, ei tietysti paljon kerro siitä, mitä itse paperi on. Mutta mitään ihan harrastelijoita tai ammattikorkeakoululaisia nämä ei ole, vaan kovan luokan hyvin meritoituneita ammattilaisia. Ja silloin on laiskaa ”todeta maahanmuuttoketjussa huuhaaksi”, vaan se arviointi tieteen itsekorjaavuuden periaatteiden mukaisesti on muiden tutkijoiden tehtävä. Onko siis tarjolla tieteellistä tutkimuspaperia, joka samoilla aineistoilla tai samalla ajanjaksolla olisi päätynyt toisenlaiseen johtopäätökseen?
Vai onko se maahanmuuttoketjun sisäinen huutoäänestys se juttu…

Ja juu. Vuoden 2025 aineistoilla (kenties jo 2024 ainestollakin) todennäköisesti Kainulaisen ja Myrskylän metodiikalla ja aineistolla tulisi erilainen lopputulema. Taloussuhdanteillakin kun lienee väistämätön merkitys aiheesee, kun tehdään vuositasolla poikkileikkaus.

 

[Gespard]

Suomi käyttää liikaa resursseja ihmisten holhoamiseen. Ihan kuin kaikkia paatin tapiksi heittäytyviä tulisi kohdella kuin kolmannen asteen aivovammaisia.

Jos tuota sosiaalipuolen halinallerahaa kanavoitaisiin enemmän infran ja rakentamisen puolelle, niin yhteiskunnalle jäisi niistäkin rahoista jotain konkreettista käteen.

Ei ihminen kehity, jos sille pedataan kaikki valmiiksi.

Suomessa aikuisten ihmisten paapomisesta on tehty valtion ohjaama tuottamaton bisnes. Tästä kärsii eniten ne, jotka oikeasti tarvitsevat apua.

Suurin voimakkaasti kasvava menoerä on ikääntyvät ihmiset. En nyt sanoisi sitä paapomiseksi, mutta vakava ongelma se on. Muut ongelmat on aika vähäpätöisiä tähän verrattuna.

 

[Kaaaapo]

Maahanmuutoketjussa samanmieliset keskenään voi toki todeta mitä haluaa, mutta nuo kaksi on oman alansa huippuja.

Kainulainen on hyvin meritoitunut, julkaissut ja paljon viitattu erityisesti hyvinvoinnin, huono-osaisuuden, köyhyyden ja eriarvoisuuden tutkimukseen paneutunut yhteiskuntatieteilijä, joka on lisäksi ohjannut isohkon määrän väitöksiä. Julkaissut paljon mm. prof. Juho Saaren kanssa. Kova juttu on myös tutkimuspohjaisesti rakennettu 3X10D elämänlaatumittari ja siitä kaupallistettu Zekki sovelma (harva yhteiskuntatieteilijä tutkimusryhmineen meillä mitään kaupallistettavissa olevaa innovoi).
Myrskylä on jo eläkkeellä Tilastokeskuksesta, mutta on siis taustaltaan väestötieteilijä ja Tilastokeskuksen rekisteripohjaisen tietojärjestelmän arkkitehti, vaikka loppupäässä uraa olikin pitkään kehittämispäällikön nimikkeellä.

No se mitä kukakin on, ei tietysti paljon kerro siitä, mitä itse paperi on. Mutta mitään ihan harrastelijoita tai ammattikorkeakoululaisia nämä ei ole, vaan kovan luokan hyvin meritoituneita ammattilaisia. Ja silloin on laiskaa ”todeta maahanmuuttoketjussa huuhaaksi”, vaan se arviointi tieteen itsekorjaavuuden periaatteiden mukaisesti on muiden tutkijoiden tehtävä. Onko siis tarjolla tieteellistä tutkimuspaperia, joka samoilla aineistoilla tai samalla ajanjaksolla olisi päätynyt toisenlaiseen johtopäätökseen?
Vai onko se maahanmuuttoketjun sisäinen huutoäänestys se juttu…

Ja juu. Vuoden 2025 aineistoilla (kenties jo 2024 ainestollakin) todennäköisesti Kainulaisen ja Myrskylän metodiikalla ja aineistolla tulisi erilainen lopputulema. Taloussuhdanteillakin kun lienee väistämätön merkitys aiheesee, kun tehdään vuositasolla poikkileikkaus.

Melkein kannattaisi vilkaista sitä kyseistä keskustelua aiheesta, eikä vedota auktoriteettiin (vaikka ovelasti yrititkin olla vetomatta). Siellä oli paljon muutakin kuin vain "selkääntaputtelua", jota vihjailet.

Keskustelu alkaa tästä lukijan mielipiteestä: Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tuo dosentti, meritoitunut, alansa huippu ja Juho Saaren kanssa julkaisuja tehnyt Kainulainen oli myös vihreiden kuntavaaliehdokkaana 2025. Shocking news, eikö vain? Julkaisi myös tämän tutkimuksen, jos sitä siksi voi kutsua, AMK:n eikä yliopiston kautta jostain sattuman syystä.

 

[ExtraEvil6666]

Tämähän on se AMK "tutkimus" josta väännettiin maahanmuuttoketjussa ja todettiin huuhaaksi ihan virkamiestasoa myöten.

Valtionvarainministeriön virkamies sanoin kapea-alaiseksi, koska koskee vain yhtä vuotta, eikä ole elinkaarimalli. Huuhaaksi sitä on hankala sanoa, koska perustuu rekisteriaineistoihin. Tekijänä esim. Pekka Myrskylä, joka työskenteli pitkään Tilastokeskuksessa.

 

[Sikatiiker]

Yhden maahanmuuttajan kustannus huitelee millin tienoilla? Mistäs tällaiset luvut löytyy?

Useista eurooppalaisista tutkimuksista. Ihmetellä sopii miksei vastaavaa tutkimusta ole Suomessa tilattu Arkadianmäelle. Nämä muistaakseni listattu jo maahanmuuttoketjuun Helsingin yliopiston kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniaisen esille kaivelemista tutkimuksista. Taloustieteen emeritusprofessori Matti Virenin karkea arvio maahanmuuton kustannuksista Suomessa 10.5 miljardia vuodessa. Hollantilaisen tutkimuksen mukaan maahanmuuton kustannukset Hollannille 400 miljardia aikavälillä 1995-2019. Tässä ne lähteet on vielä spoilerin sisällä viemästä tilaa.

Spoileri

TUTKIMUKSET
1) Van De Beek, J., Roodenburg, H., Hartog, J., Kreffer, G. (2023). Borderless Welfare State. The Consequences on Immigration for Public Finances, Amsterdam School of Economics.
2) Raffelhüschen, B., Seuffert, S., und Wimmesberger, F., (2023). ”Die fiskalischen Chancen und Risiken der Migration im Kontext des demografischen Wandels”, Konrad Adenauer Stiftung.
3) Raffelhüschen, B., Seuffert, S., und Wimmesberger, F., (2024). “Ehrbarer Staat? Fokus Migration – Zur fiskalischen Bilanz der Zuwanderung”, Argumente zu Marktwirtschaft und Politik, Nr. 173, 1/2024.

Vuoden 2023 rekisteriaineistojen perusteella väestötasolla vieraskieliset maksoivat veroja 2,7 miljardia ja saivat tulonsiirtoja 2,4 miljardia.

Theseus: Maahan muuttaneet Suomessa – hyvinvointivaltion uhka vai ainoa mahdollisuus?

www.theseus.fi

Suomenkieliset ovat samassa tilanteessa 5 miljardia miinuksella.

Tulonsiirtojen lisäksi tulee huomioida muu kotouttaminen ja maahanmuutolla tehtävä bisnes kuten mm. tulkit poliisista yms peruspalveluista oikeudenkäynteihin, vastaanottokeskukset, neuvontapalveluiden resurssit ja valtion tukemat avustusjärjestöt joiden valtionavustus kohdistuu maahanmuuttajille.

Pitäisi oikeasti miettiä ennen puolustelua maksavatko nämä sosiaaliturvalla palkkansa pienuutta kompensoivat wolttikuskit, siivoajat ja pizzanpaistajat todella enemmän veroja kuin saavat tältä yhteiskunnalta ilmaista rahaa vai onko se vain klikkiotsikoilla luotu illuusio.

Edit: on meillä toki korkeamminkin koulutettuja mamuja, jotka tuovat verovaroja. Valitettavasti valtaosa on työttömiä, työvoiman ulkopuolella tai niin matalapalkkaisissa hommissa että ovat oikeutettuja vähintään yleiseen asumiskuplatukeen mikä ylittää heidän maksamansa verot.

Edit2:

VATT:lta on sittenkin tilattu kyseinen selvitys Suomen maahanmuutosta.

Tässä vielä toimittaja referoinut Kanniaisen perusteluita väitteelle siitä, miten poiketen työperäisestä, humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa nettokustannuksia. Esimerkkinä tanskalainen tutkimus jossa läntiset maahanmuuttajat tuottivat 7 miljardia kruunua valtion kassaan, mutta mm. Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet maahanmuuttajat aiheuttivat 31 miljardin kruunun nettokustannukset.

 

[vindicator rapeto]

On helppoa cherry pickaa vaikka 100 omaa mielipidettä tukevaa negatiivista tunnuslukua ja väittää niitä tämän hallituksen syyksi. Voisin itsekin listata päinvastaisia mutta tosiasia on, ettei mikään demokraattinen hallitus pysty vaikuttamaan globaaleihin suhdanteisiin, korkotasoihin tai täystyöllistämään maata – totalitaarinen Venäjä tai Kiina ovat asia erikseen.

Seuraavalla kaudella joko jatketaan tämän sotkun korjaamista, oikeiston toimesta taloutta tasapainottamalla tai sitten palataan samaan itsepetokseen, jolla tilanne aiheutettiin: talouden kuristamiseen verottamalla ja syömävelan ottamiseen..

Mutta kun tällä kertaa tämä laman tynkä meillä onkin ns. kotikutoinen. Annas kun selitän.

Meille on tietenkin jo vuosikymmeniä toitotettu siitä että Suomen talous on viennistä riippuvainen. Eli että mikäli vienti ei vedä syystä tai toisesta, meidän talouskasvu ja hyvät ajat sakkaa myöskin. Siksi monille onkin tullut puskista tämänhetkinen tilanne, että talouskasvu sakkaa nimenomaan siksi etteivät ihmiset uskalla kuluttaa. Suomen bruttokansantuotteesta n. puolet muodostuu yksityisestä kulutuksesta, ja näköjään tällä hetkellä tuohon osaan on tullut lommoa.

Tilanne on siis se että ihmiset mieluummin laittavat rahat säästöön ns pahan päivän varalle kuin pistävät sen kulutukseen, kuten autoihin, asuntoihin yms. Ja tämä on se asia mihin nykyinen hallitus olisi voinut vaikuttaa, mutta sen sijaan onkin vain kiihdyttänyt ihmisten näköalattomuutta. Tästä oli juttua tämän päiväisessä ykkösaamussa

(kohdasta 25min eteenpäin)

Mikä palauttaisi suomalaisille rohkeuden käyttää rahaa?​

 

[Raaka]

Mutta kun tällä kertaa tämä laman tynkä meillä onkin ns. kotikutoinen. Annas kun selitän.

Meille on tietenkin jo vuosikymmeniä toitotettu siitä että Suomen talous on viennistä riippuvainen. Eli että mikäli vienti ei vedä syystä tai toisesta, meidän talouskasvu ja hyvät ajat sakkaa myöskin. Siksi monille onkin tullut puskista tämänhetkinen tilanne, että talouskasvu sakkaa nimenomaan siksi etteivät ihmiset uskalla kuluttaa. Suomen bruttokansantuotteesta n. puolet muodostuu yksityisestä kulutuksesta, ja näköjään tällä hetkellä tuohon osaan on tullut lommoa.

Tilanne on siis se että ihmiset mieluummin laittavat rahat säästöön ns pahan päivän varalle kuin pistävät sen kulutukseen, kuten autoihin, asuntoihin yms. Ja tämä on se asia mihin nykyinen hallitus olisi voinut vaikuttaa, mutta sen sijaan onkin vain kiihdyttänyt ihmisten näköalattomuutta. Tästä oli juttua tämän päiväisessä ykkösaamussa

(kohdasta 25min eteenpäin)

Mikä palauttaisi suomalaisille rohkeuden käyttää rahaa?​

On myös hyvä muistaa, että 0-korkokauden loppuminen pysäytti rakennusteollisuuden, joka oli pitkän halvan rahan kautena kerennyt paisua melko isoksi ilmapalloksi. Tuosta kun katsoo paljonko syntyi konkursseja ja työttömyyttä + tähän kun ynnätään vielä maailmanpolitiikan tilanne, niin ei mikään ihme jos ihmiset ovat ruvenneet aika varovaisiksi tulevaisuuden suhteen.

 

[vindicator rapeto]

On myös hyvä muistaa, että 0-korkokauden loppuminen pysäytti rakennusteollisuuden, joka oli pitkän halvan rahan kautena kerennyt paisua melko isoksi ilmapalloksi. Tuosta kun katsoo paljonko syntyi konkursseja ja työttömyyttä + tähän kun ynnätään vielä maailmanpolitiikan tilanne, niin ei mikään ihme jos ihmiset ovat ruvenneet aika varovaisiksi tulevaisuuden suhteen.

Kyllä. Nuokin syyt mainittiin ykkösaamussa. Myös yksi mainituista syistä on se että ihmiset ovat alkaneet myös sijoittamaan, siis huomattavasti enemmän kuin ennen. Rahalle siis nähdään muutakin käyttöä kuin välitöntä kuluttamista tai säästämistä - vaikka ihan perus säästäminenkin on lisääntynut. Siltikin, tällä hetkellä ihmiset pelkäävät työpaikkojen menetystä enenmmän kuin todella pitkään aikaan. Me eletään potkulain jälkimainingeissa. Tämän lisäksi yhteiskunnallisia turvaverkkoja, myös ansiosidonnaisen ehtoja on tiukennettu.

Kun kaikki ulkomaiset ja kotimaiset uhkakuvat yhdistetään suomalaiseen keskiverto työssäkäyvään, en yhtään ihmettele että varovaisia ollaan.

 

[ExtraEvil6666]

Useista eurooppalaisista tutkimuksista. Ihmetellä sopii miksei vastaavaa tutkimusta ole Suomessa tilattu Arkadianmäelle. Nämä muistaakseni listattu jo maahanmuuttoketjuun Helsingin yliopiston kansantaloustieteen emeritusprofessori Vesa Kanniaisen esille kaivelemista tutkimuksista. Taloustieteen emeritusprofessori Matti Virenin karkea arvio maahanmuuton kustannuksista Suomessa 10.5 miljardia vuodessa. Hollantilaisen tutkimuksen mukaan maahanmuuton kustannukset Hollannille 400 miljardia aikavälillä 1995-2019. Tässä ne lähteet on vielä spoilerin sisällä viemästä tilaa.

Spoileri

TUTKIMUKSET
1) Van De Beek, J., Roodenburg, H., Hartog, J., Kreffer, G. (2023). Borderless Welfare State. The Consequences on Immigration for Public Finances, Amsterdam School of Economics.
2) Raffelhüschen, B., Seuffert, S., und Wimmesberger, F., (2023). ”Die fiskalischen Chancen und Risiken der Migration im Kontext des demografischen Wandels”, Konrad Adenauer Stiftung.
3) Raffelhüschen, B., Seuffert, S., und Wimmesberger, F., (2024). “Ehrbarer Staat? Fokus Migration – Zur fiskalischen Bilanz der Zuwanderung”, Argumente zu Marktwirtschaft und Politik, Nr. 173, 1/2024.

Luin tuota "Borderless Welfare State" -tutkimusta jo aiemmin. Ei sen perusteella voi mitenkään sanoa, että yhden maahanmuuttajan kulu on miljoona euroa. Sehän riippuu yksinkertaisesti niin monesta asiasta, ettei sellaista yleistystä voi tehdä.

Virenin väite 10,5 miljardin kuluista alkaa olla niin tolkuton, etten tiedä, miten sen joku uskoo. Maahanmuuton kustannukset olisivat siis melkein samat, kuin kuin perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon yhteensä.

Tulonsiirtojen lisäksi tulee huomioida muu kotouttaminen ja maahanmuutolla tehtävä bisnes kuten mm. tulkit poliisista yms peruspalveluista oikeudenkäynteihin, vastaanottokeskukset, neuvontapalveluiden resurssit ja valtion tukemat avustusjärjestöt joiden valtionavustus kohdistuu maahanmuuttajille.

Pitäisi oikeasti miettiä ennen puolustelua maksavatko nämä sosiaaliturvalla palkkansa pienuutta kompensoivat wolttikuskit, siivoajat ja pizzanpaistajat todella enemmän veroja kuin saavat tältä yhteiskunnalta ilmaista rahaa vai onko se vain klikkiotsikoilla luotu illuusio.

Edit: on meillä toki korkeamminkin koulutettuja mamuja, jotka tuovat verovaroja. Valitettavasti valtaosa on työttömiä, työvoiman ulkopuolella tai niin matalapalkkaisissa hommissa että ovat oikeutettuja vähintään yleiseen asumiskuplatukeen mikä ylittää heidän maksamansa verot.

Tuossa puhut taas sitten humanitaarisesta maahanmuutosta, joka oli viime vuonna noin 25 prosenttia kaikesta maahanmuutosta ja josta 83 prosenttia oli ukrainalaisia.

Tosin tuossa aikaisemmassa maksettujen verojen ja saatujen etuuksien vertailussa ei ole mukana kulutusveroja ollenkaan, jotka ne ovat huomattava osa etenkin pienituloisten maksamista veroista. VM on selvittanyt elinkaarimallilla, millä palkkatasolla maahanmuuttaja on yhteiskunnalle kannattava ja se ei ole kovin suuri palkka, jolla se jo tapahtuu,

Selvitys tulorajan asettamisen vaikutuksista työvoiman saatavuuteen ja julkistalouteen

Selvitys tarkastelee työntekijöiden maahanmuutolle asetettavan tulorajan vaikutuksia työvoiman saatavuuteen ja julkiseen talouteen. Tarkastelua tehdään ensisijaisesti pääministeri Petteri Orpon hallituksen ohjelmassa esitetyllä 1 600 euron tulorajalla, mutta jossain määrin myös tätä korkeammilla...

julkaisut.valtioneuvosto.fi

VATT:lta on sittenkin tilattu kyseinen selvitys Suomen maahanmuutosta.

Tässä vielä toimittaja referoinut Kanniaisen perusteluita väitteelle siitä, miten poiketen työperäisestä, humanitaarinen maahanmuutto aiheuttaa nettokustannuksia. Esimerkkinä tanskalainen tutkimus jossa läntiset maahanmuuttajat tuottivat 7 miljardia kruunua valtion kassaan, mutta mm. Lähi-idästä ja Afrikasta tulleet maahanmuuttajat aiheuttivat 31 miljardin kruunun nettokustannukset.

Verotiedoilla voitaisiin selvittää vuodesta 1987 alkaen henkilöittäin, paljonko kukakin on maksanut veroja ja saanut etuuksia. Saapa nähdä miten asiaa selvitetään.

 

[Sikatiiker]

Luin tuota "Borderless Welfare State# -tutkimusta jo aiemmin. Ei sen perusteella voi mitenkään sanoa, että yhden maahanmuuttajan kulu on miljoona euroa. Sehän riippuu yksinkertaisesti niin monesta asiasta, ettei sellaista yleistystä voi tehdä.

Ei näissä tutkimuksissa ole kyse yleistämisestä vaan tilastollisista laskelmista. Maahanmuuton kustannuksia pyritty selvittämään, ei maahanmuuttajan aiheuttamista kustannuksista pelkistettynä kuten maksetut verot vs. maksetut tulonsiirrot. Välilliset kulut tekevät tästä järjestelmästä liian kalliin pyörittää näin persaukiselle valtiolle.

Virenin väite 10,5 miljardin kuluista alkaa olla niin tolkuton, etten tiedä, miten sen joku uskoo. Maahanmuuton kustannukset olisivat siis melkein samat, kuin kuin perusterveydenhuollon ja erikoissairaanhoidon yhteensä.

Niin, se on arvio. Pyydät perusteita ja jos ohitat ne olkia kohauttamalla argumentilla "ei voi uskoa koska liian suuri luku", en voi sille mitään. Se on pään pensaaseen laittamista. Virenin . Hyväksyt nyt vain oman lähteenäsi käyttämän tutkimuksen ja pyydät perusteita turhaan ja muodon vuoksi.

Tosin tuossa aikaisemmassa maksettujen verojen ja saatujen etuuksien vertailussa ei ole mukana kulutusveroja ollenkaan, jotka ne ovat huomattava osa etenkin pienituloisten maksamista veroista. VM on selvittanyt elinkaarimallilla, millä palkkatasolla maahanmuuttaja on yhteiskunnalle kannattava ja se ei ole kovin suuri palkka, jolla se jo tapahtuu,

Selvitys tulorajan asettamisen vaikutuksista työvoiman saatavuuteen ja julkistalouteen

Selvitys tarkastelee työntekijöiden maahanmuutolle asetettavan tulorajan vaikutuksia työvoiman saatavuuteen ja julkiseen talouteen. Tarkastelua tehdään ensisijaisesti pääministeri Petteri Orpon hallituksen ohjelmassa esitetyllä 1 600 euron tulorajalla, mutta jossain määrin myös tätä korkeammilla...

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Valtio maksaa kolmanneksen heistä elämisen ja kompensoi osan työssäkäyvienkin palkoista. Silloin ei voi kulutuksesta kertyviä veroja laskea maahanmuuton nettopositiiviseksi vaikutukseksi koska se raha siihen kulutukseen on tullut valtiolta. Jos antaisit kaverillesi 200€, myisit hänelle 100€ takin ja hän antaisi siitä 10€ extraa, kokisitko jääneesi sen 10€ voitolle?

Verotiedoilla voitaisiin selvittää vuodesta 1987 alkaen henkilöittäin, paljonko kukakin on maksanut veroja ja saanut etuuksia. Saapa nähdä miten asiaa selvitetään.

Niin voitaisiin. Mutta ei sieltä verotiedoista selviä paljonko on maksanut hommata maahantulijoille tulkit, tukea heidän avustusjärjestöjään, maksaa heidän asianajajiaan, niiden tulkkeja yms.

Täällä on avattu mistä tuo 10.5 miljardia muodostuisi:

1. Turvapaikkaprosessi ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto 500 miljoonaa euroa.

2. Kotouttamistoimenpiteet 200 miljoonaa euroa.

3. Maahanmuuttajien sosiaalietuudet 400 miljoonaa euroa.

4. Tulkkauspalvelut 10 miljoonaa euroa.

5. Maahanmuuttajille tarjottavien muiden julkisten palveluiden, kuten terveydenhuolto yms. kustannukset ovat useita miljardeja euroja. Infrastruktuurikustannukset ovat arviolta 3181 euroa per henkilö per vuosi.

Edit: viimeisin linkki siis mielipidekirjoitus, mutta siinä avattu mistä Virenin arvio koostuu.

 

[ExtraEvil6666]

Ei näissä tutkimuksissa ole kyse yleistämisestä vaan tilastollisista laskelmista. Maahanmuuton kustannuksia pyritty selvittämään, ei maahanmuuttajan aiheuttamista kustannuksista pelkistettynä kuten maksetut verot vs. maksetut tulonsiirrot. Välilliset kulut tekevät tästä järjestelmästä liian kalliin pyörittää näin persaukiselle valtiolle.

Kirjoitit, että yksi maahanmuuttaja maksaa valtiolle nettona miljoonan. Mutta esimerkiksi tuo Borderless welfare state -tutkimus ei sellaista väitä. Oletko lukenut edes sitä?

Tuo saadut etuudet vs. maksetut verot on oikeastaan ainoa tilasto, josta voidaan saada tietoa henkilökohtaisella tasolla. Sekää ei tietysti koko kuvaa voi antaa, koska kulutusverot eivät siinä näy.

Niin, se on arvio. Pyydät perusteita ja jos ohitat ne olkia kohauttamalla argumentilla "ei voi uskoa koska liian suuri luku", en voi sille mitään. Se on pään pensaaseen laittamista. Virenin . Hyväksyt nyt vain oman lähteenäsi käyttämän tutkimuksen ja pyydät perusteita turhaan ja muodon vuoksi.

Eli jos epäilee sitä, että ehkä maahanmuuton kustannukset Suomelle vuosittain eivät ole yhtä suuri menoerä kuin erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon kulut vuosittain Suomelle yhteensä, niin se on pään pensaaseen laittamista? Ei muuten tullut haulla vastaan mitään artikkelia, jossa Viren tätä väitettään jotenkin perustelisi. Muuta kuin, että on ottanut lukuja suoraan tuosta hollantilaistutkimuksesta ottamatta huomioon, että Suomen maahanmuuttajaluvut eivät ole samat kuin Hollannilla.

Valtio maksaa kolmanneksen heistä elämisen ja kompensoi osan työssäkäyvienkin palkoista. Silloin ei voi kulutuksesta kertyviä veroja laskea maahanmuuton nettopositiiviseksi vaikutukseksi koska se raha siihen kulutukseen on tullut valtiolta. Jos antaisit kaverillesi 200€, myisit hänelle 100€ takin ja hän antaisi siitä 10€ extraa, kokisitko jääneesi sen 10€ voitolle?

Niin, pointti oli siis, että tuossa niitä ei arvioitu ollenkaan. Ja koska palkkatuloja saadaan, maksetut kulutusverot ovat kyllä nettopositiivista tuloa, mutta tuossa laskelmassa niitä ei oltu laskettu mukaan, kuten Soininvaara huomauttaa.

Vieraskielinen väestö on Suomessa nettomaksaja

www.soininvaara.fi

Niin voitaisiin. Mutta ei sieltä verotiedoista selviä paljonko on maksanut hommata maahantulijoille tulkit, tukea heidän avustusjärjestäjään, maksaa heidän asianajajiaan, niiden tulkkeja yms.

Ja nämä kulut ovat kyllä tiedossa, mutta niitä ei voida kohdistaa henkilöön, kuten verotietoja.

Täällä on avattu mistä tuo 10.5 miljardia muodostuisi:


Edit: viimeisin linkki siis mielipidekirjoitus, mutta siinä avattu mistä Virenin arvio koostuu.

Eli arvio yli kymmestä miljardista perustuu siihen, että maahanmuuttajat käyttävät sitä samaa infrastruktuuria ja palveluita, kuin me muutkin, mutta kukaan heistä ei osallistu mitenkään sen rahoittamiseen. ? Enkä huomannut minkäänlaista laskelmaa tuossa siitä, että mikä siinä nyt miljardeja maksaa, esitetttiin vain väite ilman mitään perustelua. Ja sitä infraa ei siis olisi rakennettu, jos maahanmuuttajia ei olisi, jos ne kulut kerran johtuvat vain maahanmuuttajista? Noin päättömiä väitteitä saa kyllä harvoin lukea...

 

[Sikatiiker]

Kirjoitit, että yksi maahanmuuttaja maksaa valtiolle nettona miljoonan. Mutta esimerkiksi tuo Borderless welfare state -tutkimus ei sellaista väitä. Oletko lukenut edes sitä?

Pahoittelut, tässä tuli copypastettua alla olevalla videolla esiin nostettuja erittelemättä ne tutkimukset ja niiden sisältö. Noiden tutkimusten löydökset olen käynyt läpi Google Translaten ja tekoälyn referoinnin avulla, yksityiskohtia en ole kolunnut. Kyse ei ole yksilötason laskelmista, vaan tuo 900 tonnia per maahanmuuttaja perustuu kokonaiskustannuksiin joissa nettopositiiviset vaikutukset on huomioitu ja niistä on kustannukset laskettu pois ja jääty miinukselle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli jos epäilee sitä, että ehkä maahanmuuton kustannukset Suomelle vuosittain eivät ole yhtä suuri menoerä kuin erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon kulut vuosittain Suomelle yhteensä, niin se on pään pensaaseen laittamista?

Ei muuten tullut haulla vastaan mitään artikkelia, jossa Viren tätä väitettään jotenkin perustelisi. Muuta kuin, että on ottanut lukuja suoraan tuosta hollantilaistutkimuksesta ottamatta huomioon, että Suomen maahanmuuttajaluvut eivät ole samat kuin Hollannilla.

No saahan sitä tietysti epäillä kun se on vain arvio. Sinulla ja minullahan saa olla omat arviot myös. Tässä on uutinen, johon otettu kuvakaappaus Virenin tweetistä aiheesta. Se 10.5 miljardia on Suomeen suhteutettu luku Hollannin kuluista suhteessa bruttokansantuotteeseen.

– Idea ei tietenkään ole sanoa, että Hollannin maahanmuuton nettokustannusten BKT-suhde olisi yksi yhteen Suomeen kanssa, Virén tarkensi Iltalehdelle keskiviikkona.

Hän viittaa siihen, että Suomi ja Hollanti ovat erilaisia maita, ja esimerkiksi maiden väestöt eroavat toisistaan.

– Mutta kyllä se kertoo, millä hehtaarilla liikutaan, Virén sanoo.

Eli arvio yli kymmestä miljardista perustuu siihen, että maahanmuuttajat käyttävät sitä samaa infrastruktuuria ja palveluita, kuin me muutkin, mutta kukaan heistä ei osallistu mitenkään sen rahoittamiseen? Ja sitä infraa ei siis olisi rakennettu, jos maahanmuuttajia ei olisi, jos ne kulut kerran johtuvat vain maahanmuuttajista? Noin päättömiä väitteitä saa kyllä harvoin lukea...

Ei noin päätöntä väitettä missään ole esitettykään. Se arvio perustuu siihen hollantilaiseen tutkimukseen, jossa on huomioitu maahanmuuttoa varten käytetty raha, myös infrassa ja palveluissa. Siinä on myös huomioitu sekä ne maahanmuuttajat jotka eivät osallistu mitenkään sen rahoittamiseen että ne jotka osallistuvat.

 

[ExtraEvil6666]

Pahoittelut, tässä tuli copypastettua alla olevalla videolla esiin nostettuja erittelemättä ne tutkimukset ja niiden sisältö. Noiden tutkimusten löydökset olen käynyt läpi Google Translaten ja tekoälyn referoinnin avulla, yksityiskohtia en ole kolunnut. Kyse ei ole yksilötason laskelmista, vaan tuo 900 tonnia per maahanmuuttaja perustuu kokonaiskustannuksiin joissa nettopositiiviset vaikutukset on huomioitu ja niistä on kustannukset laskettu pois ja jääty miinukselle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eli et lukenut lähteitäsi ja esität nyt sitten lähteeksi Youtube-videon. Niinpä niin.

No saahan sitä tietysti epäillä kun se on vain arvio. Sinulla ja minullahan saa olla omat arviot myös. Tässä on uutinen, johon otettu kuvakaappaus Virenin tweetistä aiheesta. Se 10.5 miljardia on Suomeen suhteutettu luku Hollannin kuluista suhteessa bruttokansantuotteeseen.

Aivan. Nyt lähteenä siis twiitti, jossa esitetään, että koska aivan toisessa maassa arvioidaan tätä näin, niin sen voisi suoraan soveltaa Suomeen. Tosin koko artikkeli vaatii kirjautumisen.

Jos nyt mietit hetken, että kuulostaako millään tavalla järkevältä se, että Suomessa maahanmuuton kulut olisivat yhtä suuret kuin erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon yhteensä. Tai sitten ne kulut ovat 3 miljardia enemmän kuin mitä menee työttömyyskorvauksiin, asumistukiin ja toimeentulotukiin yhteensä vuodessa (vuoden 2023 tiedot). Eli jos maahanmuuttajat saisivat kaikki nämä korvaukset yhden vuoden aikana, se ei olisi vielä lähelläkään tuota 10,5 miljardia euroa.

Ei noin päätöntä väitettä missään ole esitettykään. Se arvio perustuu siihen hollantilaiseen tutkimukseen, jossa on huomioitu maahanmuuttoa varten käytetty raha, myös infrassa ja palveluissa. Siinä on myös huomioitu sekä ne maahanmuuttajat jotka eivät osallistu mitenkään sen rahoittamiseen että ne jotka osallistuvat.

Ja se on hollantilainen tutkimus, joka perustuu hollantilaiseen aineistoon, maahanmuuttajien määrään hollannissa ja jota ei voida mitenkään sellaisenaan soveltaa Suomeen. Luulisi tälläisen yksityiskohdan olevan aika selvän, mutta vissiin ei.

 

[Rambo8]

Tuo saadut etuudet vs. maksetut verot on oikeastaan ainoa tilasto, josta voidaan saada tietoa henkilökohtaisella tasolla

Ei sekään kerro mitään, sillä hyvin monissa tapauksissa maahanmuuttajan maksamat verot ovat peräisin työstä, joka rahoitetaan veronmaksajien rahoilla. Ja näistäkin töistä osa on sellaisia, mitä ei edes tarvittaisi ilman maahanmuuttajia. Eli tuolla tavalla laskemalla saadaa virheellisesti menotkin laskettua tuloiksi.

 

[ExtraEvil6666]

Ei sekään kerro mitään, sillä hyvin monissa tapauksissa maahanmuuttajan maksamat verot ovat peräisin työstä, joka rahoitetaan veronmaksajien rahoilla. Ja näistäkin töistä osa on sellaisia, mitä ei edes tarvittaisi ilman maahanmuuttajia. Eli tuolla tavalla laskemalla saadaa virheellisesti menotkin laskettua tuloiksi.

Meinaatko, että esimerkiksi sairaanhoitajan työ ei tuota lisäarvoa, jos se rahoitetaan veronmaksajien rahoilla?

 

[Sikatiiker]

Eli et lukenut lähteitäsi ja esität nyt sitten lähteeksi Youtube-videon. Niinpä niin.

Ei. Youtube-video ei ollut lähde vaan nuo tutkimukset. Väsynyttä jankkaamista.

Aivan. Nyt lähteenä siis twiitti, jossa esitetään, että koska aivan toisessa maassa arvioidaan tätä näin, niin sen voisi suoraan soveltaa Suomeen. Tosin koko artikkeli vaatii kirjautumisen.

Mikä meni noin ihon alle? Ei lähde ollut Youtube-video eikä tweetti vaan edelleen ne tutkimukset jotka onnistuit jo ilmeisesti löytämään. Sanoit että et löytänyt niitä Virenin perusteluita joten toimitin ne sinulle. Alla on sinulle kuvakaappaus siitä tweetistä, koko artikkelia en sinulle jaksa snippailla. Se oli ainoa artikkeli jonka löysin missä Viren avaa perusteluja tälle arviolleen enkä edes tiennyt olevani kirjautunut. Olen nyt nähnyt tarpeeksi vaivaa tämän vänkäämisen hyväksi, ole hyvä.

Jos nyt mietit hetken, että kuulostaako millään tavalla järkevältä se, että Suomessa maahanmuuton kulut olisivat yhtä suuret kuin erikoissairaanhoidon ja perusterveydenhuollon yhteensä. Tai sitten ne kulut ovat 3 miljardia enemmän kuin mitä menee työttömyyskorvauksiin, asumistukiin ja toimeentulotukiin yhteensä vuodessa (vuoden 2023 tiedot). Eli jos maahanmuuttajat saisivat kaikki nämä korvaukset yhden vuoden aikana, se ei olisi vielä lähelläkään tuota 10,5 miljardia euroa.

Toistat samaa väitettä, jonka itse keksit että vain tulonsiirrot tarvitsee laskea. Maahanmuutto nielee rahaa muussakin muodossa kuin tulonsiirtoina.

Ja se on hollantilainen tutkimus, joka perustuu hollantilaiseen aineistoon, maahanmuuttajien määrään hollannissa ja jota ei voida mitenkään sellaisenaan soveltaa Suomeen. Luulisi tälläisen yksityiskohdan olevan aika selvän, mutta vissiin ei.

Joo ei, ei toimi Suomessa niin kuin se toimii muissa EU-maissa. Saksa, Hollanti, Tanska ja Ruotsi kaikki laskeneet tuon ja päätyneet samaan lopputulokseen että se on nettona tappiollista, mutta kun tiedät paremmin niin pidä pääsi. Ei se minulta pois ole.

 

[Jan11]

Melkein kannattaisi vilkaista sitä kyseistä keskustelua aiheesta, eikä vedota auktoriteettiin (vaikka ovelasti yrititkin olla vetomatta). Siellä oli paljon muutakin kuin vain "selkääntaputtelua", jota vihjailet.

Keskustelu alkaa tästä lukijan mielipiteestä: Keskustelua Suomen maahanmuutosta, maahanmuuttopolitiikasta ja niihin liittyvistä ilmiöistä (KR 2.0)

Tuo dosentti, meritoitunut, alansa huippu ja Juho Saaren kanssa julkaisuja tehnyt Kainulainen oli myös vihreiden kuntavaaliehdokkaana 2025. Shocking news, eikö vain? Julkaisi myös tämän tutkimuksen, jos sitä siksi voi kutsua, AMK:n eikä yliopiston kautta jostain sattuman syystä.

Siitä syystä, että hän on kyseisen AMK:n tutkimuspäällikkö, tosin nyt juuri tällä hetkellä taitaa olla kehittämänsä sovelman asiantuntijan roolissa. Shocking news, jotkut ammattikorkeakoulutkin tekee paljon tutkimusta (ja monet haluaisi tehdä paljon enemmänkin jos saisivat siihen enemmän vaan rahoitusta). Diak on eriarvoisuuden tutkimuksessa varsin aktiivinen, eikä tieteentekijät kyllä dissaa sitä samaan tapaan kuin sinä.

Ja siis ei ole mitenkään epätavallista, että tutkija on poliittisesti aktiivinen. Yhteiskuntatieteilijöistä moni on, ja ne aktiiviset henkilöt jakaantuu moniin puolueisiin.

Sinällään olisi hauska nähdä se, miten samoista rekisteri- ja tilastoaineistoista joku päätyisi erilaiseen tulemaan. Tai miten joku osoittaisi rekisteridatan vääräksi (siinä olisikin tilastokeskukselle ja verottajalle mietittävää).
Vielä sellaista tosin ei ole nähty.

Ja edelleen disclaimeri. Esim. vuoden 2025 datasta varmaan olisi tullut synkempi kuva kuin siitä, mitä tuossa käytettiin. Ko. ajankohtanahan maahanmuuttajien ja huom. erityisesti maahanmuuttajanaisten työllisyysaste oli historiallisesti korkeimmillaan.
Se oli kuitenkin tutkimusaikaan se tuorein saatavana ollut rekisteridata.

 

[vindicator rapeto]

Ei. Youtube-video ei ollut lähde vaan nuo tutkimukset. Väsynyttä jankkaamista.

Mikä meni noin ihon alle? Ei lähde ollut Youtube-video eikä tweetti vaan edelleen ne tutkimukset jotka onnistuit jo ilmeisesti löytämään. Sanoit että et löytänyt niitä Virenin perusteluita joten toimitin ne sinulle. Alla on sinulle kuvakaappaus siitä tweetistä, koko artikkelia en sinulle jaksa snippailla. Se oli ainoa artikkeli jonka löysin missä Viren avaa perusteluja tälle arviolleen enkä edes tiennyt olevani kirjautunut. Olen nyt nähnyt tarpeeksi vaivaa tämän vänkäämisen hyväksi, ole hyvä.

Toistat samaa väitettä, jonka itse keksit että vain tulonsiirrot tarvitsee laskea. Maahanmuutto nielee rahaa muussakin muodossa kuin tulonsiirtoina.

Joo ei, ei toimi Suomessa niin kuin se toimii muissa EU-maissa. Saksa, Hollanti, Tanska ja Ruotsi kaikki laskeneet tuon ja päätyneet samaan lopputulokseen että se on nettona tappiollista, mutta kun tiedät paremmin niin pidä pääsi. Ei se minulta pois ole.

Virtasen taloushistoriassa oli juttua aikaisemmin nähtävästi juuri tästä asiasta, puhumassa Vesa Kanniainen joka on tehnyt kirjan aiheesta.

Maahanmuutto - milloin etu, milloin haitta?​

Hän on koonnut kirjaan tutkimukset 7 länsieurooppalaisesta valtiosta. Painotan samaa kuin hänkin, eli on oltava tarkka siitä minkälaisesta maahanmuutosta milloinkin puhutaan. Työperäinen maahanmuutto ei ole valtiolle rasite, päinvastoin pelkkää plussaa. Siinä on erittäin kalliit vuodet valtion kannalta jäänyt kokonaan toiseen valtioon eli lapsuus ja nuoruuden koulutus.

Eli jos tulijalla on jo työpaikka valmiina, ja hän sen perässä muuttaa maahan, silloin tervetuloa ammatista, tulotasosta, perhetilanteesta riippumatta. Näitä on suomessa vuositasolla kymmeniä tuhansia, kuten on myös poistuvia.

Pakolainen puolestaan ei välttämättä tuo tuloja. Tämä väite ei koske kaikkia palkolaisia, riippuen käytetystä aikajänteestä heistäkin moni työllistyy. Mutta, keskimäärin elinkaarirasitteet julkiselle sektorille per pakolainen on n. 700-800 tuhatta. Näin siis lukuisissa länsieuroopan maissa.

Elinkaari tarkoittaa siis koko ihmiselämän vertaista aikajaksoa. Tämä on eirttäin tärkeää pitää mielessä. Puhutaan vuosikymmenistä. Toistaalta omana huomiona, tutkimus ei ole ottanut huomioon pakolaisten hyvin kotimaahansa integroituneita jälkeläisiä ja heidän kontribuutioitansa kansantaloudelle.

Vesa Kanniainen mm. kannattaa EU:n suuntaa liittovaltioksi, tästä hän puolestaan puhuu Brysselin Koneen jaksossa jonne linkki on tässä. Vaikka onkin aina ollut kriittinen euroon, eli yhteiseen valuuttaan. Mielenkiintoinen keskustelu tämäkin.

Mitä tulee tuohon maahanmuutto- asiaan, painottaisin sitä että aina selvennetään minkälaisesta maahanmuutosta puhutaan, sillä kansantaloudellisessa mielessä niillä on aivan valtavat erot. Jos on tarkoitus puhua pakolaisista, niin käytetään sitä sanaa myöskin.

 

[ExtraEvil6666]

Ei. Youtube-video ei ollut lähde vaan nuo tutkimukset. Väsynyttä jankkaamista.

Ja ne lähteet eivät tukeneet väitettäsi. Luitko edes niitä?

Mikä meni noin ihon alle? Ei lähde ollut Youtube-video eikä tweetti vaan edelleen ne tutkimukset jotka onnistuit jo ilmeisesti löytämään. Sanoit että et löytänyt niitä Virenin perusteluita joten toimitin ne sinulle. Alla on sinulle kuvakaappaus siitä tweetistä, koko artikkelia en sinulle jaksa snippailla. Se oli ainoa artikkeli jonka löysin missä Viren avaa perusteluja tälle arviolleen enkä edes tiennyt olevani kirjautunut. Olen nyt nähnyt tarpeeksi vaivaa tämän vänkäämisen hyväksi, ole hyvä.

Näin kyllä tuo twiitin. Ja jos asiaa mietit edes vähän pidemmälle, niin varmaan ymmärrät, että ko. tutkimusta ei voi suhteuttaa Suomeen.

Tai jos yritetään suhteuttaa, niin päästään sellaiseen täysin absurdiin lopputulokseen, että maahanmuuton kustannukset ovat paljon enemmän kuin työttömyyskorvaukset, asumistuet ja toimeentulotuet yhteensä. Tai noin 4,6 kertaa HUSsin budjettti (siellä on yli 27 000 työntekijää.)

Jos omaa edes vähän kriittistä ajattelua, niin huomaa, ettei tuo luku voi pitää paikkaansa.

Toistat samaa väitettä, jonka itse keksit että vain tulonsiirrot tarvitsee laskea. Maahanmuutto nielee rahaa muussakin muodossa kuin tulonsiirtoina.

Missä minä niin väitin? Kerroin vain, että se on se aineisto, jossa tiedot voidaan yhdistää suotaan henkilöön.

Joo ei, ei toimi Suomessa niin kuin se toimii muissa EU-maissa. Saksa, Hollanti, Tanska ja Ruotsi kaikki laskeneet tuon ja päätyneet samaan lopputulokseen että se on nettona tappiollista, mutta kun tiedät paremmin niin pidä pääsi. Ei se minulta pois ole.

Jos jaksoit lukea linkkaamiasi tutkimuksoa, niin huomaat, ettei kaikki maahanmuutto suinkaan ole negatiivista talouden kannalta. Se riippuu siitä, mistä maahanmuutosta puhutaan.

 

[Rambo8]

Meinaatko, että esimerkiksi sairaanhoitajan työ ei tuota lisäarvoa, jos se rahoitetaan veronmaksajien rahoilla?

Sairaanhoitajia maahanmuuttajista on murto-osa. Mutta kokonaisuudessakin on täysin turha edes laskea mitään kaikki maahanmuuttajat kattavaa suhdetta, koska ei sillä, että hyvät maahanmuuttajat tuottavat plussaa, voi perustella sitä, että meidän kannattaa päästää haitallisia maahanmuuttajia maahan. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Ikäänkuun olisi jokin kiintiö, että ”Hei, maahanmuuttajat ovat nyt tuottaneet 100 miljoonaa plussaa, joten otetaanpa sisään sellaisia maahanmuuttajia jotka tuottavat 100 miljoonaa miinusta niin päästään tasoihin”. Mieti.

 

[ExtraEvil6666]

Sairaanhoitajia maahanmuuttajista on murto-osa. Mutta kokonaisuudessakin on täysin turha edes laskea mitään kaikki maahanmuuttajat kattavaa suhdetta, koska ei sillä, että hyvät maahanmuuttajat tuottavat plussaa, voi perustella sitä, että meidän kannattaa päästää haitallisia maahanmuuttajia maahan. Eihän siinä ole mitään järkeä.

Ikäänkuun olisi jokin kiintiö, että ”Hei, maahanmuuttajat ovat nyt tuottaneet 100 miljoonaa plussaa, joten otetaanpa sisään sellaisia maahanmuuttajia jotka tuottavat 100 miljoonaa miinusta niin päästään tasoihin”. Mieti.

Onko joku esittänyt tuollaista?

Alkuperäinen viesti, johon vastasin, väitti, että "yhden tulijan elinkaarikustannus huitelee laskennallisesti millin tienoilla." Pitääkö mielestäsi paikkaansa?

 

[Raaka]

Onko joku esittänyt tuollaista?

Alkuperäinen viesti, johon vastasin, väitti, että "yhden tulijan elinkaarikustannus huitelee laskennallisesti millin tienoilla." Pitääkö mielestäsi paikkaansa?

Niin. Riittääköhän vaan miljoona?

 

[mitsumies]

Sinällään olisi hauska nähdä se, miten samoista rekisteri- ja tilastoaineistoista joku päätyisi erilaiseen tulemaan. Tai miten joku osoittaisi rekisteridatan vääräksi (siinä olisikin tilastokeskukselle ja verottajalle mietittävää).

Näppärästi aseteltu, tämähän se nimenomaan onkin kun on äärimmäisen valikoiden ja tarkoituksenhakuisesti sopivat tiedot kasattu ja siitä huolimatta päästään vain 200milj plussalle.

Aiemmin jo linkatussa ketjussa on eritelty mitä tästä on jätetty pois. Jo pelkkä kotoutusbudjetti on persuhallituksessakin suurempi kuin tuo 200milj. Miksi ei mukana laskuissa, ei liity maahanmuuttoon vai?

Puhumattakaan sitten massiivisimmista menoeristä jotka varmasti itsekkin älykkäänä miesoletettuna kyllä tiedostat.

Se että tämä on julkaisu on tehty nimenomaan amkn kautta on myös aika iso elefantti olohuoneessa.

miten laskelma muuttuu jos verrataan ikäryhmittäin, otetaan eläkkeet laskusta pois (mamuthan eivät eläköidy?) tai laskutapaa realistisemmaksi (eläkkeensaajathan ovat osan maksaneet + rahaston korkovaikutus), sosiaali ja terveyspalvelut, mahdollinen päivähoito ja koulutus jne.

 

[ExtraEvil6666]

Näppärästi aseteltu, tämähän se nimenomaan onkin kun on äärimmäisen valikoiden ja tarkoituksenhakuisesti sopivat tiedot kasattu ja siitä huolimatta päästään vain 200milj plussalle.

Aiemmin jo linkatussa ketjussa on eritelty mitä tästä on jätetty pois. Jo pelkkä kotoutusbudjetti on persuhallituksessakin suurempi kuin tuo 200milj. Miksi ei mukana laskuissa, ei liity maahanmuuttoon vai?

Puhumattakaan sitten massiivisimmista menoeristä jotka varmasti itsekkin älykkäänä miesoletettuna kyllä tiedostat.

Se että tämä on julkaisu on tehty nimenomaan amkn kautta on myös aika iso elefantti olohuoneessa.

Siis tuo on yhden vuoden (2023) vertailu siitä, paljonko vieraskieliset maksavat veroja ja kuinka paljon he saavat julkisia tukia, tehty suoraan rekisteriaineistosta. Ei ota huomioon maksettuja kulutusveroja, joten on alakanttiin. Oletko edes lukenut sitä?

Sama luku on suomenkielisten kohdalta -5 miljardia. Toki johtuen pitkälti eläkkeistä.

 

[ExtraEvil6666]

Niin. Riittääköhän vaan miljoona?

Ei vaikkapa tuo hollantilainen tutkimus, johon on viitattu, mitenkään väitä, että maahanmuuttaja on miljoona euroa nettonegatiivinen.

 

[qnarkill]

Mutta kun tällä kertaa tämä laman tynkä meillä onkin ns. kotikutoinen. Annas kun selitän.

Meille on tietenkin jo vuosikymmeniä toitotettu siitä että Suomen talous on viennistä riippuvainen. Eli että mikäli vienti ei vedä syystä tai toisesta, meidän talouskasvu ja hyvät ajat sakkaa myöskin. Siksi monille onkin tullut puskista tämänhetkinen tilanne, että talouskasvu sakkaa nimenomaan siksi etteivät ihmiset uskalla kuluttaa. Suomen bruttokansantuotteesta n. puolet muodostuu yksityisestä kulutuksesta, ja näköjään tällä hetkellä tuohon osaan on tullut lommoa.

Tilanne on siis se että ihmiset mieluummin laittavat rahat säästöön ns pahan päivän varalle kuin pistävät sen kulutukseen, kuten autoihin, asuntoihin yms. Ja tämä on se asia mihin nykyinen hallitus olisi voinut vaikuttaa, mutta sen sijaan onkin vain kiihdyttänyt ihmisten näköalattomuutta. Tästä oli juttua tämän päiväisessä ykkösaamussa

(kohdasta 25min eteenpäin)

Mikä palauttaisi suomalaisille rohkeuden käyttää rahaa?​

Ei normaalit ihmiset edes tiedä että vetääkö vienti, korkeintaan uutisista ja irtisanomisista. En voi kun yhtyä tämän Lähitapiolan pääekonomisti Nummiaron ja somevaikuttajan mielipiteisiin että tämä käytös on täysin rationaalista: ihmiset säästävät pahan päivän varalle, tilanteessa, jossa ei ole varmuutta töistä tai huomisesta vaikka Petteri Orpo tai itse Sannuli Marin sanoisi mitä. Meillä on takana 4 vuotta venäjän hyökkäyssotaa, asuntojen arvojen laskut ja nyt vuosi Trumpin sekoilua. Itsekin peruutin juuri Teslan tilaukseni kun selvis että Grönlantiin aletaan invaasiota suunnitella vaikka olisi nolla korolla ja käsiksellä ollut tarjolla.